Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Nvidia gaat GTX 1050 met 3GB vram uitbrengen

Nvidia zou volgens de Chinese techsite Expreview werken aan een 3GB-versie van zijn GeForce GTX 1050. De kaart zou het gat tussen de GTX 1050 met 2GB en de GTX 1050 Ti met 4GB moeten opvullen.

Hoe de 3GB bij de GTX 1050 opgebouwd gaat worden, meldt Expreview niet. Het zou kunnen dat het bedrijf de bestaande geheugencontroller van 128bit behoudt en kiest voor twee gddr5-geheugenchips van 1GB en twee van 512MB. De fabrikant zou ook een 96 bits brede geheugeninterface kunnen integreren om drie 1GB-geheugenchips met hun 32bit-databus te kunnen plaatsen.

Een GTX 1050 met 3GB gddr5 zou het gat dat bestaat tussen de GTX 1050 Ti met 4GB en de GTX 1050 met 2GB op te vullen. In de review van oktober 2016 constateerde Tweakers al dat de 2GB gddr bij de GTX 1050 de bottleneck vormde bij die kaart. Als Nvidia de GTX 1050 van 4GB gddr5 zou uitrusten, zou deze waarschijnlijk weer teveel in het vaarwater van de GTX 1050 Ti terechtkomen.

Expreview meldt vaker correct informatie van komende videokaarten. Het zou kunnen dat de 3GB-variant alleen voor de Chinese markt bestemd is. Mogelijk maakt Nvidia meer bekend tijdens de Computex-techbeurs, die 5 juni van start gaat in Taiwan.

Nvidia GP107

Door

Nieuwscoördinator

63 Linkedin Google+

Reacties (63)

Wijzig sortering
Netflix heeft een (vrij vreemde) eis dat om in Ultra HD te kunnen streamen er minimaal 3GB VRAM op de videokaart moet zitten. Dat maakt een 3GB-variant van de GTX 1050 ook best wel interessant voor HTPC's.
Kennelijk hebben ze een script voor hun "eigen codec" lopen wat 3GB vraagt. Misschien is dit script in lijn met de specificaties van de nVidia Shield die 3GB werkgeheugen heeft, want op de Shield loopt Netflix al langere tijd op 4K.

Allemaal speculatie, maar feit blijft dat 4K video natuurlijk redelijk wat resources vraagt. Dan is het handig om duidelijke kaders voor je eigen software te communiceren.

[Reactie gewijzigd door Guus Leeuwis op 9 mei 2018 14:08]

Ik heb vroeger veel geëncodeerd (en afgespeeld, aka gedecodeerd) ik kan me geen enkele encodatie/decodatie inbeelden dat je "vereist" om 3GB VRAM te hebben. Het is niet dat Netflix een magische codec gebruikt. Hell zelf met gigantisch veel filters aan kwam ik nog niet aan 3GB RAM gebruik ..
Het enige is dat ik me kan inbeelden is dat de minimale DRM enorm veel geheugen slikt maar decodatie van een video/audio stream zal nooit 3GB vereisen.

Der zal wel een commerciele/DRM reden achter zitten, maar persoonlijk vind ik het falen dat de GTX1030 geen 4k Netflix kan afspelen. Hierdoor is het hele bestaan van deze kaart onderuit gehaald (htpc/mediaplayer). En tot nu toe hebben ze van deze kaart geen 4gb variant uitgebracht (nochtans niet zo moeilijk). Dus het zal echt niet de geheugenhoeveelheid zijn die de "echte" reden is.
4K YouTube draait hier vloeiend en gebruikt hier nog geen kwart van de 2GB van m'n GTX660. Ongeveer 400-500MB
Ik ben benieuwd waar Netflix dan het zesvoudig voor nodig heeft...
4K Youtube gebruikt de VP9 codec. Die wordt volledig gedecodeert door Pascal, gedeeltelijk door Maxwell en helemaal niet door Kepler en ouder. Je CPU doet dus al het werk ;).
dit heeft helemaal niks te maken met Balance zegt. Hij zegt alleen dat de 660 GPU van Carni geen hardwarematige VP9 decoder aan boord heeft, en de CPU dus het decoden van de videostream doet. Of dit nou een P4, Athlon, I3, I5 of wat dan ook is maakt dus niet uit :)
aha ok dat wist ik niet.
Chrome streamt geeneens 4k netlix :/
Ik denk dat dit een driver iets is van Nvidia en niet van netflix, mijn SmartTV heeft geen 3GB VRAM maar streamt wel UHD HDR
Indirect ook een indicatie dat je gek bent om 70 euro meer te betalen voor een 6GB versie van de 1060.
Die 10% snelheidswinst door de extra TMU's is geen 70 euro waard als je het mij vraagt.
En tegen de tijd dat 4K standaard is, is de 1060 GPU alweer te oud, dan maakt het niet uit of je 3 of 6 GB hebt.
tja, zo kun je altijd wel zeggen, waarom zoveel meer betalen voor dat 'beetje' extra snelheidswinst..
Laat maar gewoon eens de prijs van de huidige kaarten drastisch dalen, want die zijn nog steeds achterlijk hoog, meeste liggen gewoon nog een stuk hoger dan de originele adviesprijs..
Mocht ik besluiten om mijn kaart nu te verkopen krijg ik er meer voor dan wat ik er zelf nieuw voor betaald heb, prijzen zijn echt bizar hoog.
Ik zou niet zeggen dat iemand gek is omdat diegene de 6gb model pakt, is meer toekomst bestendig en er zijn al games die de 6gb variant meer waarderen (plus een videokaart is voor meer dingen geschikt dan gaming only)

4gb was sowieso beter geweest, die 3gb is gewoon net te weinig voor sommige games, doet mij denken aan de GTX 960 waar een vriend van mij de 2gb versie heeft en mijn partner de 4gb variant en er zijn gewoon games die beter op die laatste werken tegenwoordig.

Niet om de 6gb GTX 1060 goed te praten, 6gb is beter maar 4gb zou dat al ook zijn tov de 3gb variant (en gewoon nooit een 3gb variant uitbrengen).

Want men vergeet dat gamen op hoge resoluties niet de enige is waar vram voor gebruikt wordt.

daarnaast net voordat de prijzen weer de lucht in schoten zag ik regelmatig de 6gb variant voor 20/30 euro extra

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 9 mei 2018 13:38]

Inderdaad, voor andere toepassingen dan gamen is het verschil tussen 4gb en 6gb wel heel relevant. Ik heb mijn 6gb 1060 gebruikt voor machine learning en een deel van de netwerken die ik er op heb getraind hadden niet op een 3gb (of 4gb for that matter) kaart gepast.
Voor gamen ook, de beste pixelverbeteraars kosten voornamelijk VRAM en niet zo zeer de cores van de kaart. Ultra textures doen heel wat meer dan 16x AA.
Een GTX 1050 variant is sowieso matig om te gamen. Ik heb een 1050 OC geprobeerd ( op 1920*1080) en ja, de boel draait, maar het is niet wat je koopt als pc gamer.
Klinkt alsof ze een stapel oude GTX 1060 3gb hebben rondliggen die niet helemaal goed genoeg zijn voor een GTX 1060 en dus hierdoor als GTX 1050 3gb verkocht gaan worden.

Klinkt prima zolang de prijs niet belachelijk hoog wordt, de GTX 1050 TI is namelijk beter en heeft 4gb vram dus deze moet wel lager geprijsd worden dan.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 9 mei 2018 13:21]

De 1060 gebruikt een andere chip dan de 1050, dus er zullen geen oude 1060's 3GB als 1050's 3GB verkocht gaan worden. :)
https://en.wikipedia.org/...#GeForce_10_(10xx)_series
Het lijkt mij anders stug dat ze speciaal voor een budgetkaart ineens met een 3gb variant komen zonder reden.
Waarom zonder reden? De GTX 1050 Ti en GTX 1050 maken beide gebruik van de volledige 128 bit geheugenbus. Ook de notebook versies doen dat overigens. Dus als je GPU's hebt waarbij een defect in de geheugenbus zit kun daar niks mee, moet je ze weggooien. Terwijl dat met deze kaart wel een optie kan zijn als die tenminste een 96 bit geheugenbus krijgt.

Dan kun je (bijna) al die GPU's waarbij er een klein defect in de geheugenbus zit in zetten voor een 96 bit GTX 1050 met 3GB geheugen. Met het geheugen geklokt op 2GHz i.p.v. 1,75GHz zoals nu heb je ook minder last van minder geheugenbandbreedte.

Geef je de GPU dan hetzelfde aantal cudacore's dan de huidige GTX 1050, 640 dus. Dan zou de GTX 1050 ook prima EOL kunnen en is de GTX 1050 3GB een prima opvolger. 2GB is namelijk tegenwoordig nogal weinig, 3GB is een stuk beter in veel gevallen.

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 9 mei 2018 14:18]

maakt voor de naamgeving weinig uit wat voor chip je gebruikt. Als je bijvoorbeeld een HD7870XT kocht had je eigenlijk een gedowngrade hd7950, een andere chip dan de 7870. Tis dus puur marketing :)
Waarom dan niet de productie van de 1050 chips 'staken' en die resources vervolgens alleen in de 1050ti steken en wellicht die prijs iets omlaag brengen? Of is er een reden waarom Nvidia de 'originele' en "Ti" modellen constant naast elkaar laat lopen?

In mijn hoofd zijn de "Ti" kaarten nog steeds de 'geupgrade' versies van hun voorlopers.
Dit soort zaken zijn altijd hoed uitgekiend om zoveel mogelijk winst te maken.

Als alle chips perfect van de band komen, kunnen ze allemaal een ti model zijn

Maar als je een chip maakt met miljarden transistoren, lukt dat niet. Er zit altijd wel ergens een foutje. En de chips in het entrum van de wafer zijn vaak beter dan die aan de rand. Dat is iets van het productie proces wat je niet makkelijk verbeterd. Dus chips worden uitgezocht op bepaalde criteria. En delen die niet goed werken worden uitgeschakeld en de chip word als een iets minder krachtig model verkocht.
De chips komen van exact dezelfde productielijn, alleen worden bij de 1050 een paar "cores" uitgeschakeld, en wordt de boel iets lager geklokt, exact hetzelfde wat AMD doet met bijvoorbeeld de 4 en 6 core ryzen CPUs

Een mogelijk reden is dat je op deze manier chips waar een productiefoutje in een van de cores zit toch kan gebruiken, door gewoon de foute cores uit te schakelen, en als "mindere" GPU te verkopen
Ah ja, dat snap ik wel en is wel logisch want anders is het maar verspilling.
In mijn hoofd zijn de "Ti" kaarten nog steeds de 'geupgrade' versies van hun voorlopers.
Ti staat, vziw., tegenwoordig voor een hoger gepositioneerde versie binnen dezelfde generatie, dus met bijv. meer CUDA cores, en/of meer V-RAM, hogere clocks, bredere geheugen-bus, etc. (GTX 1070 vs. GTX 1070Ti). In het verleden ging het om soms wel compleet verschillende chips, met dramatisch verschillende feature sets en prestaties (bijv. Geforce 4MX vs. Geforce 4Ti).
Als je de productie van de 1050's zou staken, zouden alle chips die niet goed genoeg zijn voor een 1050 Ti, een 1030 moeten worden. Dat is heel erg zonde want sommige chips zitten tussen een 1050 en een 1050 Ti in.
als ze de 1060 3GB nou 4GB VRAM hadden gegeven en die GTX 1050 3GB VRAM zou dat logischer zijn op basis van de mogelijkheden van de chips. Maar ja er zal ongetwijfeld incompatibiliteit zijn met de geheugengroottes dat deze beslissing is gemaakt.
Dit komt door de geheugenbussen van de 1050 en de 1060, respectievelijk 128/192bit.
Simpel gezegd kan een 192bit bus alleen 1,5GB, 3GB en 6GB aan en een 128bit bus alleen 1GB, 2GB en 4GB. Dus als ze een 1060 4GB aan RAM hadden willen geven hadden ze naar de 128bit bus gemoeten.

Om te complementeren:
De 1070 en de 1080 hebben een 256bit bus, dus daar is 2GB, 4GB en 8GB mogelijk, en de 1080ti heeft een 352bit bus, waardoor deze het ietswat rare 11GB heeft.
Halverwege het jaar nog een nieuwe variant uitbrengen van een oude generatie. Iets zegt me dat we geen 7nm gpu's voor de desktop hoeven te verwachten dit jaar. En dat zou betekenen dat we 3 jaar met één generatie hebben gedaan. Zelfs 28nm maakte het niet zo bont. Toont maar weer eens aan hoe belangrijk concurrentie is; zonder concurrentie geen vooruitgang.
Pfff is wellicht gewoon dumpen van een hoop gpu's die juist niet voldeden. Wellicht zoals al vermeld in het artikel geografisch beperkt. Maw dumpen van bestaande stock maar plant me niet deze versie specifiek te produceren.
Het is altijd meer winstgevend om een gefaalde GTX 1060 3gb of GTX 1050 4gb Ti te verkopen als GTX1050 3GB dan weg te gooien of te verkopen als nog een goedkopere gtx 1050 2GB.

Geografisch beperken zorgt er ook voor dat je kosten qua publiciteit/marketing voor de beperkte hoeveelheid kaarten beperkt blijven.

Als je het logisch bekijkt is het juist een teken aan de wand dat de nieuwe generatie er zit aan te komen -> leeg maken van de stock van "net niet" gpu's tegen fatsoenlijke prijs nu je ze nog verkocht krijgt.
nVidia zal wellicht wel weer een rebrand doen GTX2030 ofzo maar dit zullen wellicht enkel de "goede" GTX1050 gpu's zijn.
Nu hopen dat ze hem niet gewoon dezelfde naam geven, zoals Nvidia dit nodig vond bij de DDR4 GT1030 en DDR5 GT1030 versies.
Over alle generatie (reeds daterend van hun TNT2 chips) heeft nVidia het altijd zo aangepakt. Die hoop kan je dus al opbergen :(
Der is dus een reden waarom bij de meesten hun spec lijstjes, zowel bij losse videokaarten als bij laptops het geheugensnelheid en hoeveelheid expliciet ernaast vermeld staat.
Wellicht gaat men er vanuit dat de performantie er toch niet toe doet bij de mensen die niet de moeite nemen de specificaties te lezen (en bij 99% is dit vaak ook het geval het "idee" dat ze een goede videokaart hebben is vaak belangrijker dan de échte performantie, anders zou men echt niet zoveel mx150/GTX1050 (2gb variant) verkopen daar deze al niet voldoen voor de huidige games, laat staan toekomstige).
Dubbele hoeveelheid geheugen zonder bredere en/of snellere geheugenbus heeft trouwens vaak totaal geen nut. Hoewel je tegenwoordig best wel genoeg vram ter beschikking hebt dankzij het geheugen aanwezig op de huidige generatie van consoles.
Ik vraag mij af of alleen de GDDR5 halveert is. De GTX 1060 3GB heeft bijv. 128 minder CUDA cores dan de 6GB versie.
Een GTX 1050 met 3GB gddr5 zou het gat dat bestaat tussen de GTX 1050 Ti met 4GB en de GTX 1050 met 2GB op te vullen.
Welk gat moet er dan precies opgevuld worden, want zo'n groot verschil zit er niet tussen de 1050 en 1050 Ti dat er nog een kaart tussen moet.
Wat mij opviel was dat die 4GB versie vrij duur is. Dus als je het over de chinese markt hebt dan zou een goedkopere versie van 3GB welkom zijn..maar toch zeker ook hier in Europa.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*