Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: EE Times

De EE Times bericht dat de Infiniband 1.0 specificaties eindelijk tijdens de eerste Infiniband developers conferentie deze maand onthuld zullen worden. Infiniband is een nieuwe supersnelle architectuur om de verouderde PCI standaard te vervangen. Waar de snelste PCI standaard 1GB per seconde rond kan pompen gaat Infiniband hier over heen met 6GB per seconde. Deze snelheid zal bereikt worden door het gebruik van slimme I/O engines, genaamd channels, die werk van de processor wegsnoepen. Verder is de bus ook nog full-duplex en point-to-point. Infiniband onderscheid zich verder van PCI om niet alleen geschikt te zijn als een interne I/O bus, maar ook voor het samenknopen van verschillende servers.

Bij EE Times is al wat informatie te vinden over een aantal Infiniband chips die voor het voorjaar van volgend jaar gepland zijn. De Ibandit is er één van en heeft indrukwekkende specs die beloven dat de chip vier Infiniband channels gaat ondersteunen samen met 2 PCI-X bussen. Ook HiBand heeft een leuke chip in de maak met ondersteuning voor 4 Infiniband channels, maar heeft als groot verschil met de Ibandit chip een modulair design wat meer flexibiliteit oplevert:

Besides the four Infiniband ports, Banderacom's iBandit chip supports dual PCI/PCI-X ports, and features a 50-Gbit/second full-duplex switch and an Infiniband protocol processor. The company has opted to integrate the serialize-deserialize (serdes) function into the architecture.

"Integrating the serdes is a very aggressive step on our part," said Grove, the marketing vice president. "As others announce, it is likely that they will have a two-chip solution for that. And many of the people we have talked to about this part are surprised that we can support four [Infiniband] ports with the initial product. Many had been expecting a single-port device."

Chris Pettey, chief technical officer at Banderacom, said that "the real beef" in the iBandit lies in the transaction switch with full-duplex capability, which he said is capable of well over 100 Gbits/s, and the protocol accelerator.

[...] For its part, HiBand is taking a distinctly different approach from Banderacom's, said Kelvyn Evans, HiBand's vice president of business development. Rather than make a standard, albeit highly integrated product, HiBand will take a modular approach, allowing customers to use the transceiver for an Infiniband, Fast Ethernet, backplane or OC-48 Sonet front end.

Crafted by a team of 15 analog design engineers drawn largely from GEC Plessey (which was acquired by Mitel Semiconductor in Feb. 1998), the initial design from HiBand, the HB4000, also supports quad-channel Infiniband ports. The analog section includes the serdes, frequency synthesizer, clock and data recovery, 8B/10B encode and decode, transit drivers and framing-alignment functions. Working with HiBand, customers can drop in their own digital control blocks of 250,000 gates or less.
Infiniband IBandit chip schema
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Ik heb me lange tijd afgevraagd of we er ooit nog iets van zouden horen.. maar nu lijken er toch echt toepassingen van de Infiniband technologie aan te komen.

Het ziet er allemaal er veelbelovend uit.. gigantische bandbreedtes, multiple-channels.. noem maar op.

Ik kan me echter nauwelijks voorstellen dat dit breed toegepast gaat worden in de nabije toekomst. Als ik zo kijk wat er voor eisen gesteld worden aan de centrale "Transaction Switch" dan lopen de rillingen me over de rug.. 100Gbit/s.. dat zijn waarden die je momenteel alleen tegenkomt in SMP bridge-architecturen voor high-end (UNIX) servers.

Als men het echt ziet als de opvolger van PCI, dan zal het nog wel een hele tijd duren voordat de belangrijkste 'peripherals' (I/O, Graphics, Storage) hier gebruik van gaan maken. Voorlopig is het waarschijnlijk nog veel te duur.
Weet iemand nu ter plekke een toepassing waarbij we echt 6GB per seconde rond moeten kunnen pompen? (Behalve videokaarten)

Ik kan me niet echt iets voorstellen waarbij dat handig is. Voor geluidskaarten is het overkill, voor je netwerkkaart ook. Een SCSI kaartje doet er ook niet echt iets mee. IDE schijven zijn ook niet zo retesnel met hun communicatie. Misschien zou het nut hebben bij een geheugen uitbreidingskaart, maar dat zal wel niet hiervoor gemaakt worden, laat staan dat we binnenkort zulk snel geheugen los in dimmetjes kunnen kopen.
Voor plaatjes scannen is het ook onzin. Als mijn modem hier gebruik van zou kunnen maken zou ik uiteraard wel blij zijn, maar het ziet er niet naar uit dat Casema dat voor elkaar gaat krijgen.

Verder denk ik dat het onzin is om kaarten zoveel bandbreedte te laten vreten, dat zou alleen maar betekenen dat ze heel makkelijk meer processorcapaciteit kunnen vreten die je beter voor wat anders }:O gebruiken kunt.

Het blijft natuurlijk wel stoer, maar daar houdt het wat mij betreft eigenlijk wel bij op.
De losse apparaten gebruiken mischien niet zoveel, maar als je alles tegelijk aanstuurt gaat het al een stuk harder.. Daarbij denk ik dat zeker netwerken de komende jaren een behoorlijke versnelling mee gaan maken, en dan zijn dit soort technieken toch wel welkom..

Verder is het natuurlijk altijd mooi voor je video kaart :)
In het artikel staat dat je op deze manier zelfs servers extern aan elkaar kan knopen.In het oorspronkelijke artikel wordt ook gesproken over SCSI controllers en Gigabit Ethernet controllers. En dan heb je nog video afhandeling zoals je zelf al noemde.

Ik denk dat het in de serverwereld eerst eens belangrijk wordt, en daarna pas op de consumenten markt.

Daarnaast kan ik me voorstellen dat er nu nog weinig of geen toepassingsvoorbeelden zijn, omdat we nu nog die mogelijkheden niet kunnen gebruiken, maar zouden deze snelheden algemener worden, dan komen er misschien wel toepassingen die nu onmogelijk lijken.
Even een paar toepassingen:
- een SCSI-controller met meerdere 320 Mb kanalen. Duurt niet lang meer voordat dat redelijk standaard wordt.
- netwerkkaartjes met meerdere 1 Gb/s poorten
- 10 gigabit ethernet wordt aan gewerkt
- en natuurlijk verbindingen tussen servers. Die coole origin-3000 systemen van SGI zitten bijvoorbeeld aan elkaar met 'Router-bricks': There is one NUMAlinkTM connector (1.6GB/s each direction) on the brick for connectivity to a C-brick or R-brick and one Xtown2 connector (1.2GB/s each direction) for connectivity to an I/O brick.
Waar de snelste PCI standaard 1GB per seconde rond kan pompen
Kun je met een gewone pci poort 1 GB per seconde pompen, ik dacht dat dat veel lager lag???
Er zijn ook nog dingen zoals 64-bits PCI bussen en 66MHz bussen en dan krijg je natuurlijk ook nog PCI-X. Maar normale PCI krijgt er inderderdaad maar 133MB/sec doorheen gepomt....
Is de reservering voor de bandbreedte van PCI niet iets van :
PCI (32 bits) = 512Mb
PCI64 (64bits of 66Mhz) = 1024Mb

Volgens mij stat het ergens in de specificaties van een chipset. Ik zal het ff opzoeken
Ja net niet dus :( Gewone PCI is 32 bit @ 33 Mhz = 133 Mb/s. Dan heb je ook 64 bit, en 64 bit @ 66 Mhz. Dat laatste is 512 Mb/s, dus die gigabyte/s zal wel PCI-X zijn.
Kan dit dan mischien ook interresant zijn voor de videokaarten? Is toch stukken sneller dan AGP.
Daar zal Intel wel wat aan proberen te doen !
Die zijn nu bezig met AGP 8x (ongeveer 528Mb/s)

Maar voor de consument is het wel prettiger ls er dadelijk weer 1 uniforme busstandaard is.
AGP 8x Zit eerder rond de 2048Mb/s.
Wat jij opnoemt is AGP2x
IDD eppo eh sorrie eppie...

da zou wel kewl zijn jah.... ken dat ken dat ???? nou nou nou ?
een aantal jaren geleden was er een idee om alle functies door de processor op te laten knappen, nu worden er dus al meerdere functie's van de processor afgenomen (bijvoorbeeld een videokaart met GPU).

Ik denk dat de processor in de toekomst steeds minder hoeft te doen. en dat is goed dat ieder onderdeel zn eigen werk kan doen.

des te meer clockcycles voor }:O :7
Daar was de Amiga toch al jaren geleden mee begonnen?
Voor specifieke taken een specifieke chip.
Dat had de C 64 toch al :)
Maar waar plakken ze dan de AGP-bus aan?
WAnt dat is me nog niet helemaal duidelijk :(

Verder zietr het er erg goed uit!
die 1GB wordt alleen gehaalt met de 64 bits 133mhz full duplex pci bus (voor servers zeg maar)

En tegen de tijd dat dat ding uit is (en een beetje betaalbaar) is er vast alweer een nieuwe agp-standaard, al maakt tegenwoordig de snelheid van de AGPbus niet zoveel uit omdat de snelheid van het systeemgeheugen te langzaam is maar daar komt verandering in
Bes wel kewl.

Ik zou hetzelfde doen. Toen mijn fiets laatst es door mij onder de loep werd genomen had ik ook dingen die blitser en flitsender er op willen zitten. Ik had de keus, of en spoiler die er bij 90+ KMPH met lichtjes en geluiden uit mijn bagarek komt waardoor ik wel 20 kmph harder kan als eerst, of nieuwe banden omdat die hoogstens nog een jaar meegingen en het van die trage MTB banden met noppen waren. Simpel toch! Ik ben dus logischer wijs voor de spoiler gegaan! Die was tenminste wat eenvoudiger op te fokken. Kan mij het bommen dat ik er voorlopig nog niks aan heb omdat de rest te langzaam functioneert! Dat is alvast klaar om de komende 10 jaar niet meer de bottleneck te vormen. I :(

Maar okee, wie weet zijn er toch wel in de toekomst leuke voordelen! Who knows

Beware, it appraoches. It cannot be stopped....... It WILL come..... The day of the cow.... and our lives will never be the same again!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True