Western Digital gaat harde schijven leveren voor Xbox

Western Digital laat in een press release weten dat ze een contract met Microsoft hebben gesloten om de harde schijven van de Xbox te gaan leveren. Momenteel (Xbox specs veranderen nog wel eens) is de WD Protégé, een low-end 5400rpm schijf met 20GB platter grootte, uitverkozen tot de harddisk voor de Xbox:

Microsoft's selection of Western Digital for its much-anticipated video game console underscores Western Digital's commitment to providing its multiple markets with a cost-effective hard drive platform. The company's first value-platform product is WD Protégé™, a single-platter hard drive designed for cost-sensitive personal entertainment and PC markets.

"Our vision to include a hard drive in Xbox is to allow game developers to advance gameplay in new ways that we can only begin to imagine," said Todd Holmdahl, general manager of Xbox hardware. "We selected Western Digital because they understand the consumer electronics and personal entertainment marketplaces from technological, quality and customer-service perspectives."

According to the agreement, Western Digital will begin shipping hard drives to Microsoft in June 2001 and is scheduled to continue shipping through mid-year 2003. Xbox will utilize single-platter, 3.5-inch hard drives, based on Western Digital's newest value-line platform.

[...] WD Protégé is the new value EIDE desktop companion to Western Digital's performance desktop brand, WD Caviar®. WD Protégé's single-platter spins at 5400 RPM and stores data at 20 GB per platter. With WD Protégé, Western Digital is the first hard drive manufacturer to have completed transfer of 20 GB per platter products to production. Ten and 20 GB models utilizing the Ultra ATA/100 interface started shipping in volume at the end of the third quarter of 2000.

Lees de volledige press release op de pagina van Western Digital. FeilonG was dit keer diegene die ons de link gaf.

Reacties (28)

[Ralph Smeets]

als je 'n pol houdt, heeft iedereen klachten over 'n bepaald merk harde schijf. Omdat hij het toevalig heeft opgegeven.

Als ex-medewerker van twee technische diensten, weet ik uit ervaring dat vier jaar geleden, 'n Western Digital schijf een van de betrouwbaarste IDE schijven was die het gaf. IBM was in die tijd de betrouwbaarste SCSI schijf.
De situatie nu weet ik niet, maar m'n Pentium II 233 Mhz @ 300Mhz systeem heeft al twee Quantum schijven versleten (in twee jaar!) 'k heb er toch maar weer 'n WD ingedouwd. Ik durf te wedden dat ik er 'n ander merk in had gegooid als ik met 'n ander merk goede ervaringing had opgedaan.
Goed en slecht hangt van je persoonlijke ervaring af!

[edwin sollie]

WD was inderdaad een jaar terug een betrouwbare schijf. Ik werk zelf in een computerwinkel die onder andere levert aan een apotheek. Die aphotheker was altijd erg tevreden over ons en bestelde om die reden een half jaat terug 5 complete pc's bij ons. In al die pc's zat en WD schijf en ook al die pc's kwamen binnen een maand terug met een hdd fail. Die apotheker was natuurlijk pislink en niet te spreken over de kwaliteit van onze systemen terwijl het gewoon aan die schijven lag (ga je A-merken leveren zodat je minder problemen krijgt en dan krijg je dat soort grappen).

En dit is maar een voorbeeld van een slechte WD schijf. ZO hebben we er nog wel meer.

Ik hoop maar dat WD iets betere schijven levert voor die X-box, want het zou een beetje lullig zijn als zo'n leek zijn X-box aan zet en ineens ziet staan Primary Harddisk Fail. (bij wijze van spreken)

[xipetotec]

Dan hoop ik echt dat WD tegenwoordig betere schijven maakt. Ik heb namelijk heel vaak met WD schijven dat de kop naast de plaat gaat lopen en dat ze vrij veel geluid maken.
En value line klinkt dan in mijn oren niet hoopgevend.
Xi.

[Korvaag]

Als ze bij het maken van deze schijven weer technologie van IBM gaan kopen zit het wel goed. Ikzelf heb nu raid 0 met 2 schijven, een IBM en een WD, maar ik heb er wel voor gezorgd dat de WD dezelfde is als de IBM. Sterker nog. De WD is net een tikje sneller dan de IBM.

Als ze zelf het ding gaan ontwerpen ben ik ook niet zo erg enthousiast. Tenzij ze natuurlijk gebruik gaan maken van de al gekochte technologie.

[punica]

LOL

[actieman]

het is wel knap dat ze die 20 gieg per platter krijgen, maarre waarom laten ze die maar draaien op 5400 rpm

Dan concurreer je zelf bij voorbaat al uit de markt toch ?

Eerst de benchjes maar ff wachten

5400 rpm is wel goedkoper dan 7200 ...

[edit]
Volgens de laatste gequote zin gaan ze ook nog alleen 10GB en 20GB modellen op de markt gooien? Hmm vreemd, maar wel mooi voor een budget systeempje. Tijdje terug was er nergens meer een mooi 10 gieg HD'je te vinden. Voor een budget systeempje van je ouders (of je oma) heb je toch niet zoveel nodig

[edit2]
dubbelpost huh?

[Zer0]

Met 20gb per platter heb je een hogere dichtheid als met bv. 10gb. Hierdoor komt er dus per omwenteling meer data langs de kop, wat tot een hogere doorvoersnelheid (kan) leid(en).
Al met al kan het dus zo zijn dat deze schijf op 5400 rpm even goed presteerd als een 10gb per platter 7200 rpm disk.

[Stropdas]

Ook is het zo dat 2 dezelfde schijven met dezelfde datacapaciteit (de ene 7200rpm en de ander 5400) de 5400 sneller kan zijn dan de 7200. Mijn IBM 5400 is sneller dan vele andere schijven. Hoe lager de snelheid, hoe meer data er op dezelfde ruimte past, zodat je dat verlies van snelheid vrij goed compenseerd. Het is dus onzin om een 7200 schijf in een X-box te zetten, als hij er toch maar aanvullende info op zet, de spellen draaien gewoon op de DVD-lezer, je kan die beter zeer snel maken.

[Jasper Janssen]

Neuh. Dit is een "value" oplossing, dus niet voor jou bedoeld, maar voor sub-$800 PCs en settop boxen enzo.

Verder is het maken van een 5400 rpm schijf veel en veel makkelijker dan een 7200 rpm, en bij een gegeven bit-densiteit klomen meestal eerst de langzamere, en dus makkelijkere, schijven, en later pas de snellere.

Zer0: bedenk wel dat de meeste nieuwe 7200 toeren schijven (Quantum LM Plus, IBM 75 GXP, etc.) 15 GB/platter zijn.

20*5400=1.08e6
15*7200=1.08e6

Oftewel: ze hebben beiden dezelfde doorvoersnelheid per platter, maar de 15 GB/platter schijven hebben per GB capaciteit meer koppen dus hogere doorvoersnelheid. Accesstimes zijn hoger bij 5400 rpm schijven, seektimes zijn hoger bij de 15 GB/platter schijven. Uiteindelijk zul je merken dat de 7200 rpm schijven, o.a. door marketing-driven andere features, lees grotere caches ed, sneller zijn.


We hebben inmiddels trouwens ook de Maxtor Diamondmax 80, die ook 20 GB per platter, maar met maximaal 4 platters doet, en dus schijven tot 80 GB levert (voorheen was de grootste ide-schijf de 5-platter versie van de 15 GB/platter IBM 75GXP)

[Anoniem: 1977]

Als je 2 platters pakt van dezelfde oppervlakte, op de een kan 10GB en die draait 7200rpm en de andere heeft 20GB op 5400rpm wie is er sneller bij zijn data....

Het is net als die trein van het station weet je wel!?
De ene kan wel harder gaan dan de andere maar kan dik meer data bestrijken.
Wel lijkt het me dat het bij zo'n 20GB platter belangrijker is dat hij goed ge-defragged is...

edit:

Zero was me voor

[blissard]

Bij een hogere dichtheid zal de data doorvoersnelheid (scrabble) wel toenemen. De zoeksnelheid is echter alleen afhankelijk van het toerental. Voor het bereiken van een volgend bestand zal de schijf immers gemiddeld een draai van 180 graden moeten maken. bij 7200 rpm geeft dat een zoektijd van 8,3ms (1/(7200/60)*1000; bij 5400 rpm geeft dit 11ms (1/5400/60)*1000. Of je veel merkt van de hogere snelheid van een 7200 rpm machine is dus sterk afhankelijk van het soort lees akties je veel uitvoerd.

[xipetotec]

maarre waarom laten ze die maar draaien op 5400 rpm

Valueline single platter?

[mth]

5400 rpm is ook stiller en wordt minder warm. Bij een server maakt dat allemaal niet zo veel uit, maar bij een console is het wel belangrijk.

[PhOneman]

Da's een goeie keuze. Ik heb weinig klachten over WD en ze zijn goed stil, wat ik super belangrijk vindt. Maxtor maakt mij teveel lawaai, blijkt trouwens ook uit testen

[Anoniem: 1998]

Maxtor teveel herrie???? vroeger dan...die schijven zijn nu (net als IBM overigens) fluisterstil man.

toevallig heb ik pas ongeveer alle merken hd's in mijn computer gehad (de 20 gig modellen). Eerst maxtors, maar die gingen niet goed samen met de rAID controller op de KT7-RAID. Die waren echt superstil.

Toen kreeg ik 2x20 gig Quantum schijven van informatique : maakten echt een pokke-herrie en heb ik om deze reden teruggebracht.

Toen kreeg ik 2x20 gig IBM schijven, net als maxtor : fluisterstil. Deze heb ik maar gehouden want werken ook prima icm KT7-RAID.

[Mini-me]

Maxtor teveel herrie???? vroeger dan...die schijven zijn nu (net als IBM overigens) fluisterstil man.

Haha niets van waar. Ik had een nieuwe harddisk in mijn server (Maxtor Diamondmax 40+ 40,9 gb 7200 rpm) en de eerste week dacht ik dat mijn buurman zo hard snurkte.. bleek achteraf dat het die harddisk was die ratelt als een gek!

[De Sjeik]

ik heb 2 maxtor schijven. een 2Gb (2 platter) en een 30 Gb (3 platter), de 20 Gb is een 5400 rpm 6800 serie
en de 30 Gb is een diamond max plus 7200 rpm en ik hoor ze niet eens als ze laden.. zelfs niet bij full load als ik van schijf naar schijf ga kopieren (over een promis ata 100 controller).
dan maakt me zachtste fan nog meer lawaai geloof ik..
en ok ik kan doof zijn en degenen die het veel herrie vinden een supergoed gehoor hebben maar dat geloof ik nou ook weer niet.

verder hebben de maxtor's tegenwoordig acoustic abilaties he.. standaard stil. mits je een GOEIE schijf koopt...

[ranzige pad]

a single-platter hard drive designed for cost-sensitive personal entertainment and PC markets.

waarom niet een meer plater, die zijn per MB goedkoper, dan een single plater.

[Jasper Janssen]

Denk je dat een Xbox iets heeft aan meer dan 10 of 20 GB om spelstanden op te slaan? Ik bedoel, als ze er een digitale viderecorder van maken heeft het wel zin om er 80 GB schijven in te zetten, maar anders toch niet echt..

[nodezero]

[beetje offtopic]
heeft Microsoft nu al die naamrechten van Xbox in handen of moeten ze dat andere bedrijfje nog gaan kopen
[/beetje offtopic]

[zakalwe]

En dan geef je een ruk aan de controller *bam*, heel je x-box van je teevee gevallen... shit... natuurlijk de hd stuk...

Misschien moeten ze toch voor een 2 platter disk kiezen en dan die twee platters dezelfde data laten bevatten (mirroring in de harddisk), dan hoef ik mijn x-box instalatie-cd niet steeds te paken als het heftig wordt.

nee, even serieus, dit zijn natuurlijk wel consumerapparaten, we willen niet elke maand alles opnieuw instaleren en om de 6 maanden vanalles vervangen.

-zakalwe

[Anoniem: 6180]

Misschien een beetje off-topic, maar het merk HD is denk puur op ervaring, een voorkeur voor ieder. Ik zie dagelijks harde schijven komen en gaan en kan enigszins wel een mening geven. Van alle HD merken die ik heb meegemaakt staat IBM wel bovenaan qua performance en kwaliteit. Echter zijn deze schijven vaak gigantisch groot (What's the problem?) en moeilijk te krijgen (of duur). Maxtor is een goede tweede wil het niet dat deze dingen loei heet worden. Western Digital komt daarna toch echt op een derde plek. Van deze HD's zie ik er gemiddeld 150 per maand vertrekken en komen er hoogstends 5 per maand terug. Niet slecht toch? Seagate is absoluut prut. Want? 40% van alle schijven van Seagate zijn of d.o.a. of snel weer kapot terug.

Quantum.. zweeft overal tussen door.. (Bigfoot zuigt)

[Anoniem: 1998]

Hoewel de meesten het toch wel eens zullen zijn dat Seagate IDE schijven echt BAGGER zijn....

misschien ook wel gedeeltelijk persoonlijke ervaring, maar als een schijf tot 4X toe sterft (eerst nieuwe van winkel gehad, toen tot 3x toe ANDERE van Seagate) dan hoeft het van mij niet meer...

[Anoniem: 3530]

sorry, ben ik niet met je eens
ik heb 3 jaar geleden een seagate 3,2 HD gekocht. Die zit nu in mijn servertje en doet et nog steeds perfect.

[Dj Neo Ziggy]

WD Protégé? Ik dacht dat het de WD Protese was?