Micron kondigt 256GB-opslag voor smartphones op basis van 64-laags 3d-nand aan

Micron heeft op het Mobile World Congress in Barcelona de tweede generatie 64-laags 3d-nand aangekondigd voor mobiele apparaten. Er is ondersteuning voor de ufs 2.1-standaard en er komen varianten uit met een capaciteit van 256, 128 en 64GB.

Het gaat om 64-laags 3d-tlc-nandgeheugen dat volgens de fabrikant smartphonemakers in staat stelt om de volgende generatie mobiele telefoons uit te rusten met geavanceerde functionaliteiten zoals kunstmatige intelligentie en virtual reality. Daarbij is volgens Micron steeds meer behoefte aan snellere en efficiëntere toegang tot opgeslagen data.

De fabrikant meldt dat het het nieuwe nandgeheugen vijftig procent sneller is dan het 3d-tlc-nandgeheugen uit de vorige generatie. In vergelijking met dit nandgeheugen van de eerste generatie is volgens Micron de opslagdichtheid bij het nieuwe geheugen verdubbeld, terwijl het niet meer ruimte in beslag neemt.

De architectuur van het nandgeheugen van Micron zou zijn geoptimaliseerd voor mobiel gebruik, in de zin dat er sprake is van een lage latency en meer cellen zijn gestopt in dezelfde oppervlakte. Ook zou het stroomverbruik zijn geminimaliseerd door een speciaal daarvoor bestemd systeem.

Reacties (29)

[pharmacist]

Ongelofelijk: 20 jaar geleden had ik een AMD 486DX4-100 MHz met 32 MB RAM en een waanzinnig grote harde schijf van 2 GB met een UDMA-33 fast IDE controller. Ik was zowat de enige van mijn vriendengroep die soepel Windows 95 kon draaien zonder al te veel te swappen zoals mijn vrienden die slechts 4-8 MB werkgeheugen hadden een harde schijf van hoogstens 250 tot 400 MB. Nu heb je 256 GB ter grootte van een micro-SD chipje en een lees/schrijfsnelheid die zeker 10x sneller is.

Tegenwoordig is een goede smartphone een veelvoud sneller dan de snelste Silicon Graphics Onyx werkstation die toen bijna een kwart miljoen dollar kostte.

[Reactie gewijzigd door pharmacist op 25 juli 2024 07:27]

[droner]

Maar: destijds kocht je iedere 2 of 3 jaar een nieuwe PC en die was dan waanzinnig veel sneller en je kon er dan opeens echt nieuwe dingen mee.

Nu kun je (gamers uitgezonderd) gerust 4 of 5 jaar met een PC doen en als je dan een nieuwe hebt tsja, dan is ie wat sneller maar verder voegt ie niet verschrikkelijk veel meer toe.

[Vlizzjeffrey]

Inderdaad, het gaat niet zo snel meer, zelfs als gamer kan je gerust 4 jaar met je pc doen nu.

[youridv1]

Tenzij je het nieuwste van het nieuwste op 4K wil spelen helaas

[Euronitwit]

Mijn eerste kast met Windows 95 en harde schijf 2 GB voor fl 1.600 ( omgerekend nu € 1035.90) en toen Windows 98 in het najaar kwam een 8 GB schijf fl. 98 ( nu € 64) erbij gekocht.
Was toen in verhouding een rib uit mijn lijf.

1 GB koste toen dus € 8
Nu kan je voor €66,50 een 3TB schijf voor €0,022 per GB kopen.

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 25 juli 2024 07:27]

[Euronitwit]

Je moet niet alleen van fl naar € omrekenen, maar ook de koopkracht verschillen tussen 1998 en heden meenemen.
Windows 98 kwam midden 1998 in Nederland beschikbaar dus je moet wel een 1998 gulden omrekenen.
Heb deze link gebruikt

[Verwijderd]

Pfff begon toch echt met een ps/2 met 8088 en 640k, en een echte mcga zodat ik 320x240 met 256 kleuren kon draaien... duurde nog wel even voor ik er van kon genieten want had in het begin nog een monochrome monitor

[gabba25]

Pff, hier een msx2 van Philips met 64kb geheugen zonder harde schijf. Wel met 3,5inch floppies, geen bandjes

[Brousant]

Pffffff, hier een ZX-81 met 1 kilobyte RAM... En dat was nog luxe vergeleken met de eerste computer van een studievriend, een variant van de COSMAC ELF met maar liefst 256 byte RAM.

[bazs2000]

Tssk, ik had een A4 en als ik mijn schrijfwijze maar genoeg comprimeerde dan kon ik 3000 karakters kwijt met mijn podlood. Een low-level format was nooit succesvol aangezien mijn gum niet goed genoeg was.

[Verwijderd]

Baas

[MichelvB79]

Ik had de bandjes 😂

[RAAF12]

diskettes. Slappe 'floppies' waren er in het 5 en een kwart inch formaat. Die drives zaten oa. in de oer PC van IBM (1980)

[Milo44]

Ik heb 2 jaar terug een iPhone 5SE gekocht met 64GB, deze krijg ik tot op heden nooit verder vol als de helft.
Misschien als ik al mijn foto's en filmpjes (voor zover ik dat doe) niet naar mijn Dropbox zou wegschrijven om de boel overzichtelijk te houden zou ik in de buurt komen.
Het enige wat ruimte inneemt zijn offline opgeslagen afspeellijsten van Spotify.

Waarom zou je 256GB geheugen op je telefoon willen hebben? Hoe krijg je dat ooit (bijna) vol? Of hoe benut je zoveel ruimte?
Kan iemand mij eens antwoord geven op mijn vraag? Ben ik zomaar eens benieuwd naar.

[Ghost Dog]

Met een 4k-camera gaat het heel hard met geheugengebruik. Zelfs een gewoon HD-filmpje van 2 minuten neemt al 250 MB in. Gooi daar een paar honderd foto's bij, en de telefoon zit zo vol.
Ik heb een 32 GB S7 (met 128 GB SD-kaart), en ik moet om de haverklap opruimen omdat 'ie vol zit.

Daarnaast:

640K ought to be enough for anybody.

Nee, dat heeft Bill Gates niet echt gezegd.

Tijden veranderen, en apps en data wordt steeds groter. Bovendien, als het betaalbaar kan, waarom zou je dan niet meer opslag kiezen?

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 25 juli 2024 07:27]

[Verwijderd]

Dat is verrassend mooi!
Nog even en de smartphone is een echt werkpaard geworden op handformaat.

[Titan_Fox]

Het scheelt al aardig wat gigabytes als je de originele firmware van he Android toestel vervangt door een custom ROM.

De originele en meest "recente" firmware (Android 6.0.1)voor mijn Galaxy Note 4 nam na installatie (excl. mijn eigen apps) bijna 10 GB in beslag, terwijl LineageOS (Android 7.1.2) slechts een fractie daarvan gebruikt.

[Fenzo]

Maar wat is de levensduur hiervan en wat is de retention? Bij TLC neemt de levenduur af vergeleken met andere nandgeheugentypen (https://www.pcinside.info...n-de-beperkte-levensduur/) en als het geheugen vastgesoldeerd zit in je smartphone, die niet meer open te maken is, betekent dat het einde van je telefoon als het grote geheugen te vaak volgeschoten is met mega MB foto's en 4K filmpjes... Of wordt dit weer onderdeel van een planned obsolescence? (https://nl.wikipedia.org/wiki/Geplande_veroudering).

[computerjunky]

laat ze eerst maar eens 64 gb de standaard maken en heel snel maken zodat bij het open van mijn galerij ik geen half uur hoef te wachten tot dat ding eindelijk eens opgestart is.

[Jvann]

Ik weet niet welke telefoon jij gebruikt, maar er zijn al erg snelle UFS chips in toptoestellen. Zelfs goede eMMC chips kunnen prima snelheden halen in telefoons. Daarnaast zijn er meerdere factoren die er voor zorgen hoe snel jij je galerij appje start (Software, processor, werkgeheugen). Een half uur wachten op de galerij app is niet gezond ... maar dat hoeft niet perse aan je opslag te liggen.

Daarnaast is 64 GB in veel prijscategorieën al de standaard. Toptoestellen hebben 64 GB of meer. Bij mid-range toestellen (300€ - 600€) is 64 GB opslag ook vrijwel standaard. Daaronder is het soms een beetje meh maar ook steeds meer voorkomend, maar deze toestellen hebben daarentegen vrijwel altijd een micro sd slot.

Als je echt zo graag een goedkoop toestel wilt met 64 GB opslag, china is the place to be.
https://www.kimovil.com/en/where-to-buy-umidigi-c-note-2

[Reactie gewijzigd door Jvann op 25 juli 2024 07:27]

[computerjunky]

tja in het begin is alles wel snel maar na een tijd heb je al snel duizenden afbeeldingen en dan is het niet vooruit te branden.

Microsd vind ik echt compleet geen oplossing die dingen gaan zo vaak stuk daar vertrouw ik echt geen data aan toe.
ik heb er hier wel 6 liggen waar je niks meer aan heb net als usb sticks trouwens.

en asie telefoons zijn er zat voor onder de 200 euro het probleem is alleen de accuduur.
Ze gebruiken allemaal een verouderde soc of geproduceerd op een verouderde soc.
En na gezien te hebben wat de 14nm socs doen qua accu duur is dat nu een must.

Maar er zitten wel wat mooie producten tussen maar of het hardwarematig ook wat is blijft altijd de vraag.

[youridv1]

Ben nog steeds nieuwsgierig wat voor telefoon je hebt, want dit is mij compleet vreemd

[asterix78]

Waar baseer jij dit op ?

[paradoXical]

Simpel, Apple rekent altijd de hoofdprijs voor memory, dus ik schat dat de nieuwe iPhone met 512GB een vermogen gaat kosten. Uiteraard levert dit me gigantisch veel -1 op, maar dit was echt de eerste associatie die ik legde..

Een iPhone X 256GB doet overigens ~1200 euro in de pricewatch, dus met die 1500$ heb ik laag ingezet om niet direct als troll weggezet te worden..

[asterix78]

Ja kan dat niet zomaar bij een iphone x bij tellen want apple verliest best veel geld op die oled schermen
Maar je hebt wel gelijk dat apple veel vraagt voor hun producten maar 1500 dollar lijkt me sterk

[Zer0]

Het mooiste is dat een iPhone met 512GB waarschijnlijk richting 2000 dollar gaat kosten, terwijl een smartphone met SD-card dit al lang en breed kan.

512 GB SD is nog geen maand op de markt.... dat is inderdaad lang en breed....
https://www.engadget.com/...card-arrives-in-february/

[AmigaWolf]

Ja maar dat is al bekend dat de iPhones steeds duurder woorden, maar het zelfde kan gezegd woorden voor de Samsung Galaxy S telefoons, de S9 gaat ook weer duurder woorden (lazen we op Tweakers) dan de S8.

En vergeet niet dat een Micro SD kaartje voor de telefoons nog steeds VEEL trager is dan de interne opslag ufs 2.0/2.1, en de snelste en goedkoopste 128GB microSDXC is €121,-, en gaat maar Lezen sequentieel) 275MB/s en Schrijven (sequentieel) 155MB/s, en 256GB kost je €173,50, en Samsung's 256 GB UFS 2.0 Mobile Storage kan wel 850MB/s halen, wat een enorme verschil is.