Abit BX133-RAID review

Sean Mueller van HardOCP heeft een review op het net geplant van de Abit BX133-RAID. Dit bordje bewijst dat Intel's BX-chipset nog steeds alive and kicking is. Abit weet als extra RAID-support erin te gooien, een feature die we nu allemaal wel kennen van de andere Abit-borden. Dit gebeurd door een HPT370 controller. Verder bevat het 1xAGP, 5xPCI, 1xISA en 3xDIMM -sloten. Het overclocken verloopt vloeiend, zonder problemenen bijzondere koeling gaat een P3 650 naar de 949MHz. Het moederbord presteert verder goed en snel, en de conclusie is dan ook dat er niet veel fout is aan dit bordje:

There really isn't anything wrong with the BX133-RAID. Well, aside from the shortcomings of the BX chipset, that is. But, it isn't like I was sitting around, saying to myself, "Damn self, QIII isn't running fast enough. I sure wish I had AGPx4..." So, the board is damned fast, regardless of it's short comings. Now take into account that not only does ABIT make the best "tweaker" mainboards and BIOSes, but they're also arguably the easiest to set up. Not a single jumper to mess with? Yeaaaaah boy! Slap in the fact that it's got onboard RAID.... Ya can't beat that! About the only thing I can whine about is it would be pretty sweet if it had the 1/2 multiplier for the AGP bus... That seems to be the only thing holding this system back, from achieving truly monstrous speeds. I mean, shoot, 949Mhz out of a 650MHz cpu... How's a brother supposed to frag with just that?!?! But alas, the mighty BX is incapable.

Reacties (21)

[FreeRider]

Ben van mening dat RAID niet echt veel toevoegd aan een je compu. Ik heb onderhand al een tijdje RAID 0 striping met 2 HDD's maar als je niet grote hoeveelheden data verstouwd (lees : videobewerking) brengt het weinig. Ik merkte namelijk niet dat programma's of Windows _VEEL_ sneller starten dan met een enkele schijf. Wat ik juist merk is dat de CPU usage wat meer omhoog gaat, wat bijv. MP3's af en toe laat haperen (zelfs GVD op 900 fuckin' Mhz). Wat voornamelijk jammer is aan RAID is dat de accesstime van je HD toeneemt, niet veel, maar het neemt toe, en dat drukt de performance.

Als je echt vette HD performance wilt dan is er denk ik maar een oplossing en dat is gewoon een UW SCSI schijf.

Abit is toch een fabrikant die zich richt op de gevorderde PC-gebruikers, ons dus. Die zijn wellicht wel geinteresseerd in hardwarematige RAID, dat in tegenstelling tot de gemiddelde consument die een PC koopt met daarin een Asus of Gigabyte moederbord, deze fabrikanten richten zich volledig op de OEM markt, in tegenstelling tot Abit dus.

Dit is dus duidelijk niet waar. Asus en Abit delen dezelfde OEM markt. En de gemiddelde consument koopt (denk ik) een klotebord, ze weten niet eens wat er in hun PC zit. Juist de mensen die wat meer gericht zijn op performance/stabilitiet letten op wat er in hun pc zit (of komt), en kopen dus Abit/Asus.

[McMiGHtY]

Ik begin me nu toch af te vragen waar die hype rondom al die RAID's goed voor is.
RIAD heb je in mij optiek pas nodig als je een fileserver draait voor bv. een middelgroot bedrijf oid. en niet voor de gemiddelde persoon.
Als je dan toch meer schijven hebt dan dat je IDE aansluitingen hebt op je moederbord koop dan gewoon zijn extra IDE-Kaartje of ga over op SCSI. SCSI is wel duurder en wordt warmer(als je tenminste op 10k toeren draait) maar ook een stuk zekerder.

Maar verder is het best wel een relaxed bordje...kwilde eig best wel dat mijn SuperMicro6DBE een 133Mhz bus had.. lekker 2x 933 erin...

[The System]

dus jij wijst ide raid af en stelt scsi voor aan de "normale gebruiker"(in zoverre dat we normaal zijn )

lijkt me niet he... ide raid is volgens mij goedkoper en sneller dan scsi. dus beter voor de normale gebruiker dan scsi is. oke als je echt die hard bent neem je scsi raid maar dat zal niet gauw...
maar als je een snelle systeem wilt waar je veel divx'jes op hebt lijkt me raid toch wel een leuke functie! en als ie dan ook nog onboard zit heb je helemaal geen reden om hem niet te nemen..

en die mobo bakkers zullen die raid er wel opzetten, omdat mensen die mobo WELnemen om die raid ipv dat ze hem NIET nemen om die raid...

oke ik ken niet veel personen met raid maar wat ik opmaak van al die reacties hiero is het toch een deksels leuke functie die vele met veel plezier gebruiken...


* 786562 -the

[Verwijderd]

Abit is toch een fabrikant die zich richt op de gevorderde PC-gebruikers, ons dus. Die zijn wellicht wel geinteresseerd in hardwarematige RAID, dat in tegenstelling tot de gemiddelde consument die een PC koopt met daarin een Asus of Gigabyte moederbord, deze fabrikanten richten zich volledig op de OEM markt, in tegenstelling tot Abit dus.

[Boeing]

Als mijn proc en geheugen kunnen communiceren met +/- 1000 Mb/s, mag mijn harde schijf best wel een iets hogere doorvoer hebben dan 16 mb/s!

[zonoskar]

Waarom zouden ze eigenlijk het laatste PCI slot niet ook hebben aangebracht? Zou dat om stabiliteits redenen zijn, of omdat er weinig vraag naar is.

[speedhaste]

dat 6e pci slot is niet aangebracht vanwege dat die inbeslag genomen wordt door de extra ide-controller (HPT370 (ata100 raid)),
Het is wel een fantasties MB, ik ben jaloers op een vriend van mij, die heeft hem namelijk afgelopen zaterdag ff gekocht.
het board is onwijs stabiel en razend snel, en wint de overklokte BX wint het nog steeds van een i815.
*dit board is eigenlijk niet echt overklokt als ie op een bus van 133 Mhz draait, want deze snelheid wordt nu officieel ondersteund door abit.

[Rene59]

Lijkt me toch sterk, aangezien de KT7-RAID wel 6 pci sloten heeft en ook de extra RAID controller. Of zou het met de via chipset dan wel kunnen?

[Abbadon]

Wanneer je er wel een 6e PCI slot op zou hebben, heb je feitelijk 7 PCI sloten (want onboard PCI device) en dat is geloof ik iets wat de BX niet kan bieden.

[speedhaste]

let ff niet op de typ fouten in mijn vorige post want ik zit terglijkertijd te bellen (1 hands free isdn en een niet hands free gsm)

[Verwijderd]

De BX chipset heeft gewoon niet genoeg irq's tot zijn beschikking hiervoor.
Hoe de nieuwe chipsets dit hebben opgelost weet ik verder niet.

Als dat 6e pci slot erop was gezet kon je hem voor de meeste pci kaarten toch niet gebruiken, omdat die dan irq's moeten gaan delen met de raid controller.

Het kan ook zijn dat ze met dit ontwerp kunnen kiezen tussen een isa slot of een extra pci.

Ik heb een Abit be6-II, leuk bordje, maar ff de pci kaarten erindrukken en aan met die handel is een probleen als je niet weet of je kaarten irq sharing ondersteunen.

Zal met dit bord wel niet anders zijn.


Ik moet trouwens zeggen dat het bord er goed uitziet. lekker netjes opgebouwd.

[zonoskar]

Zou het nou echt onmogelijk zijn om de AGP op 1/2 van de system bus te laten lopen? Ik weet dat de chipset voor de aansturing zorgt, maar ergens moet de clockpuls toch over een lijntje naar de AGP poort gaan. Als je die kunt afvangen en re-samplen, dan moet het toch mogelijk zijn? Of denk ik nou echt te simpel?

[Verwijderd]

ja dat ID heb ik ook wel eens mee rondgelopen maar ik denk dat het erg lastig zou zijn en vooral intel erg boos zou maken en dat zou abit en andere manufacterers niet willen. Intel heeft hiervoor de i815 chipset, die is iets beter maar heeft wel de divider en is iets sneller. het kan dus waarschijnlijk wel maar zal nooit gebeuren

[MadMax]

Ik ben zelf ook de gelukkige eigenaar van zo'n bordje en ben er zeer tevreden mee. Het Raid gedeelte rocks. Ik heb er twee IBM DTLA 7200 rpm 30 GB schijven aan hangen. Die halen samen een data transfer van ojngeveer 35000 KB/s, gemeten met Sisoft Pro 2000. Ook de stabiliteit is perfect. Overklokken is geen probleem. Nu alleen wachten tot WinME zonder fouten gaat draaien (Bij afsluiten een Windows Protection Error)
----- ----- -----

Damn, stomme fout. Bedankt SLaSH! voor de correctie.

[MeNTaL_TO]

Die halen samen een data transfer van ongeveer 35000 MB/s

sorry maar dit vind ik wel erg veel....moet het niet KB/s zijn?

[Rene59]

hier staat ook een review sinds 28 september:
www.sharkyextreme.com/hardware/reviews/mainboards/abit_bx133_raid/

[Verwijderd]

Heb zelf ook zo'n bord gehad gaf alleen maar gedonder met de HPT370 RAID controller (gaf ook nog eens slechte HD transferscores). M'n P3 700E wilde op deze plank niet op 1050MHz werken. Daarom heb ik nu een ASUS CUSL2 mamabord, die wel perfect werkt qua overclocken en transferrate!!! (Werkt stabiel op 1050MHz op 1,65 Volt)

[erickov]

Ik heb nu iets langer dan een maand dat board en ben er dus ontzettend tevreden mee. Nooit geen gezeur en een prima oc. board.

[McMiGHtY]

Kwil zeker niet flamen...in mijn opmerking kun je lezen dat als je meer schijfen hebt je of een extra ide kaartje moet halen of anders overgaan op scsi om zo je aantal schijven die je kunt hebben omhoog kunt halen

En met die IDE raid's kun je niet eens alle raid vormen gebruiken..

[Verwijderd]

Daar gaat het toch ook helemaal niet om?
Je wilt IDE-RAID omdat de harde schijven nog steeds de bottle-neck van het systeem zijn. Met RAID kan je je hd-snelheid verdubbelen en dat wil je. Natuurlijk is SCSI ook een oplossing, maar duurder en eigenlijk wil je dan meteen weer SCSI-RAID omdat je weet hoe je vooruitging van ide naar ide-raid

[Abbadon]

?Wat bedoel je nou precies McMiGHtY? Dat wanneer m'n IDE controler vol zit SCSI de meest geschikte oplossing is of zo? Of omdat de onboard IDE RAID niet alle RAID mogelijkheden biedt het geen optie is? Wel, voor IDE schijven en gebruik in een snelle PC is er helemaal niets mis met zo'n onboard mogelijkheid me dunkt, of draai jij thuis Word en Q3 op een RAID 5 combinatie?