Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Google en Amazon verkochten speakers vermoedelijk onder kostprijs'

Amazon en Google verkochten de goedkoopste versie van hun speakers in de afgelopen maand vermoedelijk onder de kostprijs. Beide fabrikanten vroegen 30 dollar voor de goedkoopste uitvoering, terwijl de materialen alleen al volgens analisten 26 of 31 dollar kosten.

Daarbij zitten dus nog niet de kosten voor assemblage, verzending en marketing, schrijft Reuters. Daardoor is het aannemelijk dat Amazon en Google geld verloren op de verkoop van de Echo Dot en Home Mini voor 30 dollar per exemplaar.

Volgens analisten deden ze dat om zoveel mogelijk consumenten over te halen hun speaker in huis te halen, in plaats van te wachten op de Homepod van Apple, die binnenkort in de Verenigde Staten moet uitkomen. Die speaker is met 349 dollar een stuk duurder dan de Echo Dot en Home Mini, maar moet een veel betere geluidskwaliteit bieden. Met de verkoop van de kleine speakers willen beide bedrijven consumenten in hun ecosysteem trekken, zodat ze geen Apple-speaker kopen. De bedrijven vermoeden dat mensen, als ze eenmaal gewend zijn aan Amazon Alexa of Google Assistant, meer producten kopen met ondersteuning voor die dienst.

De speakers van Amazon, Google en Apple bevatten allemaal ondersteuning voor stembesturing via een digitale assistent. Behalve deze drie zou ook Samsung snel komen met een speaker. Die zal dan Samsungs digitale assistent Bixby ondersteunen.

Een paar weken terug kwam naar buiten dat Amazon drie keer zoveel speakers zou hebben verkocht als Google. Daar zitten de verkopen van de afgelopen feestdagen niet bij. Mede vanwege de aanbiedingen zouden veel mensen tijdens de feestdagen speakers met stembesturing hebben aangeschaft. Er is nog geen speaker met stembesturing die werkt in het Nederlands.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

04-01-2018 • 11:33

162 Linkedin Google+

Reacties (162)

Wijzig sortering
En wat dacht je van de optie om ads in te zetten? https://www.theverge.com/...ho-ads-sponsored-products

Voor Google in ieder geval een bekende strategie. Neem bijvoorbeeld Google Shopping. Lang gratis geweest voor webshops om producten op te laten nemen in de vergelijker. Vervolgens omgezet naar enkel betaalde vermeldingen. Echter hadden webshop eigenaren toen al geinvesteerd in de techniek en waren ze gewend aan de orders die via Shopping binnen kwamen.

Google overweegt dit of data-mining ongetwijfeld voor de speakers.

[Reactie gewijzigd door Ronwiel op 4 januari 2018 12:31]

Wil het verhaal van Google Shopping, in ieder geval voor de Nederlandse markt, wel wat nuanceren. Ben overigens wel met je eens dat dit een vaak gehanteerde strategie is van (onder andere) Google!

Google Shopping is in Nederland 1 jaar gratis geweest (we mochten het gaan gebruiken vanaf mei 2011, vanaf mei 2012 is het betaalde dienst geworden). Als Online Marketeer werkte (en werk) ik er dagelijks mee, en de verwachting was vanaf het begin dat het een betaalde dienst zou worden. Wij hebben onze klanten hier in ieder geval altijd voor gewaarschuwt, en onze concullega's ook (zover ik weet). Het heet overigens pas sinds mei 2012 officieel 'Google Shopping', hiervoor stond het bekend als Google product listings en Google products (schijnt ooit gestart te zijn als Froogle (wiki bron), maar hier heb ik nooit mee gewerkt).

De techniek was in het begin niet aanwezig. De producten waarmee je wilde adverteren kon je alleen uploaden via een .cvs bestand, of deze handmatig in Google Sheets plaatsen (binnen het Google Merchant systeem). Tegenwoordig is het allemaal verder geavanceerd, en voorziet webshop software je over het algemeen van een Google Shopping Feeds (en andere feeds uiteraard) die je dan zelf verder kan optimaliseren.

Ik kan me inderdaad wel voostellen dat veel webshop eigenaren snel gewent waren aan de verkopen via Google Shopping (het was dan ook erg succesvol), maar echte investeringen hebben ze hier natuurlijk niet voor hoeven doen, zeker niet in de techniek (alleen tijd of een specialist inschakelen). Daarnaast blijft het een kweste van ROI (return on investment), en heeft een webshop eigenaar die zijn online zaakje goed op orde heeft goed inzicht of een bepaald kanaal wel of geen omzet / winst opbrengt.
Goede toelichting. Wat betreft investering in techniek: op een gegeven moment was het mogelijk om automatisch feeds in te laten schieten vanuit je webshop. Voor Magento waren dit inderdaad kant en klare modules die qua prijs meevielen, maar kwam me voorstellen dat er hier en daar genoeg geld is besteed aan maatwerk.
Datamining via de speaker was al een tijdje terug een 'bug'. Het feit dat ze dit apparaat onder kostprijs verkopen zegt natuurlijk genoeg, het is ze om de data en advertenties te doen.
Grote issue vind ook nog dat andere partijen die geen data willen minen en dus gewoon geld willen verdienen aan het apparaat bij voorbaat geen kans hebben, die zijn altijd duurder.
Ik denk dat die partijen (zoals Apple) zeker wel een kans maken al zijn ze duurder.
Ik zelf geef liever wat meer uit aan bijvoorbeeld een Apple variant. Bij Apple draait het niet om data mining en de kwaliteit van het geluid zou stukken beter zijn.
Geweldige aanname 8)7
Ja? Apple is geen bedrijf dat het hele internet overheerst met advertenties, en uberhaupt geen verdienmodel heeft met reclame of data mining/doorverkoop. Ze verdienen aan premium producten. Kan me dus best voorstellen dat zij het boven kostprijs gaan verkopen en je niet constant ads voorschotelen. Kan me in ieder geval geen ads in Siri herinneren.
Het is natuurlijk heel anders dan bij Google waarbij advertenties het hoofd verdienmodel zijn, maar dat Apple helemaal geen verdienmodel heeft met advertenties is nou ook weer niet waar. Zie bijvoorbeeld: https://searchads.apple.com/
Apple lijkt tot nu toe de veiligste optie wat betreft datamining, maar het is koffiedik kijken om te zeggen hoe dat in de (nabije) toekomst zal zijn.
De aanname dat Apple niet actief data verzamelt baseren op het niet aanbieden van reclame/premium prijzen is gewoon raar.

Dat ze er ng niets mee doen, betekent niet dat ze het niet verzamelen.
Ik denk dat Apple uiteindelijk de beste bescherming voor je privacy is omdat zij een ander verdienmodel hebben. Alles moet nu eenmaal betaald worden. Gratis is blijkt niet gratis te zijn maar met persoonlijke gegevens betaald te worden.

In het traditionele model betaal je voor producten, maar dat geeft je als consument dan ook rechten om er eisen aan te stellen. En de producent moet er rekening mee houden om zijn klanten niet te verliezen. Apple biedt een walled garden, maar daarbinnen wel een beter beschermde omgeving. Het zijn juist de mensen met de hogere inkomens die meer "prijs stellen" op privacy. Zij willen "de prijs betalen". Daar profiteert Apple van met hele hoge marges.

Deze tegenstelling zal steeds groter worden, een rijkere klasse die privacy kan en wil betalen en een massa die alles uitverkoopt. Ik voorspel dat privacy een kostbaar goed gaat worden.
"Ik denk dat Apple uiteindelijk de beste bescherming voor je privacy is omdat zij een ander verdienmodel hebben. "

Dus de aandeelhouders van Apple denken bij een bepaald bedrag 'meer hoef ik niet, ik heb nu genoeg verdient' ?

f willen ze gewoon meer, en zijn daar de methodes die andere bedrijven zeer geschikt voor.

Dat laatste denk ik.
sorry, ik begrijp je niet goed. Bedoel je dat Apple nog meer kan verdienen door je privacy ook nog uit te verkopen? Ik denk dat het zo niet werkt voor Apple, wel voor Google en Microsoft omdat die zich op de massamarkt richten.

Dat doet Apple niet. Apple richt zich sterk op het hogere segment van de markt. Apple weet de room er af te scheppen. Apple maakt daardoor een paar keer meer winst de rest samen.

Om deze redenering te gebruiken. Dan zou Apple ook goedkope toestellen kunnen maken om nog wat extra winst te halen uit de de rest van de markt. Geld is geld en dat laten we niet liggen. Echter dat leidt juist tot lagere opbrengsten omdat je daarmee je imago kapot maakt. Om succesvol het hogere segment te claimen moet Apple zich weten te onderscheiden in de ogen van de consument met dingen die meerwaarde geven. Veiligheid en privacy geven meerwaarde en dragen bij aan het imago. Imago helpt weer verkopen.

Apple heeft bijvoorbeeld vanaf het begin de apps in de appstore aan kwaliteitsnormen onderworpen, waar Google alles er in liet plempen. Gevolg: hogere kwaliteit van apps en minder malware. Google hindert dat niet omdat de gewone man er allemaal toch niets van snapt en er ook niet druk om maakt. Maar als je een hoop geld betaalt voor een product dan wordt je een stuk kritischer. Privacy is ook iets dat mensen waarderen, maar dan moet je wel de juiste doelgroep aanspreken. mensen met hogere inkomens en opleidingen hechten daar meer aan.

En het juiste imago heeft een enorm voordeel, het is duurzaam. Hardware voorsprong is leuk maar kan je gemakkelijk verliezen en is erg kostbaar. Een zorgvuldig opgebouwd kwaliteitsimago kan je heel lang uitmelken maar dan moet je vooral geen dingen doen die je naam kapot maken door nog wat meer te willen cashen. Dat is juist wat zulke bedrijven kan runeren. Daar zijn voorbeelden te over van. Meestal doen ze dat als laatste redmiddel of om nog even te cashen.

Ze zijn niet dom daar bij Apple.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 5 januari 2018 02:45]

Iedereen verzamelt wel wat, relevant is wat ze ermee doen. Tweakers verzamelt ook een hele hoop info over je. Die tracker blocker bovenin mijn scherm zegt niet voor niets 3 blocked.
Slecht argument, dus omdat Apple heel veel geld voor hun producten vraagt zouden ze niets met reclame of advertenties doen, wat op zich al een onjuiste stelling is, en dus een waardeloos argument.
Die is toch best logisch?
De core business van Apple is, in tegenstelling tot die van Google, niet het verzamelen van gebruikersdata om zo meer advertenties te verkopen.
ja ik koop ook liever gebakken lucht.

De apple variant wordt ruim 2x zo duur. Dan zou hij 2x zo goed moeten zijn. Zijn speaker in ieder geval!
Aangezien ik zeer tevreden ben over het geluid van mijn Google Home, lijkt me dat een onmogelijke opgave

Edit: en ik bedoel dus qua consumentenbeleving 2x zo duur

[Reactie gewijzigd door Tusk op 4 januari 2018 18:15]

Dit is een typisch internet model, eerst gratis om zo veel mogelijk klanten te trekken, daarna de duimschroeven aandraaien en dik geld gaan maken.

Ondertussen moet je toch weten dat google jou data als bedrijfsmodel heeft, daar verdienen ze aan. die speaker kan alles bijhouden wat je doet wat je wil en dus nog meer data van jou naar google.

Je kan dan wel denken lekker goedkoop maar uiteindelijk betaal je het gewoon dik terug.
Dit is een typisch internet model,
Het is een typisch marketing model. Zie ook, bijvoorbeeld, Blue band boter. Lange tijd de beste boter op de markt, afgelopen jaren steeds brakker geworden en nu kwalitatief veel minder dan de huismerken. Maar door goedkopere grondstoffen te gebruiken wordt de winst gemaximaliseerd omdat mensen het nogsteeds zien als "de beste boter" en het dus blijven kopen.
En zo gaat het met veel meer merken.
Vergelijking gaat maar half op natuurlijk. Een ander pakje margerine pakken en je bent klaar. Uit een ecosysteem stappen zoals google shopping is ingrijpender.
Hoi, ik vind dat het @Croga wel een punt heeft, recente Phillips producten die ik gekocht heb (want Philips) zoals mijn wekker radio en blu-ray speler zijn ook van kraak plastic gemaakt, over de TV's heb ik het dan niet eens. Het is de race-to-the-bottom waar iedere fabrikant aan mee moet doen. En het is ook onze eigen schuld, de mense willen niet meer betalen voor kwaliteit.
Vergeet niet dat het bij phillips helemaal extreem is omdat het andere bedrijven zijn die achter de producten zitten die de naam phillips gebruiken. Kijk alleen al naar tp-vision
Het is de race-to-the-bottom waar iedere fabrikant aan mee moet doen.
Lijkt me een beetje overdreven, fabrikanten verkopen voor hogere prijzen, ook hoogwaardige modellen.
Niet? Apple producten doen het anders heel goed.
Ligt eraan wat je onder heel goed verstaat, ze verliezen al jaren marktaandeel.
En laatst dat ze een update pushen waardoor iphone 5s bijna onbruikbaar werd.
Nee, heel goed is een groot woord.
Dit model bestond al veel eerder dan het Internet. Dit is namelijk precies wat drugs dealers al eeuwen doen.
Voor Amazon is het ook een bekend model. De Kindle e-book readers kosten ook niet de hoofdprijs: De kindle wordt gezien als 'winkelwagentje' voor e-boeken. Dat kan met deze speakers natuurlijk ook heel goed.

In de boeken zullen de kosten van dit soort apparatuur worden opgevuld uit posten zoals 'marketing' en misschien wel 'goodwill'.
Het is nu niet dat dat ding ineens reclame gaat afspelen. Het is enkel maar wanneer je vraagt om iets te kopen. Als je aan de speaker vraagt om een tv te kopen dan stelt het voor om deze tv bij winkel X te kopen aangezien winkel X betaalt om haar dit te laten zeggen. Vergelijk het met zoekresultaten met advertenties in Google.
Hoelang denk je dat het gaat duren dat mensen dat dingen uit zetten als ze meerdere dagen schrikken van advertentie?

Sinds deze week krijg je op Youtube ook in eens een tsunami aan advertenties en het erge is dat geluidvolume een stuk hoger is. Ook op websites etc...

Dus als jij betaalde muziek zit te luisteren via een speaker en in eens komt er met een veel hogere volume een irritante reclame er doorheen die je kind wakker maakt... dan ben je er snel klaar mee. (zou bij mij geen tweede keer gebeuren).

Intelligente apparatuur zoals koelkast en opslag kasten die inventarisatie kan delen met je "preferred supplier" zal een veel grotere toekomst hebben.
Als je niet wilt dat je kind wakker moet je geen muziek over speaker afspelen, zal echt niet zijn dat het volume van de add opeens 2x harder is waardoor je kind opeens wakker wordt, waar die voorheen door de muziek heen sliep.
2x harder is heel betrekkelijk.

Zelfs als je geluidsdruksmeter zou gebruiken.
Data-mining binnen de eu gaat het hem denk ik niet worden. Omdat je in het geval van die speakers al heel snel tegen de avg/gdpr aanloopt en er is geen grondslag om die gegevens te minen/verwerken.
Je betaalt dan ook met je data.
De patent aanvragen voor het afluisteren van je private conversaties liggen al in de inbox, uiteraard om je betere te "helpen" met advertenties speciaal voor jouw. Zulk fijne bedrijven zijn het ook, ze willen je alleen maar helpen....

http://www.consumerwatchd...-assistant-patents-reveal

Dit type apparaat is wel het meest orwelliaanse wat ik me kan voorstellen. Een extreem lage kostprijs is dan ook wel een manier om de angst en privacy concerns weg te halen. Het is allemaal een gevaarlijk spelletje mensen verleiden hun data weg te geven geworden.

[Reactie gewijzigd door Nerdalize op 4 januari 2018 12:05]

Triest is dat veel mensen niet eens aan privacy denken, als je er echt aan denk maakt het niet uit of je het ding gratis krijgt of dat deze 10 100 of 500 dollar kost. Als het je je privacy kost, weg met dat ding.

De massa ziet alleen een heel goedkope speaker met handige functies, zo wordt het verkocht. De lage kostprijs trekt jou puur over de streep om het te kopen. Ze zouden ze ook kunnen weggeven, die 30 dollar verdienen ze toch wel terug met hun diensten en jou privacy. Als het gratis is kunnen sommige mensen misschien wel gaan denken waarom is het gratis, reken je er een lage prijs voor krijgt je gewoon kopers.
ik ben wel een gadgetfreak en heb een Google Home Mini, maar dit is wel eng en twijfel of ik het echt ga houden...

maar van de andere kant, er zijn altijd lui die de Google Home checken (data sniffen) om te zien dat hij echt niets doet versturen voordat je het keyword geeft
Bij Amazon kun je zelf terug zien, en zelfs verwijderen, wat je eerder via spraakcommando's naar de cloud hebt gestuurd.

Zie: https://www.amazon.com/gp...lay.html?nodeId=201602040

Weet niet of Google deze mogelijkheid ook biedt.
Gezien je Google wel de opdracht kunt geven om je hele zoek- en locatiehistorie te wissen zou het me niks verbazen als zij ook een mogelijkheid hebben om je opgeslagen commando's te verwijderen.
ja, daar kun je dat ook opslaan. maar het gaat erom dat het patent omvat dat ze altijd gaan luisteren om deze data te verwerken. => https://www.youtube.com/watch?v=ZbSwQQ9n1Tw

http://www.consumerwatchd...-assistant-patents-reveal
maar van de andere kant, er zijn altijd lui die de Google Home checken (data sniffen) om te zien dat hij echt niets doet versturen voordat je het keyword geeft
Inderdaad, of anders staat het wel in de voorwaarden bij het gebruik van het toestel. Google komt in Europa zeker niet weg met het al dan niet stiekem opnemen van je gesprekken. We leven in 2018. Mensen en organisaties zijn veel meer privacybewust als pakweg 5 jaren geleden.
klopt, gelukkig zijn er genoeg securitynerds die het te gek vinden om dit soort dingen te vinden en wereldkundig te maken. Ben ik erg blij mee!
Ik heb een nvidia shield (daarvoor de xiaomi MI box) als media player en die hebben een microfoon in de afstandsbediening. Dat is exact hetzelfde. Zodra er een exploit voor beschikbaar is kunnen 'ze' alles horen in je huis / woonkamer.

Nu ik eraan denk, dit kunnen ze ook al doen met je android / apple telefoon (met zerodays) en in mijn playstation camera zit ook een microfoon. Shit elke laptop die ik bezit heeft dat ook..

Heb je een moderne auto (met internet verbinding) zelfde verhaal.

Dus denk nou niet dat dit product ineens zoveel erger is. Privacy is nergens meer gegarandeerd helaas.

[Reactie gewijzigd door procyon op 4 januari 2018 12:57]

Het verschil zit hem in een toestel dat kan gehackt worden en een toestel dat enkel maar gemaakt is om zoveel mogelijk data te verzamelen
De "google assistent" (want daar hebben we het over) zit ook in die media players en telefoons. Deze luisteren al de hele dag of je "ok google" zegt. Daarna kan je ze een vraag stellen.

Daarbij, dat is niet het doel. (zoveel mogelijk data verzamelen).
Wat wel het doel is om zoveel mogelijk context te geven aan de assistent zodat de te bieden service van hogere kwaliteit zal zijn.

Voorbeeld is dat de assistent bij kan houden wanneer je wakker wordt simpelweg door 24/7 te luisteren en deze informatie te verwerken in slaap advies ed. Volgende stap is dat je toilet (na urine analyse) je een standje geeft dat je weer teveel gezopen hebt gisteren. :)

Denk aan de serie Star Trek, de computer waar je tegen kan praten? Deze is zich "bewust" van alle zaken aan boord omdat die AI alles ziet en hoort. Ik heb graag een dergelijke slimme AI in mijn huis.

Waar mensen nu bang voor zijn is dat deze 24/7 informatiestroom linea recta naar Google en consorten gestuurd wordt puur om data te vergaren voor mass surveilance. De terechte vraag is hier dus eigenlijk; vertrouw je de partij die deze dienst aanbied.

Beste zou natuurlijk zijn dat je eigen persoonlijke AI volledig lokaal draait en niets nodig heeft van het internet. (behalve voor nieuws streams uiteraard)

[Reactie gewijzigd door procyon op 4 januari 2018 12:46]

Waar verdient Google geld mee ?

Met het verkopen van een assistent onder de productieprijs ?

Of met het verzamelen van gegevens om zo heel gericht reclame te kunnen aanbieden ?

Tuurlijk willen ze dat hun assistent heel goed werkt, hoe beter hij werkt, hoe meer datadonoren ze kunnen verkrijgen.
Exact.
Google zoekmachine was ook altijd al gratis en superieur zodat Google de macht had om bedrijven te laten betalen voor het plaatsen van advertenties. Dit is de enigste bestaansreden voor Google.

Wanneer deze google assistent een ervaring kan bieden die superieur is aan die van de concurrerende assistenten zullen ze deze machtspositie behouden. Wanneer een digitale assistent van een ander bedrijf meer momentum krijgt zullen de advertentie inkomsten dalen en worden ze irrelevant.

Google wilt koste wat het kost de relevante partij blijven tussen consumenten en bedrijven.
Natuurlijk verdienen ze geld met jouw data, maar er is wel een grens waarmee ze weg komen en dat beseft Google retegoed. Daarbij moeten ze natuurlijk ook functionaliteit bieden tov hun datamining.
Maar 24/7 mee luisteren, daar komen ze niet mee weg, dit zag je al met de bug die de home mini vertoonde. Daar stond het internet ook gelijk bol van de verhalen, dus nee Google zou dom zijn om zonder pardon 24/7 mee te luisteren.
1 toestel dat 24/7 meeluistert zal niet aanvaard worden.

Maar ze bieden nu zo’n brede waaier aan services aan waardoor ze akelig dicht in de buurt komen van 24/7 ‘afluisteren’.

En iedere paar maanden komt er iets nieuws uit waarmee ze weer iets meer info weten los te peuteren.
Nvidia heeft niet een core business waarbij userdata zeer belangrijk is.

@Hieronder: Ah op die manier, excuus

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 4 januari 2018 13:00]

Het ding draait echter gewoon Androd......
Het gaat hier niet over de hardware die toevallig gemaakt is door Nvidia (de verpakking is irrelevant). Het gaat om het gedrag van de software die op die hardware draait. In dit geval is die software "google assistent".
Nee gegarandeerd is je privacy inderdaad nergens meer. Met een exploit kan zowat elk elektrisch apparaat met een chip ingezet worden om je te bespieden. Maar het verschil tussen deze speakers en al die apparaten die jij noemt is dat als een van die dingen ineens alles wat je zegt zou opnemen, doorsturen en vervolgens opslaan het (terecht) een enorm schandaal zou zijn. Daar zouden zich consument maar vooral ook overheden niet bij neerleggen. Bij Google en Amazon doen we dat gek genoeg wel.
Ook bij Google en Amazon doen we dat niet. Toen bleek dat Google home mini altijd meeluisterde, kwam er ook massaal kritiek (en terecht) op Google. Dus nee, mensen zouden zich er niet bij neerleggen.
Dat Google en Amazon opneemt wat je ze vraagt na het triggerwoord, dat zal de meeste mensen (waaronder ik) een rot zorg zijn. Maar niet 24/7
Dit type apparaat is wel het meest orwelliaanse wat ik me kan voorstellen. Een extreem lage kostprijs is dan ook wel een manier om de angst en privacy concerns weg te halen. Het is allemaal een gevaarlijk spelletje mensen verleiden hun data weg te geven geworden.
Niet helemaal natuurlijk want dit ding wordt door mensen omarmd en gekocht, niet door de neus geboord door n of andere narcistische dictator.
Ik vind het verder prima, waar ik me wel een beetje zorgen over maak zijn de mensen die er niets mee willen maar op den duur toch niet onderuit komen omdat zo'n ding op elke straathoek staat. Bij bezoek bijvoorbeeld. Of als je bijvoorbeeld in zo'n typische naoorlogse snelbouw wijk woont waar zelfs de muren tussen woningen niet veel dikker zijn dan een paar veredelde gipsplaten kan zo'n ding je potentieel alsnog horen. Zonder dat je met wat voor voorwaarden dan ook akkord bent gegaan.
Straks heeft iedereen een digitale assistent die altijd luistert. En ik garandeer je dat de samenleving straks wetgeving wil dat Alexa de politie belt als je ruzie maakt met je vriend/vriendin.
Dit is echt heel erg creepy. Benieuwd of je Android in dat geval ook niet meer kan vertrouwen.
Android stuurde dit jaar ook al minstens 11 maanden je locatie door naar Google, zelfs wanneer je locatieservices uit had staan. Dat beantwoordt je vraag eigenlijk al.
Waarom zo creepy? Hoeveel voorvallen ken je waar iemand zijn hele identiteit kwijt was? Hoe bezwaarlijk is het dat google/apple/amazon/etc alles van je weet? Ik heb er in het dagelijks leven geen last van in ieder geval.

Privacy is een utopie tegenwoordig. Als je gebruik maakt van de nieuwe techniek, weet men alles van je. En het wordt alleen maar erger straks, als alles op het internet is aangesloten. Je kan er niets tegen doen. One way or the other, Ze vergaren toch wel data van je. VPN en dergelijke helpen wat, maar zelfs met zulke technieken is er genoeg over je bekend.

Allemaal maar in het bos gaan wonen? Ergens in de jungle? Met een metalen hoedje op tegen de rest straling?

Edit: waarom nou weer -1 gemod? Zeg ik zoiets ONGEWENST?

[Reactie gewijzigd door JUST_me op 4 januari 2018 17:24]

"Dit type apparaat is wel het meest orwelliaanse wat ik me kan voorstellen"

Zo zie ik het ook. Dit is het ultieme privacy vernietigende apparaat, in ieder geval in potentie. Dat wetende, zou dit een drempel moeten zijn van het formaat Himalaya.

Maar nee, het wordt gewoon breed omarmd. Omdat het zo waanzinnig veel "gemak" bied. In plaats van een bank af te stappen of even iets op te zoeken, kun je het nu gewoon zeggen. Dat minuscule first-world super decadente "voordeel" is blijkbaar al overtuigend genoeg om er massaal aan te gaan.

En niemand vraagt zich af wat een bedrijf als Google doet in markten als fiber, routers, DNS diensten, fonts hosten, speakers. Allemaal markten waar geen knoop aan marge zit. Het is om letterlijk bij ieder interactie in je leven, fysiek danwel via een netwerk, mee te luisteren.
Los van het feit dat het niet helemaal zo zwart / wit is, zijn er ook andere overwegingen om een product onder kostprijs in de markt te zetten: penetratie. Hoe meer producten je in de markt kunt zetten, hoe zichtbaarder het product voor consumenten wordt. Zien doet kopen en getuige de hoeveelheid vlogs over deze producten is er een groeiende markt. Verlies nu op de koop nemen, kan inhouden dat je later alsnog dominantie in de markt verkrijgt.
Op de foto zie ik toch alleen maar een zwarte en een witte hoor. :+
Het verlies verdienen ze terug met jou privacy.

Printerfabrikanten verdienen het bijv terug met toner en inkt.
Weet niet hoe het in andere landen zit maar in Belgie mag je in principe niets onder de kostprijs verkopen.
Nee, dat geldt niet in deze situatie.
Het boek VI "Marktpraktijkten en consumentenbescherming" van het Wetboek van economisch recht (Boek VI WER), verbiedt elke handelaar een goed met verlies te verkopen (art. VI.116 WER).

Een verkoop met verlies is een verkoop tegen een prijs die niet ten minste gelijk is aan de prijs waartegen een onderneming het goed heeft gekocht, na aftrek van:
- toegekende en definitief verworven kortingen;
- niet definitief verworven volumekortingen, ten belope van 80% van de verworven volumekortingen in het voorbije jaar voor hetzelfde goed.
http://economie.fgov.be/n...met_verlies/#.Wk4ERzdT7yQ

[Reactie gewijzigd door biglia op 4 januari 2018 11:41]

Hoe is dat van toepassing dan? Of is dat omdat de materialen mogelijk marginaal minder kosten (als het idd $29 kostprijs is) dan de vraagprijs en ontwikkeling etc niet meegerekend hoeft te worden?
Dat is toch gewoon dumpen?
Klopt, juridisch gezien zou er wel een price dumping bewezen kunnen worden. Dat zou ze in een reeks markten (waaronder de EU) in de problemen kunnen brengen.
Je bent onjuist, dumping zou helemaal niet bewezen kunnen worden in dit geval. Lees de regels van zowel de WTO als die van de EG rondom anti-dumping er maar opna.

Basisbeginsel van overtreding van de anti-dumping wetgevig is dat een product alhier goedkoper wordt aangeboden dan in het land van uitvoer, om zodoende nieuwe markten te winnen. Zolang Amazon en Google de prijs wereldwijd gelijkwaardig laag houdt (import kosten, lokale tax etc. mogen tot verklaarbare verschillen leiden) dan zal er nooit sprake zijn van dumping.

Onterecht denken sommige mensen dat het wereldwijd onder kostprijs aanbieden van een product te maken heeft met de huidige anti-dumping wetgeving.

Juist die wereldwijde grote verschillen in prijzen zijn de absolute key voor anti-dumping overtreding.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 4 januari 2018 12:11]

Sterker nog, de Echo Dot wordt hier voor 100% meer verkocht dan de versie die je in Duitsland kunt kopen (60 vs 30 euro, international vs german edition)
In de pagina die je linkt valt mij wel dit op:
It occurs when manufacturers export a product to another country at a price below the normal price.
Hoewel het er hier op lijkt dat de 'normale' prijs gewoon onder de kostprijs lag.
Om als dumping gezien te kunnen worden moet er sowieso sprake zijn van een lokaal product of lokale producent dat/die men wil verdringen met een lage prijs: in het door jouw gelinkte wiki-artikel wordt er gesproken over 'not prohibited unless it causes or threatens to cause material injury to a domestic industry in the importing country'. Dat lokale product of die lokale producenten zie ik hier niet. Dumping-gevallen gaan ook vaak over veel meer uitwisselbare producten en productgroepen en niet om zulke specifieke luxe-producten als slimme speakers.
Hoe zit dit dan met de vorige generatie gameconsoles? Die werden ook met verlies verkocht de eerste jaren.
Precies, ik dacht ook dat dat verboden was.
Ik denk dat het meer valt onder de noemer "investeren" ;)
Bij het onder de prijs verkopen van een product is er nog niet meteen sprake van dumpen. Er zijn zoveel diensten op het Internet die geheel gratis worden aangeboden terwijl ze echt wel geld kosten: dat zou je dan ook dumpen moeten noemen. Daar worden (net als hier) de werkelijke kosten op een andere manier gedekt. Middels advertentiegeld bijvoorbeeld.
In het geval van Amazon niet hoor...

Ze willen gewoon in elke huiskamer (en WC) een speaker hebben waarmee je online toiletpapier bij Amazon kunt bestellen. Best wel handig voor als je zelf wat aan het dumpen bent :+
Alleen is zelfs Amazon Prime niet zo snel om dat toiletpapier op tijd bij je te hebben :P
Raampje open en de drone levert
Als je de speaker in het toilet zet hoop ik niet voor ze dat ze continue meeluisteren :'(
moet eerlijk bekennen dat ik voor 30 dollar ook wel zo'n ding had gehaald, maar 80 euro is me te veel voor dit "speeltje".

als google slim is brengen ze een app uit voor op de pc zodat cortana vervangen kan worden.
Ik heb m voor 37 euro uit de Mediamarkt in Duitsland gehaald
Ik was laatst in de VS, waar ik de home mini kon kopen voor $29 inclusief een gift card van $10 die ik aan iemand anders heb 'verkocht' die er ook een wilde. Voor $19 (zo'n 16) is het inderdaad best een leuk en handig speeltje.
Slimme zet van de bekende techgiganten. Geld is voor ze geen probleem en zo breiden ze makkelijker hun macht uit in de toekomst. Bij mij komt zo'n speaker nooit in mijn huis.
Tenzij je compleet van de wereld bent, ga ik er al vanuit dat je zo'n speaker in huis hebt. Misschien niet in de form factor zoals je van een speaker verwacht, maar dat is natuurlijk slechts uiterlijk.
De toepassing van deze speakers is compleet anders, ik mieter mijn mobieltje gewoon op de bank als ik thuiskom zonder 100% op te letten of die wel op een plek terecht komt waar ik de beste ontvangst over de hele kamer heb, mijn laptop blijft in de tas als ik hem niet gebruik waardoor je daar alleen maar sterk vervormde geluiden uit krijgt. Oftewel kwalitatief is hetgene wat je uit deze microfoons haalt compleet waardeloos

En dan heb je de Alexa's/Echo's van deze wereld die expliciet geplaatst/gebouwd worden om maximale verstaanbaarheid binnen het hele huis te hebben. Dat is kwalitatief toch echt even een totaal andere orde van grootte.

Dat is net zoiets als zeggen : Je kan toch ook hoofdrekenen, waarom zijn er dan ooit computers uitgevonden?
Wat is er volgens jou slecht aan een 'macht'? Lees eens het boek Zero to One van Peter Thiel, waarin hij uitlegt dat een monopolie vaak nog niet zo slecht is voor een markt.
Klinkt interessant! Maar ben niet zo negatief over de grote bedrijven maar meer over zo'n speaker. Het feit dat er een microfoon altijd luistert vind ik een eng idee (ook al wordt het niet misbruikt).
De microfoon staat altijd aan om de woorden "Hey Google" of "Hey Siri" of "Alexa" te herkennen. De spraakherkenning voor deze woorden draait lokaal en zodra deze herkent zijn zal jouw commando verwerkt worden door de servers van deze bedrijven. Zolang jij dus geen startcommando geeft wordt er niets verzonden naar deze bedrijven.
Het probleem is alleen dat dit geregeld is in closed-source software die closed-source updates kent die het gedrag kunnen veranderen.

Oftewel ze zeggen dat het nu zo werkt, jij kan niet nagaan of er niet ergens een back-door is om toch de microfoon aan te zetten, of dat die back-door er niet kan komen.

Vergeet niet, niet alleen de bedrijven zelf zouden hier interesse in kunnen hebben, maar ook voor politie / FBI / CIA / NSA etc zal het hardstikke interessant zijn om gewoon een crimineel zijn eigen microfoon een huis binnen te dragen.
Voor een telefoon, tablet en PC/laptop geldt dit natuurlijk ook. Ligt er niet in bijna elke woonkamer een tablet of telefoon met niet alleen een microfoon, maar ook nog een camera?
Dat zijn in wezen in basis allemaal "richt"microfoons (ik ken de juiste term even niet). Daar moet je echt in die richting kijken / spreken wil die het opvangen, die bevatten over het algemeen juist noise cancelling technieken om alles wat niet rechtstreeks voor de speaker gezegd wordt eruit te filteren.

Terwijl een Alexa / Echo simpelweg omni-microfoons zijn die juist ongeacht waar je staat etc je moeten verstaan.

De hele toepassing is anders, ik let er niet echt op waar ik mijn telefoon op de bank neerpleur zodat deze optimale microfoon ontvangst door de hele kamer heeft, terwijl ik dat expliciet wel doe met een Alexa / Echo
Alleen dat valt nergens te controleren...en het is ook niet gegarandaard dat dat in de toekomst zo blijft.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 4 januari 2018 12:12]

Dit is wel degelijk te controleren door te kijken welk netwerk verkeer zo'n apparaat heeft.
Want jij kan aan een timestamp zien of hij niet toevallig nog af en toe een paar minuten staat te recorden en dat ook meestuurt, wanneer je dat ding eindelijk een commando geeft?
Het is natuurlijk lastiger te controleren als hij alleen extra info stuurt net na een spraak commando. Maar je kan natuurlijk wel vergelijken met data die nu over de lijn gaat en in de toekomst. En al helemaal als het apparaat 24/7 zou data minen. Genoeg experts in de wereld die dit in de gaten houden.
Maar waarom zou je als consument 350,- neerleggen voor zo'n speaker. S bijvoorbeeld Amazon en Google bijvoorbeeld met eentje aankomen die 250,- kost met "dezelfde specificaties" of iets beter. Snap dat echt niet van mensen.

En het is een domme zet van ze. Want mensen kunnen 30,- de volgende maand eerder missen. Dus kopen ze toch wel de "duurdere" uiteindelijk.
Waarom perse altijd het goedkoopste moeten zijn en geen eigen keus mogen hebben mbt design en kwaliteit?
Kan iemand mij kort het nut aan tonen van deze speakers?
Goh. Als je wat IoT devices in huis hebt is het wel handig om te kunnen zeggen "Hey Google, watch TV" en "Hey Google, dim the lights". Of het echt nuttig is hangt totaal van jezelf en je situatie af.
"Hey Google, watch TV" lijkt me wel een goed commando voor als je ondertussen zelf rustig wat anders wilt gaan doen ;)
Serieus. Deze vraag. Wat is het nut van een vaatwasser, ik kan toch met de hand afwassen? Wat is het nut van een DVD-speler, ik heb toch een videorecorder? Wat is het nut van een tablet, ik heb toch een laptop en daar kan ik vĺ meer mee.

Sorry, maar minnetjes? De originele vraag is complete onzin en dan geef ik inhoudelijk een goed antwoord en dan gaan we ineens minnen?

[Reactie gewijzigd door FitsSprits op 4 januari 2018 15:14]

U bent dus duidelijk degene die mij een -1 heeft gegeven, terwijl dit een open vraag is naar mede tweakers toe wat voor nuttige applicaties ze gebruiken. Voorlopig beschouw ik deze speakers eerder zoals aangegeven wordt een veredelde afstandsbediening op stem commando. En vroeg me af of er doorslaggevende nuttige opties voor deze speakers bestaan, in zijn huidige vorm zal ik deze ongeacht de prijs niet snel aanschaffen.
Ik ben n van de personen die je een -1 heeft gegeven. Naast mij nog iemand anders en naast ons nog 8 anderen die de vraag compleet irrelevant vinden. Het feit dat niemand je een +1 heeft gegeven, zou toch aan het denken moeten zetten hoe relevant de vraag is.

Los van het feit dat dezelfde vraag in de afgelopen maanden al wel 20x voorbij is gekomen, is het zo dat jij niet specifiek ergens het nut van in hoeft te zien. Er zijn genoeg mensen die hier namelijk wl het nut van inzien. En daarmee kom ik bij de voorbeelden die ik gesteld heb.

En om een praktisch voorbeeld te noemen: dit soort oplossingen zijn ideaal voor mensen die gewoon efficient met hun tijd om willen gaan. Of nog extremer: mensen met een lichamelijke beperking.
Serieus. Wat is het nut van een tablet, ik heb toch een laptop en daar kan ik vĺ meer mee.
Wat is sowieso het nut. Ik geef mijn vrouw het /verzoek /opdracht /commando de tv aan te zetten op het door mij gewenste kanaal. :+
Een echte Tweaker heeft natuurlijk geen vrouw maar een robot.
Ik gebruik het zelf steeds meer om stem gestuurd alle apparaten te bedienen waarvoor ik een afstandsbediening of smartphone (app) voor nodig heb.

Scheelt weer zoeken naar een afstandsbediening of het uit m'n zak halen van de smartphone.

Bijvoorbeeld, bij Alexa (via de Amazon Echo Dot) zeg ik:
- "Alexa, (turn) lights off" : Alle lampen die ik gekoppeld heb aan een bepaalde groep worden uitgezet
- "Alexa, (turn) lights on" : Alle lampen die ik gekoppeld heb aan een bepaalde groep worden aangezet
- "Alexa, lights 100% /80% /10% etc." Alle lampen die ik gekoppeld heb aan een bepaalde groep gaan aan in de opgegeven helderheid
- "Alexa, trigger TV": TV + mediabox gaan aan
- "Alexa, trigger TV off": TV + mediabox gaan uit
- "Alexa, trigger Chromecast": TV + Chromecast word ingeschakeld

Zo kun je ook makkelijk je elektrisch bedienbare gordijnen open en dicht doen. De mogelijkheden zijn eindeloos 8-)
Domme vraag van mij: En als je TV dan dankzij Alexa aan staat, kun je dan ook roepen naar welke zender hij moet gaan? Anders moet je toch alsnog de afstandsbediening pakken? Of is dit handig voor mensen die TV als behang gebruiken>
Technisch gezien is dit ook mogelijk, alleen kost het meer moeite om dit in te stellen :)
Bij de google home zeg je gewoon: hey google, play last eposide of game of thrones. En dan begint hij die automatisch af te spelen op uw voorkeurschromecast (in de veronderstelling dat Je netflix koppelde aan uw account, en game of thrones daar beschikbaar is :p )
Werkt ook met youtube: "play happy tree friends on youtube on beamer" altijd fun :-)
[Hey/Ok Google] play [item(movie, song)] from [source (youtube,netflix, spotify)] on [location(chromecast)]
Dat verbaasd me niks. Beide bedrijven zijn niet perse hardware leveranciers. Ze moeten het beide hebben van de dingen die je met de hardware kunt den.
Hetzelfde geldt toch ook min of meer voor consoles?

Als je voor veelzijdigheid gaat hebben Amazon en Google wel betere papieren dan Apple. Daar is enkel Apple Music beschikbaar en ben je afhankelijk van Apple voor Siri-uitbreidingen.

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 4 januari 2018 11:38]

Ik snap niet helemaal waarom in dit verhaal de Apple Homepod er steeds bij gehaald moet worden, dat lijkt me eigenlijk helemaal geen concurrentie voor deze twee. Echte Apple gebruikers wachten er toch wel op omdat het waarschijnlijk weer heel goed samenwerkt met de andere twee.

Het lijkt in dit verhaal wel alsof Google en Amazon samen tegen Apple zijn, maar het zijn juist Google en Amazon die elkaar hard aan het bevechten zijn. Google is al enorm groot in spraakbesturing op de telefoon, maar Amazon was een stuk sneller in de huiskamer. Door snel en goedkoop te zijn is Amazon heel erg snel gegroeid in de markt van spraakgestuurde assistenten. Google moest wel volgen met een goedkoop alternatief (de originele Home was ook gewoon te duur). Nu zitten ze te ruzin over youtube op de echo en chromecast in de amazon winkel, dus het is duidelijk dat die twee enorm naar elkaar zitten te kijken.

De echte Apple fan die een assistent in huis wil wacht gewoon op de HomePod. Google en Amazon vechten om de rest en daarin verdienen zie niet in de hardware maar met het hebben van de gebruiker. Juist daarom worden deze apparaten letterlijk weggegeven (bijvoorbeeld bij het kopen van een Pixel). Kan me voorstellen als je er ook een gaat krijgen bij een Prima abonnement bijvoorbeeld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True