Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Pokémon Go-maker Niantic haalt grote investering binnen

Niantic, voornamelijk bekend als de maker van Pokémon Go, heeft in een financieringsronde 200 miljoen dollar opgehaald, omgerekend ongeveer 168 miljoen euro. Daarmee kan het zijn activiteiten op gebied van augmented reality-games uitbreiden.

Dat meldt The Wall Street Journal, na een bevestiging van Niantic-topman John Hanke. In een statement zei de topman dat de investering van 200 miljoen dollar ervoor zorgt dat het bedrijf investeringen kan blijven doen in zijn technologie voor augmented reality. Preciezere plannen zijn er echter niet bekendgemaakt. Niantic maakt games op basis van ar, en begon daarmee in 2010, als onderdeel van Google. Inmiddels heeft het bedrijf zich echter losgemaakt van de internetgigant.

Het nieuws komt kort nadat Niantic begin deze maande aankondigde dat het aan een Harry Potter-game werkt, eveneens op basis van ar. Deze moet volgend jaar uitkomen. Het bedrijf is echter vooral bekend van Pokémon Go, dat na introductie razend populair werd. Tegenwoordig spelen er meer dan een half miljoen Nederlanders wekelijks Pokémon Go.

Door

Admin Mobile / Nieuwsposter

75 Linkedin Google+

Submitter: Meg

Reacties (75)

Wijzig sortering
Waarom hebben ze een investering nodig. Verdienen ze niet genoeg aan de ingame aankopen? Maar toch 200 miljoen voor zo'n vage doelstelling vind ik een beetje raar.

[Reactie gewijzigd door Rogier.Fransen op 26 november 2017 10:01]

Zo werken de meeste bedrijven tegenwoordig, het geld wat ze verdienen aan vorige projecten is nodig om de investeringen die daarvoor zijn ontvangen terug te betalen.

Om wat nieuws te ontwikkelen gebruiken ze weer nieuwe investeringen, belastingtechnisch is een schuld veel beter dan een flinke winst zonder schulden.
Ik zou hier alleen nooit geld in stoppen. Rovio (Angry Birds) gaat ook vrij slecht momenteel en hebben ook nooit het succes van de eerste angry birds kunnen evenaren. De kans dat dit bedrijf nog een mega hit als pokemon go maakt is extreem klein.
Precies dit. Niantic kan zich beter op andere concepten focussen en niet weer hetzelfde doen maar dan in een harry Potter jasje, zo kan je de toekomst in gaan.
Ook niet vergeten dat Pokemon Go al het tweede spel is in dit gamified geocaching concept (laten we het liever geen AR noemen) wat een success is voor Niantic. Prima logisch dat ze het een derde keer weer gaan proberen :D .
De eerste poging was volgens mij een stuk minder geslaagd, maar goed, Pokemon Go was ook meer een skin en wat extra’s bovenop Ingress.
Ik speel beide, en zeggen dat Pokémon een skin is van Ingress is hetzelfde zeggen als dat call of duty een skin van Doom is.
Ja het zijn beide Geo games maar de gameplay is behoorlijk anders.

Je doelt waarschijnlijk op het feit dat ze de 'hotspots' van Ingress (her)gebruiken, maar dat is alleen maar logisch, daar komen spelers bij elkaar.

Vind Pokémon gameplay wise veel leuker, jammer dat het alleen zo een kiddy Imago heeft. Zou die gameplay wel met een wat volwassenen thema willen... Verwacht ook niet dat Harry Potter heel volwassen gaat zijn.

Edit,
Overigens was Ingress best een groot succes, veel spelers, en aan de nieuwsbrieven te zien wordt het nog volop gespeeld, ikzelf ben al tijdje afgehaakt, te repetief.

[Reactie gewijzigd door bskibinski op 26 november 2017 12:31]

Toch is wat hij zegt wel waar. Als je de infra en basis van Ingress gebruikt dan is het niet meer dan een skin en wat magere gameplay bovenop een matchmaking systeem.

We moeten nou niet net gaan zitten doen alsof Pokemon Go zo'n dijk van een game is. Het is een verzamelspelletje met RNG content. Wat daaronder zit is veel interessanter.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 november 2017 12:32]

Ik denk dat we in de clinch liggen over het woord "reskin", ik vind wel dat we op Tweakers een beetje de juiste termen mogen gebruiken.

Alle FarmVille clonen, dat waren reskin games. Exact dezelfde gameplay, alleen wat nieuwe sprites.

Pogo hergebruikt de locatie data van de portals voor de gyms/stops, maar daar houden de overeenkomsten op voor de speler, het zijn 2 compleet verschillende games (op het genre, geo-game na).

Dat ze code hergebruiken is volkomen logisch, en doet elke game developer, waarom je investering weg gooien? Plus ze hadden vanuit Ingress een schat aan locatie data waar mensen daadwerkelijk Geo games speelden, waarom zouden ze dat niet hergebruiken? Ik hoop dat ze dat voor hun volgende game ook doen, maar dan met nog rijkere data.

Ik kan je vertellen, dat in het begin van Ingress, het spel behoorlijk saai/moeilijk was omdat er bijna niks was. Toch goed dat dat nu niet meer hoeft?

Voor de rest vind ik dat iedereen voor zichzelf moet bepalen wat hij een dijk van een game vind. Ik vind ze tot nu toe ook 4 ipv 5 sterren, maar ik heb 1000 keer liever dat kinderen de straat op gaan en vrienden maken in raids, dan dat ze al cola drinkende Battlefront 2 met de creditcard van papa zitten te spelen.

edit
in pogo zitten ook pay to win elementen, maar is dan ook gratis

[Reactie gewijzigd door bskibinski op 26 november 2017 16:02]

PoGo is wat dat betreft net zo pay2win als BF, enkel kun je teren op het zakgeld van een ander.
true, maar je hoeft er geen 60 euro vooraf aan te betalen ;)
Mensen hebben de PoGo game app ontleed en ze gebruiken op de achtergrond zelfs dezelfde termen die in Ingress in de front end zichtbaar zijn. Je kunt zelfs door Ingress portals te submitten, nieuwe PokeStops spawnen, want die data is gedeeld.
Maar de gameplay is wel degelijk anders
Voor mij is het juist andersom. Ik vind PoGo veel minder bieden dan Ingress. Ik vind dat pokemon vangen zo repetatief worden en gyms voelen niet als een overwinning voor mij. doordat Ingress de intel heeft vind ik dat je netjes terug kan zien wat je bereikt heb en hoe je je speelveld moet uitbreiden. Ik heb het een kans gegeven want ik hoopte eigenlijk op een ingress met meer spelers dus meer competitie. Ik denk dat de nieuwe game van hen een flop gaat worden. Maar niet nog slechter dan alle harry potter games hiervoor hebben gedaan. maar ik hoop dat ze het tegendeel bewijzen. Ik denk trouwens dat pokemon wel leuker is dan ingress op plekken waar weinig locaties(portals, stops) zijn.
Ingress wordt zeker nog veel gespeeld. Er is ieder dag toch een behoorlijk vaste kern aan het spelen. Vooral de strategie van Ingress is een stuk interessanter en leuker dan Pokémon Go. Je hoeft je in Ingress ook niet specifiek met spelen bezig te houden. Er zijn namelijk ook zeer veel andere activiteiten zoals OPS, Anomaly's en bannermissies. Mede hierdoor is Ingress voor mij dan ook een stuk unieker en uitdagender dan Pokémon Go. :)
Ah ja... Ik herinner me nog levendig sommige van de OPS die we gedaan hebben... Eentje heeft 3 maanden voorbereiding gehad waaronder contact leggen en afspreken met andere spelers uit het buitenland om keys uit te wisselen en zo. Ik heb nog zeer goede herinneringen daaraan.

De globale score en de regionale scores houden het ook interessant.

Dat aspect ontbreekt bij PoGo volledig. Je kan wel met een groepje raids gaan doen, maar daar zie ik de lol niet echt van in.
Aankomend weekend is er weer een anomaly in Brugge. Daar gaan ook weer behoorlijk wat mensen heen. Ik moet eerlijk bekennen dat ik daar nog nooit aan meegedaan heb vanwege de afstanden die je moet reizen.
Hmm, anomalies zijn wel leuk. Meestal gaan ze ook door in een stad waar wel wat te beleven is, en kan je dat dan koppelen aan een weekenduitstapje of zo. Ik kan het zeker aanraden om eens te doen. De sfeer is meestal heel leuk, en Brugge is ook wel een schattig stadje, zeker nu in de eindejaarsperiode.

Mijn vrouw en ikzelf gaan ook samen met de 2 oudste kinderen naar Brugge voor deze anomaly (onze 6e al). De vorige waar we naartoe geweest zijn is Rome, waar we met de mission day de dag na de anomaly ook veel mooie plekjes gezien hebben waar je anders misschien niet direct komt.
Interessant. Waarom geen AR? Je voegt iets toe aan de werkelijkheid, namelijk de locatie van pokemon op een kaart. Of val je over de battles die niets meer zijn dan een foto van de achtergrond waar een pokemon op geprojecteert wordt?
Omdat er geen werkelijkheid wordt aangepast. Het is eigenlijk gewoon een game dat je speelt, waarin de map gebaseerd is op onze wereld en je je verplaatst door je in de echte wereld te verplaatsen.

Met AR wordt echt bedoeld dat je, door te interacteren met onze wereld, ook direct interacteert met de game.
Kun je daar een voorbeeld van geven, want meer dan de technieken die ik in Pokemon zie kom ik niet tegen in AR Dragon, Amon en AR Runner.
Hololens is mixed Reality, niet augmented Reality.

Grote verschil is dat in mr de virtuele objecten interactie met de "echte" wereld kunnen hebben door gebruik van een mesh waar ar objecten in het luchtledige plaatst.
Mixed Reality is van de minst begrepen termen op de wereld en wordt op veels te veel verschillende manieren gebruikt. Hoe dan ook:

Mixed Reality binnen academische kringen is de som van VR + AR. Hier een simpele uitleg: https://upload.wikimedia....tuality_Continuum.svg.png Dus binnen de academische definitie (de enige plaats waar mixed reality een concept was voordat Microsoft marketing team er misbruik van ging maken) is alles wat AR is ook MR. Pokemon Go is dus Mixed Reality technisch gezien (zie m'n comment hierboven).
virtuele objecten interactie met de "echte" wereld
Dat is dus AR. Zowel in de volksmond is dat AR, als historisch (pak willekeurig oude fictie erbij), als academisch.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 26 november 2017 18:21]

Heel technisch gezien is Pokemon Go ook AR
Augmented reality (AR) is a live direct or indirect view of a physical, real-world environment whose elements are "augmented" by computer-generated or extracted real-world sensory input such as sound, video, graphics, haptics or GPS data.
Maar op diezelfde manier is Google Maps ook AR, want het augment de realiteit met abstracte concepten zoals reviews. Punt is dat dat gewoon een erg nutteloze definitie van AR is. Veel nuttiger om AR te gebruiken voor toepassingen die daadwerkelijk pogen om de realiteit zelf te augmenteren op een geloofbare wijze (meestal via graphics).
Google maps is niet live, dus het valt niet onder die definitie.
Het AR gedeelte is volgens mij dat stuk waar je een bal moet gooien om een pokemon te vangen.

(heb het spel vaag gezien, en nee vind het niet AR waardig)
Interessant. Waarom geen AR? Je voegt iets toe aan de werkelijkheid, namelijk de locatie van pokemon op een kaart. Of val je over de battles die niets meer zijn dan een foto van de achtergrond waar een pokemon op geprojecteert wordt?
Zodra ik een pidgy of een ratata die op mijn eettafel zit met een boek van de tafel af kan meppen begint het op AR te lijken. Gewoon een plaatje over het camerabeeld tekenen maakt het geen AR.
Tja Pokemon Go was ook hetzelfde als Ingress maar in een ander jasje...
Het feit dat mensen die verstand hebben van investeringen er 200 miljoen dollar insteken, geeft aan dat ze blijkbaar niet uit zijn op nog een klapper van een game. Het gaat de investeerders erom dat ze hun geld plus meer terug krijgen. Blijkbaar heeft Niantic een aardig plan gepresenteerd aan de investeerders.
Niet persé, ze zien het als een berekend risico. Ze hebben ook het scenario overlopen waarin ze alles kwijt zijn. Meer aannemelijk is dat ze nog andere investeringen hebben lopen en dat ze niet van het ergst denkbare scenario uitgaan maar een middenweg waarbij een potentieel verlies bij deze investering goedgemaakt wordt door een veelvoud aan winst in een andere investering.
Met een investering (zonder hefboomwerking) kan (normaal) niet meer dan 100% verlies, je kan wel 200%, 300% of meer winst halen.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 26 november 2017 11:27]

Punt is dat als iemand hier echt nooit geld in zou steken, terwijl tegelijkertijd 200 miljoen dollars opgehaald zijn, waarschijnlijk die ene persoon de big picture mist.
Rovio richt zich teveel op hun hitgame en probeert dat te hrhalen door meer van hetzelfde uit te brengen.
Niantic is met Ingress begonnen, niet zo populair geworden aos Pokemon Go maar heeft nu nog steeds veel spelers.
Met Pokemon Go hebben ze een grote hitgame binnengehaald, lijkt wel iets op ingress in zoverre dat je er ook voor naar buiten moet en dat Ingress portals gyms en stops zijn geworden maar verder is het een heel ander spel.
Met Pokemon Go wekken ze ook sentiment op bij veel spelers omdat die vroeger de tekenfilms hebben gezien.
Iedereen wilde Pokemon trainer worden en dat kan nu.

En nu Niantic een Harry Potter spel gaat maken maken ze ook weer gebruik van de fans die de boeken hebben gelezen en de films hebben gezien, iedereen wil een wizzard worden en dat gaat Niantic in principe ook "mogelijjk" maken.
Je beseft je wel dat ingress in de basis hetzelfde spel is als pokemon go toch?
In de basis ja maar het is verder wel echt een ander spel dat ook heel andere spelers aantrekt.
Voor dat Harry Potter spel zal je vast ook gebruik kunnen maken van portals/gyms/stops maar het is niet simpel een andere GUI en cashen maar.
Ja, moet je dan in Ingress zoveel mogelijk verschillende beestjes verzamelen en sterker maken en ermee vechten?
Moet je in PoGo links en velden maken om gebied te claimen en punten te scoren voor je team op regionaal/globaal vlak, waarbij je soms ook op (inter)nationaal niveau samenwerkt met anderen?

OK, in het ene spel verzamel je beestjes waar je de beste bijhoudt en sterker maakt om mee te vechten, in de andere moet je items verzamelen die je (meestal) opgebruikt om aan te vallen of te bouwen, maar je kan een portal wel op verschillende manieren opbouwen afhankelijk van wat je wil bereiken. PoGo gebruikt ook een groot percentage van de 'portals' uit Ingress als pokestops/gyms, maar daar houdt de vergelijking zowat op.
Pokemon go doet het anders nog steeds heel goed, staat nu 5e op meest opbrengende app in de app store.
Het is de tweede game van Niantic, Ingress is namelijk ook van hun, en beide games worden nog steeds vrij actief gespeeld, de games van Rovio niet.
De games van Niantic hebben ook een groot sociaal aspect, het is in principe een mmo, wat de levensduur van hun games veel langer maakt dan Angry Birds.
Pokémon go is sowieso alleen populair vanwege de Pokémon IP die Niantic mag misbruik. De game zelf stelt weinig voor en begint steeds meer een poging te lijken om zoveel mogelijk geld binnen te hengelen.
Maar wat is een betere voorspeller voor succes, een bedrijf zonder klapper of met?
Tsja, investeren is niks anders dan risico's inschatten en die inschattingen wegen. Een overgroot deel van de investeerders die de 200 mio. hebben toegezegd verwacht een hoger rendement te behalen dan op een andere investering (of "op de bank"). Jij en andere investeerders maken een andere afweging. Zo ontstaat dus een markt voor investeringen, bijvoorbeeld in de vorm van een aandelenmarkt. Niks mis mee.
Alleen een investering is geen lening en dus geen schuld.
Vanuit niantic is dit wel een 'schuld'. Immers zullen ze op termijn moeten betalen hetzij identiek aan een lening of in een van de tig andere mogelijke vormen die bij investeringen gebruikt worden. Een investering is niet een vorm van 'gratis geld voor niks'.
Investeren kan ook in ruil voor aandelen hoor, hele gebruikelijk. Ik investeer 100miljoen in x en dan wil ik 10% aandelen, dat maakt het bedrijf dan 1 miljard waard
Tuurlijk, alleen is het dan nog steeds zo dat je wel winst zal moeten maken zodat het bedrijf daadwerkelijk in waarde groeit en/of dividend kan uitkeren. Dat is ook een soort van 'schuld' in de vorm dat je het wel waar moet maken. (Boekhoudkundig uiteraard geen schuld, maar goed: ik wilde alleen even aanstippen dat een investering geen gratis geld voor niks is, wat veel mensen tegenwoordig lijken te denken.)
Nee uiteraard niet, als zijn er sommige investeerders die van gekkigheid niet weten waar ze geld in moeten stoppen, fear of missing out
Vraag me toch heel erg af waar die honderden miljoenen heen zijn gegaan die ze de eerste maanden verdiend hebben. En die geldstroom zal niet volledig gestopt zijn..
Ik denk dat het wel mee valt de hype is over denk ik. En de mensen die het nog spelen zijn denk ik niet de mensen die ervoor betalen.

Bedrijven zullen vast nog wel betalen om ze te luren naar hun cafetaria of winkel door die blauwe dingen te plaatsen (ben de naam kwijt speel het zelf niet meer).

En ontwikkeling/investering is goed voor games en de toekomst. Wie weet komen ze met iets spectaculairs aan weer (nieuwe technologie) etcetera

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 26 november 2017 09:56]

Dus je denk dat deze investering van 200 miljoen het spel gaat redden, want om nu weer terug in het spel te stappen is vrijwel onmogelijk. (Deze zomer heb ik het weer geprobeerd, maar tevergeefs.)

Maar ik ben wel voor dat deze investering wordt gebruikt voor nieuwe technologieën van AR maar dat niet perse voor Pokémon go
Ik heb het niet over de game. Heb het over het algemeen de AR ontwikkeling.

Voor de game spelen mensen het allang niet meer. In het begin was het leuk. Je zag opeens super veel mensen op straat naar bepaalde plekken gaan etcetera. Dat is allang voorbij.
Als ik investeerder in dit bedrijf zou zijn, verwacht ik meer rendement op mijn investering dan wat ik bij een investering in een ander bedrijf verwachtte. Ik verwacht dat het management van dit bedrijf daar voor zorgt. Of dat per sé op nieuwe technologieën gaat lukken vraag ik me hardop af.
Dat dacht ik dus ook:

https://www.google.nl/amp...52-million-downloads/amp/

1.2 miljard omzet.


https://www.theverge.com/...s-pokemon-go-sun-and-moon

143 miljoen winst.

1 miljard in overhead ?

Misschien dat ze e.a. aan schulden, licentie fees moesten aftikken maar dat zal nooit 80% zijn geweest.

200 miljoen moet men zien als ontwikkelingskosten voor nieuwe game.

Ipv dat Harry Potter rechthebbende inversteert betaald voor game en risico loopt, geven ze licentie met x percentage van toekomstige omzet.

Niantic wil het niet voor eigen rekening/risico doen schuift een "film cv" er tussen waarin men kan investeren.....

Voor continuiteit is dat wel zo veilig.
Immers als ze Harry Potter net zo weten te verpesten als Pokemon (kan je al beestjes ruilen/verkopen, op straatvechten en is afstandindicatie gefixed zoals in begin?) heeft het ze niets gekost.
Waarom hebben ze een investering nodig.
Is dit een serieuze vraag? |:(
Volgens mij is Niantec toch bekend geworden door Ingress, wat nog steeds door miljoenen mensen wordt gespeeld.
Dat zou ik niet zeggen, Ingress is door een x aantal miljoen mensen gedownload maar er zijn nooit zo veel spelers tegelijk geweest. De bekendheid kwam in principe pas bij Pokemon Go, daarvoor wist praktisch niemand nog van Niantic en Ingress.
Ingress wordt zeker nog steeds dagelijks door miljoenen mensen gespeeld. Elk moment zijn er zeker 1.5 miljoen spelers wereldwijd online. Hier een leuk kaartje met statistieken van de afgelopen vijf jaar.
Ik heb Ingress zeer actief voor ~2 jaar gespeeld maar ik heb nog nooit gehoord dat het dagelijks door miljoenen mensen wordt gespeeld. Heb je hier een bron voor?
Ik heb er helaas geen bronnen voor. Ik weet alleen wel dat er hier in Nederland sowieso iedere dag door een paar honderd mensen actief gespeeld wordt. Wereldwijd zal dit denk ik tot zeker wel de 1.5 miljoen zijn. Er zijn regio's die veel fanatieker zijn dan andere regio's. Japan schijnt nogal druk te zijn. Als er een anomaly is in Nederland of ergens anders komen er toch zeker een paar duizend man op af.
1,5 miljoen is echt ontzettend veel. Ik denk dat je je vergist.Pokemon Go heeft op dit moment 4 miljoen en is ontzettend populair en iedereen kent het. 1,5 miljoen ingress spelers zou moeten betekenen dat het minstens op elk schoolpleintje gespeeld wordt, en dat is natuurlijk bij lange na niet zo. Hou het eerder op 3 ton world wide.
Ingress wordt niet op schoolpleintjes gespeeld. De spelers daarvan zijn gemiddeld wel ietsje ouder. ;)
Ik wist er wel van omdat iemand die ik ken erg veel fietste vanwege ingress.
Nee, ze zijn pas echt bekend geworden met Pogo. Ook wordt Ingress echt niet zoveel gespeeld als voor NIA het spel compleet opgaf en hun teams inzette op PoGo en de portals bij mij in de buurt (vlak buiten een centrum) staan vaak een week op neutraal.
Meeste pokemon spelers hebben nooit vam ingress gehoord.

Pokemon go is 10x meer gedownload (bron playstore).

Toen mensen zich gingen verdiepen in technische achtergrond kwam men er achter dat infrastructuur van Ingress is hergebruikt.

Overigens geven beide games aan dat Niantic niet begrijpt wat ze in handen hebben.

Beiden zijn op sterven na dood tov hun begin periodes.
Het is juist goed dat die GPS spoofers niet werken! het hele idee is dat je naar buiten gaat en de wereld ontdekt net zoals de echte videogames/televisieserie, niet thuis zittend op de bank op een website kijken waar je Mewto kan vangen en maar even GPS spoofen naar die lokatie
Prima idee/doel, maar als het zo wordt gemaakt dat het voor iedereen die werkt/studeert en niet in een stad woont het praktisch niet speelbaar is sla je naar mijn idee de plank behoorlijk mis
Het klinkt eerder alsof je niet in hun doelgroep zit. Dan is het weinig zinvol te klagen dat ze 'cheating' met gps spoofing tegen houden. Anders heeft iedereen elk doel in 15 minuten gehaald, spel niet boeiend en is het game over.

Daarnaast zijn er erg veel werkende en studerende mensen die wel in een stad of randstad wonen waar je tig pokemons vindt zonder een half uur te reizen dus je redenering is wat kort door de bocht. Ze bereiken hun doelgroep prima. Je kunt makkelijk de bevolkingsdichtheid van de gebieden ernaast houden waar ze hun keus qua focus blijkbaar op baseren.

Of die doelgroep slim gekozen is is natuurlijk een ander verhaal maar neemt niet weg dat je ze de keus niet kwalijk kan nemen.

[Reactie gewijzigd door neokarasu op 26 november 2017 12:10]

Goed verhaal. En goed onderbouwd ook. Ik denk dat iedereen blij is dat je dit gepost hebt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*