Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: 3D Concept

Een interessant punt waar ze bij 3D Concept tegen aan lopen zijn de geruchten dat Microsoft minder bereid is om nieuwe hardware features in DirectX 8 in te bouwen omdat deze misschien te concurrerend met hun eigen Xbox zouden zijn. Een ander goed punt is dat als DirectX 8 meer features heeft dan wat op de Xbox mogelijk is, het overzetten van een PC game naar Xbox lastig kan zijn. Spellenmakers moeten dan kijken of iets wel/niet mogelijk is op Microsoft's spelmachine. Omdat DirectX ruim de grootste API is voor spellen (groter dan OpenGL en Glide) hoeft Microsoft daarnaast niet zo bang te zijn dat hun API door een andere verstoten zal worden. Hier een hapje uit de apfelstrudel:

Gerüchten zufolge setzt Microsoft sehr viel daran, dass der Funktionsumfang von DirectX 8 nicht über jenen der X-Box bzw. dessen nicht unfertigen Grafikchip X-Chip von NVidia hinausgeht. Mehrere Hardwarehersteller sollen sich hinter vorgehaltener Hand beklagt haben, dass ihre eigenen Chip-Features von Microsoft nur ungern akzeptiert werden, und man auf "DirectX 9" vertröstet werde.

Tip: dEjAvU.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

3D Concept snapt geloof ik niet hoe Direct3D werkt.

DirectX 8 levert een functieset. Indien een functie niet door de onderliggende hardware wordt ondersteunt, dan wordt overgestapt op software emulatie of, indien dit niet mogelijk is, wordt de functie niet ondersteunt (vandaar dat je moet querien). In de XBox zit een nvidia chip, die is custom. Daarin zitten meer hardware features dan het gemiddelde nieuwe kaartje nu kan bieden. DirectX 8 baseren op de Xbox hardware functionaliteit, zal dus veel softwareemulatie opleveren, daar de hardware NU die functionaliteit niet ondersteunt.

Logisch, IMHO dat directX8 geen specifieke Xbox features ondersteunt.

Verder is de Xbox een systeem met een custom chip. het is niet een 1:1 copy van een pc met een geforce on steroids. Voor de Xbox wordt dan ook een nieuwe DX layer gemaakt die alle hardware features in zich heeft die dat ding kan bieden. Aangezien DX gebouwd is met COM ondersteunt hij ook DX8. Een pc geem dat DX8 gebruikt (waar bv al de vertexshader scriptingtaal in zit, waardoor je zelf nieuwe features kunt bouwen als hardware fabrikant) kan dus gewoon draaien op de xbox. Spellen die specifieke xbox features willen gebruiken, zullen dat op het PC platform TOCH niet doen, daar ze dan tegen Software emulatie oplopen.

Overigens is DirectX een apiSET, en dus niet hetzelfde als OpenGL of glide, wat slechts tegenhangers zijn van een onderdeel van directx. Direct3D 8 heeft met de vertexshader functionaliteit meer te bieden dan OpenGL 1.2, echter de OpenGL Library voor de xbox die nVidia gaat leveren zal gewoon middels extensions de nieuwe hardware features ondersteunen. Dus zo'n aderlating is het echt niet.

Ok, volgens mij kan dit newsartikel er wel weer af zo ;)
Je mist het hele punt.
het gaat er over dat MS hardware features die WEL beschikbaar zijn in de hardware niet wil implementeren in DX omdat zou kunnen concurreren met de X-Box. en niet andersom zoals jij denkt.
Ik mis het punt helemaal niet. DirectX 8 is al in een zeer laat beta stadium: maw: de interface specs staan allang vast. de functionaliteit ook.

Het item zegt: MS zou minder bereid zijn nieuwe HW features in te bouwen in Directx 8 omdat die zouden concurreren met de Xbox. Maar dit KAN niet zo zijn, omdat men niet meer features in KAN bouwen op dit moment omdat dat geen zin heeft OP DIT moment. De hardware is er nl niet, dus blijft het software emulatie, en dat schiet niet op.

Hardware wat over een jaar pas op de markt komt (want daar praten we over mbt de xbox) heeft features die niet op dit moment op de markt zijn. Nogmaals: die dus nu nog in DX8 (mochten ze een beta qua featureset nog wijzigen wat ik niet geloof, dat is bij voorbaat al een reden om de geruchten als onzin te kwalificeren) implementeren zou totaal geen effect hebben: de hardware IS er nu niet, dus heb je er als ontwikkelaar NIKS aan. Verder, als je NU directX 8 (of 7 voor mijn part) gebruikt, dan is je game gewoon poortbaar naar de Xbox, aangezien alles COM based is.

Vooral dit is bezopen:
Een ander goed punt is dat als DirectX 8 meer features heeft dan wat op de X-box mogelijk is, het overzetten van een PC game naar X-Box lastig kan zijn
Dit is zo'n ongelovelijke onzin! 1 van de PIJLERS van COM en dus ook van DirectX is de versioning van functionsets/interfaces. Gebruik je dus een interface/functionset van een versie van DX, dan is die ALTIJD beschikbaar in alle hogere versies van DX. Tenzij op de XBox DX 7 wordt gezet is elke DX8 geem gewoon te draaien op de XBox, tenminste op het gebied van DX.

Anyway, waar hebben we het over? over 'geruchten' die via een duitse site leven in worden geblazen en hier via 3 vertalingsslagen ter discussie worden aangeboden. Alleen al over het feit dat DX8 nog in ontwikkelfase zijn en dus dat MS nog features toevoegd/weghaalt kunnen we kort zijn: dat is allang bevroren.
Dan is microsoft stom bezig, ze willen pc en x-box met hetzelfde spul laten draaien. Ik bedoel dat ze willen dat de spellen op beide platformen draaien en dan zorgen ze er niet eens voor dat je een nieuwe directx op de xbox kunt installeren.... Als ze dat doen is het probleem toch grotendeels opgelost?? Of hebben ze er moeite mee dat de pc op een gegeven moment sneller is dan de x-box? Dat kunnen ze toch niet voorkomen..
Uuuhm, ja, zoiets wou ik ook net gaan zeggen :)
Dat zou erg brak zijn. Eigenlijk zou de X-Box als console helemaal geen concurrent van de PC moeten zijn. Als het echt waar is blijkt wel dat de monopoliepositie van MS weer eens misbruikt wordt.
"Gelukkig" zal het "slechts" tot de release van de X-Box duren, want ze kunnen natuurlijk niet gedurende de hele levensduur van de X-Box de ontwikkeling van DirectX stilleggen. Waarschijnlijk willen ze alleen op het moment van de release kunnen zeggen dat de X-Box op dat moment het beste is wat er bestaat. Nogmaals: erg lam, want "de best console" zou moeten volstaan.

Als het te lang gaat duren zou het in het voordeel van 3dfx kunnen zijn die hun Glide wel gewoon kunnen doorontwikkelen. Dat zal nVidia niet laten gebeuren, dus die zullen als leverancier van de X-Box GPU echt wel druk op MS uitoefenen om gewoon met DirectX door te gaan.
Ook op het gebied van videokaart-API's heeft Microsoft een monopolie... maar in tegenstelling tot de intergratie van IE in Windows is dit denk ik niet strafbaar aangezien er (zoals in het artikel aangegeven) nog andere API's zijn.
Ik denk dat als de X-Box echt een succes wordt, een aantal hardware fabrikanten op den duur niet blij zullen zijn. De vraag naar steeds snellere CPU's is er altijd al geweest, maar de laatste 3 a 4 jaar is de ontwikkeling in een stroomversnelling geraakt dankzij.... de game-industrie. Mensen willen steeds mooiere en uitgebreidere spellen die vloeiend over het scherm bewegen. Het begon zo'n beetje met de eerste goedkope 3D videokaarten in '96 en een tijdje erna werd MMX geintroduceerd. Sinds die tijd zijn de CPU's zo gruwelijk veel sneller geworden, maar niet iedereen heeft het echt heel hard nodig. Ik wil nu niet gaan zeggen 'waar hebben we die snellere cpu's nou eigenlijk voor nodig', maar het gaat me nu om de reden waarom alles in een stroomversnelling is geraakt: de 3D graphics, en daarmee dus eigenlijk de games. Als die niet zo'n groei hadden doorgemaakt, dan zouden we nu misschien met iets minder snelle CPU's, eenvoudigere videokaarten en wat minder geheugen genoegen hebben genomen. Ik denk dat als de spelletjes op de PC gaan verdwijnen, er minder honger naar steeds snellere hardware zal zijn. En dan heb ik het niet over de 3D Studio Max artiesten, DTP'ers en bedrijven. Maar gewoon over de gemiddelde PC koper. Voor alles wat ik op de computer doe heb ik voorlopig nog genoeg aan m'n oude trouwe 300@450 Celeron, en zelfs Half-Life (enTFC, CS) draait nog prima. Maar als ik echt alle nieuwste spellen wil kunnen spelen dan ontkom ik binnenkort niet aan een Gefore Ultra met een 1GHz CPU. Get my point? :)
Spelletjes zullen nooit verdwijnen op de PC, wie gaat er nou een inflexibel game apparaat als xbox kopen. Alleen de mensen die nu een PS, nintendo hebben + een paar freaks die te veel geld hebben. Ik hoop dat MS echt zo stom is om nieuwe direct X ontwikkelingen te laten stagneren (ik betwijfel het), ik denk dan dat dit positive gevolgen heeft voor de OPGL ontwikkelingen op LINUX gebied (scene graphs etc) en kan MS stikken in hun eigen shit. Vroeger of later gaat een flexibele PC elk dedicated game apparaat voorbij, voorbeelden genoeg uit het verleden zou ik zo zeggen.
Dat de CPU ontwikkeling in een stroomversnelling is geraakt door de Game-industrie kan ik me niet voorstellen.
De meeste high-end CPU worden nog steeds gebruikt bij bedrijven, voor o.a. DB-systemen.
Maar goed dit is een beetje zwaar off-topic
misschien kun je het niet geloven:
maar het is wel zo :)

alhoewel er inderdaad wel database servertjes zullen zijn met een pIII-700, is de main-markt voor intel toch gewoon de hobbyisten, internetters, thuis gamers, type miepen
Als ze de dingen willen tegenhouden mogen ze dat best proberen, komt er vanzelf wel iemand die een direct-Y maakt met wel al die features derin :)

Uhhmmm 0 first post, Kan je wel klok kijken??
Gelukkig is niet iedereen zo klunzig :)
*poohbeer
Ok tis dus nie alleen de klok :)
Maar 'k dacht dat ik toch niet zo'n holle opmerking had geplaatst dat ie er voor in aanmerking kwam ;)
je hoeft niet bovenaan het reactie lijstje te staan om First post te krijgen hoor.
je moet (iedereen trouwes) er de faq's maar eens op nalezen!!
Op het gebied van videokaart-API's heeft DirectX wel zeker concurrentie (OpenGL!)... Echter als volledig game API (sound/controllers/Video/etc.) heeft Microsoft wel een monopolie...

En: "Omdat DirectX ruim de grootste API is voor spellen", kennelijk denken meer mensen alleen aan video... ;)
Ik weet het, en daarom zet ik er ook OpenGL/Glide bij, maar als je naar het aantal spellen kijkt dat per API het beeld levert loopt DirectX/Direct3D voorop (heb ook liever OpenGL, maar je kan niet alles hebben).

Ik had zo'n reactie wel verwacht (of gehoopt :))
Het komt er dus op neer dat wij in de toekomst verplicht worden een X-Box (of andere spelcomputer) te kopen om de nieuwste generaties spelletjes te kopen.

Ok.....persoonlijk vind ik de X-Box zwaar ass kicken. Ik ga er ook zeker wel 1 kopen. Maar ik vind dit wel ff iets te ver gaan.

PC zal denk zowieso vervallen als hardcore spelletjemachine in de toekomst. X-box = namelijk gewoon een pc gemaakt voor games. En M$ zal er alles aan doen dat ding bij iedereen in de huiskamer te plaatsen.
Ok.....persoonlijk vind ik de X-Box zwaar ass kicken. Ik ga er ook zeker wel 1 kopen.
Hoe kun je dit nu zeggen? Het enige dat er nu bekend is zijn wat vage specs die morgen al weer veranderd kunnen zijn en een leuk filmpje van een zogenaamd X-box spel. (Dit filmpje is gewoon een gerenderde 3DSMAX animatie gemaakt door Digital Domain, of de spellen daadwerkelijk deze kwaliteit halen moet je maar afwachten). Allemaal gebakken lucht..

Op zich lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat MS de X-box voorang gaat geven bij het ontwikkelen van nieuwere directX versies. Bijv. directX éérst releasen voor de X-box en pas een half jaar later voor Windows ME. Op die manier zorg je er voor dat mensen die al een beest van een PC thuis hebben toch ook een X-box erbij willen hebben...

Of de consumenten daar intrappen moet nog maar blijken..als de spellen écht mooi en goed zijn waarschijnlijk wel..
Kijk dit is nu precies het gevaar waar MS voor staat: ze hebben directx door hun relatieve OS-monopolie er doorheen gedrukt en kunnen nu doen wat ze willen, en daarbij is niet de klant het uitgangspunt, maar MS zelf.

Wacht maar tot ze netscape volledige weggepest hebben, dan zal de browser-markt niet meer innoveren naar aanleiding van de marktvraag, maar als uitgangspunt MS-belangen hebben...en het ergste is: iedereen helpt lekker mee om die situatie te bereiken.
Is een monopoly positie er niet om doorbroken te worden. Ze kunnen dan wel DirectX er door heen gedrukt hebben tijden de introductie van Win95/98/Me/2000, maar ik denk dat er weinig fabrikanten (van software OF hardware) zijn die de taak op zich willen nemen om een stukje software te maken wat DirectX kan vervangen. DirectX (tenminste versie 7) is op dit moment minstens (of sneller) dan OpenGL, het voordeel echter van DirectX is, dat ELKE fabrikant er drivers voor maakt en dat het ook nog eens super-simpel ontwikkelen is.

I have spoken
En dat is ook precies het sterke punt van de XBOX. Het makkelijke programmeren en porten, wat voor de Playstation 1 en en de Dreamcast heel erg tijdrovend is.
Take Two Interactive Software Inc.

"I am really excited about what I have seen of the Xbox. The specs are very impressive and the demos were mind-blowing. I was also heartened by the apparent ease with which we will be able to develop games for the Microsoft console."
> Doggie

Ik bedoel: ik heb een Voodoo3 2000, en kan daar geen OpenGL-games mee draaien, net zoals een TNT2 geen Glide kan draaien. Als er dus geen algemene API was, zou je (zoals ik zei) dingen apart moeten gaan programmeren.
Tja, wat moet ik daarvan zeggen... Zelfs bij de nieuwe generieke willenj API zouden hardware fabrikanten ondersteuning in hun drivers moeten bakken (net als bij alle API's)... OpenGL en DirectX zijn namelijk al hardware onafhankelijk....

En dat jij geen OpenGL spellen met je Voodoo3 kan spelen (ook niet met de nieuwste drivers?) ligt gewoon aan het feit dan 3DFX geen ondersteuning voor OpenGL in hun drivers heeft gebakken (sue 'em!)...
En dat jij geen OpenGL spellen met je Voodoo3 kan spelen (ook niet met de nieuwste drivers?) ligt gewoon aan het feit dan 3DFX geen ondersteuning voor OpenGL in hun drivers heeft gebakken (sue 'em!)...
Onzin. de OpenGL driver van 3dfx is na die van nVidia een van de meest geavanceerden die er is. (volgens Brian Hook zelfs DE beste, naja, hij heeft wel jarenlang bij SGI geprogrammeerd ;)).

Wat Willemj bedoelt is dat OpenGL hardwarespecifieke zaken pas kan ondersteunen wanneer de software een OpenGL Extension gebruikt die door de driver wordt aangeleverd. Er zijn vele algemene extensions maar ook specifieke nvidia extensions, die dus niet werken op andere cards (omdat die niet worden ondersteund door die drivers, maar bv wel onder een andere naam). Hierdoor moet je dus, wil je specifieke dingen gebruiken, meerdere codepaths schrijven, wat lastig is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True