Bill Gates gelooft niet in het huidige WAP

Op een persconferentie in Nieuw-Zeeland vertelt Bill Gates dat hij weinig vertrouwen heeft in WAP. Het grote nadeel ervan is volgens hem dat het niet goed aansluit op de internetprotocollen. De mobiele apparatuur zou gebruik moeten gaan maken van XML (Extensible Markup Language), in combinatie met (hoe kon het ook anders) .NET:

De verschillende protocollen die nu voor mobiele diensten worden gebruikt zijn Gates een doorn in het oog. Hij heeft er wel begrip voor: "Omdat de mobiele telefoonmarkt al met dataverzending bezig was voordat internet echt explodeerde, kwamen er standaarden die goed werken, maar wel afwijken van de internetstandaarden. In de wereld van WAP wordt informatie niet aangeboden met HTML, zoals in de pc-wereld". Volgens Gates is XML in staat om deze standaarden samen te voegen.

Wanneer Gates praat over XML, praat hij ook meteen over .NET, het nieuwe ontwikkelplatform van Microsoft.Volgens Gates is .NET het meest geschikte platform om software en applicaties te ontwikkelen die draaien op zowel pc's als mobiele apparaten. "De draadloze- en de internet-spelers zullen samen nieuwe standaarden ontwikkelen. Dat er telefoons zijn die verschillende versies van WAP gebruiken maakt niet meer uit. Die verschillen moeten we omarmen. De Microsoft-strategie van unificatie zorgt ervoor dat je van alles het beste krijgt", aldus Gates.

Met dank aan dEjAvU voor de tip naar deze link.

Reacties (40)

dat Bill met z'n eigen software komt aanzetten is niet vreemd, reclame maken is hij goed in. En misschien dat ie gelijk heeft..
Maar ik deel z'n mening dat er in Wap geen toekomst zit: veel te statisch, te duur en nog errug in zjin kinderschoenen...

Is op zich natuurlijk niet zo vreemd, het is de eerste in zijn soort.

Je moet het meer zien als een soort "Beta" voor de toekomst, een beetje gefrobel wat er mogelijk is.

Langzaam aan zullen dit soort dingen tot rijping komen, maar er is nog een lange weg te gaan.

UMTS zal een goede stap zijn, dan is er tenminste bandbreedte beschikbaar, want nu pruttelt WAP tenslotte maar op 14K4, en daar kun je natuurlijk ook niet al te veel mee...

[schoonheidsfoutje] veel nog op 9k6
[/schoonheidsfoutje]

Gelukkig is het niet aan Gates, maar aan ons om te bepalen of een standaard een succes wordt of niet. Uiteindelijk kiezen de gebruikers de "De-facto standaard"

Als hij het voor elkaar kan krijgen om alles netjes te combineren prima. Kijk echter naar Windows CE voor de handhelds, andere standaarden (Palm OS bv) zijn op dit moment veel populairder.

Ik ben het niet (helemaal) met je eens. Wanneer er een dé facto standaard is, dan is de firma M$ er als de kippen bij om die standaard te ver-Micro$often. Kijk maar naar, bij voorbeeld, Java en HTML.

Het is dus te hopen dat er een standaard komt die door alle fabrikanten geaccepteerd wordt. Gebeurt dit niet, dan krijgen we weer een M$-proprietary protocol. Het zou voor iedereen het beste zijn, wanneer de nieuwe protocollen OpenSource zijn.

<update>
Zie net het stukkie over DirectX vs. X-box:
Weer zo'n M$-standaard die feitelijk overbodig is. Waarom DirectX als er OpenGL is?? Het is allemaal protectionisme van M$. Daarom: OpenSource!
</update>


* 786562 The

Wanneer er een dé facto standaard is, dan is de firma M$ er als de kippen bij om die standaard te ver-Micro$often. Kijk maar naar, bij voorbeeld, Java en HTML.

Hmm ik neem aan dat je met de ver-MS-ing van Java doelt op C#? Want dat is bij lange na niet zo, ze laten zich ongeveer vergelijken als Basic en HTML (niet dus voor de leken ). C# is eerder een uitvinding van MS om te verhullen dat ze niet kunnen programmeren, door er meer native support voor typische Win32-problemen als (D)COM in te bouwen. Overigens heeft MS op de meest recente Tech-Ed verhuld toegegeven dat COM een blunder van jewelste was.

XML is niet echt een MS-standaard, maar wel een subliem concept in al z'n simpliciteit... ik zie het persoonlijk als het wiel van data-uitwisseling: zo debiel simpel en enorm nuttig, maar iemand moet het wel een keer uitvinden. Door het achterliggende DOM (Document Object Model) concept is het inderdaad geschikt voor waar ome Bill op doelt: je pleurt data bij mekaar in een standaard leesbaar formaat, en plaatst er vervolgens in hetzelfde formaat informatie bij die je helpt de eerste informatie te parsen (meta-data, oftewel data over data). Op deze manier kun je dus dezelfde data parsen op een WAP-manier, een HTML-manier, of op een UMTS-manier etc. etc.

Helemaal mee eens, ik denk dat een open source benadering zeker bijdraagt tot een standaard die uiteindelijk gekozen wordt door de markt ipv een bepaald bedrijf.

* 786562 blouweKip

WAP is toch ook bagger!

Een foutje in de code, hup, hele pagina wordt niet weergegeven. Ook is de max. lengte van pagina's veel te klein. Verder is het veel te priegelig. kijk, als die UMTS telefoons met van die supergedetailleerde schermpjes komen, dan wordt het misschien nog leuk, maar nu? Als laatste: DE KOSTEN! Belachelijk gewoon. 't is gewoon veeeel te duur!

Nou bij netscape is het anderz ook 1 foutje en je ziet nix, gewoon een kwestie van controleren, en het is idd wel een nadeel dat je een maximum grootte hebt. En de kosten, als je die te hoog vind doe je het niet.

<font color=#786562>* ]DrPain[ vind dat ook te hoog.
</font>
<font color=#786562>* ]DrPain[ denkt ook niet dat WAP de toekomst heeft, er komt vast wat nieuws dat je met GSM kan i-netten...</font>

Een foutje in de code, hup, hele pagina wordt niet weergegeven.

Dat is met XML ook zo. En bewust! Well-formedness vergemakkelijkt de processing. Deze standaard is vastgelegd door het W3 consortium. Het is juist de zwakte van HTML . Alsof het zoveel moeite is om een HTML pagina door een HTML validator te halen als developer.

Hmmm, een beetje goed pagebouwer maakt geen foutjes in de code....

Ik ben Best blij met dit standpunt van ome Bill.

Deze keer is XML namelijk geen door microsoft verzonnen standaard maar eentje van het w3c
hier kan je er meer over vinden:
www.whatis.com/WhatIs_Definition_Page/0,4152,213404,00.html

Nu maar hopen dat ze er geen microsoft exenties of dergelijke op gaan verzinnen

Vooralsnog is MS een actieve participant in het XML project met een behoorlijke bijdrage volgens mij. Natuurlijk komen er extenties, maar binnen het kader van XML: eXtensible Markup Language! MS zit bijvoorbeeld achter SOAP dat voor een soort RPC doeleinden is bedoeld.

Overigens zat Bill een paar jaar geleden al behoorlijk fout toen hij zei dat HTML 'het' formaat zou gaan worden. Tegenwoordig is iedereen het er over eens dat dat XML zal zijn, maar het blijft veranderen natuurlijk

Jullie lopen wel UTMS de hemel in te prijzen maar..
ehm, moet er niet ongelooflijk worden betaald voor het gebruik van UMTS? Er is maar 15miljard opgeleverd door de telecommaatschappijen en da's niet zoveel als je nagaat dat er in heel nederland nieuwe palen moeten worden neergezet en willen ze een beetje hun geld wat ze geinvesteerd hebben eruit halen dan zal dat internetten via UTMS helemaal duur worden voor de gemiddelde consument.

Daarnaast heeft Bill wel gelijk dat WAP van tegenwoordig (nog) niet zoveel voorstelt. WAP staat nog in de kinderschoenen zeg maar..

btw. heeft T.net nog geen SMS-functie waarop we kunnen abonneren zodat we op de hoogte worden gehouden ook al hebben we geen WAP functie op onze GSM's??

In Nederland is de opbrengst van de UMTS-veiling 5.9 miljard gulden, niet 15 miljard. Da's een hoop geld, maar niet zoveel dat UMTS belachelijk duur moet gaan worden. Kan ook niet, want dan maakt niemand er gebruik van. Verder hoeven er geen nieuwe palen geplaatst te worden, ze kunnen gewoon gebruik maken van de bestaande palen en wat apparatuur bijplaatsen. Daarna kunnen ze palen gaan weghalen, want de huidige palenbossen die zijn geplaatst om aan de vraag naar capaciteit te voldoen, zijn niet meer nodig omdat UMTS een veel hogere capaciteit per cel heeft dan GSM. Je zult dan ook zien dat, net als met NMT, je met je GSM steeds minder ontvangst zult krijgen waardoor je vanzelf overgaat naar UMTS...

Zegt ie eindelijk eens wat zinnegs
Want wap is grappig maar niet echt een blijvertje


Ik wacht gewoon op een goeie techniek die niet te duur is en lekker snel

Welke Bill was het?

billgates.com (microsoft)
of billgates.com.au (microhard, www.zdnet.nl/news.cfm?id=3287 )


Blijkbaar houdt Bill niet van wap.tweakers.net...
De Pricewatch is hem te gevaarlijk..

Gôh... Wat zei Bill G ook al weer over internet een paar jaar geleden?

Ik weet niet of ik wel allemaal naar nieuwe standaarden wil.
WAP is goed genoeg om mij mijn info te bezorgen en Win2k is goed genoeg om mij mijn computer te laten gebruiken. Wil ik dan .NET? Wil ik plaatjes op mijn gsm? Ik heb dat ding om te bellen. Om info te krijgen is het nog goed, maar ik wil echt geen plaatjes zien. (en ja, ik heb wap op mijn gsm)

Het hele bericht is mijns inziens overbodig. Natuurlijk zal Bill dit tegen spreken.
"een doorn in het oog". Zakelijk gezien handelt hij correct, met als meevaller dat hij in dit geval ook nog eens een paar mensen achter zich heeft staan. Maar uiteindelik draait het toch weer om de knaken.