Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft geeft details over anti-cheattechniek Windows 10

Microsoft heeft meer bekendgemaakt over TruePlay, de technieken die Windows 10 inzet om vals spelen in games te bestrijden. Ontwikkelaars kunnen de tools inzetten bij hun Universal Windows Platform-games.

Microsoft verduidelijkt in een MSDN-artikel de mogelijkheden van TruePlay, constateerde VG247. Met TruePlay kunnen ontwikkelaars cheating bij hun pc-games bestrijden. Het gaat om een Win32-api die alleen ondersteund wordt in desktopgames voor het Universal Windows Platform.

Games die gekoppeld zijn aan TruePlay draaien in een beschermde sessie, die bepaalde aanvallen moet weerstaan. Daarnaast draait er een Windows-service die het gamen in de gaten houdt en controleert op gedragingen en manipulaties die op vals spelen wijzen. De vergaarde data bij het constateren van cheating, worden alleen met de ontwikkelaars van de game gedeeld, om false positives te voorkomen en de privacy van gamers te beschermen.

TruePlay zit al langer in testversies van Windows 10 Fall Creators Update. Oorspronkelijk heette het Game Monitor maar in juli werd de naam gewijzigd in TruePlay. Hoewel duidelijk was dat het om een anti-cheatingtechniek ging, had het bedrijf nog geen documentatie online staan over de werking.

Door

Nieuwscoördinator

158 Linkedin Google+

Reacties (158)

Wijzig sortering
Ik vind het bij multiplayerspellen prima als dit soort dingen enforced worden, toen ik dat nog veel deed had je nog Punkbuster, tegenwoordig volgens mij nog een aantal van die dingen. Goede zaak, multiplayer is er niets frustrerenders dan iemand die het complete spel domineert omdat hij domweg meer kan zien, niet dood kan of z'n ammo niet op wil. Begrijp dan ook niet echt wat daar nou zo leuk aan is, multiplayer is het vergelijken van jouw skills tegenover anderen en als je dat met cheats doet is dat zo'n beetje als wanneer een middelmatige olympier stiekem meedoet aan de special olympics en daar alles wint. Yay, koop een lollie ga het vieren.

In singleplayer zie ik het toch anders. Ik heb geen geduld meer om hele dagen te grinden om experience bij elkaar te harken of om voor dat ene zwaard of die gun te sparen (voor de fanatieke tieners: we praten wel verder als je de 30 voorbij bent en je drukke baan, gezin, sociale leven met af en toe wat spaarzame uurtjes gamen moet combineren), als ik vind dat ik hem mag hebben wil ik hem gewoon. Lekker relaxed een story doorlopen waarbij je wanneer je tegen grenzen aanloopt jezelf wat extra XP gunt. Tuurlijk, zo hadden ze het niet bedacht maar het is mijn computer, ik heb betaald voor jullie visie op het spel en ik heb een suggestie. Laat mij lekker :)

[Reactie gewijzigd door A64_Luuk op 19 oktober 2017 18:01]

In singleplayer zie ik het toch anders. Ik heb geen geduld meer om hele dagen te grinden om experience bij elkaar te harken of om voor dat ene zwaard of die gun te sparen (voor de fanatieke tieners: we praten wel verder als je de 30 voorbij bent en je drukke baan, gezin, sociale leven met af en toe wat spaarzame uurtjes gamen moet combineren), als ik vind dat ik hem mag hebben wil ik hem gewoon. Lekker relaxed een story doorlopen waarbij je wanneer je tegen grenzen aanloopt jezelf wat extra XP gunt. Tuurlijk, zo hadden ze het niet bedacht maar het is mijn computer, ik heb betaald voor jullie visie op het spel en ik heb een suggestie. Laat mij lekker :)
Veel games hebben dat zelfs al voorzien en laten je gewoon altijd de difficulty aanpassen tijdens een single player campagne, niets mis mee inderdaad als je het vooral ziet als een verhaal in de vorm van een game. Sinds ik een full time baan heb met een te runnen huishouden etc. speel ik liever een walking simulator met een goed verhaal die ik in een avondje of twee kan doorlopen i.p.v. RPG's waar je honderden uren in moet steken om alles te ervaren... als ik dan het grinding aspect van zo'n RPG kan weg"cheaten" vind ik het prima.
Xenoblade Chronicles X loste dat trouwens ook wel leuk op door de keuze te geven om het voor die ene keer wat makkelijker te maken als je een bepaald gevecht een paar keer had verloren, op een gegeven moment wil je gewoon door zonder verdere frustratie.

Vroeger kon ik me een hele middag vastbijten op 1 moeilijk level zonder me te vervelen of het gevoel te hebben dat ik mijn tijd aan het verspillen was, die tijd is toch echt voorbij.
Over het algemeen is het al "gemeengoed" om jezelf 'legitiem' naar de top te 'cheaten'. Microtransacties noemen ze dat. Tel daar bij op dat de markt van computerspellen steeds verder verzadigd raakt... Heeft als consequentie dat de spelersaantallen fors teruglopen. Al die bans erbij: hele game-culturen worden om zeep geholpen. Op een paar heel (commercieel) succesvolle, of nog beter gezegd populaire firma's na dan.

[Reactie gewijzigd door Bram1337 op 20 oktober 2017 07:38]

verder verzadigd is. Dit heeft als consequentie dat de spelersaantallen fors teruglopen
Nee, dat betekent puur dat er weinig nieuwe mensen bij komen, niet dat er in totaal minder spelers zijn. Vroeger had je eerst de nerds die voornamelijk spelletjes deden, daarna 'gamers', en nu willen ze zo'n beetje iedereen aan het spelen hebben. Er is geen 'volgende stap' dus uitgevers kunnen hun sales weinig verder vergroten om dat ze iedereen al te pakken hebben.

Je kan beter stellen dat door de verzadiging de lagere groei van sales een consequentie is. Daar is voor mensen niks mis mee, maar bedrijven die op basis van groei (dus niet sales, maar elk jaar *meer* sales dan het vorige jaar) bestaan. Het is sowieso een raar fenomeen, want het is altijd eindig, zo'n groei.
Verzadiging gaat sneller dan de groei van de gaming-markt. Denk aan alle apps die uit de grond poppen.
Het is nog steeds niet alsof er spelers verdwijnen, er komen gewoon minder bij.
Het is geen gemeengoed veel games die dit doen krijgen bakken kritiek en verdwijnen na verloop van tijd.
Als het spel winstgevend is door microtransacties ziet de uitgever geen reden de stekker eruit te trekken.
Gebruikers gaan weg meest populaire online games hebben geen microtransacties met een pay2win .
Hea sorry? CS:GO is momenteel een van de populairste spellen. Stikt van de micro transacties. Oke het is geen pay2win, maar pay2 ja just pay eigenlijk. Voor een paar skins. Pay2win is al jaren geen ding meer. Het werkt gewoon niet. Pay2play is dan nog een betere strategie en die oakt goed uit bij spellen als overwatch enzo.
Geen pay2win dus een skin maakt niks uit. Dat is juist mijn punt spelers willen geen pay2win . Microtransacties op zich is geen probleem, wat maakt uit dat iemand 100euro voor een flame skin geeft?
Dus de mogelijkheid geboden zoals microtransaties is christen? Het is een mogelijkheid die er voor iedereen is. Het is een keus er gebruik van te maken. En dat allemaal volgens de regels.

Cheaters zijn mensen die willens en wetens de boel bedonderen door gaten in het systeem. Zoals Bots, programma's om gaten in het systeem te misbruiken of codes.

Dat je niet blij bent met microtransacties is iets anders dan cheaters. Ik trouwens ook niet.

En dan heb je ook nog die gasten die een account openen, een Oost-Europeaan betalen om jaar het hoogste level te komen en dan volledig zonder skills deelnemen aan groepen. Instant fail...
Christen of niet: er worden bans uitgedeeld middels deze techniek. Het blijft wrang dat ook TruePlay niet waterdicht te krijgen is. Maakt de 'rechtvaardiging van een eventuele microtransactie' een loos verhaal. Want anderen omzeilen deze transacties op schimmige wijze. Zo bestaan er sites waar 'private hacks' worden aangeboden. Of dit nu is via power-leveling service (want cross-country account-sharing) of via 'hacking' (die steeds meer betaald/goedkoper wordt) doet er niet toe. Feit is dat dat meespeelt in zo'n overweging.
Dat anderen dit omzeilen maakt microtransacties nog geen cheaten. Misschien volgens jou inzichten.

Dat anderen het op schimmige wijze omzeilen maakt het nog geen oneerlijk systeem.

En nee, het is niet uit te bannen. Behalve dan als we alle mulitplayer games schrappen. Als er geld te verdienen valt, dan zijn "criminelen" er als de Fibroniel Kippen bij.
Of microtransacties cheaten is hangt af van de 'benefits' die aankopen opleveren. Je denkt misschien doordat schimmige methodes meer risico opleveren dat in-game winkels de investering waard zijn. Maar ook dan wordt een economie vergald door 'item-dupers' of extreme 'solo-damage'-exploits om loot rechten te verkopen. Met als gevolg een ontevreden community als het niet onder de radar wordt gedaan en gehouden.

[Reactie gewijzigd door Bram1337 op 20 oktober 2017 09:17]

Ik ben benieuwd hoe ze dit zullen aanpakken in singleplayer games waar microtransacties in verwerkt zijn, bijvoorbeeld een aantal delen van de Assassins Creed serie. TruePlay zal het een stuk makkelijker maken voor bedrijven om in singleplayer games microtransacties toe te voegen die niet doormiddel van bijvoorbeeld cheatengine of een andere manier van cheaten te verkrijgen zijn.
Spellen die op een grind gebaseerd zijn hebben vaak juist géén moeilijkheidsinstellingen. Het strookt namelijk ook niet met de definitie van een grind. Een grind is juist niet echt moeilijk zodat men niet afhaakt, het kost alleen een hoop tijd. Vroeger was dit veelal door een onhandige balans in het spel, tegenwoordig is het om verder geld af te troggelen door microtransacties te stimuleren.

Vandaar dat ik ook tegen anti-cheat ben in single player games, heb vroeger enorm veel plezier gehad van cheats. Ik was immers te jong om vele spelconcepten te snappen, laat staan dat ik de taal begreep. Je wilde gewoon lekker aan kunnen klooien in GTA (stond er nu 8+ of 18+ op die doos? :+ ). Ook met games waar de bekende Game Genie aan te pas kwam deed het geen afbreuk aan het genot, vooral niet als er vrienden over waren die wat minder bekwaam waren in het spel.

Het enige lastige is wanneer je offline dus zaken vrij kan spelen voor het online gedeelte. Dat is dan ook meteen het dillemma bij de nieuwe LOTR game. In mijn optiek is dat echter ook gewoon "slecht gamedesign". De belangen van het bedrijf worden immers voor het spelgenot gesteld.
Dat laatste noemen ze een quick fix.
Snel de behoefte vervullen en dan op naar de volgende.

En ja die tijd is voorbij met de jeugd van tegenwoordig.

Niets mis mee hoor. Zo werkt het nu eenmaal. En ik vermoed dat onze ouders hetzelfde dachten over ons.
Ik gebruik zelf ook regelmatig cheatengine voor allerlei dingen, niet alleen cheaten trouwens.

Maar vergeet niet dat developers al gerechtelijke stappen nemen tegenover cheatengine en trainers. Ze zijn namelijk bang dat mensen geen boosters meer kopen of DLC unlocken.
Of gewoon dat cheaters een oneerljk voordeel tegenover normale spelers krijgen. Daardoor wordt de spelervaring voor het gros van de spelers compleet vergald en belandt het spel in de vergetelheid. Niemand gaat het meer spelen en daardoor wordt het ook niet meer verkocht. DLC/boosters etc is een non-argument, want deze discussie speelde ook al toen DLC/boosters/microtransacties nog geen enkele voet aan de grond hadden.

@equit1986 Diablo III is dan eerder een uitzondering op de regel en ook alleen maar omdat het co-op is, maar dan nog is de uitdaging een stuk minder als mijn medespeler een stuk sterker is dan hij/zij hoort te zijn. Ander voorbeeld: CoD4 was voor mij in het verleden een geweldige online ervaring, niveau UT'99 GOTY zeg maar, totdat dingen als mombot populair werden. Game-ervaring compleet vergald, spel op gegeven moment niet meer aangeraakt. Maar in ieder competitief spel heb je dit. Online cheaters denken alleen maar aan zichzelf

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 20 oktober 2017 10:13]

dat is wel raar eigenlijk. In een game zoals Diablo3, waarbij er eigen geen competitie is behalve de ladder, ben je werkelijk niemand tot last als je aan het botten bent.
Tenzij je je bot gebruikt om voor de top100 ladder te gaan.
Maar anders is het alleen maar makkeljk.
ik heb exact hetzelfde,

in bepaalde J-RPG's kan je via synthesis nieuwere items maken, ten koste van andere "RARE" items
wat ik dan eerlijk vind is die items cheaten door cheat enigine of een save editor
(werkt alleen als je het item al hebt, anders krijg je ghost/glitch items).
vooral als de game in meerdere delen is en je de savedata kan migraten naar een nieuwere versie/vervolg.
dan is het toch handig om alle items te hebben voordat je het overzet naar de nieuwe game.

daarnaast is het ook handig dat je bepaalde value's moet hebben om een event te unlocken, is het toch handig om die value aan te passen zodat je het minimale nodige hebt.
dit scheelt echt UREN, UREN EN UREN van grinden grinden en nog meer grinden,

je hoeft dan alleen maar 5x te grinden per item, daarna de juiste value voor dat item te cheaten dat je er 99 hewbt.
anders ben je veel te lang bezig met elk item krijgen.
Het optreden via aanklagen heeft niets te maken met geen boosters/DLC kopen, maar alles met te zorgen dat de game zo cheatvrij is zodat mensen in iedergeval het idee krijgen dat er streng wordt opgetreden tegen cheaters en daarmee dus langer het spel blijven spelen (en ja, dus zo ook misschien meer geld uitgeven), maar ook voor nieuwe spelers, want als er in de fora een hoop gezeur is over cheaten dan kan het best zijn dat er meer mensen de game niet eens meer kopen.
Veel spelers stoppen vaak vanwege dat er veel gecheat wordt in de games en er weinig aan gedaan wordt.

Wel is het ook vaak genoeg dat mensen anderen van cheaten beschuldigen terwijl die andere gewoon goed zijn (omdat ze misschien betere hardware hebben of omdat ze 24/7 het spel spelen ten opzichte van iemand die het af en toe eens speelt).
Ja van die mensen die weten waar spelers kunnen lopen en uit voorzorg alvast schieten waardoor je dus ineens om het hoekje keihard gefist wordt met een M60 ofzo. Na drie keer zo’n grapje wordt je kneiterhard uitgemaakt voor cheater terwijl het eigenlijk gewoon andersom camping is. Je loopt gewoon naar de populaire plek en dan spray&pray. Heb je iemand dan mazzel heb je niemand dan jammer. Volgende hoekje.
De FPS games zonder een fatsoenlijke anticheat overleven het geen 2 weken na release.

RTCW:ET was nog vrij actief tot de punkbuster support afliep. Toen is het echt overleden.

[Reactie gewijzigd door batjes op 19 oktober 2017 20:55]

(voor de fanatieke tieners: we praten wel verder als je de 30 voorbij bent en je drukke baan, gezin, sociale leven met af en toe wat spaarzame uurtjes gamen moet combineren)
_/-\o_

Dat dus.
Ik zou zelfs meer zeggen. Als ik cheat in een single player game gaat dit niemand iets aan. Punt, andere lijn.
Spaarzaam? Ik ben 38, ben getrouwd, heb 2 kinderen, en máák gewoon tijd om te gamen.

Maar goed, mijn vrouw is net zo gek van gamen als ik. 26 consoles thuis staan en ze stáát erop dat élke Nintendo perse in huis komt. Dus ach. Dat treft natuurlijk ook wel. (Strenge selectiecriteria he!).
Niet alles werkt. Maar van de Videopac tot de Switch hebben we het meeste wel.

Videopac, 2x NES, 2x SNES, N64, Cube, Wii, WiiU, Switch, Gameboy 2x GBC, GBA, DS Lite 2x, 2DS 2x, 3DS 2x, PS3, PS4, XB1, PSP... Mini NES en MiniSNES en dan sla ik nog wat over geloof ik ook ergens.
Het idee is ook door Microsoft behoorlijk slecht geïmplementeerd.

Het is nu een keuze van graag of niet, i.p.v dat je het per game kan instellen of je het in die modus wil draaien of niet.

Aangezien er duizenden Windows services en user login sessies naast mekaar kunnen draaien, lijkt het me geen rocket science om het te implementeren als per game instelbaar.
Pot of gold, ftw!
Inderdaad een goede zaak dat het mogelijk wordt gemaakt, maar helaas alleen voor UWP. Dus dit is vrij zinloos.
Het verhaal maak je juist kapot daarmee. Cheats horen niet bij het verhaal of wel soms?
Want? Het feit dat ik in plaats van 1000 na 50 baddies genoeg exp heb doet af aan het verhaal? Ik cheat eigenlijk alleen dit soort dingen, geen geduld om eindeloos te grinden en vertik het dit toch te doen "omdat het zo verzonnen was".
Ja. De hoofdpersoon heeft blijkbaar na 1000 tegenstanders genoeg ervaring, niet na 50. In het echt kan een sporter ook niet zeggen "pffff ik vind al dit getrain wel heel erg grindy hoor, ik cheat maar even zodat ik beter ben dan de anderen".
Als die dat wil doen zodat z’n rondje hardlopen makkelijker gaat moet ie dat lekker doen. Op de olympische spelen niet, want dat is multiplayer.

Ik mis jouw doorgeslagen eergevoel 8)7

[Reactie gewijzigd door A64_Luuk op 21 oktober 2017 00:19]

Als die dat wil doen zodat z’n rondje hardlopen makkelijker gaat moet ie dat lekker doen.
Maar dat kan helemaal niet dus dat hoort niet bij het verhaal... Dat is wat ik bedoel.
Lekkere metafoor start jij in dan, kun je het net zo goed vergelijken met "als een astronaut op de maan z'n helm afzet is ie ook gewoon dood".

Dan doen we gewoon dat hij voor z'n recreatieve rondje doping kan gebruiken, en op het NK niet. Hoe dan ook, de metafoor werkt alleen als je een niet-sociaal-goedgekeurde optie in individueel gebruik goed zou kunnen praten.

Cheaten is in sociale (lees: multiplayer toepassingen) zeker niet wenselijk en daar ben ik ook gewoon tegen. In single-player moet iedereen lekker voor zich weten wat hij leuk vindt, en zolang de mogelijkheden er gewoon zijn ben ik zeker niet één van de mensen die er moeilijk over doet. Ik vind de Sims leuker als ik geen gezeik over geld heb, en ik vind Pokémon en Shadow of War leuker als de exp. wat vlotter gaat. Het kan mij geen reet schelen of iemand met tijd te veel vindt dat ik 232 rattata's af moet slachten voor een level-up, ik heb na 5% daarvan de boodschap wel begrepen. Ik gebruikte daar dan ook een x20 modifier voor de experience. Verder niks, maar die wel. Vond de beschrijving van Sfynx wel een leuke, ik speel de walking-simulator versie van het spel. Ik doe alles wat langs komt, alleen de tijdrovende dingen die het zogenaamd "uitdagend" maken, zorgen in mijn geval alleen maar ervoor dat ik het na 1 avondje voor gezien houd omdat er niet genoeg beweging inzit en er dus binnen no time op uitgekeken ben.

Maar zoals ik al aangaf, sommige mensen hebben meer tijd dan ik. Dat verandert de zaak heus wel. Ik heb geen tijd voor grinden, of in ieder geval, ik heb betere dingen te doen dan m'n tijd daarin te stoppen.
Oké ja dat was geen handige metafoor, ik had inderdaad beter iets kunnen zeggen zoals: als je van de Mount Everest valt kun je ook niet zeggen "oh shit ik activeer mijn geen-fall-damage-cheat even", dus als je dat doet met een spel is het verhaal dus kapot.

Ik snap welk probleem je bedoelt, grinden wordt vaak toegepast om een verhaal artificieel langer te maken. Maar de oplossing is gewoon: Speel een beter spel :P
Oh Shadow of War is matig? :P zelfs met exp cheat ben ik er al ff mee bezig, wil niet weten hoeveel arme orcs en uruk ik moet brutalizen om zonder een beetje bij te blijven :+
Waarom is het interessant om dit direct in je OS in te bakken, ipv dit uit te leveren als third party tool?
Een OS gebaseerde functie kan bijvoorbeeld rechten krijgen om andere processen binnen het OS te monitoren op manieren die niet zijn toegestaan voor game apps.
Wat weer het risico voor exploits geeft.
Maar ik ben meer bang dat het een typisch windows-only dingetje wordt en games werd hard locked aan windows.
Zal niet lang duren voordat de eerste cheat gebruikt maakt van de cheatengine omdat die extra rechten heeft.
Of ze gebruiken het om system-rechten te krijgen.
Omdat je dan al niet 100 verschillende applicaties nodig hebt, en als het onderdeel van het os is, dan is er ook ern grotere kans of betere integratie en minder problemen.
Wie is er eigenlijk de baas op mijn computer?
Dat ben ik toch zeker zelf?

Ik vind het een hele vreemde gedachte dat MS denkt iets de computer van een ander te mogen doen, waarbij een derde partij de sleutels krijgt, maar de eigenaar van die computer niet.

Het is geen nieuws, MS heeft jaren geleden al besloten om hun gebruikers te verkopen. Er valt meer te verdienen door Hollywood en De Baas te helpen met het gewone volk in toom te houden, dan door voor de volle 100% te proberen het beste OS voor de gebruikers te maken. Doe mij maar Linux. Dat heeft z'n eigen nadelen, maar het gaat in ieder geval volledig voor de gebruiker, niet voor het eigen commerciele belang.

Dat het nu over spelletjes gaat is natuurlijk niet meer dan aantrekkelijk voet tussen de deur. Ze hebben dit dan wel leuk ingepakt als maatregel tegen cheaten, maar reken er maar op dat ze ook nog wel wat zakelijke toepassingen hebben zodra de mensen dit accepteren. Ik denk dat onze banken haast niet kunnen wachten om hier gebruik van te maken.

Waar ga je in beroep als je onterecht wordt beoordeeld? Als je nu als cheater het spel uit wordt gegooid, moet je dan naar de rechter om weer toegang te krijgen? Of kan die ook niks omdat het maar een stuk software is dat je vrijwillig hebt gekocht?
Heb je ook zo'n probleem met VAC/Punkbuster etc? Jij hebt liever dat een online spel niet meer te spelen is omdat het vol met cheaters zit?

En net als voor al die andere systemen. helaas pindakaas, dan kan je die cheat maar niet moeten installeren, heel kut allemaal. (En ja CheatEngine kan daar ook onder vallen natuurlijk, ik bedoel de naam geeft het BIJNA weg.)
Heb je ook zo'n probleem met VAC/Punkbuster etc? Jij hebt liever dat een online spel niet meer te spelen is omdat het vol met cheaters zit?

En net als voor al die andere systemen. helaas pindakaas, dan kan je die cheat maar niet moeten installeren, heel kut allemaal. (En ja CheatEngine kan daar ook onder vallen natuurlijk, ik bedoel de naam geeft het BIJNA weg.)
Dat ligt er aan. Software die binnen de context van het spel zelf draait vind ik prima. Die kan ik helemaal isoleren. Als ik dat niet wil ziet die software geen enkele andere file en of proces op mijn computer en is ook het netwerk niet verder zichtbaar dan dat ik dat wil.
Zodra dit soort software buiten het spel om gaat en bv op OS-niveau gaat werken dan wordt het iets anders. Het OS isoleren kan praktisch gezien niet, in ieder geval niet als ik er ook nog gebruik van wil kunnen maken.

Je brengt het alsof het een keiharde tegenstelling is: ófwel staan we deze techniek toe, ófwel vergaat de wereld door cheaters. Er is meer in de wereld dan spelletjes en cheaters. Cheaters sturen we ook niet naar de gevangenis, dat staat niet in verhouding tot hun daden.
Sorry maar wat jij aangeeft zal niet gaan werken voor een hoop anticheat software, die hebben toegang nodig tot zoveel mogelijk processen.
Je kunt piepen wat je wilt, maar wil je zulke spellen online spelen, dan zul je dus toch deze anti-cheat software moeten gebruiken, of je dat nu leuk vind of niet.

Als online speller van games waar redelijk wat gecheat wordt, ben ik zeker voor dit soort anti-cheat software die ingebakken zit in het OS zelf (en die ook alleen draait wanneer de game draait), liever dat dan een hoop cheaters.
Laat ze dat dan lekker beperken tot de professionele gamewereld en laat ons, de consument, met rust met dit soort ongein.
Uhh, het is 'ons de consument' die heel graag heeft dat er wat aan cheaten op gameservers gedaan wordt, niets frustrerenders dan f-ing looser cheaters tijdens een potje onlinegaming. Enige reden dat ik me kan bedenken waarom jij dit niet wilt is vanwege dat jij zelf online cheat.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 20 oktober 2017 08:15]

Helaas, ik game vrijwel nooit meer online. En heb daar ook nooit gecheat. Er is nog een andere reden.
Dat ligt er aan. Software die binnen de context van het spel zelf draait vind ik prima. Die kan ik helemaal isoleren. Als ik dat niet wil ziet die software geen enkele andere file en of proces op mijn computer en is ook het netwerk niet verder zichtbaar dan dat ik dat wil.
Hier doe je dan mooi een verkeerde aanname. Vooral Punkbuster zit op systeem account service niveau en doet de meest oneigenlijke dingen, daarbij als je de networking "niet zichtbaar" maakt dat doet punkbuster het niet meer en word je gewoon uit je sessie gesmeten. VAC monitort ook de gehele geheugen space. En nee daar kun jij niets aandoen behalve alles in een VM runnen maar Trueplay is ook gewoon de game code die praat met een service dus die zou dan ook gevirtualiseerd worden. In dat opzicht is het puur een andere fabrikant.
Je brengt het alsof het een keiharde tegenstelling is: ófwel staan we deze techniek toe, ófwel vergaat de wereld door cheaters. Er is meer in de wereld dan spelletjes en cheaters. Cheaters sturen we ook niet naar de gevangenis, dat staat niet in verhouding tot hun daden.
Natuurlijk is er meer in de wereld. Maar dat ik helemaal iet het punt, dan kan ik ook wel zeggen dat er nooit een probleem is want er is wel meer dan OS'en in de wereld. Een compleet non-argument dus.
En daarbij als er inderdaad geen (goede) anti-cheat in een spel zit dan is het niet te houden. Mensen zijn nou eenmaal niet vriendelijk, niets aan te doen behalve ze eruit schoppen of ze allemaal tegen elkaar laten cheaten.

De makers van cheats gaan al wel gevangenissen in (al dan wel in Azië maar goed), ook wel mooi. (Het is dan ook gewoon illegaal, net als DRM breken enzo.)

Dit vind je dan vast ook vreselijk: https://www.reddit.com/r/...he_most_serious_cheating/
Ik persoonlijk vind het wel mooi. Geinig gedaan, niet meer een nieuwe 5 euro key kopen om weer te kunnen spelen, identiteitsfraude plegen met een credit maatschappij is toch weer een stapje verder.
Ik denk dat onze banken haast niet kunnen wachten om hier gebruik van te maken.
Die snap ik niet helemaal. Als je bankiersessie in een soort sandbox draait zodat keyloggers en virussen etc er niet bij kunnen, mocht je systeem per ongeluk toch geinfecteerd zijn, dan is dat toch alleen maar goed voor jou...? Of mag de bank niet zien naar wie je geld overmaakt?!
Het vervelende is dat het alleen werkt als je het verplicht stelt. Als het niet verplicht is schakelen aanvallers het gewoon uit en heb je er nog niks aan. Als het verplicht is moet je OS het wel ondersteunen. Met deze techniek betekent het dus dat je Windows moet draaien. Ik hou graag de mogelijkheid om andere besturingssystemen te installeren en met dit soort technologie wordt dat erg lastig.
Ja, dat is zo, maar veel spellen ondersteunen momenteel ook alleen Windows, hoewel dat steeds beter wordt (met ondersteuning voor Linux en MacOs).
Maar zal er niet gewoon ook een Punkbuster oid voor Linux zijn? En dat dat ook kan? Het is uiteindelijk aam de gamemakers om hier wel of niet wat mee te doen. Los daarvan vind ik dit inderdaad geen functie van een os, maar in Windws 10 zitten wel meer rare dingen die er m.i. niet in thuishoren.
Veel spellen werken tegenwoordig ook onder Wine (al met wat truukjes) en volgens mij is zelfs punkbuster te draaien binnen een wine-sessie

Maar zo'n ding als dit dus niet tot het reverse engineerd wordt.
Het is geen nieuws, MS heeft jaren geleden al besloten om hun gebruikers te verkopen.
Nonsense. Microsoft is bijzonder terughoudend om ook maar de meest geanonimiseerde data te verkopen.

En jij bent de baas op je computer, zeker, maar als jij hacks gebruikt om een game te verpesten voor andere gebruikers is het mijn recht om je dat te te weigeren. Jij mag het spel hacken wat je maar wil maar als mijn voorwaarden stellen dat alleen mijn software contact mag maken ben je behoorlijk eenzaam.
Zolang de ontwikkelaar zelf IDDQD en IDKFA (voor de 35+'ers onder ons) inbouwt voor single player lijkt het mij niet dat deze anti-cheat daar iets aan gaat veranderen. De Elder Scrolls, Fallout's, Sims etc. spellen hebben een console waar je allerlei commando's kunt invoeren om te cheaten in SP. Zolang de ontwikkelaar dat ons de tools aanreikt om in SP te doen wat we zelf willen vind ik niet dat we ons druk moeten maken over een Microsoft API die bijna iedere ontwikkelaar al heeft in eigen vorm. En wie is hier op Tweakers al een keer onterecht gebanned zonder dat ze dit konden terugdraaien? So don't worry too much
Waar ga je in beroep als je onterecht wordt beoordeeld? Als je nu als cheater het spel uit wordt gegooid, moet je dan naar de rechter om weer toegang te krijgen? Of kan die ook niks omdat het maar een stuk software is dat je vrijwillig hebt gekocht?
Als jij dat je afvraagt, heb je bar weinig online gespeeld met anti-cheat. Ik durf zelfs te stellen dat je bij MS nog een grotere kans maakt (zeker ook als je kijkt hoe het gaat bij XBL bans) dan ooit bij Punkbuster, VAC en zeker bij INCA.
Dit vind ik een slechte ontwikkeling en niet alleen vanwege privacyredenen. Laat de gebruiker zelf bepalen of hij 100% eerlijk wil spelen vs spelen waar je het niet zeker weet. Jammer dat gameontwikkelaars dit, in samenwerking met MS, door je strot gaan duwen.
Euhm, zoals je kan zien kan je het uitzetten, en de kans is groot dat je dan geen multiplayer games meer kunt spelen. Voor singe player maakt het niets uit natuurlijk.
Volgens mij lees ik ook dat de dev. bepaalde delen van de singleplayer kan uitzetten, indien gewenst.
Had het nml. allang gezien, betreffende het multiplayer.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 19 oktober 2017 17:54]

En denk je dat devs dat vandaag niet zelf in hun games zouden kunnen inbouwen? Anti cheat is geen nieuw gegeven, dat je het vrij kunt uitschakelen is dat in essentie wel. En van zodra je merkt dat een dev het toch doet, koop dan het spel gewoon niet.
Bij online/competitieve spellen vind ik het juist heel goed dat dit soort dingen “door de strot” geduwd worden. Er is niets schadelijker voor een online game dan hackers/cheaters. Wil jij niet 100% eerlijk spelen om jezelf een gevoel van voldoening te geven door constant te winnen? Ga dan lekker single player spelen. :)
Maar dat is niet de taak van je eigen besturingssysteem! Dat is van jou en van niemand anders; het mag geen politie-instrument zijn om jouw computer te analyseren en te beperken. Daarnaast kun je er donder op zeggen dat dit soort systemen nasty neveneffecten zullen hebben op de programma's die je draait.
Het maakt niet uit waar in de chain van software layer dit gebeurt. Die Privacy sijpelt van layer tot layer.
Dit is API op Os niveau alsof dev zelf niet wild kunnen gaan met privacy gegevens met hun antiheat oplossingen in hogere layer.
Dat klopt, kijk maar wat deze van jouw systeem vereist.
Die installeert gewoon een Kernel driver en deelt jouw systeem data met hun Backend server...
Alhoewel ik zelf normaal een groot voorstander ben van alle maatregelen om cheaters te blokkeren of liever nog hun accounts te bannen, ben ik toch helemaal niet blij met deze MS-implementatie. Dit lijkt voornamelijk bedoeld om non-windows platformen buiten te sluiten, of zelfs oudere Windows versies. Een Windows 10-only API zal tenslotte nooit gaan werken op Mac, Linux of Windows 7 en daarmee kun je je game dus nooit op andere platformen aanbieden dan alleen Windows 10. Tenzij je de cheaters een manier wilt geven om alsnog te kunnen cheaten door gewoon een ander platform te gaan gebruiken.

Daarom hoop ik van harte dat niemand deze vreselijke API in z'n games zal gaan verwerken en het een zachte dood zal sterven. Gaming op Linux was nou juist zo goed bezig de laatste tijd met de brede ondersteuning vanuit Valve/Steam en deze gesloten MS meuk is weer een grote stap terug.
Probleem van PC is dat het zo
Open is
Dev omgeving van games
Heel toegankelijk voor kwaadwillenden en met brede toolvoorzieiningen.
Gesloten platformen hebben alles in eigen beheer dat maakt het stuk minder toegankelijk voor cheaters.

Zelf weinig ervaring met cheaters op PSN of weten zich goed te verbergen. Geen ervaring op PC daar speel ik singleplayer.
Dit vind ik een slechte ontwikkeling en niet alleen vanwege privacyredenen. Laat de gebruiker zelf bepalen of hij 100% eerlijk wil spelen vs spelen waar je het niet zeker weet. Jammer dat gameontwikkelaars dit, in samenwerking met MS, door je strot gaan duwen.
Sorry maar dit heeft niets met privacy te maken, cheaters hebben gewoon niets in online games te zoeken. Wat je offline doet moet je zelf weten maar verziek het niet voor anderen.
Correctie, tot nu toe had het niets met privacy te maken. Nu is het zeer actueel, want MS laat nu bedrijven toe data te gaan hamsteren.
Dus jij hebt er geen problemen mee als je tegenover mensen komt te staan die door muren lopen,aimbots gebruiken etc? Dan moet je zelf gebruiker van dat soort cheats zijn want ik ken werkelijk niemand die get gebruik ervan okay vind.

Wij hebben al wat ervaring met de technologie en je hoeft je niet zorgen te maken dat we kunnen zien dat JIJ cheats gebruikt. Je krijgt alleen info over de gebruikte techniek en wat geprobeerd is.
Niet echt, want zodra ik dat merk ga ik elders verder. Dat, of ik gebruik anti-cheat mods...haha.
Dus jij hebt er geen problemen mee als je tegenover mensen komt te staan die door muren lopen,aimbots gebruiken etc? Dan moet je zelf gebruiker van dat soort cheats zijn want ik ken werkelijk niemand die get gebruik ervan okay vind.
Dat is valse redenatie. Natuurlijk is iedereen tegen cheaters. Net als dat iedereen tegen inbrekers en moordenaar is. Dat is echter nog geen reden om dan maar alle mogelijke maatregelen goed te keuren. Met z'n allen naakt in het vliegtuig zitten tegen terroristen doen we ook niet. Er zijn grenzen.
Natuurlijk is iedereen tegen cheaters. Net als dat iedereen tegen inbrekers en moordenaar is.
Behalve natuurlijk als je zelf cheater, inbreker of moordenaar bent...
Ook zo'n fijn 'ik heb toch niets te verbergen' argument.
Cheaten in multiplayer is gewoon niet leuk voor de mensen waar je mee speelt.
Cheaten is inderdaad niet leuk, maar dat is nog geen reden om dan maar alle voorzichtigheid in de wind te gooien. Er zijn grotere belangen dan valsspelen in een spelltje. Zou jij het ok vinden als je een stroomstoot van je eigen computer krijgt als die denkt dat je valsspeelt?
Ik zou dolblij zijn als alle cheaters in bijv. CSGO een stroomstoot krijgen, of dat de pc zichzelf permanent uitschakelt, perfectie! }>
Helaas is het juridische aspect daarvan wat lastig dus deze tussenstap is prima. Het zou mooi zijn als iemand aangemerkt als cheater gewoon niet meer online mag gamen, je houdt niet alleen jezelf voor de gek maar je vernielt ook het spel voor de rest.
In een singleplayer mag je cheaten wat je wil, laat je auto vliegen in GTA, krijg een nucleare bom in de SP en stel de AI in op een lager dan nutteloos niveau zoveel je wilt.
Online speel je met andere mensen en als je alleen maar mee doet om het spel voor de rest te verzieken...
Hiermee heb je gewoon de keuze: wil je offline gamen/computeren of wil je online spelen en daar helpen cheaters tegen te gaan?
Letterlijk iedereen die online games speelt heeft wel eens cheaters gehad, afhankelijk van welke games je speelt gaat het van een kleine irritatie tot bijna onspeelbaar.
Ik wil niet dat cheaters met voor en achternaam aan de schandpaal genageld worden want de anticheat systemen hebben het wel eens verkeerd, maar dat er gevolgen aan moeten gaan zitten is wel duidelijk :)

[Reactie gewijzigd door RGAT op 19 oktober 2017 18:15]

Mijn plezier in respectievelijk Soldiers of fortune, Global operations, Ghost Recon, BF1942, 2142, BF2, BF3 is serieus verknald door hardnekkige cheaters.
Ik was relatief goed (goede hardware, lage ping, prima hand-oog coördinatie) maar vroeger of later doken er gasten op die zich dan specifiek op jou stortte waardoor je min of meer uitgeschakeld word.
Server na server, nickname na nickname, dan legde ik mij er bij neer en ging ik voor een volgende FPS.

[Reactie gewijzigd door Tiesemans op 19 oktober 2017 21:34]

Zou jij het ok vinden als je een stroomstoot van je eigen computer krijgt als die denkt dat je valsspeelt?
Die krijg ik al omdat de computer vind dat ik hem niet correct aanzet...

Je kan het gewoon uitzetten, het is alleen mogelijk dat een aantal UWP games dat nodig hebben. Je kan dan gewoon stemmen met je beurs en het spelletje niet kopen. Mensen die er wel mee willen spelen kunnen het gewoon aanzetten.

En, nog veel belangrijker, welke UWP games verwacht je dat hier gebruik van gaan maken. De Windows gamestore is al geen succes, verwacht je dan dat veel ontwikkelaars waar dit voor relevant zou zijn veel gaan doen met UWP games?
Je kan het gewoon uitzetten, het is alleen mogelijk dat een aantal UWP games dat nodig hebben. Je kan dan gewoon stemmen met je beurs en het spelletje niet kopen. Mensen die er wel mee willen spelen kunnen het gewoon aanzetten.
Nu nog wel. Als 80% het gebruikt zul je zien dat het opeens wel verplicht wordt. Niet kopen is dan ook de juiste oplossing. Ik ben alleen bang dat de meeste mensen er niet over nadenken tot ze er last van hebben. Ik probeer mensen te waarschuwen zodat ze het niet kopen.
Maar, ik mis een beetje je argumenten, wat is er zo erg aan? Veel multiplayer games hebben nu ook al anti cheat software. Vind je dat dan net zo erg? Of is het omdat het nu van Microsoft is? Of doet dit iets wat andere software niet doet? Leg het eens uit in plaats van alleen maar te roepen dat het slecht is...
Ik heb je reactie rechtstreeks op het artikel ook gelezen, maar daar leg je ook niet uit waarom dit anders is dan bestaande anti cheat software.
Maar, ik mis een beetje je argumenten, wat is er zo erg aan?
Veel multiplayer games hebben nu ook al anti cheat software. Vind je dat dan net zo erg? Of is het omdat het nu van Microsoft is? Of doet dit iets wat andere software niet doet? Leg het eens uit in plaats van alleen maar te roepen dat het slecht is...
Het verschil is dat dit deel is van het OS en dat daarmee iemand anders dan ikzelf de baas is over mijn computer. Ik ben geen fan van MS maar daar gaat het niet over, bij ieder ander bedrijf dat de baas is over mijn computer heb ik dezelfde bezwaren. (Ik heb ook nog een appeltje te schillen met Intel en wat andere hardwarefabrikanten). Dit gaat voor mij over privacy, het recht op zelfbeschikking en het recht op eigendom.

Ik vind het zo vanzelfsprekend dat ik de baas ben in mijn eigen huis en op mijn eigen computer dat ik inderdaad niet heb uitgelegd waarom dat belangrijk is. Dit zou een enorm lang betoog kunnen worden en daar is dit niet de plek voor, dus ik ga wat kreten geven in de hoop zo duidelijk te maken wat ik bedoel.
- vrijheid van gedachte
- niemand komt beter op voor mijn belangen dan ikzelf
- onafhankelijk beslissen
- vrijheid van de druk van buitenwereld die meekijkt
- vertrouwen op eigendom, wat ik heb blijft van mij
- de mogelijkheid om mijn eigen problemen op te lossen
- onschuldig tot het tegendeel is bewezen
Ik denk dat je ff uit de matrix moet stappen, want je raaskalt.
Hoe kan een anti cheatfunctie dit van je afnemen?

Daarnaast draait je niet eens Windows als ik het zo lees. Dus waar maak je je druk om?
Het is vooral irritant voor de mensen die geen Windows 10 gebruiken als dit veel gebruikt wordt.
Dan kan je het wel vergeten de spellen op een ander platform aan de praat te krijgen.
Ik heb werkelijk geen flauw idee waar je het over hebt... Je hebt hierboven die knop gezien waar je de boel mee uit zet? :?
Er is geen verschil tussen bestaande anti cheat oplossingen in het oog van privacy, veel van de anti-cheat engines draaien hun systeem in Kernel-mode. Als MS dit goed implementeert is het zelfs beter voor je privacy, want UWP draait in een sandboxed container, ze kunnen nu dus makkelijker intrusions en data manipulatie vinden omdat het dan van buiten de sandbox komt. Hierdoor hoeft Trueplay alleen maar toegang tot de app zelf.
In andere spellen is de anti-cheat deel van het spel. Op mijn computer kan zo'n proces nauwelijks iets van de rest van mijn computer zien. Zolang ik uiteindelijk de baas ben kan ik er mee leven. Als mijn computer dingen doet waar ik geen controle over heb wordt ik ongelukkig. In mijn huis en op mijn computer gelden mijn regels.
Sorry, maar klopt gewoon niets van.
Punkbuster maakt bijvoorbeeld gebruik van services die draaien onder de "Local System" user en heeft dus ook gewoon rechten om heel het systeem te scannen. Als je dit probeert te limiteren, werkt Punkbuster niet meer en kun je bijgevolg ook niet meer online.
De populaire Battleye draait in Kernel-mode op de computer waar het geinstalleerd staat. Het heeft dan zelfs meer rechten.
Zou jij het ok vinden als je een stroomstoot van je eigen computer krijgt als die denkt dat je valsspeelt?
Eh, ik mis een aantal denkstappen. Waarom zou dit relevant zijn?

Wat wél een belangrijker vraagstuk is, is welke informatie er nu beschikbaar komt, die voorheen niet beschikbaar was voor de spel-processen. In principe komt deze informatie dan ook beschikbaar voor alle andere programma's die je op je PC hebt staan.

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 19 oktober 2017 18:05]

Wat wél een belangrijker vraagstuk is, is welke informatie er nu beschikbaar komt, die voorheen niet beschikbaar was voor de spel-processen. In principe komt deze informatie dan ook beschikbaar voor alle andere programma's die je op je PC hebt staan.
Waarom zou er informatie voor de spel processen beschikbaar komen, behalve "cheat" of "niet cheat"?
En zelfs al zou er informatie beschikbaar komen, waarom zou die dan voor alle andere programmas ook meteen beschikbaar zijn?
Ik zie in beide gevallen geen logica.
Eh, ik mis een aantal denkstappen. Waarom zou dit relevant zijn?
Omdat het een extreme maatregel is waarbij je eigen computer tegen jezelf wordt ingezet om het belang van anderen te dienen.
Zoals je telefoon die wordt in gezet om data te vergaren in het belang van een bedrijf?
Zo'n telefoon heb ik dan ook niet. Op die van mij ben ik (meer) de baas. Ook al had ik wel een gewone Android telefoon, dan verandert dat niks aan mijn mening. Ik mag het best ergens mee oneens zijn ook al doe ik er zelf aan mee.
Vind ik een zwak argument. Omdat het toch al gebeurt, laat alles maar over je heen komen. Dat straal je uit met zo'n opmerking.
Omdat het een extreme maatregel is waarbij je eigen computer tegen jezelf wordt ingezet om het belang van anderen te dienen.
Als de gamebouwer anticheatsoftware in de game zelf bouwt dan draait dat ook op je eigen computer.
Het maakt in essentie dus weinig uit of een game vereist dat je de anti cheat software van MS aanzet of zelf cheatsoftware in de game bouwt.
Zo veel nieuws is dat niet, alle grote Anti cheat engines doen zulke dingen, Battleye installeert zelfs een Kernel driver.
Ik denk juist vanwege de constructie dat TruePlay minder intrusive is dan dit. Je kan immers dankzij de container techniek van UWP theoretisch de app makkelijker van outside manipulation beschermen.
Aan de andere kant kunnen mensen mooi oprotten om iemand anders zijn tijd en aankoop te verpesten. In China en Korea volgens mij ga je voor het maken van cheats gewoon de bak in tegenwoordig, net goed. Ik bedoel je hoeft niet te cheaten, echt waar het HOEFT echt niet. Men zou zich maar eens kunnen beheersen...
Je hebt hier deels gelijk. In single player games waar niets op het spel staat, heb je helemaal gelijk.
Maar bij Freemium games zit je het betaal model van de ontwikkelaar in de weg.
En bij multiplayer games belazer je iedereen met cheaten.
Sorry, maar bij online gaming mag het dus zo min mogelijk aan de gebruiker overgelaten worden of die 100% eerlijk wil spelen. Cheaten in online gaming is gewoon achterlijk en bederf je het spel voor een hoop anderen. Voor single player maakt het natuurlijk niets uit (mits het dan om single player zonder een online leaderboard gaat).
Er zijn allang games waar je niet online kan als je de anti-cheat-tech blokkeert dus dat lijkt me geen goede reden.
Pardon? Als het standaard in w10 komt word dat veel breder getrokken en krijgt iedereen ermee te maken.
Het bewijs daarvoor lever je zelf al, tot nu had ik niets gehoord of gemerkt van wat je nu zegt.
Nu wel.
Uhm, zie de screenshot met de "toggle", dan kan je dat zelf kiezen :)

Trouwens bevat bijna elke online game een soort gelijke anti-cheat tool, sommige gaan daar in heel ver, andere merk je nauwelijks wat van. Sommige sturen zelfs een lijst van applicaties op die op dat moment in het geheugen zijn geladen. Andere scannen al je applicaties op bepaalde strings. etc, etc, etc.

Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat een dergelijke tool gebruikt wordt in een offline game.
Jij wilt dat je ook een online game kan spelen waarin vals gespeeld wordt, tja daar heb je ook een paar games van. Ik dacht dat Counter Strike de mogelijkheid had om te spelen op servers zonder VAC. Maar in all fairness, wat is er leuk aan om in een FPS "aimbot vs aimbot" te spelen?

Ik kan je redenatie zien bij MMO's waarbij je uren moet grinden voor 1 level.

Maar menig game zou niet echt leuk zijn als je cheat servers zou hebben met "cheats allowed".
Kun je uitleggen waarom je in die scène uit of wat je doet? Iedereen lijkt het hier eens dat je daarmee niet echt bijdraagt aan een leuke spelervaring.
Vroeger was het nog leuk om met Hexeditor je (save)games aan te passen gewoon omdat het kon. Vooral op LAN party's hebben we daar veel lol aan beleefd.
En daar is helemaal niks mis mee bij een single player game. Je hebt zo'n spel voor de lol. Zolang niemand anders er last van heeft zie ik geen enkel bezwaar tegen het editten van je savegame of het gebruik van andere cheats. Zolang jij het maar leuk vindt.
Ja, ik had zelfs een Eigen programmaatje geschreven (hackmaster) waarbij je alleen maar het spel hoefde aan te geven met allemaal opties per spel om de savegames aan te passen.
Sommigen mensen willen cheaten en anderen willen liever een eerlijk spel. Waarom dan niet beiden gunnen? Lijkt mij niet zo moeilijk om in bepaalde rooms/servers/maps dit toe te staan. De keuze is dan aan de speler en het "cheaten" kan misschien zelfs nog grover/wilder worden met ondersteuning van de ontwikkelaar.

Win-win?
Ik geef je gelijk als het over singleplayer gaat, maar als het om multiplayer gaat mag er zeker geen keuze zijn, en het gaat hier dus om multiplayer games.
Hoezo ben je het niet eens wat betreft multiplayer?

Heb jij er last van als jij een non-cheat server kiest en je buurman in een cheat-server zit?

Ik vraag dit gewoon uit interesse. Ik ben niet eens een gamer maar wel een softwareontwikkelaar.

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 19 oktober 2017 21:55]

Er is geen non cheater server of een cheater server, zonder dit soort software zou je dus altijd op elke server wel last hebben van cheaters, er zijn helaas een hoop loosers die graag de game voor anderen willen verpesten.
Ja dat is mijn punt juist! Als er wel een keuze was, dan zou daar toch niets mis mee zijn toch? Voor ieder wat hij wilt. Jouw reactie daarop is "er zou geen keuze moeten zijn bij multiplayer".
En jij denkt dat mensen dan netjes op een cheaterserver gaan zitten spelen? think again..
Ja, met anti-cheat technologie op de normale server, wel. Misschien blijft een enkeling nog kat-en-muis spel spelen, maar het aantal is dan absoluut minder.
Denk dat je dan nog maar heel weinig spelers zult vinden op die servers, immers is er de lol dan enorm van af als je weet dat je tegenpartij ook mogelijk dezelfde cheats gebruikt als jij. Nope, not gonna happen.
Uiteraard helpt dit niet tegen gamers die cheaten bij een game op een OS in een VM waarbij de host OS het memory van de cliënt OS aanpast. Over deze vorm van cheaten heb ik een paar maanden geleden ergens over gelezen.
Maar dat is dus wel zo te detecteren door dit soort software..
Ik vraag me oprecht af hoe, immers draait er geen enkele vorm van cheat software op de cliënt. De client memory wordt voor de anti cheat software dus opeens als magie veranderd zonder enige handeling op de client of memory instructie.

Dit is uiteraard wel te checken door periodiek waardes te vergelijken maarja als de waarde waarmee je checkt ook is aangepast op dezelfde manier dan staat de anticheat dus echt buitenspel.

Dus het blijft een arms race die niet valt te winnen zo lang bepaalde logica op de cliënt wordt uitgevoerd ipv de server.
Die vm draait toch ook win10 met dezelfde functie als het om een uwp app gaat die alleen werkt met de 1709 release van Windows?

Bij elk ander os kun je de games die hier gebruik van maken niet spelen

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 19 oktober 2017 21:30]

Ja maar die functies checken manipulatie door af en toe te checken of de waarde overeenkomt met de waarde die het hoort te zijn.

Maarja als je de waarde en de vergelijkings waarde aanpast dan komt je aangepaste waarde gewoon door de check.

In de cliënt OS kan je niet gelijktijdig deze aanpassen dus lukt dit niet maar de host os kan de vm pauzeren, waardes aanpassen en resumen waardoor het in de cliënt OS opeens wel zo gelijktijdig is en de check dus niet failed.
Dat is een hele ander soort bedrijf.
Het is niet verboden om dezelfde naam te hanteren als een ander bedrijf of product zolang er maar geen verwarring kan ontstaan. Zo heb je ook Ajax-de-voetbalclub en Ajax-het-wasproduct.
...en Ajax de brandblusser!
Was te verwachten. Het aantal cheaters en mensen die glitches e.d. misbruiken is gewoon ongelofelijk irritant geworden op pc. Jammer voor sommigen, maar daar heeft men het helemaal zelf naar gemaakt.

Al zal het nu wel een strijd worden met mensen die iets vinden om het systeem te omzeilen en MS die dat weer probeert op te lossen of voor te zijn.
tja, het kat-en-muis spel vergelijkbaar met anti-malware, of vergelijkbaar met de huidige anti-cheat software zoals punkbuster. Liever dan 1 generieke oplossing dan dat elk spel zijn eigen implementatie heeft en we 100 verschillende punkbusters in de achtergrond hebben draaien.
Hoe harder ze cheaters aanpakken hoe liever het me is, dergelijk uitschot mag van mij wel helemaal van internet verdwijnen.
Dat vind ik behoorlijk ver gaan. Ik cheat me de t*ring in single player als dat kan, gewoon omdat ik het leuk vind om te kijken hoe ver ik kan gaan met een game, bijvoorbeeld GTA V. Zodra je online gaat moet je kappen ja, dat ben ik met je eens.
Ik doel natuurlijk op online cheaten, in single player verpest je niet andermans spel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*