Meer 1.1GHz Thunderbird reviews

Anand en Sharky hebben vandaag ook een review van de 1.1GHz Thunderbird online gezet. Zij hebben in tegenstelling tot Ace's Hardware wel benchmarks van een 1.133GHz Pentium III. Het blijkt dat de performance van beide CPU's erg dicht bij elkaar in de buurt ligt, soms is de ene een paar procent sneller en dan de ander. Op het gebied van performance zit het dus wel snor bij beide processoren, waardoor de factoren verkrijgbaarheid en prijs de belangrijkste criteria worden als je echt het snelste van het snelste moet hebben. Hieronder de conclusie van da haai:

AMD has managed to ship a chip that essentially equals the Pentium III 1.13GHz in performance. They are also offering it at a price $200 lower than the Pentium III. This is fantastic news for AMD, who should be applauded for achieving the difficult task of keeping up with Intel. That's no easy feat. Unfortunately, many people (including us) have had serious reliability problems with Thunderbird CPUs. Between incompatible heat sinks, a vulnerability to overheating, and possible problems from OEM barcodes, the Athlon Thunderbird has had a rough time of it. Still, if you want excellent performance with good bang for the buck compared to the Intel equivalent, the AMD Athlon Thunderbird 1.1GHz is quite possibly the chip for you.[break]En hieronder een klein hapje uit Anand's conclusie[/break]The Socket-A market is definitely a growing one. The Thunderbird is very competitive with the Pentium III and AMD has shown, through the release of their 1.1GHz Thunderbird that they can keep up with whatever clock speeds Intel may throw at them, all while making sure that their CPUs are actually available in more than just "limited quantities." The Thunderbirds are noticeably cheaper than their Pentium III counterparts, the only downside is that Socket-A motherboards can be somewhat expensive. We have seen prices fall a bit, however our top picks for Socket-A motherboards are both priced above $150, while prices will come down, for now that is the only drawback.

Als je na deze reviews nog niet genoeg benchmarks lang hebt zien komen dan kan je ook nog even Planet Hardware of Thresh's Firingsquad bezoeken voor wat meer gevechten tussen Intel's en AMD's nieuwste troetelkindjes.

Reacties (10)

[Verwijderd]

Hmmm, ik was onder de indruk dat Thunderbirds toch sneller waren dan gelijk geklokte p3's, valt even tegen dus. Ze zijn in ieder geval wel een behoorlijk stuk goedkoper en daar gaat het toch om. Wat die reviewer zegt over moederbord prijzen is een beetje overdreven, Hier in Nederland zit er in ieder geval weinig prijsverschil tussen een AMD plankje en een Intel plankje.

[blue eyes]

Wat die reviewer zegt over moederbord prijzen is een beetje overdreven, Hier in Nederland zit er in ieder geval weinig prijsverschil tussen een AMD plankje en een Intel plankje.

Overdreven? Dacht ik niet. In het buitenland zijn er inderdaad prijsverschillen die in Nederland minder zijn.

Dit is een buitenlands review, dus niet gericht op de ned. prijzen

Hoe dichter de Athlons, P3 qua prijs bijelkaar komen, hoe interessanter dit wordt! Maw: als de mobo van de goedkopere proc duurder is, kan de proc van de concurrent dit verschil duurder zijn.

[4POX]

De pentium3 heeft een breedere BUS naar de L2 cache geheugen.. Ik weet niet hoe breed die is maar het zorgt er voor dat de p3core de k7 core kan bijhouden....

Maar door de prijs wint de thunderbird het met gemak.. Voor de prijs van 1 p3 heb je 2 thunderbirds... (geloof ik)

[tazitiz]

hij is ongeveer 3 cm breed op mijn mobo.

ik neem aan dat ie niet 128 bits breed is. 128 bits brede bus is meestal met een aantal extra bits om omgevallen bitjes terug te kunnen zetten / registreren.
maar ik vermoed dat de p3 bus naar de L1 cache 64 bits breed is.

[Verwijderd]

Ik zal jullie uitleggen, de P3 met on die cache heeft een data pad van 256bits, T-Bird is slechts 64bits maar dat is heel simpel te verklaren, ik heb net gelezen dat dit komt doordat AMD de T-Bird "snel" wilde lanceren, en 256bits maken had vertraging en slechtere yields opgeleverd.. en het belangrijkste !! Dan waren ze stukken duurder geweest, want 256bits maken heeft de nodige aanpassingen aan de core nodig.
Das dus de reden waarom T-Bird 64bits is.

Ik vind het achteraf wel een slimme keus want T-bird is vol op verkrijgbaar...
en de yields zijn hoog !!

Als het goed is dan heeft de Mustang wel 256bits L2 cache pad. maar dat weet ik niet zeker.. maar lijkt me niet meer dan logish.
--------
Nou ik leg jullie ook nooit meer wat uit, denk je een mede tweaker te helpen word je gestraft... nou dank je wel !!!

[durkagain]

Hmpz die RC5 resultaten vind ik zo vaag van Anandtech.

Ik haal als ik een long RC5 benchmark doe op m'n Duron 650@735, 2.6 mkey! Das dus ff wel veel hoger dan een TB800 in anands test....

Wie kan me dit uitleggen, waarom die test zo laag uitkomt?

edit:

Zou ie een ouwe koe of gewoon geen athlon optimized core nemen?
Dat zou ik wel een beetje flauw vinden eigenlijk!
Dan begin ik te twijfelen of ie wel zo onpartijdig is!

--------------
Off topic??? ik reageer op een test van anand!

[Arzie]

Ik haal met mijn Thunderbird 800:

@800: 2.8 MKeys
@900: 3.0 MKeys
@920: 3.2 MKeys
@meer: crash

[Verwijderd]

De Nederlandse c't heeft deze maand een artikel over hoe je Athlon stabiel te krijgen. Zij merkten ook op dat de gemiddelde Athlon machine toch beduidend moeilijker stabiel was te krijgen dan het Intel counterpart op een BX moederbord. Niettemin gaf een Athlon wel een betere prijs/prestatie verhouding. Het ging hier trouwens om de oude Athlons dus de SlotA varianten op AMD750 en VIA KX133 chipsets, dus dat maakt het artikel weer wel een beetje verouderd.

Ik heb zelf het idee dat de Duron in combinatie met KT133 minder stabiliteitsproblemen geeft dan de SlotA cpu's.

[Verwijderd]

Maar dat neemt niet weg dat het een interressant artikel is, ik hou m'n Slot A/AMD750 nog wel even, net als vele anderen, dus het is best nog nuttige info.
Bladen lopen altijd wat achter dan de online verslagen.

[Toink]

Het mag dan zo zijn dat de p3 het heel goed houdt in vergelijking met een Thunderbird, maar houd er wel rekening mee dat:

- Intel processors op dezelfde kloksnelheid VEEL duurder zijn. (zie pricewatch)

- Hooggeklokte Intel processors (zeg maar alles boven de 866MHz) totaal/zo goed als niet verkrijgbaar zijn. Ik word zelf doodziek van al die papieren releases van Intel

- Veel van de benchmarks laat P3's op 133MHz zien op een BX-bord, terwijl dit eigenlijk geen geldige optie is voor normale gebruikers, omdat de BX-chip-capaciteiten overschreden worden

Met andere woorden: AMD nog steeds een groot voordeel over Intel op dit moment. Door de betere beschikbaarheid van Athlons op hoge snelheden zijn de prijzen van lagergeklokte Athlons dus ook weer een stuk lager. Intel kan zich dat met z'n papieren releases niet veroorloven. BUMMER