Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: Ace's Hardware

Bij Ace's Hardware hebben ze een review van de 1,1 GHz Athlon geschreven. Wat we natuurlijk allemaal graag willen weten is hoe de 1,1 GHz Athlon presteert ten opzichte van Intel's 1,13 GHz processor. Helaas zit er geen 1,13 GHz processor in de testsystemen dus dat blijft voor ons nog even onduidelijk. De 1,1 GHz Athlon is erg snel, maar ook erg duur. Alleen dus interessant als je het beste van het beste wilt hebben. Hier een hap uit de conclusie:

It would be a serious mistake to claim that we do not need more CPU processing power at home. Ok, a home user will not use his/her PC for constructing the next generation bomb simulator or gene splicing program, but there are gamers out there who want more than lighting fast monster shooters. PC game developers know that PC gamers upgrade frequently and want to distinguish there product from the pack by creating more realistic worlds. The revival of Role Playing and Adventure titles results in a demand for more CPU power, as these games want to immerse the player in a convincing world, stressing the CPU heavily.

Although the Thunderbird could have been designed for even more performance (wider bus between the core and L2-cache) AMD has made some well thought-out tradeoffs. The socketed Thunderbird provides more CPU power than its older brother, is only slightly karger, and thanks to the socket form, is much cheaper to produce. The launch of the higher clocked 1100 and soon 1200 MHz CPU's gives the gamer the opportunity to pick up a slightly slower clocked chip for a good price.
Quake III Arena 1024x768
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

* 786562 irrelevant
Tussen de Classic Athlon 1000 (verder Athlon genoemd) en de New Athlon 1100 (verder Thunderbird genoemd) zit nauwelijks verschil. Dat zou dus waarschijnlijk vanwege de videokaart bottleneck zijn.
Maar tussen de Athlon 650 en 800 zit ook nauwelijks verschil.
Kijk je echter naar het verschil tussen de Athlon 800 en Thunderbird 800 dan is dat fors.

Ergens deugt er iets niet. Of aan de resultaten of aan de meetmethode.
-----------
Aha, thanx voor de uitleg.
Maar omdat ik toch erg van het afkraken van grafiekjes hou: WTF is een Celeron 540?
-----------
off-topic: shit, die Ulio heeft overal een antwoord op. Ik kan niks meer verzinnen, behalve:
WTF is Quake normal? Het skill level? ;)
Dit is heel simpel te verklaren gezien het feit dat de Athlon 650 met een cache divider van 1/2 werkt, das dus 330Mhz afgerond... de 800 heeft een cache divider van 2/5 wat neer komt op 330Mhz heel simpel !

En Quake is heel erg cache afhankelijk...
ik hoop dat het je iets zegt :-)
-------------
Een Celeron 540 is niets anders dan een Celeron 433 op 83Mhz FSB

Nog meer ?? ik weet het wel.. ;)
--------------------

Quake Normal is niets anders dan de standaard instelling voor Quake, dit houd in dat de instellingen zo gezet zijn dat het op de minimum systeem eisen vloeiend kan draaien.... zelfs op een langzamere videokaart...( is overigens niet echt ideaal) Maar dit is leuke balans tussen performance en visual quality.

Als je High Quality neemt dan zie je Quake zoals ie ment to be ! maar ja de meeste systemen trekken dat niet... als je de "curves" op maximaal zet, en textures quality dan is het een waare Candy for the eye !!
macaw:

'Kee, dat je voor spellen als Q3A een hoge framerate moet halen, OK, da's duidelijk, maar 125 FPS ???. In welke situatie is dat dan ??

PS2 muizen 'samplen' toch maar 80 keer per seconden, dus dan maakt het écht niet uit dat je meer dan 80 frames per seconde haalt, daar kan je toch niets mee. Muizen op COM poort samplen nog minder. Alleen een USB muis doet wel meer: 120 Hz.

Maar dan nog...Brute CPU kracht heb je nodig om te garanderen dat het minimum aantal beelden boven de -zeg- 60 FPS blijft. Als je de FPS zou kunnen vastzetten op 60 (v-sync actief op 60 Hz refresh), dan speel net zo goed wanneer je een bereik hebt 60 tot 100 FPS. (Je krijgt alleen koppijn, waarschijnlijk.)
kijk mensen al er een timedemo result ergens wordt geplaatst dan is dat niet het continu aantal FPS. het is een gemiddelde. Het menselijk oog beschouwd iets vloeiend rond de 30 FPS. maar als jij 30 FPS krijg op een timedemo dan betekend dat dat er ook flink lagere stukken in hebben gezeten. delen waar het beeld dus stotterde. daarom wordt meestal 60 FPS genoemd omdat je dan bijna latijd verzekerd bent van een vloeiend beeld.

Over PS2Rate alleen gebruiken al je genoeg resources hebt want anders haal het je speed alleen naar beneden. Trouwens een PS/2 muis doet helemaal geen 80FPS nl 40 standaard. dit kan je dus opschroeven.

Over de geteste CPU wil ik verder neit veel zeggen het is weer een speedgrade. meer niet.
De 40 Hz waar de ps/2 port standaard op staat is te weinig voor spelletjes. Daarom moet je deze ook opschroeven met een proggie naar 100Hz of hoger. Verwacht niet dat je ineens iedereen neer knalt als je dat gedaan hebt, maar het speelt ietsje beter.

En aan ps/2 port koeien is uiteraard op eigen risico :)
Je moet het maar zo zien!
zo'n processor koop je ook voor toekomstige spellen, dit is toch niet alleen q3 gebonden. En ja ik moet toegeven dat de vid. kaart op dit moment nog steeds de bottleneck is. Ik zie nog niet zo snel gebeuren dat iemand op 1600*1200 32bits 60fps kan halen. Dus je kan wel op dit moment zeggen dat het nog niet nodig is. De toekomst speelt ook een rol!
Even een paar punten van kritiek op deze review:

1) Als je de 1.1 GHz Athlon reviewt, laat dan _of_ alleen Athlon benchmarks zien _of_ laat in ieder geval ook de 1.13 en 1 Ghz benchmarks van een PIII zien.

2) Waarom stoppen ze de Celerons en de PIII 600 op een i815 moederbord. En de PIII 866 op een i820 moederbord met PC600 RDRAM. Nog een wonder dat die PIII 866 nog zo goed kan scoren met de meest slechtste moederbord/geheugen combinatie allertijden. ;) Waarom geen benchmarks van de PIII 866 op een i815 moederbord?
Hoe wil je dat doen als je nergens een P3 1.13 Ghz kan krijgen ?

Lees dan het hele verhaal, dan weet je precies hoe het zit !

Ik vind het ook jammer maar ja nix aan te doen.
Die komen nog wel hoor.. let maar op !
Anand tech in de gaten houden !
Nog een wonder dat die PIII 866 nog zo goed kan scoren met de meest slechtste moederbord/geheugen combinatie allertijden
Ik denk juist dat dit een ideale combinatie is, het enige bezwaar was de prijs... ik snap niet waar je het vandaan haalt... waarschijnlijk van horen zeggen ?? ;)
Sonix666: Je bent in de war met de i820 gecombineerd met SDRAM. Die combo sux. Maar met RDRAM is de i820 helemaal niet verkeerd!
Overigens ben ik het met je eens dat het vreemd is dat er niet voor één referentie-mobo voor de PIII-proc's is gekozen. De i815 kan ze allemaal aan, zou ik zeggen.
mmmmm.... schiet dus niet echt op, voor 23 fps meer die mijn ogen toch niet registreren blijf ik voorlopig nog maar effe bij mijn Thunderbird 800.
En games vragen toch niet meer dan 400/500Mhz. En al die freempies is toch meer afhankelijk van je videokaart. Maar voor de rest leuke cpu, maar niet zo uitnodigend tot ik zeg van: die moet ik hebben! Ik denk dat dit meer noodzakelijk is voor de professionele markt en niet voor de gamers markt.
En games vragen toch niet meer dan 400/500Mhz.
... Ja, zo redeneerde ik ook altijd. Feit is wel dat mijn redelijk nieuwe GeForce 2 MX (overklokt tot de beschaafde waarde van 200/200) in Q3A op 1024x786 eerder CPU gelimiteerd is dan videokaart gelimiteerd.

* 786562 JumpStart
Als extreem voorbeeld: als ik 8 bots in een map zet, dan is de 'fastest' setting net zo snel (zweeft rond de 55 fps, soms zakt het tot 30, soms piekt het naar 60) als wanneer ik 8 bots laat rotzooien op 1024x784@32 bit.

Dat geeft dus duidelijk aan dat ook nog bij een PIII 600 het de CPU is die de videokaart af kan remmen.
Jah en die extra Frames/sec die je krijgt maken natuurlijk wel verschil als je het spel op hogere resoluties speelt! Dus wat MisterX zegt over die 1,2GHz is niet helemaal waar.
En op hogere resolutie zal de framerate eerder fillrate-limited zijn, ofwel de snelheid van de CPU zal dan op een gegeven moment weinig meer uitmaken.
Ik denk dat het met deze snelheden niet meer zo uit maakt of de ene 1fps meer heeft dan de andere. Het feit is wel, dat met de introductie van de hoger geklokte processoren, de prijzen van de lagere zakken EN dat er waarschijnlijk een nieuwe stepping komt, waardoor de lager geklokte verder opgevoerd kunnen worden :)

Beter voor }:O
Ja, in de huidige spelletjes zal het weinig invloed hebben(meer FPS waar je al genoeg had) maar de de game developers zitten ook niet stil. Bij elke nieuwe relaese van een game zullen de systeem eisen hoger worden (uitzonderingen daar gelaten)
Of je het nu nodig hebt is de vraag...maar je zal het nodig hebben in de nabije toekomst.
PS2 muizen 'samplen' toch maar 80 keer per seconden
Niet helemaal waar, je hebt een programma, ps2rate, waarmee je je refreshrate van je ps2 muis tot 200 hz kan zetten.
Frituur je de PS/2 poort dan niet op een gegeven moment. Tot hoe ver kan je gaan (veilig) ?

* 786562 saintnightmare
Alleen al om het feit dat bepaalde dingen sneller gaan zou ik 'm wel willen hebben, en al die onzin dat je het niet nodig hebt luister ik niet eens naar, ik bedoel hoe vaak is dat al wel niet vermeld... ??? ieder keer hetzelfde liedje... niet alleen aan je eigen behoefte denken lui, dat jij niet meer nodig hebt wil niet zeggen dat het niet sneller hoeft ??

Als ik alleen al naar Mp3 encoding/decoding kijkt zou ik eentje willen hebben.... Ik vind het inderdaad jammer dat de industrie (ik bedoel meer hardware sites ;) ) zich te veel op games richt, terwijl zulkse CPU's eerst door professionele gebruikers worden gekocht... tegenwoordig heb je veel software DSP programmas die op den duur CPU gelimiteerd zijn, En dat niet alleen.. er zijn tal van dingen te bedenken waarvoor ik zo'n snelle cpu zou willen hebben... maar alleen om te gamen ?? nee dank je. Voor Muziek is dat perfect !!!! Video bewerking, 3D modeling etc etc....

Dus dat je het niet nodig hebt wilt niet zeggen dat ie niet gewenst is....

Ik droom van een 1200Mhz T-Bird... en 266Mhz DDR jammie jammie.... iemand Quaken ?? hehehe...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True