Commotie over computer die celstraf bepaalt

Dat computers tegenwoordig bijna overal voor gebruikt worden is ons wel bekend. In Engeland hebben ze echter nu weer wat nieuws bedacht: een computer die rechters helpt met het bepalen van de celstraf voor een crimineel. Aan de hand van 'risicopunten' wordt de hoogte van de gevangenisstraf vastgesteld, gebaseerd op een aantal zaken. Of dit een goede ontwikkeling is, valt natuurlijk te betwijfelen:

Een computerprogramma genaamd Oasys moet jaarlijks aan meer dan 200.000 misdadigers zogenoemde risicopunten geven. Deze punten geven aan hoeveel gevaar zij vormen voor de samenleving en hoe groot de kans is dat zij opnieuw een overtreding begaan.

De scores zijn gebaseerd zijn op zaken als familieachtergrond, opleiding, eerdere overtredingen en de houding van de verdachte. De uitslagen van het computerprogramma zullen onder meer worden gebruikt bij het vaststellen van de straf. Met behulp van het programma zou ook een nationaal databestand voor misdadigers kunnen worden opgebouwd.

Volgens burgerrechtenorganisaties krijgen advocaten straks veel moeite met het aanvechten van de computergegevens in de rechtszaal. Bovendien wijzen advocaten erop dat verdachten dreigen te worden veroordeeld op grond van wat ze mogelijk gaan doen in plaats van hun eigenlijke misdrijf.

irrelevant stuurde ons deze link, dank je wel!

Reacties (26)

[Verwijderd]

Ik vind dit een erg slechte ontwikkeling. Ten eerste wordt gekeken hoe groot de kans op herhaling is, je wordt dus direct ook al voor de volgenede keer gestraft. Verder kan een computer een situatie en een verdachte niet volledig begrijpen, omdat sommige andere bankovervallers uit hetzelfde milieu later weer een bank overvallen wil dat nog niet zeggen dat elke bankovervaller die in een bepaald milieu is opgegroeid dat doet! Mensen gaan veel te veel over 1 kam gescheerd worden, een computer kan denk ik niet goed verschillen in personages herkennen etc. Verder denk ik dat bij het invoeren van de gegevens snel fouten worden gemaakt (zeker in het begin), wnat rechters zijn niet echt lui die goed met een computer om kunnen gaan. Al met al vind ik het nogal een slecht plan. Ik denk(ik weet ) echter ook niet dat het nu ideaal is!

[Sinned123]

TH1J5 Het is eenmaal bekent dat mensen met een bepaalde opvoeding of uit een bepaald mileu komen nou eenmaal vaker misdrijven plegen dan mensen die anders zijn opgevoed of uit een beter mileu komen ik wil niet zeggen dat het allemaal klopt maar laten we zeggen voor 90%.
En mijn mening is toch echt beter voorkomen dan genezen want dat sommige kinderverkrachters na 5 jaar weer op straat lopen en na een maand het zlefde misdrijf begaan is toch echt fouter te noemen dan iemand onterecht 3jaar langer vast te zetten

[Verwijderd]

Ik denk dat dit juist een hele vooruitgang is. Een straf wordt op deze manier objectief bepaald en is altijd 'fair' ten opzichte van andere uitgedeelde straffen.

Volgens burgerrechtenorganisaties krijgen advocaten straks veel moeite met het aanvechten van de computergegevens in de rechtszaal.

Waarom zou je dan computergegevens willen aanvallen als die duidelijk het risico weergeven. Normaal wordt een straf door een mens bepaald, want dan is het aanvechtbaar, en nu een computer het doet niet meer? Dat is juist hartstikke mooi, bespaart een hele hoop kosten en gezeur. Als je een misdaad hebt gepleegd ben je fout en verdien je straf en dan moet een advocaat niet gaan lopen afdingen.

Natuurlijk gooien ze dit apparaat niet aan een telefoonlijntje (althans, lijkt mij niet verstandig)

[Cookie]

Zolang een computer wordt gebruikt ter ondersteuning en het overzichtelijk bijeen brengen van feiten en doet wat anders toch al gebeurt op papieren schema's, zie ik geen probleem. Zolang als interpretatie van gegevens en een oordeel maar door verantwoordelijke mensen met inlevingsvermogen blijft gebeuren. In voetbal moeten ze ook maar eens wat moderne technieken introduceren om scheidsrechters bij te staan. Gaat ook gebeuren. Een mens is ook maar een mens.

[Verwijderd]

Nou zo nieuw is dit nu ook weer niet: in Nederland zijn er al diverse computer proggies die de rechter moeten kunnen helpen met dit soort zaken.

Persoonlijk vind ik het geen probleem zolang een rechter zonder al teveel problemen moet kunnen afwijken van het advies van de computer, immers, nooit zullen alle details van een zaak in een computer progamma kunnen worden gestopt, en altijd is de realiteit weer absurder dan je het kan verzinnen.

[Ricochet]

Dus een enorm goede hacker krijgt een zwaardere straf omdat de computer zich bedrijgt zou voelen?

Even zonder dollen, zou dit inderdaad de oplossing zijn om eventuele ontwetendheden bij de rechters of misschien wel subjectiefiteit van de rechters weg te nemen? Of wordt hier het concept van Big Brother te ver door gevoerd?

[Verwijderd]

Het is bedregen. De computer zou zich bedregen voelen.

Kan degene die Trolls loopt uit te delen even in de GOT gaan vragen wat het verschil is tussen offtopic en troll?

[The Source]

Dit is helemaal leuk nieuws als je het laatste bericht van gisteren over de bewapende robots (www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=12684) leest. Koppel deze 2 uitvindingen aan elkaar en wij zijn in de toekomst beland. Helaas eerder dan we dachten.


* 786562 The

edit:

Volgens mij is het bedrogen

[KaMiKaZe]

Iedereen zou gewoon bij geboorte een chip in zijn schedel ingeboord moeten krijgen met een klein zendertje zodat op elk moment zijn positie te zien is. zo kun je ook precies wie waar wanneer is geweest en dan is het gelijk afgelopen met de criminaliteit. wie wil er nou een moord gaan plegen als hij toch weet dat hij daarvoor gepakt wordt en inbraken overvallen daaahaaag of alleen bij mensen met een strafblad (zwaardere delicten)

[Cookie]

Ja, en als die chip dan ook nog registreerd op welke sites je surft en welke software je gebruikt dan kan iedereen hier meteen de bak in. De BSA, Hollywood en alle platenmaatscappijen zullen je dankbaar zijn , Big brother van me.

[0rbit]

Volgens mij is het altijd nog BEDREIGD; de werkwoorden worden alsmaar zwakker

Nu ONTOPIC

Het lijkt mij geen slechte ontwikkeling. Zo heeft de rechter houvast en zijn volgens mij van die belachelijke verschillen in veroordelingen ook minder groot. Nu kan elke zaak landelijk hetzelfde beoordeeld worden (natuurlijk rekening houdend met achtergronden) i.p.v. dat de oordelen per rechter verschillen.

[witchdoc]

Ben ik hier nu de enige die vind dat dit de verschillen in straffen voor dezelfde feiten nog gaat verergeren Als iemand ze achtergrond mee in de beoordeling meegetelt word?!
Ik zou maar hopen dat je niet al teveel moordenaars in je familie hebt rondlopen, je zou wel eens heel lang achter tralies kunnen gaan voor die ene keer dat je dat pakkie kauwgum vergat af te rekenen

[Verwijderd]

Het is sowieso stom om iemands achtergrond mee te nemen in een veroordeling. Als er iemand vermoord is maakt het toch niet uit of de dader een kutjeugd heeft gehad of niet...Zo'n persoon moet een even zware straf krijgen als anderen.
In dit geval wordt de computer slechts als hulpmiddel gebruikt door rechters, dus het lijkt me niet echt zo bedruigend als de schietende robots ...

[Verwijderd]

Wel, ik denk dat wanneer dit als hulp gebruikt wordt het een goede zaak zou kunnen zijn. de psychiater enz gebruiken ook boeken met voorbeelden van gedrag bij bepaalde achtergronden, opvoeding ed. het moet echter niet zo zijn dat het als doorslaggevend materiaal gebruikt wordt door o.a. advocaten. ik ben bang dat dan inderdaad prematuur aangenomen wordt dat iemand zus of zo zal gedragen zonder goed te kijken naar de werkelijke persoon. Een mens is nog altijd beter instaat om te bepalen hoe iemand in een situatie zal reageren dan een computer... simpelweg omdat wij ons kunnen 'inleven' en een computer niet, die volgt simpelweg een gegeven formule om het einde resultaat te bepalen.

[Lordy79]

Tja... de voordelen zijn:

- objectievere strafbepaling. Al is de misdadiger blank, zwart, homosexueel, heterosexueel of wat dan ook, daar kijkt een computer niet naar (tenzij ie zo geprogrammeerd is)

- gelijkere strafbepaling, mits het concept van het puntensysteem goed in elkaar zit en er niet 1 factor is die heel erg doorslaggevend is

Het nadeel is natuurlijk dat er slechts gekeken wordt naar de dingen die geprogrammeerd zijn en niet naar zaken die een menselijke rechter er misschien terecht bij zou halen.

Ikzelf ben wel voorstander. Sowieso is de wet erg theoretisch en concreet en ik denk dat een computer de wet beter kan toepassen dan welke rechter ook.

* 786562 Lordy