Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel introduceert Kaby Lake-processors met hogere kloksnelheden

Door , 60 reacties

Intel breidt zijn aanbod van Kaby Lake-procesors uit met enkele nieuwe modellen met licht hogere kloksnelheden. Het gaat onder andere om Core i3's voor de desktop en Core i3-, i5- en i7-processors voor laptops.

Intel breidt het huidige desktopaanbod van Core i3-processors uit met de Core i3-7120, i3-7340, i3-7120T en i3-7320T. De werken op een kloksnelheid die 100MHz hoger ligt en vervangen de huidige modellen op termijn waarschijnlijk. De update zorgt ervoor dat de Core i3-7340 met kloksnelheid van 4,2GHz zich wat standaard kloksnelheid betreft naar de Core i3-7350K schaart, al is die processor makkelijk overklokbaar door de unlocked multiplier.

De chipfabrikant introduceert daarnaast nieuwe processors voor laptops. Er is een nieuwe instap-Core i3, met typeaanduiding 7007U en kloksnelheid van 2,1GHz. Verder is er een Core i3 met licht hogere kloksnelheid terwijl de i5-7210U en i7-7510U over een hogere Turbo Boost en gpu-kloksnelheid beschikken dan bestaande modellen.

Tenslotte heeft Intel een nieuwe Xeon-quadcore geïntroduceerd. De Xeon E3-1285 v6 heeft een 300MHz hogere kloksnelheid dan de Xeon E3-1275 v6, maar ook een hogere tdp. Cpu-world bericht over de nieuwe processors, die nog niet op de actuele prijslijst van Intel staan.

Model Cores /
Threads
Kloksn. L3
cache
Gpu-freq. Geheugen Tdp
Core i3-7100 2 / 4 3,9 GHz 3 MB 350 / 1100 MHz Ddr3l-1600 / ddr4-2400 51W
Core i3-7120 2 / 4 4 GHz 3 MB 350 / 1100 MHz Ddr3l-1600 / ddr4-2400 51W
Core i3-7100T 2 / 4 3,4 GHz 3 MB 350 / 1100 MHz Ddr3l-1600 / ddr4-2400 35W
Core i3-7120T 2 / 4 3,5 GHz 3 MB 350 / 1100 MHz Ddr3l-1600 / ddr4-2400 35W
Core i3-7300T 2 / 4 3,5 GHz 4 MB 350 / 1100 MHz Ddr3l-1600 / ddr4-2400 35W
Core i3-7320T 2 / 4 3,6 GHz 4 MB 350 / 1100 MHz Ddr3l-1600 / ddr4-2400 35W
Core i3-7320 2 / 4 4,1 GHz 4 MB 350 / 1150 MHz Ddr3l-1600 / ddr4-2400 51W
Core i3-7340 2 / 4 4,2 GHz 4 MB 350 / 1150 MHz Ddr3l-1600 / ddr4-2400 51W
Model Cores /
Threads
Kloksn. /
Turbo
L3
cache
Gpu-freq Tdp
Core i3-7007U 2 / 4 2,1 GHz 3 MB 300 / 1000 MHz 15W
Core i3-7100U 2 / 4 2,4 GHz 3 MB 300 / 1000 MHz 15W
Core i3-7110U 2 / 4 2,6 GHz 3 MB 300 / 1000 MHz 15W
Core i5-7200U 2 / 4 2,5 / 3,1 GHz 3 MB 300 / 1000 MHz 15W
Core i5-7210U 2 / 4 2,5 / 3,3 GHz 3 MB 300 / 1100 MHz 15W
Core i7-7500U 2 / 4 2,7 / 3,5 GHz 4 MB 300 / 1050 MHz 15W
Core i7-7510U 2 / 4 2,7 / 3,7 GHz 4 MB 300 / 1150 MHz 15W
Model Cores /
Threads
Kloksn./
Turbo
L3
cache
Gpu-frequency Ddr3l/ ddr4 Tdp
Xeon E3-1275 v6 4 / 8 3,8 / 4,2 GHz 8 MB 350 / 1150 MHz 1866 / 2400 73W
Xeon E3-1285 v6 4 / 8 4,1 / 4,5 GHz 8 MB 350 / 1150 MHz 1866 / 2400 91W

Reacties (60)

Wijzig sortering
Ik vind het lief hoor, 100 MHz erbij, maar zet dit nou echt zoden aan de dijk? Als je budget wilt gamen pak je een Pentium G4560 ofzo, en klok je die flink omhoog. Voor office-gebruik merk je sowieso niks, en wil je meer power dan ga je voor een i5 of een RyZen (afhankelijk van hoeveel threads je nuttig kunt gebruiken).

Evolutie, op traag tempo. Ik denk dat eventuele prijsdalingen interessanter zijn.
Ik vind het lief hoor, 100 MHz erbij
Vanaf 2.5% meer snelheid voor de i3-7120 tot wel bijna 10% voor de E3-1285 v6. En ik vermoed dat de prijzen amper/niet zijn gestegen. Er zijn hele volksstammen die hun CPU's, GPU's en RAM overklokken al blij zijn als er nog ergens 5 of 10% te halen valt en daar worden dan hele blogposts of competities aan vastgehangen.
Echter 'betaal' je voor die 10% dan wel 20% TDP, dus of het dan alsnog een goede deal is betwijfel ik.

Dat overklokken niet veel meer oplevert ben ik half met je eens, 50% erbij (zoals in het 486-tijdperk, of tijdens de Athlon/PII-dagen) komt niet veel meer voor, maar zeker als ik sommige K-versies zie vliegen, is 20% winst nog goed te doen. Nadeel is meer dat Intel alles dichtmetselt, en als er dan een non-Z-non-K-BIOS opduikt wordt ie meteen de grond in gestampt. Risico van 1 grote speler hebben/hypen, vooruitgang stopt snel genoeg.
Ik zit hier met een I5-6400 die met een OC op 4.1 gHz loopt, overclock van zo'n 50%. (1,25V)
De Skylake non-K overclock BIOS is nog steeds beschikbaar, en werkt ook nog steeds:
http://overclocking.guide...k-overclocking-bios-list/

Het is inderdaad waar dat Intel elke pretdeur dicht slaat, maar als je bereid bent wat concessies te doen is het nog steeds prima haalbaar. i5-6400 CPU's worden momenteel tweedehands verkocht voor ~100 euro, overclockje er op en hij loopt sneller dan een 7600K op stock :D

[Reactie gewijzigd door Richardus27 op 10 juli 2017 12:17]

Als je processor overgeklokt is, betekent dat dan dat hij altijd met zo´n hoge frequentie draait? Of alleen wanneer de computer hevig belast wordt? Ik zou aannemen, het laatste? Dus dan zou het totaalebruik aan energie per jaar nog wel mee moeten vallen, als je niet 24/7 aan het gamen of videobewerken bent? Of is het niet zo simpel?

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 10 juli 2017 12:49]

Het is bij dit overclock type niet zo dat hij altijd 100% stroom zal vragen, anders had ik ook constant dezelfde temps gehad door het verbruik. Voltage staat vast, maar bij weinig belading zijn de temps niet veel hoger dan normaal (dus hetzelfde zal ongeveer voor het verbruik gelden)
Bij een officiŽle -K series processor kun je de energiebesparende meuk aan laten, maar voor mij maakt die ~5 watt extra niet zo veel uit, YMMV.

Temps:
Idle: ~30 C
P95: ~48 C

Heb 1x een test gedaan bij 1.4V, volgens mij haalde hij toen 64 C. Echter krijg ik hem boven 4.1gHz niet stabiel ongeacht voltage, dus laat ik hem lekker op 1.25V lopen :)

[Reactie gewijzigd door Richardus27 op 10 juli 2017 13:00]

OK dank voor de info.
En niet vergeten het BH-5 geheugen van 166 3-3-3 naar 250 2-2-2 :*)
50% Overklok? Hij loopt standaard op 2.7GHz...dan is 4.1 echt geen 50% overklok. En 100euro? 2e hands zeker, wel even bij vermelden dan ;)

Anyway bedankt voor de link, misschien ook maar eens proberen :)
Edit: never mind, niet de juiste chipset :s

[Reactie gewijzigd door killerfreak op 10 juli 2017 11:09]

Uuh, 1,4 is meer dan 1,35, wat weer 50% van 2,7 is, dus 4,1 is wel degelijk 50% oc ;)

En och, hoe vaak gaan tweedehands cpu's nou stuk? Dat gokje is het wel waard.
Excuus haha ik was nog niet helemaal wakker lol.
Ook zeker een plus 1 waard.. mensen zijn vaak bang om 2e hands spullen te kopen terwijl je met een cpu eigenlijk best veilig zit en meestal heb je nog garantie ook (2 jaar termijn).. ik heb mijn i5 ook lekker 2e hands gehaald.. scheelde me zo een euro of 80 tegenover de nieuwprijs.. waarschijnlijk doet ie het over 20 jaar nog..
Van een goedkope Duron een Athlon XP maken d.m.v het opvullen van de lasercuts met zilverlijm waren nog eens leuke dagen.
Zilverlijm?
Potlood werkte ook prima!
De eerste generatie Athlon kon je met podloodstreepjes unlocken. De XP had lasercuts waardoor je met een podlood dit niet meer kon doen. Als je een beetje handig was kon je met wat geduld wat koperen aders uit een snoer op een plakbandje doen en dit dan weer op de contactjes plakken. Er waren vele andere manieren maar het plakband vond ik zelf het meest eenvoudig. :)

reviews: AMD Athlon XP unlocking guide

Dit waren nog eens tijden, altijd weer een beetje spannend om te zien of het plakbandje goed zat en dus de multiplier was unlocked. Vervolgens het BIOS induiken om te zien hoe ver je de processor kon krijgen. Daarna nog een lange tijd zoet om de sweetspot te vinden dat de processor en snel en stabiel was.

Er is veel veranderd sindsdien. :P
en dan een hoekje afbreken bij het terug plaaten van de koeler :)
Haha inderdaad. Bij de computerwinkel bij mij lieten ze je bij verkoop tekenen dat er geen defecten waren aan de die 🤣
Mijn hardware-matig overclock is van later: 2013 en oude Dell Vostro 200 , met Core 2 Duo E6400.
Niks in te stellen in uitgekleed bios.
Baseclock verhoogt met aluminium folie op plakband. God, wat een gepriegel !
Voor wie het wil proberen: Het alum. van Cote'd Or was veel steviger. 0,02mm ipv 0,01mm

Maar 2.13 -> 2.66GHz = +25% , was zeer goed merkbaar. Draait nu nog dagelijks.
Deed dat turbo knopje op mn 486 echt iets ja? Het led display ging iig van 33 naar 66 mhz. Dacht altijd dat t nonsens was. My bad.
Dat was ook omdat de software toen nog direct gelinkt was aan de kloksnelheid. Oudere spellen werden bijvoorbeeld onspeelbaar omdat het poppetje te snel ging lopen, dat kon je dan weer opheffen door de turbo uit te zetten.
Dat knopje deed zeker iets. :P

https://www.youtube.com/watch?v=p2q02Bxtqds

Hij maakte de computer alleen niet sneller maar juist langzamer. In mijn jeugd zal ik wat op de turboknop hebben gedrukt om hem "sneller" te maken, wist ik veel. :+
En ik vermoed dat de prijzen amper/niet zijn gestegen.
Waarschijnlijk niet nee, nu AMD met Ryzen 3 een goed antwoord beschikbaar heeft.
Echter na Sandy Bridge zijn bij praktisch iedere release de prijzen flink omhoog gegaan. Vergelijk de prijzen van een Sandy Bridge-cpu met zijn Ivy Bridge equivalent, een Ivy Bridge-cpu met zijn Haswell-equivalent en een Haswell-cpu met zijn Broadwell-equivalent (voor zover bestaand) of Skylake-equivalent en je ziet steevast hogere prijzen, vooral in het begin.
Intel Core zit duidelijk op z'n eind. Kaby Lake is tijd rekken voor iets nieuws - en de rek was er allang uit. De clock bumps krijg je vaak ook met een verhoogd TDP, dus het stelt allemaal niks voor.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 juli 2017 09:26]

True, dit is gewoon voltage ophogen voor een iets hogere clock, en om eerlijk te zijn vind ik het wel gruwelijk veel hoger TDP voor zo'n kleine verbetering...
Mijn i5-6400 liep op stock voltage nog 3,4 gHz terwijl hij stock 2,7 deed. Er zit genoeg rek in de chips, maar Intel weigert gewoon om ons de mogelijkheden te geven.
True, dit is gewoon voltage ophogen voor een iets hogere clock, en om eerlijk te zijn vind ik het wel gruwelijk veel hoger TDP voor zo'n kleine verbetering...
Waarschijnlijk voor dat ene Xeon model, maar niet voor de anderen aangezien daar het TDP gelijk blijft. Ik vermoed, nu Kaby Lake al even in productie is, dat Intel het productie proces verder heeft kunnen verfijnen/verbeteren, waardoor er nu net iets betere chips van de band rollen. Deze zijn dan beter geschikt voor hogere kloksnelheden binnen dezelfde TDP; juist hele kleine imperfecties in het productie proces hebben hun impact door het limiteren van kloksnelheid en invloed op het stroomverbruik en daardoor de hoeveelheid geproduceerde hitte.

Grote sprongen zal je inderdaad niet zien; het basis processor ontwerp is namelijk nog steeds het zelfde (hooguit wat bijna onmerkbare bugfixes). Voor grotere veranderingen zullen we eerst moeten wachten wat ze gaan doen met de grote HCC/XCC Xeon versies, en wat er in 2018 moet komen na Cannonlake.
inderdaad, een miezerige 100Mhz hier en daar is zelfs geen nieuwsbericht waardig. Ze zitten met een serieus probleem en dat zal niet snel opgelost raken totdat cannonlake er is
Een G4560 kan je niet overklokken, helaas. En hij is bovendien overal uitverkocht door de mining-gekte. Zelfs de G4600 (op 3.6Ghz) begint lastiger verkrijgbaar te zijn. Als dat de i3-7120 de i3-7100 gaat vervangen en dus voor ca. 110 euro over de toonbank zou gaan, dan betaal je 30 euro meer voor een upgrade van 400Mhz. Dat is inderdaad geen geweldige trade-off, maar ik kan me inbeelden dat sommige mensen dat de moeite waard vinden.
De Pentium G4560 is een beetje een slachtoffer van zijn eigen succes, tov prijzen van de Core i3's is hij te goed en Intel zal er niet teveel van willen bakken.
een I5 is voor niemand nuttig.
Voor gaming worden 4 treads echt krap.
voor content creation will je threads,
en voor office werk... tja waarom meer betalen voor minder?

de i5 is een product dat nooit had mogen bestaan.

edit : ik bedoel dus dat de i5 een artificiŽle marktsegmentatie is van intel waar niemand behalve intel beter van word. de i5's zorgen er niet voor dat redelijke performance goedkoper is (zoals veel mensen lijken te denken) maar dat ze hun i7's voor veel meer als ze waard waren konden verkopen. in een gezonde markt was de i5 er nooit geweest. dan hadden de i7's gewoon i5 geheten en had je op de i7 6 of meer cores gehad. jaren geleden al.

[Reactie gewijzigd door Countess op 10 juli 2017 15:06]

Dat ben ik qua gaming niet met je eens. Snelle i5jes zijn in mijn boek nog steeds de go-to chip voor gaming. 4 threads is voor 80% van de mainstream games ruim voldoende en voor die paar citybuilders zou je dan mogelijk beter een Ryzen kunnen pakken.
een paar jaar geleden misschien maar inmiddels zit bijvoorbeeld tombraider zit met een i5 als op de 90-95% CPU load. en BF1 64player online loopt ook hard tegen de limiet van 4 threads op.

en dat gaat de komende jaren echt niet minder worden. dus moet je nu iets kopen dan moet je weg blijven van de i5's.

[Reactie gewijzigd door Countess op 10 juli 2017 14:58]

De chipfabrikant introduceert daarnaast nieuwe processors voor laptops. ... Verder is er een Core i3 met licht hogere kloksnelheid terwijl de i5-7210U en i7-7510U over een hogere Turbo Boost en gpu-kloksnelheid beschikken dan bestaande modellen.
Ik dacht even dat er een sneller alternatief voor een 7700HQ zou komen. Die processor cpu heeft een base van 2,8 en turbo van 3,8 Ghz. Sneller dus met meer cores.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 10 juli 2017 09:12]

Er is een sneller alternatief voor de 7700HQ: de 7820HK.

En als je niet wilt overclocken heb je nog de 7920HQ.

[Reactie gewijzigd door DannyWindau op 10 juli 2017 09:51]

En een TDP van 45 watt voor de 7700HQ versus 15 watt voor een i5-7510U. Beetje appels en peren vergelijken.

Er zijn ook al snellere alternatieven voor een 7700 HQ:
7820HK/7820HQ 2,9 GHz - 3,9 GHz.
7920HQ 3,1 GHz - 4,1 GHz.
Beter wachten tot Cannon Lake?
Ja...
maar zoals voor elk van deze reacties geldt: je kunt altijd wel blijven wachten op het volgende, maar dan kun je wachten tot je een ons weegt. Eens zul je de knoop door moeten hakken.
Maar in dit geval is er bij de Cannon Lake wel sprake van nieuwe architectuur, een 10nm processor. Als het goed is moeten de prestaties hiervan significant beter zijn dan de huidige modellen.

Daarmee, minder stroomverbruik is ook minder warmte.
Dat is het ook al geweest met Skylake, Haswell en Sandy Bridge.
En telkens was het maar een minimale hoeveelheid prestatiewinst, waar je amper baat had bij een upgrade aangezien het aantal cores en threads telkens gelijk bleef.
Ook van Cannon Lake verwacht ik een marginale IPC verbetering. Als er significant winst wordt gemaakt op de algemene prestaties met Cannon Lake dan zal dat met meer cores/threads moeten gebeuren.

Zie ook https://nl.hardware.info/...pc-81-sneller-dan-haswell
7210u en 7510u zijn nog het interessantst. Hogere cpu snelheden en 100mhz erbij op de gpu. Nog steeds maar goed genoeg voor 720p/1080p low-medium gamen, maar je hebt in ieder geval wel wat hogere framerates en voor professionals maakt het best veel uit. 720p is zo slecht bog niet, dus als je goede accuduur wilt en wat wilt gamen onderweg, is een beetje ultrabook zo slecht nog niet tegenwoordig.

Nu nog nieuwe 2w cpu's voor de gpd's en hopen dat raven ridge ook in ultrabooks komt!
Ik ben benieuwd of amd dual cores gaat inzetten voor de mobile ryzen cpu's. Lijkt me sterk omdat de vorige A series dat ook niet hadden en er ook geen dualcores in de desktop R3 lijn zitten. Wordt dan wel lastiger om onder de 20w te blijven.
Dual core is zo 2015 als je het mij vraagt. Voor tekst verwerken wil het nog wel maar eigenlijk wil je gewoon een quad hebben als je een paar jaar met je machine wilt doen.

Sandby bridge quad core laptops presteren nu nog prima. Software kan er steeds vaker gebruik van maken.

Dus ik zou het niet erg vinden als AMD dual cores helemaal links laat liggen en alleen maar quads op de markt zet.
Ik gebruik nu zelf even een 4670K ipv voorheen een 4790K en dan merk je ook al dat het niet over houd en hij bij games heel veel op 100% load hangt. Dus het wordt tijd voor een upgrade. (even threadripper en de i9's afwachten zal ook wel goed zijn voor de prijzen van de midrange Ryzen 7 modellen)
Het gros van de mensen belast een cpu niet zodanig dat dit nodig is. In mijn omgeving speelt helemaal niemand games op een pc.

Het enige wat met doet is internetten.
Dat gaat nog wel maar als je maar iets meer wilt doen ga je het merken.
Keer een VM draaien, Video renderen dan is het klaar kan je niets anders meer doen.

I3's zijn wel sneller maar als je kijkt naar die ATOM laptopjes van een paar jaar terug zelfs met een SSD zijn die niet vooruit te branden met internet werk. Die cores wel wel een stukje trager maar dan nog. High end mobiele telefoons doen dat heel veel beter.

Dus het ligt er inderdaad aan wat je er mee doet en hoeveel geduld je wilt hebben. Ik houd er niet van als ik moet wachten als ik iets aanklik. Is anno 2017 echt niet meer nodig. En dan betaal ik graag meer voor wat snellere hardware die dat mogelijk maakt. Tegenwoordig vallen de kosten daar van heel erg mee.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 10 juli 2017 09:55]

Overdrijven is ook een vak. M'n werklaptop heeft een i7-4500u en ook met een VM hier en daar (werk zelf vaak met Vagrant) heb ik geen last van een onwerkbare situatie a la 'dan is het klaar kan je niets anders meer doen.'

Zeker met Windows 10 heb ik ook geen last van etterende achtergrondprocessen of andere bangmakerij zoals Vayra noemt. Ik draai meestal een volle week voordat ik 'm weer eens herstart. Ik heb echt geen quad nodig om een goedwerkende laptop te hebben. Tja met een i3 is het een ander verhaal, dat smap ik ook wel, maar je generaliseert wel met 'Dual core is zo 2015'.
Hij doelde ook meer op ATOM chips, jij hebt een i7-4500u en dat is wel een respectabele cpu voor een werklaptop. Mijn werklaptop heeft een i5-4300u en die heeft het bijvoorbeeld al erg zwaar bij bepaalde uitgebreidere excel berekeningen.

Mijn punt is dat de CPU toch aardig snel op zn limiet zit, moet er niet aan denken om met een ATOM chip te werken.
Hij heeft het toch echt over mainstream CPU's, hij noemt nb de 4670K die voor hem niet snel genoeg is met 4 cores.
excuus had zijn eerste reactie niet gezien. 8)7
Nee ik doelde wel op jou cpu.
Maar inderdaad mijn 4670K zit steeds vaker aan zijn tax.

Ik had eerst een 4790K die was toch merkbaar sneller had alvast een downgrade gedaan kom naar Ryzen 7 over te stappen maar wacht nu even op Threadripper al is het maar voor de prijs verlaging van de bestaande Ryzen 7's.

Als ik een 4670 achtige cpu in mijn laptop zou hebben zou dat prima zijn.
Ik heb dan ook een i7 3630QM in mijn laptop zitten (wel een echte Quad met HT). Niet zo snel als mijn desktop maar werkt nog prima.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 10 juli 2017 12:32]

Jou mening mag anders zijn maar ik blijf bij mijn standpunt.
Dual core is 2015 of zelfs al ouder. Niet meer van vandaag de dag.

Desktops zijn nu naar 8 cores aan het gaan waar Quad al jaren de standaard is voor de midrange en hoger.

Dus het wordt tijd dat quad's de standaard gaan worden in laptops. Telefoons hebben al veel langer quads en nu ook vaak octa cores. Die toestellen zijn super snel.

Misschien heb jij er geen last van met de manier hoe jij werkt. Maar ik krijg een dual core makkelijk op z'n knieen met hoe ik werk.

Dus dat voor jou een Dual core prima is hoeft niet te betekenen dat dat voor andere ook zo is.

En dual core is gewoon niet de toekomst al jaren niet meer. Dus in mijn ogen klopt mijn standpunt dat dual core zo 2015 is wel. Sterker nog ik zou zelfs kunnen zeggen dat het zo 2009 is. In 2005 hadden we al quad cores. In 2009 waren deze met de komst van Sandybridge al aardig mainstream en betaalbaar.
Door gebrek aan concurrentie kon intel er nog steeds mee weg komen om maar dual en quad's op de markt te brengen voor de midrange platformen en alleen 6+ cores voor hun HEDT platform te bewaren.

Die tijd is nu voorbij het wordt tijd voor vooruitgang. Meer performance voor dezelfde prijs. Bij de desktop's zie je dat al een beetje gebeuren door Ryzen 5 en 7. Dan krijg je 6 of 8 cores die niet eens traag zijn voor de prijs van een quad intel.
Ik gok dat de volgende generatie mid range cpu's van Intel wel een 6 core zal hebben wellicht ook een 8.

Quad's zijn nu prima zeker voor laptop's maar zijn al niet meer de toekomst.
De vergelijking met smartphones gaat snel mank omdat die hoofdzakelijk RISC gebruiken waarbij de performance niet eenvoudig schaalt per core, je hebt dan doodleuk meer cores nodig wat ook goedkoop en praktisch te realiseren is.

" Dus dat voor jou een Dual core prima is hoeft niet te betekenen dat dat voor andere ook zo is "

En omgekeerd geldt precies hetzelfde :) maar dat beweer je wel door er een jaartal aan te hangen alsof het iets van het verleden is. Het feit dat er een transitie gaande is naar quad als minimum betekent nog niet dat het gebruik van dual core achterhaald is. Geheel contextafhankelijk en niet in een tijdsperiode te vatten.
Ligt er aan hoe je het bekijkt in mijn ogen is het zwaar achterhaald in een tijd waar je cpu's hebt met 32 cores zie EPYC.

Door gebrek aan concurrentie heeft het de laastste jaren helemaal stil gestaan. Hopelijk wordt dat nu snel anders.

Software makers hebben de afgelopen jaren ook relatief weinig moeite gedaan maar dat is ook niet raar als de meeste mensen maar 2-4 cores hebben.
Als 4-8 straks de standaard is de kans veel groter dat software fabrikanten het ook gaan benutten.

Maar goed wij verschillen hier gewoon van mening maar dat is niet erg :)
Internetten - dwz een Youtube tabje of 3-6 open hebben, een tabje of twaalf voor andere sites, enzovoort. Reken maar dat een huis-tuin-keuken gebruiker die CPU vol kan trekken. Het hangt helemaal van je manier van werken af. Veel mensen laten alles open staan en zetten een PC nooit echt uit. Ik zie soms applicaties draaien die al meer dan een jaar niet gebruikt zijn of totaal zinloze CPU cycles staan te vreten, zoals al die third party 'Windows hulpprogramma's' waar de oudjes in blijven stinken.

Verder doen ook de casual gebruikers toch steeds meer zaken die best wel wat power vragen, denk aan video- en fotobewerking, grote hoeveelheden bestanden benaderen, enzovoort. En we vinden het allemaal prettig als dat lekker snel gaat.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 juli 2017 10:09]

Tja, al is de computer nog zo snel, de gebruiker sloopt hem wel... Ik denk dat het grotendeels opvoeding is, die ontbreekt. Wil je snelheid dan betaal je meer, of dan sluit je zeut af. Doe je dat niet dan loopt zeker Windows langzaam maar zeker vol met ouwe troep (wat al veel minder is dan eerst, het verbetert absoluut).

Daarnaast zie ik ook genoeg mensen die met een prutte tablet met 2 cores nog heel blij zijn, want het hoeft niet zo snel. Als het maar werkt, en een map binnen een minuut opent. Als snelheidsduivel kreeg ik 5 jaar geleden mijn hexacore ook al 'vol', en inmiddels draai ik er nog steeds prima op. Waarom? Het zware rekenwerk verschuif ik naar de GPU, of naar een remote machine. Met mijn dagelijkse browseren kan ik ook op oude dualcores nog goed uit de voeten. Kortom: snelheid is relatief.
Mee eens hoor, heb ook een paar van die intel U chips gehad en ze lopen enorm snel aan hun limiet. Als je maar genoeg lichte taken bij elkaar gooit lopen ze al redelijkaan.
Dual core is op het moment nog erg zinnig uit temperatuur/verbruik oogpunt en voor 1-2 threaded taken, dus zal nog wel even blijven.

Maar als de concurrentiestrijd tussen AMD en Intel losbarst in de APU markt zullen de meerprijzen voor quads wel snel minder worden, en dan kiezen mensen er een stuk sneller voor ook al verbruiken ze meer.
Als de concurrentie strijd uitbarst bij Intel en AMD gaat de prijs niet omlaag. Intel released dan weer een refresh of nieuwe generatie en er zullen nog steeds veel mensen Intel kopen. AMD heeft nu met Ryzen zo'n 30% van de markt en Intel heeft de prijzen nog steeds niet verlaagd.
Ryzen heeft 30% van de markt?
Zo ongeveer ja. 25-30 zover ik het lees.
Dat kan toch nooit kloppen?

De verkoopcijfers van Intel's twee cpu divisies (servers en consumenten) waren in Q1 gezamenlijk $12.200M, met een verwachte lichte krimp in Q2.

AMD verkocht vorig kwartaal voor zo'n $950M, waarvan een slordige $800M voor rekening van GPU's en console chips komt. Hun eigen verwachting die ze bij de publicatie geven was een groei in Q2 naar $1.150M. Als AMD werkelijk 30% marktaandeel heeft nu, dan zouden ze ergens richting de $4-5 miljard omzet moeten gaan boeken in hun volgende kwartaalcijfers.
Dat lijkt me niet, AMD CPUs hebben krap 30% als geheel, en er zijn nog zat Phenom en FX bakken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*