Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

Intel heeft een enkele nieuwe processor uitgebracht. Het gaat om de Core i7-6660U, die nu de snelste U-chip voor ultrabooks is. De Skylake-dualcore loopt 0,2GHz sneller dan zijn voorganger, die waarschijnlijk uitgefaseerd gaat worden.

Intel heeft een nieuwe prijslijst voor zijn processors uitgebracht en vaak gaat dit gepaard met de introductie van nieuwe chips. Op de lijst van 20 maart staat echter maar een enkele nieuwe processor: de Core i7-6660U. Dit is een op 14nm geproduceerde Skylake-processor voor ultrabooks. De Core i7-6660U combineert twee cores met een kloksnelheid van 2,4GHz en een tdp van 15W.

De cpu heeft een 200MHz hogere kloksnelheid dan de Core i7-6650U, die tot nu toe de snelste Core i7 in de U-lijn voor ultrabooks was. Aangezien de Core i7-6660U en de Core i7-6650U beide voor een bulkprijs van 415 dollar op de prijslijst staan, is het aannemelijk dat de laatstgenoemde uitgefaseerd wordt.

De gpu van de 6660U staat niet op de prijslijst, maar vrijwel zeker gaat het opnieuw om de Iris Graphics 540, oftewel de GT3e met 48 execution units en 64MB edram. De komende maanden komen waarschijnlijk de eerste ultrabooks en laptops met de nieuwe chip uit.

Cpu Cores/threads L3-cache Snelheid Oude prijs Nieuwe prijs
Core i7-6660U 2/4 4MB 2,4GHz - 415 dollar
Core i7-6650U 2/4 4MB 2,2GHz 415 dollar 415 dollar
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

nep i7. Als ik een i7 voor een laptop opgeef aan de drie grote jongens, kwam alleen Lenovo netjes terug met een versie 4c/8t.
De rest zet me af met 2c/4t, handig als je veel VM's test op je zware laptop...
Daar gaat de i3/i5/i7 logica...
Snap sowieso niet waarom er dualcore i7 bestaan... Eigenlijk zou de i3 dualcore zonder turbo moeten zijn, de i5 dualcore met turbo en de i7 met quadcore en turbo.

Dan hou je het duidelijk.

[Reactie gewijzigd door -Markster- op 21 maart 2016 10:55]

Om het nog een stapje complexer te maken zouden voor Ultrabooks alleen maar processors moeten bestaan met turbo. Ik heb even opgezocht wat de eisen zijn aan een ultrabook:
-Een energiezuinige Core i3, i5 of i7-processor;
-Een dikte van maximaal 18 mm voor 13,3 inch en kleinere modellen;
-Een dikte van maximaal 21 mm voor 14 inch en grotere modellen;
-Een accuduur van minimaal 5 uur;
-Een opstarttijd van 7 seconden vanuit stand-by stand;

-Een snelle vaste opslag (harde schijf of solid state drive);
-Minimaal één usb 3.0-aansluiting.

Oftewel, in de criteria zitten drie eisen waarbij de toevoeging van een 'Turbo' van belang is. Laten we voorop stellen, bij normale taken kan de processor op normale snelheid draaien, bij veel taken wordt een turbo niet eens gebruikt. Dus voor de veeleisende gebruikers is de turbo een toevoeging.

Nu heb ik zelf geen ultrabook, wel een laptop met i7 en SSD en die start ook in 7 seconde op. Maar wellicht kan een fabrikant programmeren dat de processor in Turbo schiet tijdens het opstarten en zodoende kan voldoen aan de norm van 7 seconde. Daarnaast kan door middel van een lage kloksnelheid de accuduur verbeterd worden. Wil je toch even wat extra power, hup de turbo aan.

Ik zie dus alleen maar voordelen aan alleen maar processors met een turbo.
Die opstarttijd is meer de SSD dan de CPU die daar voor zorgt.
Turbo wijst natuurlijk op de boost frequentie.
Ik zou graag de Ultrabook specificaties willen onderzoeken voor mijzelf.
Wat jou bron?

Ik zit zelf even op Wikipedia NL te kijken en dat blijkt gedateerd te zijn.

Edit: ik heb al wat gevonden
http://www.ultrabookreview.com/2796-ultrabook-definition/

[Reactie gewijzigd door Yamikaminari op 21 maart 2016 16:02]

Snap sowieso niet waarom er dualcore i7 bestaan... Eigenlijk zou de i3 dualcore zonder turbo moeten zijn, de i5 dualcore met turbo en de i7 met quadcore en turbo.
Voor de gewone gebruiken is het allemaal irrelevant die kijken niet na nummers, dat is 90% of zo.

Die 10% die dat wel doet heeft ook de kennis om zelf even te google en te achterhalen hoe Intel of AMD het bij deze serie geregeld heeft, zoals al vel jaren heeft intel pagina met uitleg hoe je de nummers moet interpreteren.

Intel heeft al paar generaties uitgelegd dat 3 5 en 7 staan voor prestatie binnen de serie, dus 7 is het beste en 3 het slechtste, je kan niet de series onderling vergelijken. i7 uit ultrabook serie is iets anders dan i7 van de desktop serie.

http://www.intel.com/cont...rs/processor-numbers.html
Je vergeet dat er wel degelijk overeenkomsten zijn. Zo heeft de I7 voor ultrabooks alle features die je nodig hebt voor VM's zoals andere i7's dat ook hebben. terwijl een I5 dat niet heeft.
Ténzij je weer een i5 vPro hebt (zoals mijn HP 6570b notebookje) lijkt me? Want anders was vPro wel overbodig geweest :)
I7 quadcore zou wel te hoog verbruik hebben, en ze hopen dat mensen niet verder als I7 lezen.
Het is ook volstrekt onduidelijk. Op 0.2Ghz zijn de Core i5-6287U en Core i7-6567U identiek. Toch is de ene een i5 en de andere een i7. We zullen het maar houden op marketing...

Ik kan me best voorstellen dat het voor sommige toepassingen beter is om een dual-core te hebben. Voorheen waren dual-cores vaak hoger geklokt dan een quad-core. Als je veel toepassingen hebt die slecht schalen over cores dan kan een hoger geklokte dual-core vaak wel eens de betere keuze zijn. Ook is de TDP vaak wat lager...
Als je veel toepassingen hebt dieslecht schalen wil je tegenwiirdig een quadcore.. Als je veel toepassingen hebt die wel goed schalen over meerdere cores, dan wil je meer dan 4 cores en kom je bij een desktop cpu uit. Alleen voor concessies vanwege stroomverbruik neem je een dualcore. Singlecore is al helemaal uitgerangeerd voor desktopgebruik.
[NB: dit is mijn mening)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 21 maart 2016 21:31]

Deze CPU is dus *niet* bedoeld om in een zware laptop te zitten waar je veel VM's op gooit, maar in een lichtere laptop, zoals de UX305 van Asus.

Het voordeel hiervan is dat je toch wat CPU oemph hebt wanneer nodig maar je niet elk uur een stopcontact op hoeft te zoeken, wat met mijn andere laptop (System76, met een dikke i7) zowat wel moet..
...maar in een lichtere laptop, zoals de UX305 van Asus.
Op zo'n laptop zou ik juist mijn VM's draaien, onderweg.
Thuis op de bank zou die 'zware laptop' gebruikt kunnen worden, maar dan is het de vraag of je niet beter een desktop neemt.
En dat gaat ook prima hoor, een moderne VM met moderne VM technieken hebben lang niet zoveel overhead meer, een draaiende VM heeft (hier, Fedora 23) een CPU overhead / extra van ~2 procent.

De grootste bottleneck is SSD size, RAM size en accuduur.
SSD-size? Ik doe het hier nog met een 10Gb SCSI-HDD in de desktop PC.
De laptop is wel modern (3jr oud) maar heeft een 320Gb HDD met ongeveer 100Gb voor 32-bits Win7 (oude games 16- en 32-bits waaronder IL2, Civ2, CivCTP en Civ5), 100Gb voor 64-bits Win7 (universeel, moet 'en de games draaien en de serieuze apps) en 100Gb voor Linux en in die laatste twee wil ik VM's maken, in Win64 een Linux-VM voor een photo-management-linux (o.a. Darktable oid) en in Linux een voor alle Windows-apps zodat ik later niet meer hoef te rebooten als ik wil omschakelen. Dan wil ik ook nog OpenIndiana (of een andere Open-solaris-derivaat), FreeBSD en OpenBSD draaien (en ReactOS).

Kortom ook die 320Gb is veel te klein. Budget voor de volgende PC:15,- euro.
Nope. Asus heeft ook i7 laptops met 8threads
Die logica is er nooit geweest. Dus waar haal je dat vandaan? Zowel desktop i5 zonder HT gehad als mobile i5 mèt. Daar heb ik het al over 5 jaar geschiedenis.
Inderdaad. De i3/i5/i7 logica is dat het je verteld hoe snel je CPU is binnen een gegeven klasse. Dus binnen de ultrabook klasse heb je i3/i5/i7, laptop i3/i5/i7 en desktop i3/i5/i7. Uiteraard is een laptop i7 sneller dan een ultrabook i7, die moet het namenlijk doen met half de hoeveelheid energie. En een desktop i3 is weer sneller dan een laptop i3. Een desktop i3 is over het algemeen zelfs sneller dan een ultrabook i7 - want de i3 heeft een energie budget van 45 watt ofzo, de i7 maar 15.
Naar mijn mening hadden ze de laptop versies (wat dit ook is) niet i3/i5/i7 moeten noemen. Maar i2/i4/i6. Er zijn namelijk wel de instructiesets beschikbaar van de i7, maar inderdaad niet het aantal cores omdat dit een laptop versie betreft. i7m had ook prima geweest, maarja... ik maak de namen niet.
voor virtuele machines maakt de CPU tegenwoordig minder uit dan je harde schijf / SSD en je werkgeheugen. Je hebt geen zware CPU nodig om wat te kunnen draaien. Je hebt liever een flinke SSD waar je je VM's op kan zetten. Ook worden je VM's traag als ze hun geheugen weg moeten schrijven in je wisselbestand. Bij mij in de klas zijn er verschillende die een dual core (4 threads) CPU (Intel u variant) in hun laptopje hebben i.c.m. 16 GB ram en een flinke SSD, die kunnen vaak moeiteloos 6 VM's draaien.
Ik daarentegen had moeite met 4 machines met een quad core (8 thread) laptop met 8 GB ram en een harde schijf. Later geupgrade naar een SSD en dat maakte dat ik 5 machines kon draaien. Nu ik ook mijn werkgeheugen heb geupgrade kan ik moeiteloos 8 machines draaien.
Inderdaad. De logica was als volgt

I3: 2c/4t
I5: 4c/4t
I7: 4c/8t

de zakelijke laptops die ons bedrijf gebruikt zijn I5 u processors, wat een belachelijk trage dingen zijn dat zeg. Als een I7 U processor dan ook 2c/4t bevat..... :?
Ik snap dat de zuinigheid ook wat wil, maar wat heeft de I7 U processor nu dan meer dan een I5 U. Waarschijnlijk een aantal features die je voornamelijk bij zakelijk gebruik tegen zult komen, maar daar betaal je dan ook flink meer voor :O
De i7 6650U was niet echt populair zo te zien. Als ik op Prisewatch kijk, is er maar 1 laptop die deze processor gebruikt en dat is niet eens een ultrabook.
Ik heb hem in mijn Surface Pro 4 zitten. Ik moet zeggen dat die in het algemeen even snel aanvoelt als gelijk welke deskop-processor.

Enkel wanneer je begint met echt rekenintensieve taken zoals unzippen, foto- of video-bewerken begin je de extra cores te missen.

edit:
typo

[Reactie gewijzigd door needless to say op 21 maart 2016 15:55]

"Alleen wanneer je echt de rekenkracht gaat gebruiken mis je de rekenkracht"

Dat lijkt me wel logisch ja :+ .

Heb je ook een surface pro 4 met een i5 gebruikt? In theorie zou die net zo snel aan moeten voelen, totdat je de rekenkracht echt gaat gebruiken, toch?
Ik heb ook kort met een i5 gewerkt. Hij was niet merkbaar trager.

Zelf zou ik dus gewoon een i5 kopen. Voor rekenintensieve taken ga je typisch toch nog gebruik maken van een ander device. Voor 99% van de andere werkgerelateerde taken voldoet hij prima. Ik heb alleen het geluk gehad dat ze op het werk goedkope i7's hebben kunnen strikken.
Denk dat het te maken heeft dat de prijs hoger word terwijl bijna geen kip er na kijkt wat voor skylake i7 erin zit, zolang er maar een i7 op de stikker staat.
Macbook chips?? :)
Ja of HP, Dell, Lenovo, Acer of welke x86-64 Intel machine dan ook.
Alleen heeft Apple vanavond een presentatie, en het is bekend dat Apple nogal een close relatie met Intel heeft (Intel ziet graag hun CPU's in Apple's designs als showcase van wat hun chips kunnen). Mogelijk dat Intel deze aankondiging snel doet voordat Apple hun nieuwe MacBook aankondigt.
Showcase?

Deze heeft Apple nog niet overtroffen.
pricewatch: Microsoft Surface Pro 4 (Core i7, 16GB, 512GB) Zilver

766 gram en een volledig besturingssysteem. Met I7 6650, 16GB geheugen, 512GB schijf en een prijskaartje waar je U tegen zegt.

Plat en vierkant zijn ze allemaal de laatste jaren dus de kleine afronding hier en extra gleufje daar zal het verschil niet maken. En de i7 die in de surface zit is op dit moment de snelste.


Als Apple het op die toer gaat spelen dan is dat erg triest en niet des Apple. Het is allemaal leuk en aardig dat je net dat beetje extra sneller kunt zijn, maar het verschil is zo marginaal dat je toch met andere argumenten moeten komen. Samsung heeft bijvoorbeeld net dat afgeronde scherm, de edge en het werkt aardig.

Als Apple nou een tablet uitbrengt met MacOsx en daar zou deze chip inzitten, of notebook met los toetsenbord (revolutionair... :P ), dat zou interessant zijn. Ze hinken nog teveel op twee gedachtes met aan de ene kant zonder toetsenbord vo
Deze heeft Apple nog niet overtroffen
Tja, laten we 't er op houden dat smaken verschillen. Jij ziet een hoop goeie specs, ik zie vooral een onhandig en lelijk apparaat.

De Surface 4 is geen showcase want het mist de 'wow' factor. Het is gewoon een onhandige tablet gecombineerd met een onhandige laptop.
Als Apple het op die toer gaat spelen dan is dat erg triest en niet des Apple.
Dit gaat helemaal niet om Apple maar om Intel. Het is niet Apple die loopt te showen met 'kijk eens welke dikke CPU we gebruiken' maar het gaat hier om Intel die zegt: "Kijk eens wat voor mooie/dunne designs mogelijk zijn dankzij onze energiezuinige CPU's".

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 21 maart 2016 11:17]

Je zegt 5 keer onhandig.. Heb je zelf wel eens een Surface Pro gebruikt? Niet dat ik er zelf 1 zou kopen (of nodig heb), maar onhandig is 'ie zeker niet.
Yep, heb zelf meerdere W10 tablets. Zeer onhandig in gebruik, het Windows OS is niet geschikt voor tablet gebruik omdat je niet 100% in tablet-mode kan werken.
Toch vind ik de iPad en de Surface veel op elkaar lijken, wat vind je van de iPad dan?

http://images.christianpo...-pro-4-apple-ipad-pro.jpg
De iPad draait geen onhandig desktop OS.
Als Windows een onhandig desktop OS was, waarom heeft Windows dan zo'n hoge market share?
https://www.netmarketshar...aspx?qprid=10&qpcustomd=0
Ik stel voor dat je een geschiedenisboek pakt.
Hoezo moet ik nu ineens een geschiedenisboek pakken? Windows heeft een hoge market share, dat bewijst toch grotendeels dat het nu geen onhandig desktop OS is?
Het hoge markaandeel van Windows komt niet omdat het op dit moment het handigste OS is, het is een gevolg van vendor lock-in.
Toch is dat Apple zijn eigen schuld. Als je Mac OS overal op kon installeren was het een handiger OS geweest.
Windows kan je op vrijwel alle desktops installeren, en heeft vrijwel overal drivers voor die automatisch werken. Zowat alle programma's zijn ook wel voor Windows te krijgen.
Persoonlijk vind ik (zoals velen) Windows een handiger OS dan welk OS dan ook. (Desktop)
Surface 4 is inderdaad geen 'wow' factor tablet. Ook is het geen handige laptop. Echter is het een perfect apparaat voor een docent om les mee te geven. Ook is het handig voor managers die veel rond moeten lopen maar wel hun apparaat bij zich willen hebben. Juist doordat het een volwaardig desktop os draait is het een heerlijk apparaat. Je kunt er vm's op draaien, je kunt er grafische applicaties mee draaien, je kunt er meerdere schermen aan hangen... noem maar op!

Als je een volwaardige laptop en een volwaardige tablet wilt hebben zou je eens naar de surface book moeten kijken. Ik vind dit wel een laptop / tablet met een 'wow' factor. Ontzettend dun, lekker toetsenbord, vrij wat grafische rekenkracht en een batterij tot 12 uur.

Dat het os niet helemaal geschikt is voor tabletgebruik ben ik wel met je eens, maar het gaat om de flexibiliteit die je krijgt en die mensen graag willen hebben. Juist het feit dat je bijvoorbeeld adobe photoshop of 3d render applicaties op je tablet kunt gebruiken maakt het zo'n mooi apparaat.

Hieronder geef je aan dat je een 11 inch laptop te lomp vind om mee te slepen. Ook geef je aan dat je een groot scherm wilt en een volledig toetsenbord omdat de laptop dat niet heeft. Je zult ergens een keuze moeten maken wat je belangrijker vind en daar je afwegingen maken.

Ik denk dat het in jouw geval het handigst is als je thuis een flinke desktop hebt staan waar je remote op in kunt loggen. Als je op je werk bent kan je via een applicatie als teamviewer of remote desktop inloggen en gebruik maken van alle functies van je desktop. Ook kan je connecten en disconnecten wanneer je wilt zonder dat je hoeft te rebooten.
Als je voor de een of andere reden nog onderweg gebruik wilt maken van je computer koop je een (onhandig kleine zuinige) laptop waarmee je ook weer remote een verbinding kunt maken naar je desktop, en rustig verder kunt werken. Voor het kort opzoeken van iets kan je zelfs met je telefoon verbinden.
Als Apple nou een tablet uitbrengt met MacOsx en daar zou deze chip inzitten, of notebook met los toetsenbord (revolutionair... :P ), dat zou interessant zijn.
Mee eens ja. Zat zelf al te overwegen om een Hackintosh van m'n Surface Pro te maken, maar helaas heb je dan geen (interne) WiFi. Als ik zo de beelden daarvan zie dan denk ik dat OS-X prima werkt met een touchscreen.

De iPad Pro is niet echt een Pro tablet wat mij betreft, zonder volledig OS.
Ze hinken nog teveel op twee gedachtes met aan de ene kant zonder toetsenbord vo
Er is maar 1 die op 2 gedachten hinkt en dat is MS. De surface heeft een volledig desktop OS op een tablet zonder touchbediening. Dat maakt de Surface noch een tablet, noch een volwaardige laptop. De iPad Pro maakt die keuze wel duidelijk, het is een tablet met een tablet OS en met apps die volledig met touch functioneren zonder stylus of toestenbord.
Ik heb er geen verstand van, maar ik dacht toch echt dat de Surface, met Windows, aanraakgevoelig was.
Ja zeker maar de user inferface van windows en 99% van de apps zijn niet voorzien om enkel met je vingers te bedienen. Je hebt een toestenbord en/of stylus nodig. Het is vis noch vlees en MS weet duidelijk niet wat ze willen.
Ik vind de surface pro 4 een mooi product waar MS inderdaad een hoge standaard heeft neergelegd met specificaties, mogelijkheden en prijs.

Helaas is de kwaliteit van de software echt niet goed. Een vriend van mij heeft er één en hij heeft veel problemen met het toetsenbord en lawaaiige fan. Ook de Accuduur was niet wat hij verwachtte (5 uur haalde hij zonder echt speciale dingen te doen). Deze dingen zijn echt wel nadelig voor echte gebruikers. De prijs voelt daarom ook meer als een goedmakertje voor de problemen die er zijn (hoewel die nou ook weer niet bijzonder laag is met bijna ¤2300). Echt doodzonde, want de potentie is enorm. Het IGZO paneel is briljant. Supergoede kleuren en uitermate goed contrast.

Als de software nou ook gewoon op peil zou zijn dan was het een killer.
Jammer dat Intel niet hun chips in de Ipad wilde hebben bij de 1e ipad.
Oh alsjeblieft niet. Macbooks horen i7 quads te hebben, geen glorified 2nd gen i3s....
Hoe wou jij een i7 Quad in een ultraportable stoppen ? Een i7 is iets voor de MacBook Pro, niet voor de MacBook.
Ah "macbook" zeg dat dan.

Dit zijn die halfbakken Tablets zonder touchscreen...
Ligt een beetje aan de definitie van Ultraportable. Ik vind mijn Pro 15" al bijzonder licht, zeker voor de kracht die er in ligt.
Doe je toch iets verkeerd denk ik. Heb die ook en lomp issie absoluut niet. De SSD die er in zit is erg chill icm de dual core i5.
Dacht ik ook al, de timing van de aankondiging is wel erg toevallig.
Het zou kunnen voor de duurdere varianten van de Macbook Air. Het ligt minder voor de hand dat je deze serie in de Macbook Pro tegen zult komen volgens mij.
Dat dacht ik eerst ook, totdat ik bij het stuk was over de GPU. Apple kiest meestal processoren uit met Iris Graphics voor zijn MacBook Pro lijn.
Minimaal iris inderdaad de 15" komt met iris pro
Zoals reeds terecht is aangegeven, blijkt de voorganger niet erg in trek te zijn.
De vraag is dus hoeveel fabrikanten van Ultrabooks zitten te wachten op deze vernieuwing. Daarnaast heb ik zo mijn twijfels over de snelheidswinst. Het is een minimale snelheidsverhoging, die ook niet praktisch is onderbouwd.

Wellicht een Tweaker die kan aangeven of de markt van Ultrabooks in Nederland nog groeiende is, of dat de consument de meerwaarde niet inziet van de hogere prijs.
Heb je ooit geweten dat een topmodel wel erg in trek was? Dat is ook helemaal niet de bedoeling van een topmodel en daarom is het ook helemaal niet erg. Natuurlijk zitten we te wachten op deze vernieuwing, dat ze een i7 met verhoogde frequentie onder 15W kunnen houden is heel knap en bewijst dat Intel de snelheid kan verhogen zonder de TDP te verhogen.
Goed dat jij geen chipbouwer bent; dan zou er nooit wat gebeuren. Stilstaan is acheruitgaan.
Terechte opmerking, alleen je trapt nu wel een aantal deuren open;

- Wat bepaalt of een product een topmodel of top model is? Het is nog steeds de missie en visie van een onderneming die bepaald of een topmodel voor hun exclusief moet zijn of in trek is. Je gaat immers niet investeren in ontwikkeling terwijl je weet dat dit geen rendement oplevert. In dit geval is stilstand geen achteruitgang maar logisch nadenken.
- Consumenten kopen een laptop om zeker een aantal jaar mee te gaan. Afgaand op jouw reactie heb ik de vraag of jij wel een nieuwe laptop koopt bij elke ontwikkeling? Aangezien jij stilstaan een achteruitgang vindt... Immers, je huidige laptop (of je die nou hebt of niet) is niet meer de nieuwste technologie waardoor je bent achteruitgegaan.

Tevens geef ik ook niet aan dat ik een tegenstander ben van ontwikkeling, ik heb wel mijn vraagtekens bij minimale stapjes. Intel had een goed product, een I7 in deze, maar heeft deze net een paar procent sneller geklokt. Is dat ontwikkeling of verbetering?

Mijn tip is om je meer te verdiepen in 'stilstand is achteruitgang', dan dit te roepen aangezien de grote massa dit ook roept. Er spelen veel meer aspecten tegenwoordig mee. De vraag is ook, kan je wel achteruitgaan? :)

[Reactie gewijzigd door TripleTech op 21 maart 2016 13:19]

Deze kleine verhoging van de kloksnelheid komt gewoon door het perfectioneren van het bakprocedé. De architectuur van de chip is niet veranderd. De volgende sprong in architectuur gaat Kaby Lake noemen en komt waarschijnlijk eind dit jaar uit.

De prijs is hoog omdat ze deze ook niet in grote oplage kunnen maken. Alleen de chips in het midden van de wafer met weinig imperfecties kunnen deze kloksnelheid aan. De chips aan de rand worden verkocht als een ander (minder hoog geklokt) type.

'stilstand is achteruitgang' is gewoon een feit in deze branche. Je concurrentie staat niet stil en voor je het weet ben je de markt uitgeduwd. Hetzelfde gaat op voor je kromme laptop analogie. Als je met je huidige laptop nog in paint zit te werken omdat je fotoshop Photoshop niet kan draaien gaat niemand je nog inhuren voor grafisch ontwerp, je loopt dus achter op de concurrentie en verliest je job.

Wat bepaalt is met een T. Is ok nu.

[Reactie gewijzigd door TStroke op 21 maart 2016 15:27]

Inderdaad vooruitgang wordt alom geprezen. Maar wat als je als individu die vooruitgang niet meer kan bijhouden? Kijk naar bijvoorbeeld de Belastingdienst die er maar gemakshalve vanuit gaat dat aangiftes nu standaard per computer kan worden gedaan. Mede vanwege de kritiek is er meer aandacht voor groepen die er moeite mee hebben. Maar dit proces is op elk terrein waar te nemen en iemand die er moeite mee heeft wordt als lastig gezien. Tot het moment dat het jezelf overkomt....
Heb liever een paar mm dikkere laptop die sneller is en met dikkere accu
.....juist, die zijn er nog niet genoeg...
Dikkere accu is ver te zoeken. Snellere processors wel.
Macbook pro, dell precision m3800?

Helaas geen vaio z/s meer :(
Beetje vreemd dat deze processor net zo 'duur' is als de langzamere. Juist met de snelste zou je verwachten dat er schaarste is en dus de prijs omhoog gaat. De toppers staan allemaal voor $415 in de lijst. Deze lijst is dan wel de 'recommended customer price list'.

10% sneller (op papier) dan de volgende in de rij zou toch ook in minimaal 10% hogere prijs uitgedrukt kunnen worden. Iemand enig idee waarom Intel dat zo zou doen?
Doen ze wel vaker. In verhouding is de duurste toch al overdreven duur, dus om dan nóg meer te vragen kan zelfs Intel niet verantwoorden. Deze zal ook niet heel veel verkocht worden.

[edit]leuk dat de snelste cpu typenr 666 heeft }>
Qua productiekosten zal het ook niets uitmaken.
Een snellere cpu kost feitelijk niets meer dan eentje die 0,2 ghz langzamer is.
Het verschil zit hem meestal puur in de selectie dat de ene de snelheid wel kan halen en de ander niet.

Echter ook daar zag je in het verleden dat het productieproces zo goed was dat ze feitelijk snellere chips langzamer maakten en ook zo verkochten. Je had dan series die bijv heel goed te overklokken waren.
die van 1000 dollar zijn ook niet 2x sneller als die van 500 dollar
Wat een achterlijk hoge prijs voor een traag processortje met maar 2 cores...
Maar dan wel energiezuinig
Hun i7s met 4c/8t die rond de 30w lopen kosten volgens mij minder!
Ja, ik vind de prijs ook te hoog. Jammer dat de concurrentie met AMD nauwlijks bestaat. Maar je moet bij het beoordelen van de prijs wel bedenken dat het hier ook gaat om een hele efficiente processor, met relatief hoge prestaties bij een laag verbruik. Dat kost nu eenmaal wat meer.
Voor de geinteresseerde ik kwam zen voorganger toevallig tegen

https://waa.ai/kFxJ

[Reactie gewijzigd door Monne op 21 maart 2016 11:05]

Dat is een 6600U en niet 6660U of 6650U ;)
Deze zit ook in de nieuwe Dell XPS 13. Vooral de Iris 540 graphics zijn leuk. Stukken sneller dan de HD 5600.
Het lijkt inderdaad op papier mooi te kloppen wat Intel`s marketing afdeling bedenkt i3,i5 en i7 maar wat zegt dit in de praktijk?

Ik heb hier een Dell xps 13 9343 non touch , zonder na te denken voor de i7 5600u gegaan.
Na een tijdje eens de specs langs die van een i5 gelegd en kan hier alleen zeer kleine verschillen ontdekken.

Kan iemand mij de toch misschien aanwezige voordelen noemen van mijn i7 tov een i5 in het dagelijks gebruik of zijn er die niet?

Verder kan iemand mij zeggen , of dat mijn theorie van dat de i7 energie zuiniger is dan de i5 omdat die minder hard hoeft te werken en/of zuiniger is omdat hij zijn taken sneller verricht klopt ?

Eigenlijk wil ik gewoon bevestiging dat de duurdere i7 ook voordelen heeft tov van de goedkopere i5 , misschien wel tegen beter weten in , lol ;) .

[Reactie gewijzigd door janzeeschuimers op 29 maart 2016 14:13]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True