Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Tesla praat met muzieklabels over eigen streamingdienst'

Door , 163 reacties, submitter: arnovos

Automaker Tesla is volgens diverse bronnen van techsite Recode in gesprek met platenlabels over licenties voor een eigen streamingdienst. Via die dienst kunnen gebruikers van de auto's van Tesla muziek luisteren in hun wagen.

De muzieklabels spreken graag met Tesla, omdat de markt voor streamingdiensten enkele grote spelers heeft en de labels vinden dat meer concurrentie geen kwaad kan, zegt Recode. Tesla zou enkele abonnementen willen aanbieden, met als goedkoopste optie een 'radio'-optie met door de dienst gekozen muziek op basis van de voorkeuren van gebruikers. Duurdere opties bieden vermoedelijk eigen playlists.

Tesla heeft nu voor een groot deel van de wereld een deal met Spotify om die dienst in de software van auto's te zetten. Die deal geldt niet voor de Verenigde Staten, het thuisland van de maker van elektrische auto's.

Als Tesla met een eigen muziekdienst komt die alleen bedoeld is voor auto's, zal het aantal klanten voorlopig niet in de tientallen miljoenen lopen als bij concurrenten Apple en Spotify. Tesla verkocht vorig jaar 76.000 auto's, hoewel het aantal dit jaar veel verder zal oplopen.

Arnoud Wokke

Redacteur mobile

23 juni 2017 07:21

163 reacties

Submitter: arnovos

Linkedin Google+

Reacties (163)

Wijzig sortering
Schoenmaker, blijf bij je leest.

Wat is er mis mee om gewoon ondersteuning te bieden voor andere diensten?
Schoenmaker, blijf bij je leest.
Als iedereen daaraan vasthield dan was de iphone er nooit geweest en belden we met, tja..ehm..Nokia maakte houtpulp... en dan was Samsung nog een groenteboer/gedroogde visboer en Philips een lampenfabrikant gebleven. Gelukkig zijn zij niet bij hun leest gebleven, en wie weet wat Tesla ons kan brengen.
Op zich hoeft een schoenmaker niet bij z'n leest te blijven maar als ik Apple Music of Spotify niet in een Tesla kan gebruiken omdat Tesla's eigen dienst wordt aangeboden snijd het merk zichzelf flink in de vingers.
Heb jij het artikel wel gelezen? In Amerika hebben ze geen deal op dit moment. Ik geloof alleen Pandora music maar dat is niet hetzelfde.
Ja. Heb ik. Dat is enkel VS maar als ik Spotify op mijn mobiel heb dan hoef ik toch allen te connecten met de auto?
Je hoeft het niet eens op je mobiel te hebben. Spotify komt pre installed bij elke Tesla Model S en X ik geloof vanaf software 7.1 (in Europa) . Je hoeft ook geen abonnement te hebben deze krijg je gratis bij de auto. Wel kun je inloggen met je eigen gegevens om dan alsnog gebruik te maken van jouw eigen playlist. Vise versa kun je niet op je mobiel inloggen met je Tesla Spotify account want anders zou je misbruik maken van de gratis dienst die alleen voor de auto bedoeld is.

Hoop dat ik je daarmee genoeg heb geinvormeerd :)

Komt er op neer dus dat je zonder spotify abonnement in de Tesla wel gratis premium krijgt. En als je wel al premium zelf hebt je jou eigen account kunt koppelen in de Tesla! Heel goed interface ook trouwens in de auto. In zo min mogelijk stappen kom je bij de verschillende functies zoals Spotify Radio, Hits, Playlists, Artists, Zoeken etc...

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 24 juni 2017 00:54]

Vise versa kun je niet op je mobiel inloggen met je Tesla Spotify account want anders zou je misbruik maken van de gratis dienst die alleen voor de auto bedoeld is.
Playlist thuis achter de pc of op de bank maken zit er dus niet bij.
Als we het hebben over de gratis Spotify account van Tesla die gekoppeld is aan je auto nee. Het lijkt me meer dan logische dat die alleen bedoeld is voor de auto en niet voor de computer of eigen gebruik daar buiten. Wel kun je in de auto playlists maken. Heb je een eigen account en je logt daar op in kun je wel je eigen playlists zien etc!

Nou weet ik niet zeker of je met een gratis account ook kan inloggen op een Tesla en of er dan reclame komt tussendoor. Dat heb ik zelf nooit kunnen testen gezien ik al jaren Premium gebruik.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 28 juni 2017 14:47]

Wel kun je in de auto playlists maken.
Nou zal die Tesla ongetwijfeld goede stoelen hebben maar dan mis ik mijn mok en koffiezetapparaat.
In een beetje fatsoenlijke playlist gaat toch best wel wat tijd zitten (1000 nummers is niets).
Moet ik je eraan herinneren dat je dit GRATIS pre installed krijgt van Tesla. Dat hadden ze niet hoeven doen maar dat doen ze wel. Dus je kan er voor kiezen om je playlist in de auto samen te stellen en daar wat tijd in te gooien. Bovendien kun je een public playlist maken in spotify en die dan in de auto opzoeken en toevoegen wat op hetzelfde neerkomt!

Of je kan klagen dat je een functie hebt maar hij niet 100% past in jou voordeel omdat je weigert te betalen.

Maar gezien jij hier praat over "fatsoenlijke playlisten" neem ik aan dat je al lang spotify premium hebt en anders best 10 euro per maand kan neerleggen om een eigen Premium account aan te schaffen en deze in de auto te gebruiken.

Tesla doet werkelijk niks te kort door dit gratis beschikbaar te stellen in de auto. Je zult er gewoon de tijd voor moeten nemen. Het touchscreen werkt enorm goed en snel dus het is niet lastiger dan met je telefoon zoeken naar nummers etc.

Ook krijg je gratis LTE in heel europa en gratis Google maps ik snap dat je graag je eigen playlist gebruikt maar de auto's zijn gemaakt om altijd op spotify te kunnen ook zonder een ingelogd account. Op je PC kun je dus absoluut niet inloggen met de gegevens van je auto want die weet je simpelweg niet.

Dus maak gewoon je playlist op de computer en zet hem op public. En zoek in de auto naar playlists ;)

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 28 juni 2017 15:01]

Moet ik je eraan herinneren dat je dit GRATIS pre installed krijgt van Tesla. Dat hadden ze niet hoeven doen maar dat doen ze wel.
Zit in de prijs van de auto.
Dus je kan er voor kiezen om je playlist in de auto samen te stellen en daar wat tijd in te gooien.
Alles wat ik heb willen doen is aangeven dat het mij niet zo handig lijkt. Als je al een premium abonnement hebt dan kan je daar je playlist samenstellen maar waarschijnlijk is het de bedoeling dat je geen apart abonnement nodig hebt.
Bovendien kun je een public playlist maken in spotify en die dan in de auto opzoeken en toevoegen wat op hetzelfde neerkomt!
Dan moet je weer dat premium abonnement hebben, toch.
Of je kan klagen dat je een functie hebt maar hij niet 100% past in jou voordeel omdat je weigert te betalen.
Daar gaat het je om hè. Dat het gratis is, dus extra en niet zeuren en dat het spotify zo geweldig is dat je gewoon het betaalde abonnement moet nemen en wederom niet zeuren ook al is het net niet je ding.
Maar gezien jij hier praat over "fatsoenlijke playlisten" neem ik aan dat je al lang spotify premium hebt
Playlists bestaan al langer als spotify hoor.
en anders best 10 euro per maand kan neerleggen om een eigen Premium account aan te schaffen en deze in de auto te gebruiken.
Als je een Tesla kunt betalen kun je dat Premium abonnement ook betalen. Dat is zeker niet de issue hier. Wat wel telt is gebruiksgemak en geen zin hebben om je te verdiepen in hoe je het allemaal moet instellen om het werkend te krijgen. Ja een tijdje is dat leuk omdat je dingen voor elkaar kunt krijgen maar op een gegeven moment boeit het je niet meer, zeker als de mensen om je heen verwachten dat het gewoon werkt en je zelf de tijd ontbreekt om iets uit te zoeken om het werkend te krijgen.
Tesla doet werkelijk niks te kort door dit gratis beschikbaar te stellen in de auto.
Dat zij ik ook niet, alleen leek het me handiger om ergens anders je playlist samen te stellen als in de krappe ruimte van de auto.
Je zult er gewoon de tijd voor moeten nemen.
Precies en dat doe ik liever niet in de auto, zeker niet als iedereen uitstapt en je omgeving veracht dat je ook niet in dat ding blijft zitten, om wat voor reden dan ook.
Het touchscreen werkt enorm goed en snel dus het is niet lastiger dan met je telefoon zoeken naar nummers etc.
Lijkt me zeker niet lastiger als op de telefoon aangezien het scherm daarvan gewoon veel te klein is.
Ook krijg je gratis LTE in heel europa en gratis Google maps
In de prijs inbegrepen. Waarom, om ervoor te zorgen dat het gebruiksgemak optimaal is zonder lastige configuraties door te moeten nemen.
ik snap dat je graag je eigen playlist gebruikt maar de auto's zijn gemaakt om altijd op spotify te kunnen ook zonder een ingelogd account.
Als je mijn muzieksmaak zou kennen, dan snap je dat ik niet naar wat voor muziekdienst zou willen luisteren zonder te kunnen sturen wat er wel en niet afgespeeld wordt. Ik heb geen zin om voor ieder nummer dat me niet bevalt op 'skip' te drukken, ik zou aan rijden niet eens meer toekomen.
Op je PC kun je dus absoluut niet inloggen met de gegevens van je auto want die weet je simpelweg niet.
Mogelijk zit daar het probleem. Echter dat account is gebonden aan de auto en dus moet dat meeverhuizen als je de auto weer doorverkoopt, al betwijfel ik of dat al eens is gebeurd.
Je kan zeker wel een playlist maken met een gratis account. Maar blijf lekker door zeuren. Want ik ken geen enkel andere auto fabrikant met ook maar iets wat in de buurt van deze functies komen. Dit zijn extreem luxe problemen waar jij over praat wat ik vooral zie als luiheid van jouw kant. Als jij een Tesla had nam je zeker wel de moeite om een oplossing te vinden. Je kan ook iemand anders een keer laten rijden terwijl jij tijdens de rit de playlisten in elkaar flanst. Of je connect gewoon je telefoon via bluetooth en speelt dan spotify af via je telefoon waar je wel je playlist hebt. Er zijn werkelijk 1000 wegen naar Rome maar je weigert te accepteren dat je niet op het account van je Tesla mag buiten je auto om. Dat is gewoon klagen om iets wat niet jou eigendom is. Zodra je de auto verkoopt is het account ook van de nieuwe eigenaar en niet van jou. Dus je mag en kunt er niet op inloggen buiten de auto om. Wil je wel inloggen wees dan zo netjes en betaal een abonnement. Het is en blijft gratis want het is een dienst en je hebt er niet voor betaald met de auto. Je hebt namelijk de auto gekocht en niet de dienst. Diensten kun je niet kopen die betaal je in abonnement vorm of te wel in tijd. Hoelang het gratis zal blijven is natuurlijk ook een vraag ;) Voorlopig is er daar nog geen uitspraak om gemaakt. Basically Tesla betaald nu jou diensten. Dus het is eigendom van Tesla en niet de jouwe. Dus zij mogen beslissen hoe ze het aanbieden. Net als het LTE netwerk wat je niet mag gebruiken als hotspot. Het is alleen voor de auto!

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 28 juni 2017 15:41]

Jij geeft precies aan waar het om gaat. Gebruik je al een streamingdienst waarom zou je voor je auto dan weer een andere moeten nemen en nog een keer moeten betalen. Tesla voegt hier idd weinig toe, klanten moeten dubbel betalen en willen zoals jij aangeeft gewoon hun eigen streamingdienst gebruiken.

Gaat tesla voor de kids binnenkort ook netflix alternatief aanbieden zodat ze films kunnen kijken ?
Bij Tesla betaal je niet voor spotify. Het zit inbegrepen bij de aanschafprijs van de auto.
dus je betaald wel voor spotify.
Nee. Je kan je Tesla spotify-abonnement namelijk niet gebruiken op andere apparaten dan je Tesla.

Ik zie dit dan ook meer als extra "gratis" dienst dan dat ik voor 2 abonnementen betaal.

Dat was het punt wat ik wilde maken.

[Reactie gewijzigd door Willson op 23 juni 2017 19:39]

Nou, als jij mij elke maand ¤1000 overmaakt, wil ik je nog wel een Spotify-abonnementje cadeau doen...
Snap je het punt wat de ander wil maken? :)
Dat is een geweldig idee, gecombineerd met Autopilot kun je mooi series kijken in de auto.
het zal nog steeds worden ondersteund natuurlijk. waar jij op doelt is een apple-only tactiek waar elon musk in het verleden ook heeft aangegeven dat hij "het anders zou doen" dan third party's verbieden zoals apple dit doet.
"it’s important to have an exceptional in-car experience so our customers can listen to the music they want from whatever source they choose". Ik ga er dus vanuit dat je gewoon nog vanuit Spotify kan blijven luisteren.
Ja en nee.

Je kan waarschijnlijk gewoon nog via bluetooth spotify luisteren. Maar dan heb je je telefoon nodig voor de meeste handelingen welke je niet mag gebruiken tijdens het rijden (tenzij je mogelijke boetes niet erg vindt).

Dan ga je toch al snel richting tesla's eigen dienst als je veel in de auto zit.
Zelfrijdend betekend niet dat je je niet aan de wet hoeft te houden.
Dit is precies andersom! Er zijn al diensten en nu dringt Tesla alleen zijn eigen dienst op zonder dat je andere diensten kunt gebruiken.
Tesla was niet de eerste met een auto, laat staan met een electrische auto. En of ze nu wel of niet de eersten zijn, dat geeft toch niets? Daar lig je toch hopelijk niet van wakker? Apple is ook niet de eerste met hun producten, maar dat maakt ze niet minder succesvol.
Het gaat erom dat je zelf moet kunnen kiezen welke diensten je wilt gebruiken en niet alleen Tesla Music kunt gebruiken in je auto omdat dat alleen wordt ondersteund. Ik heb het echt totaal niet over dat ze wel of niet de eerste zijn met een elektrische auto en of ze daarmee succesvol zijn.
Ow, ok, . Maar ik lees nergens in het bericht de zaken waar jij je zo druk om maakt. Tesla praat met andere partijen over een dienst, nergens staat dat het opgedrongen wordt of dat het verboden is om andere diensten te nemen.
Dit is de laatste keer dat ik ga reageren op deze discussie.

Maar in Nederland mag je je telefoon niet vasthouden onder het rijden dus hoe ga je dat doen? Daarnaast werkt het een stuk fijner via het infotainment systeem dan via een telefoon, tijdens het rijden.
En nintendo een spelkaarten winkel :P
@ Philips opmerking: Ironisch genoeg zijn de slimme lampen tegenwoordig hun meest degelijke product, de rest is outsourced naar verweggistan en van gemixte kwaliteit.
Alleen is dit geen product zoals wat jij opsomt, maar een dienst.

En met deze dienst lijkt het erop dat tesla zijn machtspositie (op de markt van elektronische auto's) wil misbruiken om het moeilijk/onmogelijk te maken om andere streamingdiensten te gebruiken. Als Tesla dit echt zou doen om nieuwe markten te betreden zoals philips deed met de casette bandjes, dan zouden ze de dienst niet zo hecht koppelen aan hun auto's.

Het wordt gewoon een gevalletje Windows+IE, of Google's prijsvergelijking. Maar dan zonder concurrentiemogelijkheid.

[Reactie gewijzigd door daegranos op 23 juni 2017 10:20]

Met het grote verschil dat Tesla geen machtspositie heeft. Het bedrijf verkoopt amper auto’s. En als je de markt gaat beperken tot elektronische auto’s, dan kan je voor iedereen wel een machtspositie verzinnen. Ford heeft een machtspositie op auto’s met een Ford logo. En daarbij komt dat je ongetwijfeld ook via Bluetooth muziek kunt luisteren. Je kunt een bedrijf niet gaan verplichten om alles maar vrij aanpasbaar te maken.
Er valt over te debatteren of tesla een machtspositie heeft of niet, ze hebben namelijk een van de hoogste marktwaardes van welke autofabrikant dan ook:
https://fd.nl/beurs/12054...la-groter-dan-die-van-bmw

Daarnaast gaat het niet om het aanpasbaar maken, hier gaat een eigen dienst voorgetrokken worden waardoor je zou kunnen spreken van concurentievervalsing, wat in combinatie met hun marktpositie kan inhouden dat ze misbruik gaan maken van die positie.
Marktpositie? Kom op zeg, ik denk niet dat Apple of Spotify ook maar een nacht wakker zullen liggen van die nog geen 100.000 potentiële klanten die de hele dag in hun auto gaan zitten om muziek te luisteren. De rest van de wereld kan namelijk ook in de huiskamer en buiten en overal naar muziek luisteren met Spotify of Apple Music.

En die marktwaarde bepaalt niet of je dominant bent, dat zijn ze namelijk niet. Hun marktwaarde is gebaseerd op $800.000 per verkochte auto per jaar, dat is pure lucht die sneller uit het aandeel kan lopen, dan dat het erin gekomen is.
Als bedrijf ben je idd vrij. echter als je voor jou bestuurders keuzes gaat beperken die ze ergens anders al gebruiken ben je niet slim bezig lijkt me.
Dat lijkt mij ook niet. Denk dat dit ook gewoon weer een talking point is van Musk om de speculanten bezig te houden en af te leiden van de targets die ze weer gaan missen. Het zijn prachtige auto's om te zien en ze zijn zeer vooruitstrevend, ik geloof alleen niet in het business model en zeker niet in hun waardering op de beurs op dit moment.
Klopt tesla is een hype aandeel, je betaald op de beurs nu al voor de eventueel in de toekomst te verwachten omzet en winst. Ze draaien nog steeds dik verlies en dat zal nog wel even duren.

Daarnaast autonoom rijden zal in de eu en vooral Duitsland pas wettelijk goedgekeurd worden als de Duitse maar ook Italiaanse en franse industrie er klaar voor is. Te veel banen op het spel. Tegen die tijd is het ook maar de vraag of tesla kan doorstoten tot paar miljoen auto's per jaar. Pas dan kun je meedoen met de grote, anders blijf je een niche fabrikant en die komen er steeds meer op het gebied van tesla.
Their (Tesla) upside on pricing is limited because everybody else sells electric vehicles at a loss to get the credits to be able to sell the sport utility vehicles and the pickup trucks. So that puts a ceiling on your possible pricing.

And if he can't make money on the high-end Model S and Model X's which sell up to $100,000, how in the world is he going to make money on a $35,000 small car? Because I have news for you, 42 years of experience, the cost of a car doesn't come down proportional to it's price.

If you have a situation where the cost of producing a car, labor and materials, is higher than your sell price, your business model is flawed. And it's doomed and it's going to fail.
--GM's former Vice Chairman Bob Lutz

Het is wel een zeer interessant bedrijf en ze kunnen net als Apple een ontzettende hype creëren.
Because I have news for you, 42 years of experience, the cost of a car doesn't come down proportional to it's price.
Voor ICE auto's inderdaad. Voor elektrische auto's is dit anders: je maakt een design, en vervolgens schaal je de productie op. Hierin benader je het plafond voor rauwe materiaalproductie (carroserie, wielen, ramen, et cetera). De accu's zijn echter het leeuwendeel van de prijs. Laat Tesla met z'n Gigafactory juist hierop unieke productie schaling hebben. Deze fabriek kan de prijs van accu's als nergens anders zo goedkoop produceren. Dat doen ze door schaling (een hele grote productiecapaciteit) en samenwerking met Panasonic, de wereld's leidende fabrikant van batterijen.

Daardoor gaat het verhaal van de GM Vice Chairman niet op.
Dit is wat ie ook zegt:
The battery plant, in my estimation, is a joke. There are no cost savings from making a lithium ion plant bigger than other people lithium ion plants, because making lithium ion cells is a fully automated process anyway. So, whether you got full automative in a small building or 10x full automation in a big building, you're not saving any money.
Schaling van de productie schijnt niet zo goed te werken voor Tesla en het lijkt dus dat Tesla’s niet erg efficient gebouwd worden.

Deze fabriek werd hiervoor gebruikt door GM en Toyota en in 1985 produceerden ze met 2470 werknemer ruim 64000 auto’s, oftewel 26 per werknemer per jaar. En in 1997 deden ze ruim 357.000 auto’s met 4844 werknemers, ofwel 74 auto’s per werknemer per jaar. Tesla had tussen de 6000 en 10000 werknemers in 2016 voor bijna 84.000 auto's en maakt daarmee tussen de 8 en de 14 auto’s per werknemer per jaar.

http://www.autonews.com/a...y-problem-too-many-people
[Berekening]
Dan schaalt Tesla dus toch juist goed?
Nee, minder auto's per werknemer per jaar.
Ik ben het eigenlijk ook niet helemaal eens met deze uitspraak;
If you have a situation where the cost of producing a car, labor and materials, is higher than your sell price, your business model is flawed. And it's doomed and it's going to fail.
Innovatie zorgt er voor dat deze kosten omlaag gaan. Ze zijn bezig met nieuwe technieken en ik denk dat daar, net als op andere terreinen, nog een bepaalde 'leercurve' te behalen is in de toekomst. De nieuwe uitvindingen kunnen mogelijk zorgen voor het verlagen van de productiekosten, waardoor het businessmodel na een paar jaar doorontwikkeling best kan werken.

Daarnaast; ieder bedrijf moet ergens beginnen. Wie niet waagt, wie niet wint. En ik denk dat de financiële backbone van Musk's imperium voldoende is om Tesla overeind te houden als een van de drie genoemde partijen wegvalt.

[Reactie gewijzigd door DaLucovic op 23 juni 2017 16:12]

Eens, alleen die anderen bedrijven weten hoe ze winst moeten maken. Tesla heeft nog geen dollar verdiend. Tesla is alleen mogelijk door overheidssubsidies, de lage rente en een bubbel in het aandeel. Als een van de drie wegvalt, dan valt Tesla in een heel diep gat.
Tesla wil blijkbaar een ervaring gaan leveren, zoals Apple, vandaar deze dienst. Samsung ging indertijd ook diensten leveren, net zoals Apple nu. Philips heeft ook diensten en producten, Nokia ook zo te lezen. Maakt dus niets uit voor mijn post vind ik.
Als jij al betaald voor een streaming dienst waarom zou je dan in je tesla hiervan geen gebruik kunnen maken. Als je verplicht bent tesla dienst te gebruiken betaal je dus dubbel, zijn je voorkeuren dubbel. Ja het is dus gewoon dubbel.

Krijgen we straks ook dat je in je tesla alleen kan bellen als tesla je provider is ?
Komt er een netflix alternatief van tesla ?

Dit soort diensten, muziek, film, telefoon hebben verder weinig tot niets met een auto te maken. Als fabrikant moet je juist zorgen dat alle klanten de diensten waar ze al voor betalen muziek, tel tv gewoon in jou auto kunnen gebruiken.
Je stelt deze vragen aan mij, maar ik weet het niet en ik ga er ook niet over speculeren.
Dit nieuwsbericht gaat over dat Tesla praat met anderen. Van alles waar jij je in je post druk om maakt is nog geen sprake, dus is het imo energieverspilling om je daar over op te winden.
Neemt niet weg dat het geen verkeerde gedachte gang is. Het wordt Tesla / Musk nogal verweten dat hij zich teveel bezighoud met engineeren en nieuwe projecten in plaats van daadwerkelijk nou de productie door te zetten. Dit levert een tal van nodeloze problemen op. Varierend van constant te lage productie cijfers (geen enkel kwartaal is de target behaalt) wat zeker met de nieuwe 3 model een probleem kan worden tot het constant rehashen van kinder problemen.

Als Tesla inderdaad zich bezig hield met hetgeen wat hun core business is hadden ze wellicht veel meer auto's geproduceert met veel minder technische problemen.

Verder mag je je afvragen met zo weinig klanten wat zo'n service nou aan meerwaarde biedt jegens de labels maar ook ons als klant. Gaat Tesla nu ook een mooie app ontwikkelen zoals Spotify wat al goed werkt? En kan Tesla soort gelijke overeenkomsten afdwingen zoals Youtube/Spotify (heel onwaarschijnlijk).
Wie verwijt wat? Je kan Musk niet betichten van het 'niet afmaken'. Tesla heeft de impact gemaakt waar hij op hoopte: een groot deel van de auto industrie is bezig met elektrische aandrijving. SpaceX lanceert en hergebruikt de stage 1.

Ik betwijfel dat er veel minder technische problemen opgetreden waren als 'zich bezig hielden met hun core business'. Overigens in het licht van de bekende recalls van de gehele auto industrie zijn de problemen bij Tesla minimaal. Of je moet de brakke tataka airbags als een Tesla probleem beschouwen.

Dat gezegd hebbende ben ik het volledig eens met je laatste alinea, de enige reden om dit te doen is om druk te zetten op spotify.
Is toch totaal niet relevant dat Musk zoveel doet? Het gaat om diens auto's wat de Tesla klanten kopen. Zij willen graag een auto ontvangen op de afgesproken datum conform een bepaalde kwaliteits standaard. Als daar niet aan wordt voldaan zoals het geval is kun je zeker Tesla verwijten dat ze zich minder moeten bezighouden met het engineeren van nodeloze opties en meer op de daadwerkelijke productie. Niet alleen doet Tesla hier in tekort bij de klanten maar ook de aandeelhouders. Ieder keer weer mooie verkoopverhalen maar geen enkele keer worden deze nageleefd.

En hoe gaat in het beste geval 100.000 klanten druk uitoefenen op Spotify met tientallen miljoenen?
Je praat wel een beetje de media na. Op het moment dat je tot aanschaf overgaat (zelfs iets daarvoor) krijg je een login voor my Tesla waarin je de geschatte fabricagedatum kan zien en in welke fase jouw auto zit. Klantverwachting wordt al vanaf het begin gemanaged.
Wellicht dat je zelf ook wat kan leren van productieprocessen (youtube staat er vol mee), de software engineers inzetten op de productie gaat niks versnellen. Je gaat een arts toch ook niet vragen je bougies te vervangen?

De druk van Tesla zit in de enorme publieke goodwill, de 'angst' voor Musk (paypal kwam ook uit het niets).
Dan ga je er alleen vanuit dat Tesla 2020 wel haalt. De cijfers van Tesla zijn ook totaal niet rooskleurig en alles wordt nu gefinancierd omdat ze telkens extra aandelen uitbrengen. Bedrijven die leningen hebben uitstaan beginnen namelijk de duimschroeven aan te draaien. Zolang het aandeel zo belachelijk hoog staat kunnen ze dit doen, als dat omdraait, dan wordt het een behoorlijk moeilijke verhaal voor subsidietrekker Musk.

Even in verhouding: Totale marktwaarde van Ford en GM ligt ongeveer op 5000 dollar per verkochte auto per jaar, Tesla zit op 800.000 dollar. Belachelijk overgewaardeerd.
Het overgewaardeerde aandeel is juist heel belangrijk voor het voortbestaan voor Tesla. De financiers van Tesla hebben namelijk niet zo'n zin meer om hun exposure naar Tesla te vergroten en ze beginnen de voorwaarden voor de leningen strenger te maken. Om deze reden heeft Tesla de laatste financieringsronden extra aandelen uitgebracht. Dit kan alleen omdat deze aandelen zo hoog staan, anders zouden ze er zoveel moeten uitbrengen dat het aandeel gigantisch verwaterd. Nu hebben de handelaren het nog geslikt.

Wat ik wil zeggen is dat de gigantische cash burn van Tesla nu mogelijk is door het opgeblazen aandeel. Als men gaat twijfelen, komt Tesla in een zelf versterkende spiraal naar beneden. Aandeel daalt, cash positie staat onder druk, financiers willen niet meer, aandeel daalt verder, eerste leveranciers krijgen niet meer betaald en boom.
Tot een zeker punt, true. Maar 800k per geproduceerde auto per jaar? Dat is echt een tulpenbollengekte.
Het is een startup, er zijn zat bedrijven die ook veel investeren alleen daar zie je dit soort rekensommen niet.

Tesla investeert alle inkomsten opnieuw in nieuwe fabrieken en technieken.

En Tesla is veel meer dan een autobedrijf, niet voor niets loopt de automarkt hopeloos achter.

Als de huidige automarkt hetzelfde zou doen zouden ze misschien zelfs meer moeten uitgeven.

Je kan de huidige automarkt scharen onder dezelfde rijtje met Kodak, filmindustrie, muzieklabels, Nokia enz enz.
En hoeveel jaar gaan we Tesla nog een startup noemen? Uiteindelijk bieden ze ook nog eens niet eens heel veel wat andere merken niet vrij soepeltjes kunnen bijbenen (verschil is dat VAG et al hun klanten niet als labratten gebruiken voor vooralsnog tamelijk halfbakken autonome functionaliteit) en dat ze ook met een meer mainstream model nog immer meer hype dan marktaandeel realiseren.

Da's geen gebrek aan visie mijnerzijds, da's wensdenken van jou en je consorten. Maar goed, niet mijn spaargeld wat ernstig riskeert in rook op te gaan :+
Het is een start up zolang ze nieuwe dingen doen en dingen doen die andere autofabrikanten nog steeds niet kunnen/willen doen.

En het is wel ironisch dat je notabene zegt dat VAG zijn klanten niet als labratten gebruikt, VAG is toch het bedrijf die wereldwijd zijn klanten heeft bedonderd met sjoemelsoftware?

En op wat voor manier wordt de klant bedonderd of benadeeld als Tesla een functionaliteit bied?

Is dat niet wat autofabrikanten al jaren doen?

Elke autofabrikant stopt toch functionaliteit in hun auto's die na verloop van tijd worden verbeterd?

Zijn de vroege gebruikers dan gebruikt als labratten? Zijn de klanten die als eerste een airbag in hun auto hadden als labratten behandeld?

Sorry maar ik zie daar de connectie niet.
Nadeel van sjoemelsoftware voor de klant: nul (tenminste tot de fix werd aangebracht, daarna is je auto een stuk brakker - maar daar zijn hele nette inruilregelingen voor). VAG is allesbehalve heilig, maar het is de overheid/maatschappij/whatever waar VAG zich aan vergrepen heeft, niet de klant.
Let overigens wel dat bedonderd een word is wat jij er bij sleept, niet iets wat ik gebruik. Stropoppetjes en zo ;)

Natuurlijk gebruikt elke autofabrikant de early adopters als betalende betatesters. Dat beperkt zich ook niet tot de autoindustrie overigens, IMO. Heb er overigens ook niet zoveel tegen an sich (zolang het een ander is die betaalt, ik weet wel beter :+ ), maar daar gaat het niet om: Tesla's ENE USP is die autopilot. Elektrische auto's? mwoah. Dat doen er meer. En niet minder goed of slecht dan Tesla, door de bank genomen (ie. allemaal min of meer even brak imo, maar dat terzijde :+ ).

Ergo: zodra die autopilot ophoudt hun unieke signature te zijn (en eer Tesla echt een 'auto'pilot weet te leveren zitten minstens VAG en een Amerikaans concern - of twee - waarschijnlijk vergelijkbaar in de markt) is Tesla toast. Waarom? ze zijn gru-we-lijk overgewaardeerd voor een product wat helemaal niet zo nieuw, innovatief, of uitzonderlijk is als de eindeloze marketing (en braaf meeprevelend journaille, dat ook zeker) het wel laat klinken.

Dus ja, dan houd je een hap gebakken lucht over. En nee, een fabrikant die een factor honderd zou moeten opschalen zonder verdere investeringen te doen (want anders happen meer financiering nodig) om een reële market cap te hebben is ab-so-luut gebakken lucht.
De nadeel van de sjoemelsoftware is er weldegelijk.

De auto gebruikt namelijk meer dan er in de specificaties staan beschreven.

En na de update heeft de klant er ook last van omdat de auto in een meer vervuilende categorie zit waardoor je meer wegenbelasting moet betalen.

Dus alleen maar nadelen voor de klant.

Verder projecteer je je eigen mening als feit en trek je een conclusies die je dan weergeeft als feit.

Of er nou in de toekomst wel of geen auto's van de concurrentie gaat komen is niet relevant, op dit moment is het er niet.

En de technologie die Tesla levert heeft de concurrentie juist niet, dat is juist waarom Tesla zo populair is, jij schuift het even makkelijk opzij alsof het niks voorstelt.

Vervolgens praat je over gebakken lucht terwijl VAG degene is die met gebakken lucht komt, die praten namelijk over 2020 dat ze met electrische auto's gaan komen, ja wat heb je daaraan in 2017?
Tja, wat heb je aan een elektrische auto in 2017? Op zich ook een vraag :+

Daarnaast, je zwetst. Sorry, maar ik kan het ook niet anders maken. Nee, de auto verbruikte niet meer dan opgegeven (allicht, niet méér dan dat bij auto's van andere merken het geval is/was - daarom kun je ook beter naar de Amerikaanse verbruiksopgaves kijken, die EU test heeft weinig binding met de werkelijkheid. Bekend gegeven). De auto stootte meer uit dan opgegeven. Probleem voor de maatschappij, zeker. Probleem voor de individuele gebruiker? Not so much.
Hogere belastingcategorie? In de VS terugkoopregeling, hier wordt dat anders afgewikkeld - maar daar komt nog wat voor.
Enige echte nadeel is het brakkere motorvermogen na de update.
Verder projecteer je je eigen mening als feit en trek je een conclusies die je dan weergeeft als feit.
Heh. Ik heb de feitjes netjes op een rij. Jij blaast het ene facebookfabeltje na het andere de ether in. Geprojecteerd wordt hier, maar niet door mij :+

Die toekomst is ongelofelijk fcking relevant.
(1) ""auto"""pilot is op het moment niets van die aard. Paar rijhulpjes, net iets (onverantwoordelijk) autonomer dan een leuk opgesoepte Audi of Volvo (die wat verantwoordelijker zijn met hoe duidelijk de bestuurder nog actief moet blijven) maar veel meer niet. En zeker het gebruiken als meer dan dat mág niet - niet van de RDW, niet van de politie, en niet van Tesla. Zijn ze duidelijk in - zodra je dat godsonmogelijk dure brol gekocht hebt, allicht :+ Als ze dat gebruik zélf al uitsluiten mag jij heel hard roepen dat het wel kan, maar dan lachen we je gewoon keihard uit. Zoals het hoort. Want het ís er gewoon niet - niet in een bruikbaar jasje. Datzelfde jasje waarin andere fabrikanten het in één keer wel introduceren gaan, ongeveer tegelijk met Tesla, als ze éindelijk hun zaakjes op orde beginnen te krijgen.
(2) **Jij** komt hier roepen dat die hilarisch belachelijke tulpenbollen-market-cap van Tesla helemaal oké is, want het is een startup, en dus trekt dat in de toekomst allemaal wel recht. Ja, die toekomst is fcking relevant - het is zelfs het enige waar jou favoriete zeepbelletje zich nog enigszins op beroepen kan om hun op gebakken lucht gebaseerde market cap te rechtvaardigen.

Klamp je vooral vast aan iets wat je emotioneel een mooi bedrijfje lijkt - jij bent waarom die marketing (voorlopig nog :+ ) werkt, en types zoals jij zullen uiteindelijk degenen zijn die de niet preferente aandelen in dit sprookje nog hebben staan als de zeepbel klapt. Ga vooral stuk, ik gun het je eerlijk gezegd van harte :+
Je gooit wel heel veel feitelijke onjuistheden en gelooft er blijkbaar nog zelf ook in.

Waarom haal je nou Amerika erbij als je hier een hogere wegenbelasting betaalt?

En de auto verbruikt ook daadwerkelijk meer uit.

Bovendien ben je wel erg egoïstisch als je zegt dat het voor de consument niet zoveel uitmaakt dat de auto meer uitstoot dan opgegeven.

Er zijn mensen die hun oud papier naar de papierbak brengen of glas naar de glasbak in plaats van die tijd te besteden aan andere dingen, of betalen extra voor groene stroom, of gaan met de fiets naar werk in weer en wind omdat ze begaan zijn met het milieu en dat doe jij teniet door te zeggen dat de extra uitstoot niks uitmaakt.

Gemeentes stellen 80 kilometer zones in, vrachtwagens en vervuilende auto's worden geweerd uit binnensteden en volgens jou maakt het niks uit?

Je draait het juist allemaal om, in plaats van dat je boos word op een fabrikant die ten koste van het milieu zijn zakken wilt vullen heb je om een of ander reden juist een probleem met Tesla die de markt wakker schud en hoe je het wend of keert en of je het nou overbodig vind of niet, vooruitstrevend vind of niet toch de markt vooruit heeft bewogen en de slapende fabrikanten wakker heeft gemaakt.

Of je kiest zo een rare stelling om deze discussie te winnen, het maakt helemaal niks uit wat je er van vind.

Moreel is VAG de bad guy, dat er in de toekomst eventueel misschien wellicht enigzins nog fabrikanten ook electrische auto's zouden uitbrengen is totaal irrelevant voor nu.

Op die manier spreek je je zelf ook nog eens tegen, als het belangrijk is voor de toekomst dat er autofabrikanten electrische auto's maken waarom bagatelliseer je dan de extra uitstoot van de sjoemelsoftware Volkswagens? Voor de toekomst van de wereld is het belangrijk dat zulke bedrijven dus niet extra uitstoot creëren met hun sjoemelende auto's.

Hypocriet much?

De autopilot van de Tesla werkt bovendien uitmuntend, de reden dat het niet mag is door wetgeving en omdat het nog "maar" voor 99% goed werkt.

Men wilt naar 99.9999% en dat kan je alleen bewerkstelligen door het juist in de praktijk te testen.

Als je het nooit inbouwt kan je het ook nooit testen he?
Weet je wat? zoek het maar uit. Je blijft alleen maar onjuistheden herhalen, stropoppetjes bouwen en op de man spelen.
Nogmaals, veel plezier met je zeepbel, succes met je oudedag :+
En nu ga je het ook nog op mij afschuiven?

Ik moet je wel toegeven dat je heel goed je eigen gedrag beschrijft, alleen je beschuldigt de verkeerde persoon.
Schoenmaker, blijf bij je leest.

Wat is er mis mee om gewoon ondersteuning te bieden voor andere diensten?
-- Virgin music: ontstaan uit een groep mensen die begonnen is met een telefonische medische hotline voor mensen die vragen hadden die als "taboe" werden gezien door de maatschappij op dat moment.

-- Itunes: ontstaan uit computer-bouwer voor de consumenten markt die later smartphones is gaan bouwen.

Beiden niet bepaald zonder succes. Dus hoezo schoenmaker blijf bij je leest?

En waarom wil Tesla (en Apple en Spotify en alle anderen) deze markt betreden? Nou... simpel... Omdat er GIGANTISCH veel geld in muziek om gaat. Deels, omdat muziek belangrijk genoeg is voor mensen om er voor te betalen en deels door de manier waarop auteursrecht de mogelijkheid geeft luisteraars om te zetten in (IMO veel te veel) geld.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juni 2017 08:10]

Ik dacht eerder aan dat bedrijfje dat in gedroogde vis en noodles handelde... Samsung ja ;)
nokia heb je ook nog die bizar diverse portfolio's hebben gehanteerd altijd. En je hebt nog een firma met een vestiging in NL waar hun portfolio bestaat uit de range 'we maken alles van mortiergranaten tot broodroosters en alles daar tussenin' :P
Er gaat misschien wel veel geld om in de muziek wereld, maar er zijn er maar weinigen die eraan kunnen verdienen. Spotify draait al 10 jaar verlies. Apple gebruikte het om de iPod te pushen, we zijn op 15 jaar tijd van 6 naar 3 grote labels gegaan.
Er gaat misschien wel veel geld om in de muziek wereld, maar er zijn er maar weinigen die eraan kunnen verdienen. Spotify draait al 10 jaar verlies. Apple gebruikte het om de iPod te pushen, we zijn op 15 jaar tijd van 6 naar 3 grote labels gegaan.
Amazon heeft sinds de oprichting ook nog nooit winst gemaakt. Winst en verlies zegt erg weinig over de gezondheid van een bedrijf. Je zou IMO zelfs kunnen stellen: een bedrijf dat winst maakt investeert te weinig in haar eigen toekomst (ervan uitgaande dat er wel omzet is natuurlijk).

Dat de gemiddelde muzikant ten opzichte van de grote namen veel te weinig verdient daar ben ik het overigens helemaal mee eens (als dat is wat je bedoeld). Of nee, laat ik het anders stellen: de grote namen verdienen VEEL te veel. De muziekwereld is (o.a. door wetgeving) nu zo vormgegeven dat het een gigantisch (succesvol) marketing kanaal is geworden voor een handjevol pop artiesten met een handjevol nummers. Met muzikale hoogstandjes heeft het erg weinig te maken, maar op marketing gebied is het geniale brainwashing van de kudde.

Ik heb persoonlijk erg weinig met pop muziek. Misschien heeft dat iets te maken met die eene populaire Nederlandse radio zender die elke dag dezelfde 5 (matige) nummers op shuffel repeat zet en op zowat elke werkvloer verplicht aan staat. Maar blijkbaar ben ik daarmee onderdeel van een hele kleine minderheid.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 24 juni 2017 12:20]

Waarom? Diversificatie is belangrijk, net zoals het aanbieden van unique selling points.
Als je meerdere aanbieders hebt die allemaal hetzelfde aanbieden wel. Maar met dit soort diensten betekend het vaker een versnippering van de artiesten. Gooi wat geld naar ze en de ene artiest heeft hier een exclusieve deal en de ander daar.

Ik zit bij muziek ook niet te wachten op een hele rij abbo's netzoals bij TV.
Als je wilt diversificeren kun je net zo goed aandelen kopen in een ander bedrijf. Diversificatie onder hetzelfde management is alleen rendabel als er bepaalde synergie voordelen te behalen zijn waardoor er een 1+1=3 situatie ontstaat.
ik denk ook dat Musk het ziet als iets wat bij draagt aan de rijervaring in een Tesla. Focus dus niet alleen op het zuivere technische aspect van de auto, maar de gehele ervaring, het tot een experience maken zeg maar.
Mee eens. Ik vind dat Musk nu al veel teveel hooi op zijn vork neemt.
Nu pas? Hij is baas van 2 bedrijven en doet daarnaast nog meer projecten, dan is een streaming dienst te veel? :Y)

Ik snap het punt wat betreft concurrentie, maar Tesla is een auto/batterij maker. Dwaal niet af.
Uhmmm... hij heeft zijn geld verdiend met PayPal. Hij weet dus genoeg van het runnen van internetdiensten.
Tesla is een tech bedrijf.
En the boring company ook nog dus eigenlijk 4 xD
Op papier drie bedrijven aangezien Solarcity overgenomen is door Tesla en dus geen opzichzelfstaand bedrijf is.
En SpaceX...
Tesla heeft een visie die groter is dan electrische auto's (en de batterijen die hiervoor nodig zijn). De missie is om de overgang van fossiele brandstoffen naar duurzame energie decennia te versnellen. Daarvoor willen ze daarvoor totaaloplossingen aanbieden. Niet alleen de auto's en de batterijen, maar ook de stroom die deze auto's en je huis nodig hebben. Dit door zonnepanelen en opslag aan te bieden en door het energienet van tijdelijke opslag te voorzien die permanente overcapaciteit overbodig maakt. Ook The Boring company past in deze synergie door het wegennet te ontlasten.

Verwacht binnen een decennium ook nog Tesla Taxi, of hoe ze ook het zullen noemen, waarmee de door jou gekochte auto goedkoper zal zijn dan die benzineauto van het andere merk omdat je Tesla als jij hem niet nodig hebt geld verdient als taxi en bezorgservice.

Hoe muziek alleen in dit plaatje past is voor mij ook een grote vraag.
Denk zelf dat het niks meer ia dan een manier om spotify onder druk te zetten er toch met Tesla uit te komen om in de USA ook te leveren.
Ik heb het vermoeden dat dit in eerste instantie om de USA zal gaan, aanzien Spotify blijkbaar wel wordt ondersteund in de rest van de wereld. Hier in de Bay Area is de dichtheid van Tesla's ook behoorlijk hoog (ze kosten hier immers bijna niets :+) dus kun je de uitrol van een eigen dienst beperken.

Na wat googlen zie ik dat er een heuse petitie is om Spotify vrij te geven voor gebruik in Tesla's in de USA (https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/please-sign-the-petition-to-enable-spotify-in-u-s-teslas.78639/). Ik heb niet kunnen vinden waarom Spotify niet vrijgegeven wordt in de USA.
Iofit van Samsung is wel heel toepasselijk... :D
Als iedereen zijn originele job blijft doen waar is de innovatie dan ?
Eerlijk gezegd vind ik het geen rare stap aangezien de auto's standaard een dataverbinding hebben.
Dat hebben nieuwe Opels ook. Daarmee gaat Opel toch ook geen muziekdienst introduceren?
Ondersteuning bieden, daar zeg je het.
Het probleem lijkt me, als Tesla een eigen dienst zou lanceren, dat andere bestaande diensten niet meer geïntegreerd kunnen worden. Ik gebruik al jaren (dagelijks) Spotify. Stel dat ik morgen een Tesla zou kopen, dan hoop ik dat alles perfect en naadloos geïntegreerd wordt : Spotify app in de wagen dus.

Stel dat ik dan enkel maar de keuze zou hebben voor de Tesla streaming app? Nee, dat zou ik zonde vinden. Verder heb ik niet tegen diversificatie, zolang je andere (dienste) niet uitsluit.
Wat is er mis met een ecosysteem rond je voornaamste produkt uit te bouwen?
Dan had hij nooit Tesla opgericht....
Elon Musks leest is al ruimtevaart, auto's, zonnepanelen, batterijen, en saaie tunnels (boring company). Kan nog wel iets bij toch?
Schoenmaker, blijf bij je leest.
Vertel dat eens aan Elon Musk...
Wel eens een Tesla van binnen gezien? Dat is een complete computer... Dus dat ze daar een muziekdienst in willen onderbrengen is niet meer dan logisch... Lijkt me ook geen gek idee! Heb zelf Spotify, maar gebruik dat toch voor 90% van de tijd in de auto. Terwijl het in de auto eigenlijk nét niet handig werkt... (Telefoon aan een kabeltje, dan Android Auto opstarten, daarin Spotify opstarten en dan hopen dat het werkt.... Want dat is niet altijd het geval!).
Was ook mijn eerste gedachte.

Nog even en Audi gaat maatpakken maken zodat je best dressed aan komt op je bestemming. Volkswagen koopt dan een petjes fabriek voor aankopen van een GTI/R...
Stel je bent goed in het maken van zelf lerende systemen.
Stel je hebt al sensoren die de gebruiker monitoren.

Wat zou er gebeuren als je muziekvoorkeuren direct detecteerd aan micro expressies. Welke delen vallen minder in de smaak, welke delen hebben negative impact op het gedrag/rijstijl en welke positieve. Waarvan blijft iemand kalm én alert.

Je zou de audio filters dynamisch aan kunnen passen, nummers selecteren of remixen zodat de onwenselijke delen er uit gaan. Je zou zelfs met die informatie zelf nieuwe muziek kunnen maken die 100% aansluit.
Maar goed, dan moet je eerst genoeg data hebben om te leren, én zorgen dat een concurrent (spotify op de telefoon met acceloro meter e.d.) zo min mogelijk data krijgt. Sterker nog, ze streamen continu al veel meer data heen en weer van en naar de auto, als die muziek effectief op hun eigen netwerk op de juiste cache locatie staat...

Technisch dus zeer in het straatje, strategisch zeer slim. Zo slim zelfs dat ze over een tijdje wellicht meer eigen content streamen dan content van de maatschappijen waar ze nu mee praten :)
Als een van die diensten het slecht doet zal het hele bedrijf het slecht doen, daarom kiezen bedrijven ervoor om hun portfolio uit te breiden naar andere markten. In dit geval een auto fabrikant die naar de muziek sector gaat. Maar ze zaten inmiddels ook in de energie sector (accu's en zonnepanelen).
Maar van hardware naar muziek, tja misschien heeft mr musk een oogje op Adele en denkt hij zo dichter bij haar te komen.. het is maar een gok. :)
Nu hebben we eindelijk een muziekdienst die ontzettend breed wordt ondersteund. Moeten ze weer een alternatief gaan bedenken. Ik ben blij dat Spotify zo'n beetje de standaard is geworden, muziek aanbod is meer dan voldoende, de mogelijkheden zijn zeer goed en het is prima betaalbaar. Ik ben altijd voor vooruitgang, maar dit is een gevalletje van het wiel opnieuw uitvinden en zie het dan ook niet als iets positiefs.
muziek aanbod is meer dan voldoende, de mogelijkheden zijn zeer goed
Als je niet meer dan een recente top tien zoekt of een nieuw bandje dat een album hoopt te promoten zal het aanbod misschien voldoende zijn.
Maar 99% van mijn muziekcollectie staat beslist niet op Spotify.
Maar dat kan nog verbeteren, want 5 jaar geleden kon ik dit ook nog zeggen over iTunes en dat geldt inmiddels ook al niet meer.
Dan is mijn oprechte vraag: Wat voor muziek luister je dat het niet op spotify staat?!
Ik ben zelf een fan van zowel zware gitaren en drum(Metallica/dimmu borgir/Burzum/Queensryche/Opeth/Dream Theater etc etc) Maar ook wel van sommige Industria(goth genre) electro muziek (Suicide commando/Das Ich/Grendel/Crüxshadows etc) Dat staat er ook allemaal op. Dan nog "neo" folk als Ordo Rosarius/Rome/Die weise rose/Spiritual front etc. Ook die bands vind ik terug op Spotify. Ooit heb ik heel veel moeite moeten doen om zulke albums te vinden, sommige waren bij Plato in Amsterdam ook amper te verkrijgen en nu stream ik ze zo zonder probleem. Grootste moeite had ik ooit met albums van Sopor Aeturnus en ook dat staat tegenwoordig op Spotify. Sommige van mijn genoemde bands waren behoorlijk obscure en moest je maar net aan een cd zien te komen via een concert of via via of postorder en hopen dat het aan komt.

Nu kan het zijn dat in andere genres het wat tegenvalt. Maar de door mij genoemde bands hebben vroeger ook overleeft op gewoon cd verkoop en doen het dus niet om hun werk te promoten. Black metal is hier in het algemeen niet mainstream maar dat betekend niet dat het niet geluisterd wordt.

Edit: typo

@netfast Ja Tool. Die mis ik persoonlijk niet maar dat ligt toch ook echt aan de muziekant/band zelf. Er zijn inderdaad voorbeelden te bedenken van artiesten die niet op Spotify staan of er pas laat bij kwamen of er weer af gingen om terug te keren.

Waar het op neer komt is dat je toch wel heel selectief moet luisteren wit er niks van je gading bijzitten. Als het voor mij lukt met de genoemde bands wat ik ook afwissel met wat blues/Jazz en daar ook eigenlijk nis mis. Ja sommige uitvoeringen van klassieke stukken kom ik niet tegen maar ze zijn er wel van andere orkesten. Dus nogmaals mijn vraag @Kalief :
Wat luister je dat het niet op Spotify staat?

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 23 juni 2017 11:50]

offtopic:
Enige grote gemis van Spotify is dat Tool er niet op staat
Dat is geen gemis van Spotify, maar een gemis van Tool. Zij kiezen er namelijk voor om niet samen te werken met Spotify
:X Zoals je kon lezen luister ik ook klassiek en barok muziek. Ik kan eigenlijk wel vinden wat ik leuk vind. Folk, hangt ervan af welke soorten. Wardruna/Faun ect vallen ook onder folk muziek en staan erop.

Metal pop muziek noemen, juist. Ik kan je ook niet echt serieus nemen als je zegt "dus zeg maar normale muziek in plaats van miljoenen versies van steeds hetzelfde akkoordenschemaatje"
De bands die ik noemde en luister doen dat juist niet. Queensryche bandleden waren allemaal zwaar geschoolde musici die besloten een rock groep te vormen, dat is te horen in de muziek. En dan Dream theater nog, als je daar dezelfde maat langer dan 2 minuten hoort mag je in je handen knijpen(nummers duren 6min+ gemiddeld).

Je hebt gelijk dat er in sommige van die genres minder is. Maar om alles wat er wel staat onder dezelfde hoop te vegen gaat wel érg ver en getuigd niet echt van nuance. Iets dat ik wel verwacht van mensen die naar de door jouw genoemde muziek luisteren. En juist Metal sluit zo dicht aan bij klassiek.
wat heb jij gerookt, en waar kan ik dat ook krijgen....

Als jij moeite heb jouw 'muziek' te vinden zou ik eerder bij de artiesten klagen, en ze verwijzen naar https://distrokid.com/ er is echt geen excuus om op streaming dienst A te staan en niet op streaming dienst B, en zullen ze waarschijnlijk op geen van beide staan

[Reactie gewijzigd door dakka op 23 juni 2017 17:43]

Als jij moeite heb jouw 'muziek' te vinden zou ik eerder bij de artiesten klagen, en ze verwijzen naar https://distrokid.com/ ...
En als die artiest al lang dood is, of vertegenwoordigd wordt door een muzieklabel dat liever hun pophits van van het afgelopen jaar promoot als het oudere werk te vermarketen.
Mijn LP's met muziek uit de jaren 50, 60 en 70 gaat er echt niet op komen want dat zijn echt niet allemaal artiesten die zo populair waren (laat staan zijn) als de Beatles, Rolling Stones, Led Zeppelin, Pink Floyd en Elvis Presley waarvan nog steeds grote hoeveelheden verkocht worden.

Ja veel dekt Spotify al af, maar ook veel niet. iTunes werkt daarbij ook alleen op de grote besturingssystemen (MacOS, iOS, Windows (draak van app), Android) en op andere niet.
De catalogus gaat er zeker wel op vooruit. Toen ik recent nog eens langs Spotify passeerde heb ik enkele searches gedaan voor de muziek waar ik regelmatig naar luister (en vandaag aankoop op de iTMS) en merkte dat in tegenstelling tot enkele jaren terug het meste nu wel beschikbaar was.
Dan heb je toch een redelijke exotische collectie, want Spotify dekt ook buiten de mainstream best veel af; veel van de 'betere' popmuziek is gewoon aanwezig.

Niet dat ik zo'n fan ben van Spotify (de gui ben ik ook niet kapot van), er wordt me veel te veel opgedrongen aan keuzes waar ik niet op zit te wachten (je daily mix enzo).
Ik geloof het niet dat van elke 100 nummers die je wil luisteren er 99 niet op spotify staan. Zelfs een hele rits aan lokale, groningse bandjes staat op spotify.
Bandnamen graag! ;) Altijd interessant want dat moeten dan toch redelijk exotische namen zijn.... Ik loop er zelf nauwelijks nog tegenaan dat ik dingen mis op Spotify.
MT Pocket uit Tilburg
Potash uit Terneuzen
ga je gegarandeerd niet vinden.
Herman Brock misschien wel.
Ook van Ries de Vuyst ga je echt niet alles vinden.
Awesome! Ga eens luisteren ;)
Ligt eraan, een beetje concurrentie kan nooit kwaad. Als Spotify de enige is ga je op termijn alleen maar duurdere abonnementen zien en gaan de artiesten meer klagen. Doen ze nu soms ook al omdat die club gewoon te groot is. Het internet was vroeger ook zo'n leuke speeltuin met veel alternatieven als iets niet beviel. Tegenwoordig is het een grote facebook firewall geworden, je kunt bijna nergens meer terecht als je niets met die site te maken wil hebben. Als straks alle muziek alleen nog maar op Spotify te vinden is is dat voor niemand goed.
Ik vind het wel grappig dat een monopolist meer concurrentie wil op producten waar zij afhankelijk van zijn. Deze concurrentie is goed voor hun in onderhandelingen maar niet voor de consument.

Spotify zelf is inderdaad rommel. ik zie liever een streamingsdienst met een volledige lijst van nummers in de catalogus per gebruiker waarbij de gebruiker nummers permanent van deze lijst kan verwijderen zodat deze nooit meer tevoorschijn komen.
Met die houding hadden we geen Android of iPhone. Nokia had nooit (smart)phones gemaakt en Samsung was nooit in de electronica gestapt. De enige online muziekwinkel zou vandaag iTunes zijn en ga zo maar verder. Om over de zwaar negative gevolgen van monopolies maar te zwijgen...

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 juni 2017 08:30]

Een muziekdienst met een interface waar ik persoonlijk nogal ruzie mee heb moet ik zeggen... Spotify connect lijkt zelf te besluiten wanneer het wel en wanneer het niet je playlist synct, soms probeer je iets vanaf je telefoon op je PC af te spelen en overschrijft de PC ineens de playlist van je telefoon terwijl die op de telefoon recenter was en het systeem met de queue en up next is nodeloos ingewikkeld en vereist veel meer kliks om je playlist goed te beheren dan veel andere mediaspelers.

Niet dat ik dat nou allemaal zeg omdat ik graag Spotify af wil kraken, ik vind het alsnog een fijne dienst die voor nu het beste totaalplaatje biedt (de concurrentie doet het helaas niet echt beter), maar het is maar om aan te geven dat het niet fijn is als er maar één speler is die iedereen dwingt om op dezelfde manier muziek te consumeren met dezelfde interface. Als de concurrentie nog minder wordt dan heeft Spotify helemaal geen reden meer om te innoveren straks en gaan ze helemaal een dikke middelvinger opsteken naar mensen die het niet eens zijn met hun idee van hoe dingen zouden moeten werken.

Het is inderdaad fijn dat veel apparaten tegenwoordig met Spotify samen kunnen werken, maar dat is niet het ideaal. Het zou véél beter zijn als er een standaard zou komen voor apparaten om samen te werken met verschillende diensten, dan zou je onafhankelijk van elkaar kunnen kiezen welke interface je wil en welke content aanbieder je in die interface wil beluisteren.
Pleit jij nu voor het stimuleren van monopolisme???
Spotify de standaard?
Je doet bijna of Spotify de enige muziek dienst is, volgens zijn er meer die er echt tot doen.
Dus als ik jou zo lees dan zijn concurrenten als Apple Music, Google Play, Tidal etc gewoon overbodig en moeten we allemaal maar genoegen nemen met Spotify.
Volgens mij moet je een beetje blij zijn met alternatieven, niet alleen voor de vooruitgang, maar ook voor de keuze vrijheid van een gebruiker. Ik zou in jou geval opgescheept zitten met Spotify terwijl dat voor mij niet de gewenste muziekdienst is.

Laat Tesla lekker hun gang gaan als ze denken dat dit extra waarde toevoegt aan hun auto's. Vindt het wel ambitieus.

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 23 juni 2017 10:39]

Er staat toch bij dat ze geen deal met spotify hebben in de US? Gevalletje omdat het kan.
Ik heb apple carplay in mijn wagen en dat werkt perfect met spotify. Vraag me dan ook af waarom Teslq hun eigen dienst wil opzetten. Het lijkt me voor hun als onderneming niet bepaald goedkoper?
Waarom is de familie Van Eerd een supermarktketen begonnen? We hadden toch al Albert Heijn waar alles te koop is?
Famillie van Eerd wou waarschijnlijk winst maken. En dat is wat ik bedoel te zeggen, Tesla zal hier geen winst mee maken aangezien Spotify zelf niet eens winst maakt.
Dat ze eerst eens focussen op de basis van hun in car entertainment en gebruik van het touchscreen.

Spotify werkt meer niet dan wel, moet soms 10 keer op play drukken. DAB is een ramp terwijl dit bij andere merken wel goed werkt. Geen mogelijkheid SMS te lezen of versturen via touchscreen terwijl de Duitse premiummerken dit al 5 jaar kunnen. En over de navigatie zal ik maar zwijgen, daar kan een heel boek over geschreven worden.
Of dat ze eens een fatsoenlijk systeem invoeren voor het bedienen van hun car entertainment. Touch screens horen gewoon niet in een auto thuis.
Een touch screen kan prima, zolang er maar een goed UX is.
Touch screens zijn inherent onveilig in een auto. In een auto moet je alles blindelings kunnen bedienen met zo weinig mogelijk afleiding van de weg. Dat is gewoon niet mogelijk met een touchscreen.
Bovendien kun je de huidige generatie niet bedienen zonder voorover te leunen. BMW's office is oneindig veel gebruiksvriendelijker en veiliger.
En dat is nog los van mijn persoonlijke appreciatie van die tv in de middenconsole van de tesla

[Reactie gewijzigd door vampke op 23 juni 2017 12:14]

Geen mogelijkheid SMS te lezen of versturen via touchscreen terwijl de Duitse premiummerken dit al 5 jaar kunnen
Dat hangt ook van je telefoon af. Een bepaalde Amerikaanse premium telefoonfabrikant (iets met fruit) heeft die bluetooth profielen nog altijd niet geimplementeerd.
Dat Spotify niet wil ligt volgens mij meer aan Spotify (en is dus een argument om juist een eigen dienst te introduceren). Bij mij geeft Spotify ook veel problemen in de auto. Zowel via de software in de auto (ook in mijn vorige twee auto's trouwens) als via Android Auto. DAB was in mijn vorige en huidige auto ook rampzalig (Volkswagen en Opel). Combinatie van de software die niet goed in elkaar zit en de beroerde ontvangst op veel plekken nog steeds.... Goede navigatie software is en blijft zeldzaam... Google Maps bevalt mij wel (ook via Android Auto). Maar alle andere navigatie software die ik heb mogen gebruiken valt mij nog altijd erg tegen... Vooral vaak te veel opties... Volstrekt onoverzichtelijk. Hou het simpel (KISS). En SMS? Daar gaat een autofabrikant toch niet meer investeren? Dat is op sterven na dood...
ja lekker het wiel opnieuw uitvinden en je klanten daaraan binden omdat ze in een tesla geen andere muziekdienst kunnen gebruiken.
Een voordeel dat ik kan bedenken is dat je de dienst integraal bij de aankoop van een auto kan aanbieden, m.a.w. dat het direct afgekocht wordt en de gebruiker geen abonnementskosten betaalt. Het dataverkeer zou ook nog mee kunnen spelen zodat de gebruiker niet een Spotify abo en een mobiel abo hoeft te hebben.

Op de lange termijn kan het handiger zijn omdat je niet om de zoveel jaar met een Spotify hoeft te onderhandelen over de prijs (en je snijdt er natuurlijk een middle man uit). Je bent in control over het hele proces.

Daarnaast, je kunt een gratis muziekstation aanbieden waarin je reclame opneemt. Die reclame-inkomsten komen dan bij jou terecht. Ik kan me voorstellen dat Tesla bezitters een interessante marketinggroep vormen.

Tenslotte: iedereen en zijn moeder start tegenwoordig een streamingdienst, misschien is de drempel ondertussen al wel vrij laag (voor een club als Tesla) om zoiets te realiseren.

(Eerlijk gezegd zie ik het nut verder ook niet helemaal)
Ga er maar vanuit dat je wel een mooi abonnement moet afsluiten via Tesla.... Is bij de meeste automerken zo. Bij mijn huidige Opel zit ook Wifi en On Star en weet ik wat.... Allemaal op basis van af te sluiten abonnementen. En die zijn niet goedkoop ook! (Met de simpele redenatie: er is toch geen concurrentie!). Betekent voor mij dat ik inmiddels in de auto dus geen Wifi meer heb - en na het eerste jaar (dat is gratis) zal ook een Onstar systeem bij mij offline gaan. Ga daar echt niet voor betalen!!
Het aanbieden van een eigen merk streaming audio is natuurlijk allereerst leuk voor allerlei die-hard klanten. Het type dat nu achter Eton Musk aanloopt, zoals ze dat een aantal jaar terug achter Steve Jobs deden. Die heb je sowieso in je zak.
Daarnaast kost een deal met Spotify gewoon geld. Geld dat nu van Tesla naar Spotify stroomt. Dat kunnen ze natuurlijk ook gewoon in eigen zak houden. (Of, maar dat verwacht ik niet, aan de artiest uitbetalen).
Ook kunnen ze, als Tesla zijnde, hun audio-dienst als 'groen' bestempelen (want elektrisch, hip enzovoorts).
Als laatste (maar ook daar verwacht ik errug weinig van) zouden ze unieke deals met artiesten kunnen afsluiten. In dat geval moet er natuurlijk beter worden betaald dan Spotify/Tidal/iTunes/Pandorra/Play Music/Napster...

Eerlijk gezegd verwacht ik niet dat Tesla iets toe te voegen heeft aan wat bovengenoemde al bieden. De meeste (grote) artiesten zijn overal te horen. En het zou mij verbazen als Tesla allerlei kleinere artiesten wel onder contract zou kunnen krijgen die nu ook al niet op iTunes of Spotify zitten.
Ik zie dan ook geen toegevoegde waarde voor (nog) een streaming audio dienst. Vooral niet als deze exclusief voor Tesla-rijders zou moeten zijn. Op die manier kan zelfs een Metallica aan het eind van het boekjaar misschien net een doosje Ferrero Rocher aanschaffen van de omzet op Tesla-Audio ;)
als je een teslarijder zou zijn zou het wel toegevoegde waarde zijn ;) Je hebt een auto, die straks automagisch het rijwerk uit handen neemt en ook nog eens standaard een geintegreerde muziekdienst bied. Maw. ik gok dat de mensen zonder tesla niet direct de doelgroep gaan vormen hiervan :)
Ik heb laatst in een Tesla kunnen rijden en de spotify app deed het prima. Enige jammere is dat de standaart Tesla account een playlists ondersteunt maar dan log je in met je eigen account en dan kan het wél :) Dus het is goed mochten ze ook Android car en apple carplay gaan ondersteunen op desnoods en half scherm in de S en X modellen. Natuurlijk is het scherm in de aankomende versie kleiner dus wil je daar misschien geen half scherm inruilen voor carplay.
Waarom zouden ze exclusieve deals maken? Ik denk niet dat iemand een Tesla koopt omdat ze dan de nieuwe CD van ARTIEST X een week eerder kunnen luisteren...
Ik denk eerder omgekeerd... zoals er artiesten waren die wel met Tidal en niet met Spotify in zee wilden gaan, nu "Wow!! Tesla is SO great... my music will only be available through theire services!!" ;)
Maar goed, aangezien zo'n keuze vooral de portemonee van die artiest zal raken...
Dit is de volgende stap naar volledig autonome voertuigen. Nadat het technische aspect van de auto in orde is, dan zal de volgende stap het vermaken van de passagier in de auto zijn. Het is nu misschien nog alleen een muziekdienst, maar dit kan ook doorontwikkeld worden voor film.

Dit moet een unic selling point worden voor Tesla denk ik, immers andere grote autofabrikanten zijn ook al bezig met autonome voertuigen.
Precies.

Dit is gewoon het testen van de markt voor Tesla. Straks zitten mensen zich volledig mottig te vervelen in apparaten die mensen verplaatsen, maar met wat fantasie, en features, kun je film kijkend en uitgerust op je vakantiebestemming aankomen.
Ik ben blij dat Spotify er is, maar ik vind Spotify technisch gezien nog steeds een ruk programma.

Ik heb nog steeds regelmatig dat Spotify opeens 2x zo snel afspeelt (om wat voor rede dan ook), dat-ie niet wil starten ("could not load song"), dat-ie bepaalde albums niet wil spelen en anderen wel, of dat de app gewoon random crasht. Ook met Apple Carplay werkt Spotify zeker 25% van de keren gewoon niet zonder eerst de app te herstarten.

Allemaal zeer frustrerend. Ik heb gewoon een standaard iPhone 7.

Verder vind ik het zwarte thema nog steeds lelijk en ik vind de interface maar twijfelachtig.
Dat zal wel een iPhone probleem zijn. Nooit een probleem gehad met spotify op een Android phone.
Klopt, op mijn Android had ik het ook nooit, maar dat maakt het nog geen iPhone probleem. Dat is dan een probleem van de iOS app, want andere muziekspelers doen het wel gewoon
Kan me niet vinden in die klachten eigenlijk. Ja heel soms crasht hij eens maar te snel spelen heb ik nog niet gemerkt. Dat de app verbetert kan worden ben ik wel geheel met je eens :)
Lees: "Muzieklabels proberen relevant te blijven." Too late, too little.
Muzieklabels zijn nog steeds relevant. Distributie is immers slechts 1 aspect van de hele keten.
Oke, toegegeven, misschien ga ik iets te kort door de bocht. :9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*