Verlies UPC verzesvoudigd in eerste halfjaar

irrelevant meldt dat UPC het voor elkaar heeft gekregen om het verlies over het eerste halfjaar te verzesvoudigen ten opzichte van vorig jaar, het verlies is van 301 miljoen gegroeid naar 1.8 miljard. De omzet is verdrievoudigd van 332 miljoen naar 963 miljoen. Ondanks deze rode cijfers is UPC toch opgetogen over de cijfers omdat het aantal abonnees en de omzet groeiende zijn:

AMSTERDAM - Kabelbedrijf UPC heeft in het eerste halfjaar zijn verlies zien verzesvoudigen tot De omzet groeide van f 332 miljoen tot f 963 miljoen in 2000.

UPC is ondanks het opgelopen verlies opgetogen over de cijfers. "Zowel onze omzet als het aantal abonnees groeit", aldus topman M. Schneider dinsdag. Een hoopvol teken vindt hij het afgenomen verlies in het tweede kwartaal, vergeleken met de eerste drie maanden van dit jaar. Van april tot juli daalde het nettoverlies met f 200 miljoen tot f 800 miljoen.

UPC heeft de afgelopen maanden tal van transacties achter de rug. Zo nam het een belang in de Britse kabelaar Telewest. De beursgang van internetdochter Chello werd afgeblazen. In plaats daarvan fuseert het internetbedrijf met Excite@Home.

[...] De omzet van UPC is nog altijd voor een groot deel afhankelijk van kabeltelevisie. In het eerste halfjaar boekte het bedrijf een omzet van f 665 miljoen in dat segment. Inclusief nieuwe diensten als kabelinternet en kabeltelefonie kwam de omzet uit kabelactiviteiten uit op f 939 miljoen.

Reacties (36)

[Verwijderd]

Deze discussie hebben we geloof ik al een keer of wat gevoerd (elke keer bij de presentatie van de kwartaal- half- of jaarcijfers ), maar goed.
Ook nu zal het wel duidelijk zijn dat de verliezen komen door de investeringsbedragen. De vraag is echter, of die verliezen ooit wel op tijd gedekt gaan worden door de opbrengsten. Het probleem is de zeer lange termijn strategie. De strategie is altijd afhankelijk van je lange termijn investeringen in de activa. Dat is in UPC's geval de kabel. Ergo, de strategie moet voor zeker 10 jaar bepaald worden, omdat de investering in de kabel niet iets is wat je ff binnen een jaar afschrijft. Probleem: wat nu als die kabel helemaal niet het ei van columbus blijkt? Men zegt nu doodleuk dat er veel geld verdiend kan worden door services als internet en goedkoop bellen, maar over een jaar of 3 kan die situatie opeens heel anders liggen, vanwege nieuwe concurrentie, substituut producten, etcetera. Als de kabel dan opeens uit de gratie raakt zijn ze echt flink de lul (lees: zou men wel eens over kop kunenn gaan). Ik denk dat ze daar een beetje te optimistisch zijn en hun kop in het zand steken, en lekker blijven investeren zonder de mogelijke risico's te onderkennen.

[Verwijderd]

Inderdaad, persoonlijk denk ik ook dat internet via de kabel erg snel achterhaald zal blijken te zijn, omdat het simpelweg niet snel genoeg is. Tegen de tijd dat dat het geval is moet UPC zijn investeringen eruit hebben en dat lijkt me tamelijk lastig...

[Verwijderd]

Even opfrissen. Net zoals nu met ADSL is er ook al een vernieuwde technologie voor kabel internet. Dit heet Utlraband, kijk hier voor info:

www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=11999

Korte Quote:

UltraBand maakt het mogelijk om de bandbreedte op de kabel te verhogen naar 40Mbit per aansluiting.

[dualspeed]

Ik mag toch hopen dat het andersom is en dat de investeringen afhankelijk zijn van de strategie. Je gaat toch niet investeren in zaken en dan eens bedenken wat je daar de komende jaren mee gaat doen.

En nog iets. Een strategie die voor tien jaar vastligt (op concernniveau) is niet vreemd. Het is de lange termijn visie van een bedrijf die veelal op drie of vier managementlagen wordt geconcretiseerd tot daar operationele en investeringsplannen uitrollen.

[Verwijderd]

Ik vraag me ook nog steeds af, was het vorig jaar UPC die rond de 1400 gulden per abonnee van het Haarlemse kabel bedrijf betaalde was het deze week weer raak voor een Alkmaarse kabelaar die omgerekend op 2666 gulden per abonnee komt.

Als je dat terug moet verdienen met brandmelders, beveiliging en internet dan gaan bij mij de vraagtekens wel groter worden?

- Kan een upc/chello etc modem bijvoorbeeld pay per view streams aan? zodat ze op deze manier nog wat terug kunnen verdienen?

[MeNTaL_TO]

Wat dacht je van de nog steeds zeer lucratieve telecom markt?
De kabels liggen er al, er hoeft alleen nog meer een telefoon aan.
Ik denk dat dat 1 van de hoofddoelen word van kabelproviders. @home is er al mee begonnen hoorde ik, in Deventer om precies te zijn.

[MeNTaL_TO]

Wat dacht je van de nog steeds zeer lucratieve telecom markt?
De kabels liggen er al, er hoeft alleen nog meer een telefoon aan.
Ik denk dat dat 1 van de hoofddoelen word van kabelproviders. @home is er al mee begonnen hoorde ik, in Deventer om precies te zijn.

[MeNTaL_TO]

Wat dacht je van de nog steeds zeer lucratieve telecom markt?
De kabels liggen er al, er hoeft alleen nog meer een telefoon aan.
Ik denk dat dat 1 van de hoofddoelen word van kabelproviders. @home is er al mee begonnen hoorde ik, in Deventer om precies te zijn.

[Verwijderd]

je hebt het wel steeds over kabel maar dat is alleen maar naar de gebruiker toe.
upc heeft een backbone van glas van ruim 3000 km die de hele benelux met elkaar verbind. dit is natuurlijk iets waar ze jaren op kunnen voortborduren. ze zullen hun investeringen er heus wel uithalen. en je hebt het over vernieuwingen of alternatieven. die zullen er voor glas en kabel ook wel komen. en die lijnen zijn wel hun bezit dus geen ptt die elke keer weer hun naam eer aan doen .

[heraut]

Het is maar net hoe de cijfers gepresenteerd worden. Op Webwereld.NL staat het volgende:

De omzet van UPC steeg het afgelopen kwartaal met 19 procent tot 238 miljoen euro. Het nettoverlies werd 21 procent kleiner.

Het nettoverlies van de onderneming kwam in het tweede kwartaal uit op 368,2 miljoen euro, tegen 467,4 miljoen euro in het eerste kwartaal van dit jaar.

Wij hebben het allemaal verkeerd want UPC doet het dus erg goed!!!

[Verwijderd]

als n.v. moet je je aandeelhouders blij houden, dat doen ze door die cijfers iets anders te brengen, door bijvoorbeeld de investeringen van het verlies af te trekken en dat soort geintjes waardoor de cijfers er meteen veel beter uit zien. maar een beetje belegger moet daar wel doorheen kijken als je hun balans bekijkt. daarom 2 verschillende setjes met cijfers.

[blouweKip]

Dit wordt straks lachen, als er eenmaal echte ADSL aanbieders zijn (KPN telt niet mee met die trage verbinding) en UPC ook nog eens concurrenten moet toelaten op het kabelnetwerk....dan zullen ze toch echt hun service en snelheid bij moeten gaan stellen willen ze ooit winst gaan maken

[Venator]

UPC gaat over een tijdje dus wel echt grof geld verdienen aan de door hun hun opgekochte kabelaars. Op dit moment leiden ze nog gigantische verliezen (die ze best kunnen hebben trouwens), maar als je richting toekomst kijkt, dan zullen ze toch (vooral met de opmars van allerlei diensten via internet) sneller dan je denkt een break-even punt gaan bereiken.


* 786562 Venator[ffwd mode]
Thanx Heraut!
[/ffwd mode]

[heraut]

<behulpzame modus>

Beste Venator,

De artikelen over UPC kun je vinden op:

nu.nl/document?n=15969

en op
www.webwereld.nl/nav/n?5080

</behulpzame modus>

[Verwijderd]

In Rotterdam is het niet veel beter met die programmaraad. Er is hier geen Eurosport, geen DSF en ook geen RTL+. Als autosport liefhebber kom je dan niet echt lekker aan je trekken.
We hebben dan wel Fashion TV waarop je de hele dag naar modellen kan kijken, is zeker leuk maar toch ook een beetje zeer onzinnig.

Ik wil gewoon Eurosport.

[Verwijderd]

Vertel mij wat. Wij hebben ook Eneco (niet in R'dam. Wel Eurosport, maar TMF: ho maar. Nee, je kan beter een paar Franse, Duitse en Turkse zenders hebben. En natuurlijk 3 kabelkranten

[vervoto1]

hmm UPC vs @home is wel een leuk verhaal.. @home heeft omdat die amerikanen de amerikaanse situatie wilden dupliceren geen downstream limiet in de modems, dwz dat een individuele gebruiker (op com21) maximaal 40 mbit kan trekken, of 10 mbit met een 10baseT ethernet kaart.

Ik heb zowel ervaring met UPC als met @home, en ik moet zeggen dat UPC me beter bevalt. UPC limiteert dan wel je downstream op 1500kbit, maar biedt wel een stabielere verbinding (regio a'dam) dan @home (regio limburg). @home is 's nachts stukken sneller maar is op piektijden duidelijk trager.. ik denk dat ze wat dat betreft op technische gebied nog wel wat van UPC kunnen leren.

klantenservice zullen we het maar niet over hebben.. die van UPC is zoals bekend om te

[Crazy D]

Ik wou dat ik positief kon zijn over UPC. Sinds ze Eneco hebben overgenomen (Rotterdam), is de kwaliteit er drastisch op achteruit gegaan. Heel veel downtime, en dat ligt niet alleen aan quicknot, we verliezen hier regelmatig verbinding (ook bART gebruikers). Geef mij Eneco maar weer terug.
Misschien kan UPC, i.p.v. alle bedrijven over te nemen, eens investeren in goeie spullen. Misschien ben ik dan wat blijer (maar ach, cistron biedt hier als het goed is half september ADSL

[RRX]

ik zit hier in Deventer met Essent@home en als je een lekkere snelle mirror hebt dan haal je makkelijk 350 kb/s dag&nacht

[Verwijderd]

Euh requiem, Ik heb zelf @home in Enschede en moet zeggen dat het niet veel uit maakt of ik met de drukke tijden internet (19:00-23:00) of met stille tijden (na 01:00). Ik speel zelf veel CS en daar is de ping vrij constant. Mijn ping is met de drukke tijden alleen wwel iets hoger maar stabiel!

[Verwijderd]

Ik als @home gebruiker hoop dat de Fusie niet doorgaat. En als hij doorgaat hoop ik ten zeerste dat @home er niet op achteruit gaat.

Het geld moet toch ergens vandaan komen, en als dat dan bij @home vandaan moet komen dan snijdt dat zwaar in de uitbreiding en verbetering van het @home netwerk.

[Verwijderd]

Aangezien UPC als eerste doel heeft de grootste te worden, kan ik me goed voorstellen dat UPC 'blij' met deze cijfers is.

Ze hebben de strategie voor de toekomst bepaald. Zo zullen er zeer velen afhankelijk van UPC worden of dit uiteindelijk voor de consument goed is denk ik niet. Ze zullen de marktprijzen beter kunnen beheersen als ze verreweg de grootste zijn

[dualspeed]

<insectensex-mode>

Het lijkt me sterk dat het doel van UPC is om groot te worden. Het doel zal toch waarschijnlijk echt wel liggen op eht gebied van de maximalisatie van de waarde voor de aandeelhouders, de eigenaars dus. Een middel hiertoe is te zorgen dat het bedrijf in de toekomst zoveel mogelijk klanten heeft waaraan ze nieuwe, zeer lucratieve diensten kan slijten.

</insectensex-mode>

[Verwijderd]

Het maakt helemaal niet uit dat UPC op dit moment (nog) verlies draait. Dat is altijd met grote bedrijven, maar ze kunnen gewoon op papier zetten als we zoveel abonnees hebben, dus over ongeveer zoveel maanden dan gaan we winst draaien.

Ik ben benieuwd hoe het met de omzet van Chello gaat rond januari/februari 2001... ik heb nl. gehoord dat dan iedere "budget"-abonnee verplicht over moet stappen op het standaardabonnement

[-=marauder=-]

upc is er vanuit gegaan hun hele infrastructuur in (bijv) tien jaar te kunnen terugverdienen omdat het netwerk van hun is, maar als er idd een beter alternatief komt zijn ze de klos.
ook waren er geruchten dat upc een soort monopolist is en dat daarom de kabel "opengegooid" (dwz meerdere providers erop) moet worden. ook dit zou een flinke domper zijn voor upc.