'Adware van Chinees marketingbedrijf is aanwezig op 250 miljoen systemen'

Beveiligingsbedrijf Check Point heeft een adwarevariant geïdentificeerd die het zelf Fireball noemt. Deze wordt verspreid door een Chinees marketingbedrijf door bundeling met andere software. De eigenschappen van de adware zorgen ervoor dat deze mogelijk veel schade kan aanrichten.

Het bedrijf vermeldt dat het bij Fireball gaat om een zogenaamde browser hijacker. Op dit moment wordt de adware door het bedrijf Rafotech ingezet om advertentieopbrengsten binnen te halen. Dat gebeurt door internetverkeer naar nepzoekmachines te genereren. Veertien van deze zoekmachines staan volgens Check Point inmiddels tussen de populairste 10.000 websites in de Alexa-ranking. Soms staan zij ook in de top 1000. De verspreiding vindt plaats door de software te bundelen met andere Rafotech-programma's en freeware.

Inmiddels zouden er wereldwijd 250 miljoen systemen geïnfecteerd zijn met Fireball, voornamelijk in India en Brazilië. Het bedrijf vermeldt niet welke browsers kwetsbaar zijn voor de adware. Daarnaast zouden 20 procent van alle zakelijke netwerken infecties met Fireball vertonen. De verspreiding is problematisch, omdat de adware ook in staat is om code uit te voeren en dienst te doen als een malware dropper, waarmee kwaadaardige software binnengehaald kan worden. Hoewel Fireball dit momenteel niet doet, bestaat dit risico volgens Check Point wel.

De onderzoekers stellen dat Fireball technisch goed in elkaar zit en niet onderdoet voor andere malware. Zo gebruikt de software technieken om detectie te voorkomen en is de verbinding naar de command and control-server flexibel.

Reacties (96)

[Verwijderd]

Beste oplossing: advertenties en reclame afschaffen.

Die flauwekul heeft geen enkel nut voor de maatschappij en de eenvoudige burger. Kost alleen tijd. Wekt ergernis. Stimuleert overbodige consumptie. Zorgt voor concurrentie vervalsing. Trickt mensen om een ongezonde levensstijl te hebben. Kost zo'n 10% van het budget van grote bedrijven, wat we zelf uiteindelijk weer betalen door hogere prijzen.

Weg ermee.

[noguru]

Zonder reclame zou Tweakers niet kunnen bestaan en had jij deze reactie hier niet neer kunnen zetten. Dat is dan weer de ironie

[Anoniem: 890159]

Tweakers bestond al zonder reclame. Zonder reclame zou een mediabedrijf de site waarschijnlijk niet overgenomen hebben.

[AlexKnight1978]

Ik ben jaren manager geweest van een redelijk groot hobby forum, en ja, de server en de bandbreedte zal toch betaald moeten worden, en dat alles is niet goedkoop.
En dan hadden wij niet eens personeel in dienst, alles ging op vrijwilligers basis.

Als je website te groot wordt om van vrijwillige donaties te overleven, dan heb je twee keuzes, of je leden de kosten laten betalen door een toegangsprijs te vragen, of de bedrijven die profiteren van je website de kosten laten betalen. De meeste forums en nieuws sites kiezen dan voor het laatste, de bedrijven hebben het meeste te besteden, en de bedrijven zijn degene die jouw leden willen bereiken, dan betalen ze er maar voor.

Maar er is een verschil tussen adverteren, en ADVERTEREN.
Waar ik manager was, werden de advertenties door ons zelf beheert, wij bepaalden de content, geen flash, geen filmpjes, alleen jpegs en GIF's, en geen links naar rare sites.

Maar als je zelf geen invloed uitbrengt op de advertenties die er getoond worden, ja, dan kan je onbedoeld malware aan je leden voorschotelen.
En dat hele principe wordt flink misbruikt door malware makers. 9/10 malware infecties gebeuren via een advertentie, geen wonder dat er zoveel mensen kiezen om die zooi te blokkeren.

Ik heb zelf een i7 3930k met 16GB aan geheugen en een SSD, dus zeker geen slak, maar als ik de advertenties op sommige sites laat aanstaan, dan is de browse ervaring ver van prettig te noemen.

[Morelleth]

Niet in deze vorm.
Maar wellicht wel gewoon als forum door abonnementen / vrijwillige bijdrages.

[oef!]

en dan failliet gaan omdat het bleek dat je toch niet van 500 betalende bezoekers een heel team van mensen en de techniek erachter kan financieren. Jij, gryz en mn-power hierboven zijn het contact met de realiteit op dit onderwerp kwijt.

[Xyfi]

Inderdaad, We nemen gratis diensten voor lief zonder er iets voor over te hebben. We installeren vervolgens allemaal adblocker en zijn vervolgens verbaasd dat adverteerders agressiever worden.
Edit: netjes vragen of ik adblocker wil uitzetten helpt bij mij overigens meestal wel.

[Reactie gewijzigd door Xyfi op 27 juli 2024 19:56]

[Stry]

Ja, veel sites die het gewoon netjes vragen zet ik ook in m'n whitelist. Dat had ik Tweakers ook een tijd, maar laatst begonnen ze met hele irritante top en sidebanners, en om het nog eventjes extra bont te maken, een grote banner rechts boven dat menutje. Dat werd me weer teveel, dus helaas is tweakers nu ook weer van m'n whitelist af geknikkerd. Probeer het over een tijdje nog wel weer een keer. Netjes vragen is 1 ding, maar dan moet de gebruikerservaring nog wel een beetje okay blijven.

[jlaarts]

Het niveau is mijns inziens toch heel acceptabel, ik heb geen last van storende reclame via Firefox en whitelisting van Adblock Plus en Ghostery. Misschien zijn de reclames die jij noemt er uit gegooid ?

[Nibbz]

Schijnbaar zijn ooit de reclames te irritant geworden (teveel popup windows) dat addblockers nodig zijn, om een 'normale' internet ervaring te hebben.

Dus de adverteerders zijn als eerste agressief begonnen, anders was de noodzaak van een add/popup blocker er niet.

[Anoniem: 890159]

Sterker nog, popup blockers zitten al heel lang in browsers en staan standaard ook aan. Dat heeft een reden.

[Duck-Twacy]

Er is verschil tussen een reclame blokje die 5 a 10% van je scherm opvult en advertenties die ongevraagd pagina groot over alles heen geplaatst worden (vaak nog met een hoop herie) of popups lanceren die soms niet eens kunnen worden weggeklikt. En het idee dat men weet dat je gisteren even gezocht hebt op grasmaaiers en daar nu gebruik van maakt vind ook niet iedereen prettig. Internet was in de vorige eeuw een heel stuk prettiger (en tweakers bestond toen ook al, beter dan nu vind ik) imo

[Styreta]

netjes vragen of ik adblocker wil uitzetten helpt bij mij overigens meestal wel.

Bij mij ook, maar komt er 1 keertje een autoplay video doorheen of word de website aan weerskanten in ene knalblauw voor een CoolBlue actie ofzo, dan gaat hij bij mij ook gewoon weer aan; te storend.

[Gizmo_mokum]

Wel raar dan dat deze site oorspronkelijk juist zo opgezet is, en pas reclame begon te vertonen toen commerciele partijen de site kochten, met het idee dat reclameinkomsten een winstgevend model op zouden leveren. Terecht, maar geeft aan dat de mate van reclame hoger is dan nodig om de site te laten draaien.

[mae-t.net]

Toch vermoed ik dat de advertentiebedrijven de realiteit al eerder uit het oog waren verloren. Ongeveer toen advertenties op flash konden lopen (systeembelasting kan hinderlijke traagheid geven en is sowieso diefstal van electriciteit, code kunnen uitvoeren), soms malware verspreiden, soms geluid afspelen, soms groot of knipperend zijn, trackingcookies achterlaten, enz. enz.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 27 juli 2024 19:56]

[Verwijderd]

Tweakers mag dan nog een hobbyclub/tweakers gehalte willen laten uitschijnen, in feite is het gewoon een afdeling van een groot concern.
Dat concern "De Persgroep" is niets meer of minder dan een aandeel genoteerd bedrijf.
De resultaten van verleden jaar vind je hier
Tweakers is dus zelfs niet meer van de Nederlanders maar van ons..
Dit tweakers verhaal doet me een beetje denken aan de "Quick" waar ik als jobstudente zoveel jaren geleden alweer werkte. Producten werden ingekocht bij een ander bedrijf, dat toevallig ook in dezelfde groep zat, maar kon verkopen vanuit een gunstigere fidcaal klimaat. Zo werd een hamburger aan bijna (zogenaamde )kostprijs verkocht, de winst voor Quick kwam dan ook uit frisdranken.
Bij Tweakers loopt dat volgens mij niet veel anders, mensen vinden die graag hierover schrijven hoef je iets minder te betalen en als de site zich zelfbedruipend kan maken is dat des te beter natuurlijk.
Bij Disney werken heb je dit ook maar is het nog wat extremer, meestal hebben diegene die er werken het nog geeneens het door.
OP de VTM redactie liep in de tijd dat ik er freelance klankman was aardig wat mooie jonge dames rond, die gingen allemaal het maken. Toen ik vroeg waar de dames van 40+ waren werd het stil.
Het zijn allemaal onderdelen van de zelfde strategie, bind mensen aan je met een perspectief en diegene die er beter van wordt is de aandeelhouder.
Tweakers bestaat zolang "De Persgroep" het belieft en er een voordeel inziet.

[codebeat]

Wellicht was er dan wel een andere site geweest.

[Dancing_Animal]

En die reactie had ie dan niet hoeven neerzetten aangezien dit artikel dan ook niet geschreven zou zijn.

[Anoniem: 917165]

Dit is het eeuwige onzinverhaal wat de reclamemensen bedacht hebben. Zonder reclame is alles duurder. Is bullshit. Zonder reclame zou alles goedkoper kunnen.

[MN-Power]

Ik kan daar best in meekomen. Hoe heftiger de reclame hoe meer ik een product wantrouw, dus hoe kleiner de kans dat ik het koop. En reclame moet ook betaald worden, dus hoe meer ze er van maken hoe groter het aandeel(pure lucht) van de inkoopprijs.

[SjaakDeBeer]

Onzin. De kracht van reclame is o.a. het beïnvloeden van je onbewustzijn. Als jij in de supermarkt product X zoekt zul je geneigd zijn om het merk te kiezen dat je bewust of onbewust kent.

Bron: http://www.marketingfacts...geheimen-in-ons-onbewuste

[Reactie gewijzigd door SjaakDeBeer op 27 juli 2024 19:56]

[MN-Power]

Juist de supermarkt geldt in mijn geval als een slecht voorbeeld. Ik shop bij de AH omdat die hier in de wijk zit. De Jumbo een wijk verderop is mij net te ver op de fiets(auto vind ik zo onzinnig als het niet hoeft), maar die bevalt me eigenlijk beter. In de AH haal ik veel versproducten(geen merk dus) en ook bij andere dingen kijk ik meer op de achterkant(of er niet teveel troep door zit) dan op de voorkant. Bovendien kijk ik ook of ze ergens boven of onderin het schap nog producten verstopt hebben(de standaard truc van het plaatsen van merken op ooghoogte). De enige echte uitzondering is frisdrank, maar dat is meer omdat bezoek graag CC heeft ipv een ander of geen merk, bovendien haal ik dat niet vaak. Verder haal ik de producten eens in de zoveel tijd met hetzelfde gemak bij de Aldi. Daar moet ik toch heen omdat mijn hond met normaal voer zichzelf openkrabt en het Aldi Sensitive voer het veel beter doet dan dure meuk van de dierenarts. Om maar weer eens aan te geven dat merken niet perse goed hoeven te zijn.

Bovendien zou ik niet eens weten waar ik die reclame moest zien. Ik heb een nee/nee sticker(folders gaan toch ongelezen bij het oud papier) op internet zie ik ook amper reclame en TV kijk ik praktisch alleen met F1. Dus wat overblijft is incidenteel op de radio of onderweg, maar ook dat is bijna niets.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 27 juli 2024 19:56]

[Bart321]

@Verwijderd https://media4.giphy.com/media/KESfG6KmWrBss/giphy.gif

[Verwijderd]

Een voorbeeld van een schaapje dat netjes heeft geleerd wat hem allemaal met de paplepel is ingegoten. Zonder zelf kritisch na te denken.

Wat is het grote verkoop-argument van het kapitalisme ? Concurrentie. Als er ongebreideld kapitalisme is, dan gaan de prijzen naar beneden en de kwaliteit van de producten omhoog. Want alle consumenten kunnen vrij kiezen waar ze iets kopen, en kopen dus dus beste waar voor hun geld.

Reclame gaat daar lijnrecht tegenin. Reclame is anti-kapitalisme. Maar dat maakt de meeste kapitalisten niks uit, want FYGM. Kapitalsme gaat voornamelijk om hebzucht. En daar past het hele idee van reclame prima bij. De rijken of machtigen kunnen reclame gebruiken om de consument (oneerlijk) te beinvloeden. En zo nog meer op kunnen schrokken.

[tmnvanderberg]

Hoe verkoop je een door innovatie goedkoper of beter product zonder reclame?

[Verwijderd]

En hoe doe je dat vandaag ?

Heb je de laatste 20 jaar ooit op TV of in een krant of een magazine een advertentie gezien die uitlegde waarom en hoe een (nieuw) product beter is dan de concurrentie ? Nope. Dat gebeurt niet meer. Reclame tegenwoording gaat alleen om "branding", imago building, een merknaam vaak laten vallen, een merknaam proberen te associeren met een positief gevoel, of met hip/modern/cool imago.

Als je product informatie wilt geven, kun je dat via een website doen.
Ik geloof in pull-informatie, niet push-informatie.

Alles wat push is, vermijd ik als de pest. Ik ben een pull-mens. En ik denk dat het beter voor iedereen zou zijn als iedereen alleen nog maar pullt.

[tmnvanderberg]

Een website is reclame.

[Verwijderd]

Tuurlijk niet.
Ten eerste kunnen websites voor van alles dienen. Reclame is slechts een van de velen toepassing van een websites.

En zelfs dan, ik juich het van harte toe als een fabrikant een website voor/over zijn product maakt. We kunnen daar dan alle info vandaan halen die we nodig hebben. Als we dat willen.

En als ik dat niet wil, dan ga ik niet naar die website. En dan kijk ik nergens naar. Niks wordt me dan opdrongen, nergens wordt ik door lastig gevallen. Precies zoals het hoort. Mijn oogbollen, ik bepaal waar ik naar kijk.

[tmnvanderberg]

Hoe weet je dat de website bestaat? Door reclame.

[BeosBeing]

Hoe verkoop je een door innovatie goedkoper of beter product zonder reclame?

Met goede voorlichting. Met productinformatie. De meeste reclame speelt in op gevoel, uitstraling. Er bij horen, gezelligheid. Voorbeelden
Coca Cola = blijdschap, alles is een feestje als er maar CC bij is
Take it easy take a Si Si.
Pickwick
Het aroma komt je tegemoet zodra je supra open doet

[kameleleon]

En de gratis apps waar reclame op word vertoont?

[Verwijderd]

En de gratis apps waar reclame op word vertoont?

Ik hoef niks gratis.
En ik hoef zeker geen gratis app. Er komt niks op mijn telefoon/tablet waar ik niet zeker van ben wat het is en wie het gemaakt heeft.

Ik betaal liever voor alles wat ik consumeer.
Liever niet te veel, natuurlijk. (Om on-topic te blijven, de banken zouden techniek voor micro-payments moeten ontwikkelen).
Maar alles wat ik gratis krijg (van het bedrijfsleven) vertrouw ik niet. Liever niet dan.

[loki504]

Waarom heb je nog geen Tweakers abonement? Ze werken ook niet gratis. En hebben ook ads.

[arbraxas]

Omdat tweakers het je alsnog kwalijk neemt dat je adblockers gebruikt, ook al heb je een betaald abbo.

[chengbondkwok]

Niet helemaal correct. Middels een abonnement kan je advertenties uitzetten. Dus hoe kunnen we het je kwalijk nemen als we die optie zelf bieden?

[loki504]

Dus betaal je niet. Maar consumeert wel?. Als je het zo erg vind blijf dan gewooon weg bij dat bedrijf.

[Jack Flushell]

Ik heb een abo en gebruik intensief adblocking. Ik merk er niets van dat T.net mij dit kwalijk zou nemen.

[sfranken]

Dus je gebruikt ook geen enkel stukje open source en libre software? Iets als Firefox?

[Verwijderd]

Dus je gebruikt ook geen enkel stukje open source en libre software? Iets als Firefox?

Open source software is heel iets anders dan waar we het hier over hebben. Zoals ik schreef: ik wil weten wie iets gemaakt heeft, en wat het doet. Of in ieder geval daar een beetje vertrouwen in hebben. Ik vertrouw OSS een hoop meer dan een gratis app van een bedrijf of een omroep of een of andere vage toko.

[sfranken]

Daarom ook het woord "libre" ;-) Free, as in "Free speech", not "Free beer".

[batjes]

Er komt niks op mijn telefoon/tablet waar ik niet zeker van ben wat het is en wie het gemaakt heeft.

Ik betaal liever voor alles wat ik consumeer.

[RoestVrijStaal]

Sommige open source projecten bundelen net zo goed en hoe. Al eens geprobeerd FreeFileSync te installeren?

Hell, ooit waren er nog reclames (toen AdBlock nog onbekend was) voor het promoten van Firefox met de Google toolbar. Dat laatste was vooral omdat Google zoveel doneerde aan Mozilla dat er een wederdienst nodig was.

[ATS]

Dat doen ze vaak niet zelf, maar wordt gedaan door sites als sourceforge, meestal tegen de wil van de makers.

[Anoniem: 890159]

Onder Android is dat heel effectief te blokkeren (als je root hebt): adhosts blokkeren m.b.v. een hosts file, en met een tool als Lucky Patcher de Google Advertising services om zeep helpen.

[GTX2GvO]

Die moeten dan maar ouderwets Geld Vragen voor het gebruik.

[Michaelg]

Yeah laten we even dertig jaar terug in de tijd gaan.

[Verwijderd]

Waanzinnige reactie.

Alsof adverteren de toekomst is.
Alsof advertenties een verbetering van je leven of van de maatschappij zijn.
Alsof je alles waar je niet direct voor betaalt niet allemaal indirect toch weer net zo hard indirect wel betaalt.

Het heeft lang geduurd, maar roken wordt langzaam afgeschaft.
Drank gaat een moeilijker probleem worden (omdat het hele land, incluis politici en het establishment vol alcoholisten zit).

Maar uiteindelijk is het plan dat alles langzaam beter wordt. Dat slechte dingen worden afgeschaft of verboden. Dat we een plan voor een betere toekomst hebben. En daar langzaam naar toe werken. Ook als het niet makkelijk is.

In mijn plan voor de toekomst is er geen enkele ruimte voor reclame. Weg met die troep.

[mae-t.net]

En wie ben jij om te bepalen wat goed en slecht is? Ergens ligt een grens waar jij dat niet kunt (waar niemand dat kan) en dat zou best eens tussen roken en advertenties kunnen zijn. Er zijn zelfs argumenten te bedenken waarom die grens nog vóór het roken ligt, maar dat is een andere discussie. Wat zijn reclames en hoe wil je die precies effectief verbieden? En waarom denk je dat een wereld met alleen goede dingen zou kunnen bestaan? Hoe ga je dan om met risicogedrag (sporten is een bekende uiting daarvan in een vrije maatschappij, maar joost mag weten wat mensen gaan doen als je alles wat los en vast zit gaat verbieden), zelfmoordcijfers die de pan uitrijzen, etc.?

Is iedereen die zo nu en dan een drankje drinkt volgens jouw definitie een alcoholist? In tegenstelling tot roken is recreatief en gematigd alcoholgebruik goed te doen en mogelijk zelfs goed voor de gezondheid. Ik denk niet dat het nuttig is dat we over 20 jaar dezelfde discussie over alcohol voeren die we nu over cannabis voeren, en daar draait het wel op uit als je het nu zou verbieden. Heb je trouwens ooit van de drooglegging gehoord? Een interessante periode in de VS waar je eens over zou moeten lezen.

En over lezen gesproken... Ik denk dat je ook eens moet gaan uitzoeken waarom totalitaire regimes nog nooit in de geschiedenis langdurig en effectief gewerkt hebben en in het bijzonder waarom zelfs de strengste en grauwste (gryze?) regimes nog ruimte lieten voor 'slechte' dingen.

Ohja en nog heel even terug on-topic: hoe denk je dat een verbod op adverteren invloed gaat hebben op een bedrijf in een land waar dat verbod niet geldt? Die Chinees trekt zich er niets van aan als een Nederlandse rechter hem dagvaardt als dat ueberhaupt al zou gebeuren.

Overigens heb ik ook een hekel aan te opdringerige reclame.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 27 juli 2024 19:56]

[Bokkiej]

Het interessante is dat de beeldvorming van alcohol wel al een aardige verschuiving lijkt te hebben doorgemaakt. Waar het eerder bijv. 'normaal' was dat je met een paar drankjes nog gewoon kon autorijden is dat tegenwoordig al wat anders. En waar eerder het Voedingscentrum zei dat een paar glazen alcohol gezonder was dan niet is daar met het laatste advies ook een kentering in gekomen. Dat betekent allemaal niet dat het tot een verbod moet komen, voor zover ik begrijp is bijv. bij cannabis legalisering maar met gedegen voorlichting hoe je er verantwoordelijk mee om gaat waarschijnlijk de manier met de minste uitwassen en negatieve effecten. Iets verbieden terwijl mensen er wel de hang naar hebben en het daarmee geen bespreekbaar onderwerp maken werkt inderdaad contraproductief.

[mae-t.net]

Bij het voedingscentrum wisselen de adviezen om de paar jaar, dus je daar wat van aantrekken heeft weinig nut. Vandaar dat ik het heb over 'mogelijk'. Verder mee eens.

[passantr]

Roken en adverteren is bijna hetzelfde.

[Verwijderd]

Dat was niet wat ik zei.
Ik noemde roken en drinken als voorbeelden van zaken die de maatschappij nu uiteindelijk slecht vind. En dus langzaam aan aan het verbieden is. Misschien had ik hard-drugs of iets anders moeten noemen. Als wij met zijn alleen een bepaalde zaak slecht vinden, dan kunnen we dat verbieden. Of kijk naar CO2-uitstoot. Iemand met een auto heeft er weinig last van, maar het grote plaatje is dat Nederland over tig jaar onder water loopt. CO2-uitstoot is ongewenst dus. En daarom worden er wetten en regels aangenomen om CO2-uitstoot tegen te gaan.

En naar mijn mening zou reclame ook verboden moeten worden. Alleen maar nadelen, bijna geen voordelen.

[Marty007]

Vind ik anders prima....

Ik mis de oude game tijden waar je voor 10 euro per maand gewoon kon gamen in planet side of red moon (Diosa server voor wie het nog weet. Het was een Koreans mmo rpg door een Amerikaans bedrijf geliscensed)
En als er dan nieuwe patches of cosmetica of complete add ons kwamen dan veranderde aan je geld verder niks... je had het spel immers al gekocht en die 10 euro per maand was voor het onderhoud van de servers..

Tegenwoordig vragen ze nog net geen geld om hun eigen fouten op te knappen. Laat staan alle andere smerige trucks... Zoals dag 1 dlc uitbreidingen...
En wil je dan sneller of mooier zijn prima toch.. cheaten is legal als het geld maar naar de game gaat dan valt het onder premium en moet de rest het maar accepteren dat jouw gear net ff wat beter is..
Nee.. Geef mij maar het ouderwetse systeem dan. Per maand toch goedkoper en tenminste eerlijk.

[jj71]

Leuk bedacht, maar natuurlijk totaal onrealistisch...

[Verwijderd]

Reclame afschaffen onrealistisch ? Hoezo. Is heel makkelijk om de doen hoor, daar heeft de regering en het parlement een paar weken voor nodig, en dan is een wet er door.

Er zijn al wetten en regels over reclame voor alcohol en tabak. En zijn wetten over sluikreclames. Er zijn wetten die reclame in de openbare ruimte (billboards en zo) beschrijven. De wet weet precies wat reclame is. Alles wat we hoeven te doen is onze regering en parlement vertellen dat we die flauwekul niet meer willen.

[jj71]

Alleen gaat dat natuurlijk in werkelijkheid nooit gebeuren, omdat bedrijven dan niet meer in Nederland willen werken. Heel veel bedrijven zouden vertrekken uit Nederland, waardoor half Nederland werkloos wordt en we allemaal arm worden.

Natuurlijk is het niet zo simpel als: we zeggen de regering eventjes wat we willen en dan komt er binnen een paar weken een wet en is alle reclame verboden. Zo werkt het gewoon niet in werkelijkheid...

[Verwijderd]

Allemaal hype.

Toen de brexit-referendum uitslag bekend werd, gingen alle globalisten huilen: "nu gaan alle banken weg uit de City, en verliest Engeland een hoop ecomische power en een hoop werkgelegenheid. Boehoeoe". Resultaat een jaar later: niet een bank gaat weg uit Engeland. Sterker nog, de banken-industrie in Engeland groeit zelfs.

Hetzelfde met de hoge salarisen voor executives. Als we die niet zouden betalen, dan zouden onze executives allemaal naar uit buitenland gaan. Ga dan ! Maar ze gaan niet. Sociale binding, Nederland is prettiger om te wonen dan de meeste andere landen (zeker buiten de EU), vrouw en kindjes willen niet, en vele andere praktische bezwaren.

Natuurlijk is het niet simpel. Maar dat is vanwege de backpush en vanwege de vele smeerlappen die het verkeerde doel steunen (m'n vrindjes meer geld, ik misschien ook, fuck de burger). Het concept en de uitvoering is heel simpel: geen reclame meer, nergens nooit niet in Nederland.

[Marctraider]

Vooral nederlandse tokkies (Jawel, 80% ~ van bevolking) trapt er in.

[danmark_ori]

Recht uit het hart. Goed samengevat, gryz ! Super

Al die aannames ook van het nut en rendement van reclame. Mensen gelóven erin. Zeggen ze. Omdat ze er baat bij hebben. Verkopers in allerlei vormen. Omdat ze er ménen met reclame er op vooruit te gaan. Maar ik vraag me bijvoorbeeld af of er wetenschappelijk onderzoek bestaat (niet / niet mede gefinancierd door commercieel 'belanghebbenden') of het nu echt uitmaakt. Naamsbekendheid. Okay. Mogelijk ben ik een uitzondering in dit opzicht. Als er een voor mij echt irritante reclame is, van het type ook van 'geen ophouden weten', en stèl dat dat 'het beste product / de beste dienst' van dat moment zou zijn, en aangenomen dat ik dat weet. Ik voer hier geen geheel verzonnen imaginair theoreticum voor: dan ben ik van dat type dat denk: weet je wàt ? Ik koop je juist NIET ! Vanwege je reclame. LOL. Koop ik andersom óók alleen die spullen waarvan ik de reclame zo goed vind ? Zo ontroerend ? Zo catchy, zo slim, zo origineel, zo grappig of zo creatief? Denk het niet ... Ik kijk toch eerst naar A: wat heb ik nodig; B: wat bied de aanbieder me precies; C. komt de prijs overeen met het gestelde (en met mijn budget). Al met al ben ik echt sceptisch over het overall-effect van reclame. Jammer voor de snelle reclame-jongens (en meisjes)

[xenn99]

Als je dit een boeiend onderwerp vindt zoek dan de serie "secrets of the superbrands" een 3 delige docu van de BBC.

hier wat linkjes van youtube geplukt:

https://www.youtube.com/watch?v=TdkeMpN8hOI (Techniek)
https://www.youtube.com/watch?v=zgQPZV31cAU (Eten)
https://www.youtube.com/watch?v=fd7lfcnlb9c (Fashion)

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 27 juli 2024 19:56]

[danmark_ori]

Dank je xenn99 !

[aval0ne]

Er zijn wetenschappelijke studies genoeg die bewijzen dat reclame werkt.

[danmark_ori]

Nah, ik ben sceptisch hoor. Op het gebied van (creeren, onderhouden en doen groeien van) naamsbekendheid geloof ik je wel.

[mmjjb]

Wat is het verschil tussen adware die nu vaak bij installers mee worden geleverd en deze adware?

Ik zie het verschil niet tussen normale adware, welke het zelfde doet als deze?

De eigenschappen van de adware zorgen ervoor dat deze mogelijk veel schade kan aanrichten.

Oke dus het enigste nieuwswaardig aan dit artikel is dat de eigenschappen van deze adware anders is dan andere adware? Maar is dat wel zo?

De verspreiding is problematisch, omdat de adware ook in staat is om code uit te voeren en dienst te doen als een malware dropper, waarmee kwaadaardige software binnengehaald kan worden

En dat is bij andere adware dat in veel freeware programma's "standaard" op installeren staat niet zo? Volgens mij gaat daar het zelfde op. Regelmatig zie je consumenten met custom zoekmachine' geïnstalleerd en 20 programma's die ze nooit geïnstalleerd waren, de ene naar de andere PC cleaner wordt vervolgens geïnstalleerd met daarbij ook weer de nodige adware.

Volgens mij is daar niks anders aan dat bij deze, want waarom zou "normale" adware geen dropper hebben en deze wel?

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 27 juli 2024 19:56]

[Verwijderd]

Als je goed leest, zie dat het helemaal niet om adware gaat. Dit is iets heel anders. Normale adware is vervelend, het zorgt er voor dat jij, de gebruiker van het geinfecteerde apparaat, allemaal flauwekul advertenties ziet. En dan maar hopen dat je iets daar van koopt.

Zeven stappen om snel rijk te worden:
1) Bouw een hoop zoek-machines.
2) Overtuig een aantal bedrijven om te adverteren op de paginas van je zoek-machine. Die bedrijven gaan alleen betalen als ze zien dat gebruikers overal ter wereld gebruik maken van je zoek-machine. En dat die gebruikers allemaal hun advertenties zien. Ze weten dat omdat ze kunnen zien hoe vaak hun advertenties worden gedownload. En van welke ip-addressen.
3) Schrijf malware die een paar miljoen apparaten infecteert.
4) Die malware doet niets dat de gebruiker van het geinfecteerde apparaat merkt. Die heeft dus nergens last van.
5) De malware zoekt iedere 10 minuten contact met een van je zoekmachines. En download de advertenties die de zoek-machine toont. Nota bene: er is geen enkel mens die die advertenties ook echt ziet. De advertenties worden in de achtergrond op je telefoon gedownload, en daarna direct weggegooid, zonder op het scherm getoond te worden.
6) Stuur een rekening naar de adverteerders op je zoek-machines voor de miljoenen hits, en de miljoenen keren dat advertenties zogenaamd bekeken zijn.
7) Kassa.

Duidelijk ?

[Verwijderd]

Meeste malware is een potentiële dropper.

Mogelijk het enige verschil is dat deze chinees is en goed is opgezet.

[Anoniem: 904103]

Welke besturingssystemen zijn kwetsbaar?

[zacht]

Op hun blog staan instructies voor Windows en Mac OS, dus in ieder geval die twee.

http://blog.checkpoint.co...re-250-million-infection/

En een goede vraag trouwens, ik vraag me dat wel vaker af bij artikelen als Android-only gebruiker.

[Reactie gewijzigd door zacht op 27 juli 2024 19:56]

[Cis]

Op Windows 3.1 krijg ik het niet geinstalleerd.

[Marty007]

Moet je wel de Chinees talig Windows hebben he..

[Reactie gewijzigd door Marty007 op 27 juli 2024 19:56]

[Mr777]

Moet je wel de Chinees talig Windows hebben he..

Terzijde: een Chinese versie van Windows 3.1 heeft bestaan, en heette Windows 3.2.

[raro007]

kan ook android zijn.
in die landen gebruiken mensen vaak on officieel play stores.

[URSUS]

Het enige dat ik hierop kan en wil zeggen is; Unchecky zou eigenlijk een standaard functie moeten zijn dat in ieder OS is geïmplementeerd.

Van dergelijke adware praktijken komen we niet gemakkelijk af.. Maar Unchecky voorkomt al heel wat van deze nonsense.
Zelfs dat McAfee checkboxje voor menig Adobe freeware download pagina is geen kopzorg meer met Unchecky op de achtergrond.

Dit is geen gesponsord bericht voor Unchecky, maar ik vindt dat Unchecky bij iedereen bekend moet zijn. Daarom noem ik Unchecky graag bij de naam Unchecky.


Unchecky is het checken waard.


Unchecky.


Toevoeging; Wow.

Het leek me grappig om een best wel relevant programma waarmee je adware kan vermijden aan te raden en er een lichtelijk humoristische draai aan te geven.
Ik gebruikte zelfs nog om aan te tonen dat het niet te serieus opgevat moet worden.

Iets met sarcasme, ironie en toch on topic.

[Reactie gewijzigd door URSUS op 27 juli 2024 19:56]

[bones]

Sorry maar jouw reactie is net zo erg als deze adware. Je zit hier gewoon reclame te spammen.

[passantr]

Reclame werkt. Ik ga unchecky uitchecky. Speciaal voor gryz hierboven die niet kan bedenken waarom er reclame wordt gemaakt en dat er ook voordelen aan reclame zijn en dat het al duizenden jaren wordt gemaakt.

[Marctraider]

Volgens mij maakt hij gewoon een grap.

[raro007]

Dit is v2 superfish van Lenovo?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Superfish

[Verwijderd]

https://youtu.be/HU4sGCVZqWo

Tegenwoordig weet niemand meer wat echte likes zijn of echte comments. Het halve internet is fake.

[Marctraider]

Zelfs wat jij nu post zou zomaar eens allemaal fake kunnen zijn. Dus je doet een aanname en eigenlijk doe je precies hetzelfde als hun.

Bad boy

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 27 juli 2024 19:56]

[aval0ne]

Behalve Ron, die is echt. Geloof me maar.

[Astrix]

Gewoon niet zomaar klakkeloos, freeware die je op het internet vindt, op je pc installeren.

[eYaTed]

Dus je installeert nooit iets gratis? Je browser heb je toch ook gratis geïnstaleerd? Of ga je een betalende browser installeren? En hoeveel andere gratis programma's heb je op je PC? Antivirus, pdf, dropbox, ...
Er zijn veel gratis programma's te vinden op internet die vallen onder de free software movement (FSM).
Je moet zelf nadenken over wat je installeert en goed kijken tijdens de installatie wat het allemaal mee installeert. Ook verder kijken wat het programma allemaal doet.
Maar ik geef je gelijk dat 70% van de computergebruikers gewoon klakkeloos iets installeren met next, next, ... finish zonder maar iets na te kijken of te lezen omdat ze gewoon eens een youtube filmpje willen downloaden.
Ik denk dat je eerder dat laatste bedoelde, freeware ok maar denk na en dus installeer het niet klakkeloos.
Ik pleit voor meer user awareness en er moet komaf gemaakt worden dat bij het installeren van een bepaald programma iets anders mee wordt geïnstalleerd.
Wat ik doe als ik eens een youtube downloader filmpje of iets dergelijks nodig heb is dat ik een vm machine start en het daar gebruikt. Maar leg dat uit aan de modale PCgebruiker.

[BlaDeKke]

Ik pleit voor meer user awareness en er moet komaf gemaakt worden dat bij het installeren van een bepaald programma iets anders mee wordt geïnstalleerd.

Unchecky my friend. Unchecky...

[Blaatkiller]

"Deze wordt verspreid door een Chinees marketingbedrijf door bundeling met andere software."

Zijn er ook voorbeelden van de software met welke zij de adware gebundeld hebben ?

[Verwijderd]

Draait dus ook op Mac OS, en het is onbekend of deze op Android of linux draait.

[Anoniem: 474132]

Waar staat dat dan, heb je een bron?

[Verwijderd]

Het staat in het bronartikel.

[Anoniem: 474132]

Dank voor de terugmelding, als ik kon modereren had ik je een +2 gegeven "behulpzaam"

[aval0ne]

Artikel gelezen? Het maakt geen gebruik van een lek.