Name Space veroordeeld in kort geding

Een paar dagen geleden heeft de rechtbank van Amsterdam besloten dat SIB (Name Space) ruim een half miljoen gulden moet betalen aan de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland plus de kosten van de rechtzaak. Daarnaast heeft SIB nog tot vrijdag de tijd om de rekening te betalen voor zo'n 28.000 domeinnamen die sinds 1 april zijn geregistreerd:

De president van de rechtbank Amsterdam heeft op 3 augustus 2000 in kort geding bepaald dat SIB aan SIDN een bedrag van fl. 532.609,63 (factuur en incassokosten), vermeerderd met de wettelijke rente dient te voldoen. Ook is SIB veroordeeld in de kosten van het geding.

Daarnaast staat er nog een factuur van 5 juli 2000 open. Deze factuur heeft voornamelijk betrekking op de domeinnamen die door SIB vanaf 1 april 2000 zijn geregistreerd voor Name Space C.V. Tenzij uiterlijk 11 augustus wordt betaald, zal t.a.v. de ca. 28.000 domeinnamen overeenkomstig de eerder gevolgde procedure worden gehandeld.

Dank aan Peerke, die ons richting dit artikeltje stuurde.

Reacties (35)

[rickiii]

Mij lijkt de beste oplossing gewoon om in nederland maximaal 1 .nl domain naam perpersoon te kunnen registreren.
per bedrijf 2 .nl domeinen.
En als je een club hebt van meer dan X personen en jezelf laat registreren als 'club' dat je ook recht hebt op 1 .nl domein.

Zo kijk je wel uit welke domein-namen je registreert en zullen de meeste mensen goed nadenken voordat ze zo'n 'grote' stap zullen nemen.

[blouweKip]

Zelf vind ik wat namespace doet niet onder "domein-kapen" vallen (domeinkapen is in mijn optiek een domein wat niet jouw eigendom is wederrechtelijk misbruiken)
Maar ik ben het er wel mee eens dat er per rechtspersoon maar 5 (of een door het kabinet vastgesteld aantal) domeinnamen mogen worden geregistreerd...dan kunnen de meeste bedrijven niet zon misbruik meer maken van hun kvk inschrijving en hoeven mensen hier zich niet (al dan niet terecht) meer te ergeren aan namespace.

In deze rechtzaak had de SIDN gelijk, namespace moest gewoon betalen (maar de SIDN moet zich de volgende keer wel houden aan haar eigen regels: binnen 30 dagen betalen en niet zomaar willekeurig een andere periode voor namespace gebruiken)

Binnenkort komt vast het kort geding/beroepszaak van namespace tegen de SIDN en enkele bedrijven voor de rechter en ik vind dat namespace daar wel gelijk heeft.
Je kunt namelijk niet het verouderde merkenrecht (lees de bijbehorende memorie van toelichting maar door) niet gaan misbruiken tov domeinnamen.
Die uitspraak van de rechter is slechts gebaseerd op onkunde bij de rechter en zal met een beetje mazzel in de strengere toetsing in hoger beroep niet overeind blijven.

Ik erger me namelijk behoorlijk aan al die berichtgeving waarin wordt gesuggereerd dat mensen domeinnamen moeten "teruggeven" terwijl die domeinnamen wel helemaal nooit eigendom waren van de eisende partij.

[iceblink]

Even voor de geschiedenisboeken: wat was ook alweer het eerste geval van domeinkaping?

Was dat niet Adam Curry die in1992(?) mtv.com had geregistreerd?

[Verwijderd]

ook al heeft iemand een merknaam of eigen naam, dan nog wil dat niet zeggen dat je je de domeinnaam zomaar kan toeeigenen. Sting heeft zo de rechtzaak tegen sting.com(een gamingsite) verloren.
Wat betreft sites als glorix.nl, tja dan kan je ook van tevoren bedenken dat men datniet leuk vind (lees: een bende advocaten op je afstuurd)
Laatst zag ik zelfs een schoonmaakbedrijf dat LINUX heet rondrijden. gaan die ook LINUX.NL claimen??

[blouweKip]

Tja, maar je gaat je afvragen waarom het bedrijf dat de merknaam glorix heeft niet de domeinnaam (substantieel anders dan een merk) heeft geregistreerd.

[Verwijderd]

't Is vrij simpel: SIB (van dezelfde holding als NameSpace) heeft hun rekeningen niet betaald, en dat moet alsnog gebeuren. Dit heeft niet specifiel iets met domeinnamen te maken.
Dat doet NameSpace, en die zijn weer veroordeeld wegens schending van het merkenrecht. En terecht, mijns inziens.

Persoonlijk vind ik de praktijken van Graafland erg lijken op onroerend-goed speculanten: goedkoop en massaal onroerend goed kopen, in de hoop dat er bedrijven of woningen komen en het spul een factor 20 duurder verkocht kan worden.
Daar doet de overheid gelukkig langzaam wat aan. Waarom dan niet aan het wegkapen van "virtueel" onroerend goed?

[blouweKip]

Dat doet NameSpace, en die zijn weer veroordeeld wegens schending van het
merkenrecht. En terecht, mijns inziens.

dan heb je of geen ervaring op internet of geen verstand van het nederlands recht of beide...

Die graafland doet niets wat wettelijk verboden is en als mensen het zo erg vinden waarom wordt er dan geen wetgeving voor gemaakt?

Hij handelt niet in stijd met het merkenrecht aangezien een merk enorm veel verschilt van een domeinnaam (wiens status wordt bepaald door zn omgeving: het internet)
Een domeinnaam als www.glorix.nl had dus gewoon door het bedrijf moeten worden geregistreerd dat ook dat merk gebruikt, maar dat hebben ze nagelaten, en daar kan verder niets aan worden gedaan....er kan pas iest aan worden gedaan als ze door andermans schuld schade lijden (als er dus nep-glorix op die site verkocjt wordt), maar zelfs dan kunnen ze niet meer de naam glorix.nl wegstelen van de eigenaar...glorix kan dus alleen invloed uitoefenen op activiteiten op de site zelf waar zij schade van hebben.

De rechter heeft in het geval van namespace (in een andere zaak) gesteld dat het merkenrecht van toepassing is op domeinnamen....dit is natuurlijk onzin vanwege het totaal andere karakter van een domeinnaam....deze fout heeft hij dus ook gemaakt vanwege zijn gebrekkige kennis (zijn goede kennis over de wet is dus irrelevant).

Hij heeft zelfs de url www.fahrenheit.nl afgepakt...iets wat zelfs volgens het merkenrecht niet kan.

Ik ga er dan ook vanuit dat die uitspraak in hoger beroep zal worden vernietigd en dat eventueel de hoge raad zich er over uit zal spreken (aangezien het in het belang van het recht is dat deze zaak duidelijk word)

Het voorbeeld van die woningen raakt kant noch wal, aangezien de overheid er alles aan doet grond voor toekomstige woningbouw-locaties zelf in bezit te verkrijgen zodat er niet meer kan worden gespeculeerd...en zelfs dan is het geen goede vergelijking omdat de waarde van grond afhankelijk is van de geografische ligging en een domeinnaam niet (wat speculatie al moeilijker maakt)

Namespace profiteert dus alleen van luie bedrijven die vergeten een domeinnaam te registreren.
En als je de activiteiten van namespace verwerpelijk vind moet je gewoon geen domeinnamen van hun overkopen...dan gaan ze vanzelf falliet.

[Verwijderd]

[foutje]

[Verwijderd]

[off-topic]

dan heb je of geen ervaring op internet

Ik zit een jaartje of 6 op internet. Dat is waarschijnlijk langer dan jij.

geen verstand van het nederlands recht

Helaas heb ik veel meer recht tijdens m'n studie gehad, dan me lief was...

Dus in het vervolg zou ik het fijn vinden als je niet zo snel je oordeel klaar hebt om iemand af te branden
[/off-topic]

In de wetboeken staat nergens dat merkenrecht niet van toepassing is op internet. Als Glorix een landelijk bekend merk is, dan mag jij dus geen bedrijf met dezelfde naam opzetten. Dat geldt voor de naam, voor reclame, gevel-borden en wat dies meer zij. Als Glorix nu de naam was van een Drenthse computerboer, dan mag ik gerust in Maastricht een lampenwinkel met dezelfde naam beginnen, omdat zowel de regio als de branche verschillen.

Wat betreft gevallen zoals Fahrenheit: zolang er geen enkele landelijk opererend merk/bedrijf is dat zo heet, heeft NameSpace natuurlijk alle recht om dat domein te registreren.

Ook de regeling dat je bij de KvK ingeschreven moet staan voor een NL-domein raakt natuurlijk kant nog wal. Op die manier kan de particuliere hobbyist alleen terecht in bv. de NET en COM-sfeer.

De eisen voor registratie van een NL-domein mogen beslist verlaagd worden. Allen bedrijven zoals NameSpace, die gewoon misbruik maken van de (te) late acties van bedrijven, zijn in mijn ogen verkeerd bezig en worden dus terecht gedwongen de domeinen af te staan.

[Verwijderd]

Dit is echt zonde. Het is vreemd dat men toestaat dat rechters van een oude generatie de domeinnamen kwestie op het merkenrecht gooien. Het zijn twee totaal verschillende gebieden. Het een heeft niks met het ander te maken. Indien een bedrijf nalatig is geweest een link (een domeinnaam) te registreren, dan slaat het nergens op alsnog je gelijk via het merkenrecht te halen.

[Verwijderd]

OK, hier wil ik wel even op reageren:

1. Internet is gewoon van deze wereld en dus geldende er de wetten van deze wereld, ook het merkenrecht.

2. Zoals _QW_ hiervoor al aangeeft gaat deze rechtzaak alleen om het door Namespace niet betalen van de rekening van de registraties. Daarom vervallen ze, niet omdat de namen illegaal zijn. Een behoorlijk aantal was dat natuurlijk wel, maar daar zijn ook al aparte rechtzaken om gevoerd en gewonnen. (En daarmee wordt mijn punt 1 dan weer bevestigd)

Overigens vind ik wel dat je een punt hebt dat er behoorlijk wat grijze rechters zijn die de ballen verstand hebben van nieuwe ontwikkelingen. Het is echter aan de politiek om zonodig nieuwe wetten te maken als de oude niet meer voldoen.

[Verwijderd]

Ik ben het zeker niet met je eens.

"1. Internet is gewoon van deze wereld en dus geldende er de wetten van deze wereld, ook het merkenrecht. "

Dit is natuurlijk geen correcte manier van argumenteren: HET gaat nu net om de verkeerde toepassing van de wetten van deze wereld. Het gaat erom dat nu net niet HET MERKENrecht gebruikt moet worden. Deze wet heeft er zoals Joop! dat al zei totaal niks mee te maken. Jij zegt er is maar 1 wet voor handen..dus dan moeten we die maar gebruiken.. Daar ben ik het dus niet mee eens. De overhuid dient met een wetsvoorstel te komen. Zolang dit niet is gebeurd is het de wet van wie het eerst komt wie het eerst maalt.

[Verwijderd]

De principes die je aanhaalt noem ik volgens mij ook in mij slotconclusie. Het blijft echter zo dat een merk beschermd is. Ik mag geen pleespoeling op de markt brengen onder de naam Glorix en zo mag ik ook geen site daarover maken op internet.

Dit neemt overigens niet weg dat het woord Glorix in andere gevallen gewoon gebruikt mag worden. Mijn punt ging om de toepassing van wetten op internet in het algemeen.

[Verwijderd]

Eindelijk .
Het is eigenlijk vreemd dat het nog zolang heeft kunnen duren. Vrijwel iedereen ziet het onrecht wat wordt/werd aangedaan. Alleen Gijs Graafland van NameSpace zelf zal het hier niet mee eens zijn. Hij denkt dat bij het 'kapen' van de namen als Glorix.nl de vrijheid van het internet wordt gediend.

Ik hoop dat zodra de .EU domeinnamen met meer visie worden vrijgegeven. Als je als bedrijf je naam gedeponeerd hebt bij bijvoorbeeld het Merkenbureau Benelux, dan moet je toch wel je naam terug kunnen eisen zonder dat er een dure rechtszaak voor nodig is?!?

[Verwijderd]

Dit ging om het feit dat Namespace zo'n 28.000 domeinen bij de SIDN geregistreerd heeft en daar nog steeds geen geld voor betaald heeft, en het heeft er niks mee te maken dat Namespace domeinen gejat heeft van bedrijven ofzo

<vadermode>
lees eerst een de posting goed door, desnoods 2 keer
</vadermode>

<richardmode>
Richard van 47 op je AT terwijl je op zo'n ouwe leeftijd nog een studie informatica aan het volgen bent, laten we ons karma voor ons spreken, jij hebt zelfs negatieve karma.
Alhoewel ik niet wil dat dit een flame wordt vind ik wel dat sommige nieuwe (en ook oude) eens een keer de posting fatsoenlijk moeten doorlezen, desnoods het originele bericht omdat er veel te vaak maar wat raak geluld wordt
</richardmode>

[Verwijderd]

Vadermode??

Je bedoelt Mavo mode!
of VMBO-mode

[Verwijderd]

hmmz fok word mijn domein ook zkeer gedeleted !
je hebt van die zeikerds

[Wekko]

Volgens mijb egrijp je het niet goed

name space is niet het zelfde als namezero

Bij name zero kan je gratis een domein aanvragen. Bij Name Space niet.

En buiten dat, Namezero is ook lame aangezien heel veel mensen de meest onnutige domeinen inpikken
En dat terwijl andere mensen daar zelfs graag voor zouden betalen!

[Verwijderd]

Aaaah, dit vind ik mooi, een parasitair bedrijf wat domeinen wegkaapt kan zijn verplichtingen niet na kan komen wordt aangepakt, als het aan mij ligt wordt dit soort domeinwegkaperij bij wet verboden...., want dit zijn gewoon bdrijven die zelf niks bieden en profiteren doordat ze er vroeg bij zijn...

[Verwijderd]

STOER !!! STOER !!! STOER !!! STOER !!! STOER !!! dit is echt te cool voor woorden gewoon

justice !

(en plz modereer dit niet, ik heb geprobeerd zo correct mogelijk de mening van velen onder woorden te brengen...dit is zeer correct, en niet "overbodig" or whatever )

[Verwijderd]

zou gijsgraafland.nl al gekaapt zijn?

[Verwijderd]

Grijsgraagland.nl is van Namespace alhoewel nu weer even niet GEBLOCKED geloof ik. Maar gijsgraafland.com is WEL gekaapt!