IXsystems degradeert recente release FreeNAS Corral naar 'technology preview'

Ontwikkelaar iXsystems heeft bekendgemaakt dat het FreeNAS 10 Corral, dat in maart uitkwam, degradeert naar 'technology preview' en doorgaat met de ontwikkeling van versie 9.10. De nieuwe release is niet stabiel genoeg voor gebruik, aldus de organisatie.

In een aankondiging laat iXsystems weten dat de projectleider van de Corral-release recentelijk is vertrokken. Dit gegeven, samen met het feit dat veel gebruikers weer teruggingen naar eerdere versies van de software, hebben ervoor gezorgd dat de organisatie tot de huidige beslissing is gekomen. In een gepubliceerde faq meldt iXsystems dat de nadruk nu ligt op het doorontwikkelen van versie 9.10 en dat bepaalde functies uit versie 10, oftewel Corral, in deze stabiele versie zullen worden opgenomen.

Kort na de release van Corral werd duidelijk dat veel gebruikers problemen ondervonden door instabiliteit, gebrek aan vergelijkbare functionaliteit ten opzichte van de vorige versie en tegenvallende prestaties. Het ontwikkelingsteam kwam tot de conclusie dat het sneller zou zijn om versie 9.10 van nieuwe functies te voorzien dan alle problemen van versie 10 te verhelpen. Hierdoor zeggen de ontwikkelaars alsnog stabiliteit en nieuwe functionaliteit te willen bieden. Een nieuwe release, versie 9.10.3, staat momenteel gepland in mei.

Corral kwam in maart uit en bracht naast een vernieuwde interface verschillende nieuwe functies met zich mee, waaronder ondersteuning voor Docker-containers. Gebruikers kunnen de software, die sinds 2005 bestaat, gebruiken om een systeem in te richten als nas voor netwerkopslag. IXsystems levert zelf ook netwerkopslagapparatuur met de software.

Corral-interface

Reacties (52)

[yvez]

Wat interessante achtergrond info;

https://www.servethehome....t-essentially-halted-now/

[MisterE]

Ook al gepost op het forum . Maar hier wat meer achtergrond informatie voor de liefhebbers


Ik was het project/commits al een tijdje aan het volgen om eventueel over te stappen van 9.3 naar 10.
Wat er *exact* heeft plaatsgevonden bij iX zullen we misschien nooit achterkomen maar naar mijn idee het volgende.

* Jordan aangenomen
* Heeft eigen medewerkers aangenomen (jakub=CLI/Middleware, Pierre/Joshua=GUI). Dit waren externe (=buitenlandse) medewerkers. Joshua heeft gewerkt bij "Montage" dus vandaar waarschijnlijk de keuze voor MontageJS.
* De oude garde moest zich maar bezig houden met de 9.x reeks.
* Na anderhalf jaar kwam er druk om eens te releasen. Product was nog lang niet af.
* De oude garde begon een nieuwe interface te maken in Angular. Waarschijnlijk om ook het Management over te halen
* Alle externe medewerkers verzamelen een week in de hoofdvestiging om werk te verzetten
* Released als "Stable" terwijl zelfs nog basis functies ontbraken.
* Overvloed aan bug reports. De Daily releases breken functionaliteiten aan alle kanten
* Jordan stapt op (ongetwijfeld niet volledig uit vrije wil)
* Rest van het team krijgt ontslag
* De oude garde heeft het "not invented here syndrome" en gooit al het werk overboord


Ze roepen nu dat ze in Angular zo snel een GUI kunnen maken. Iets waar ze al langer mee bezig zijn en ongetwijfeld nog buggy/missende functies.
Het gaat er niet om hoe snel je het kunt maken, het kost 80% van de tijd om alle laatste problemen op te lossen.

Corral was asynchronous. Alles was een taak. Sommige taken moeten op elkaar wachten of creeren weer automatisch andere taken.
Dat is natuurlijk complex om te maken. Dit gaan we echter nooit meer terugzien in FreeNAS.

Jammer, want dit leek me echt de toekomst. Maar inderdaad nog veel werk is nodig. Ik lees nog nergens iets over Forken om er nog wat van te maken.
Is Montage echt zo'n drama?

Vooral de GUI is een verhaal apart. Lijkt alsof ze hier heel laat mee begonnen zijn. Verschillende ontwikkelaars beheerden eigen formulieren.
Hierdoor ontbrak een standaard. (extra formulier ipv openklappen/wachtwoord management)
Ik heb heel wat bugs ingeschoten; fix van dag 1 brak features op dag 2.

Je vraagt je af hoe dit zover is kunnen komen. Waarom zijn er 2 teams gecreeerd en zijn deze nooit gemixt.
Wat me verder ook opvalt aan alle code commits, ik zie/zag nergens iets van Unittests.
Dit geintje heeft ze heel veel geld gekost, en wellicht ook gebruikers/klanten

[Verwijderd]

Een vraag voor iemand die hier bekend mee is: kan ik dit dan ook op een ander merk nas zetten? of is het vooral voor de thuis-bouw-nas (lees; oude pc) en de nasjes die ze zelf uit brengen?

[NanoSector]

In principe draait het op iedere 'normale' desktop PC. Ze hebben wel een paar minimum eisen, zie meer hier: http://www.freenas.org/hardware-requirements/
Met een vuistregel kun je zeggen dat je per TB opslag extra, 1 GB RAM moet hebben, omdat ZFS gebruikt word.

Je kunt het niet op bijv. een Synology NAS installeren.

[Bad_Boy]

Voor normaal thuis gebruik is deze regel nogal overdreven. Het is helemaal waar dat ZFS sneller wordt hoe meer geheugen je beschikbaar bent maar een GB per TB is echt niet noodzakelijk. Draai hier thuis server met een RAIDz-2 array van 6*4tb disks en een RAIDz-1 array met 4*2tb disks van dezelfde server die ook nog een Owncloud, Sabnzbd, sickrage, couchpotato en een klein database draait. Dit allemaal met "maar" 16gb aan ram. Met deze opstelling heb ik totaal geen last van slowdowns en is mijn netwerk de beperkende factor, de Gigabit lijn wordt volledig dicht getrokken bij transfers (110mb/s). Dus wederom ja meer geheugen is beter maar een GB per TB is voor thuisgebruik wat teveel van het goede

[analog_]

We hebben op het forum een paar jaar geleden geheugen vs SMB read/write speeds getest en daaruit bleek dat vanaf 4GB ram er eigenlijk weinig gain is en dat je al op je 70% v/d max zat (v/e gbit pijp/5disk raidz). Voor thuis is dat meer dan prima.

[DigitalExorcist]

Met zo'n setup kun je toch vrij eenvoudig NIC bonding toepassen lijkt me? Al dan niet via een wat geavanceerder soort switch..

[Bad_Boy]

Dat kan zeker inderdaad, heb zelfs nog een NIC over op de server, maar de extra bekabeling die ik hier voor moet trekken is het mij niet waard. Helemaal gezien de primaire functie van de server: mediatank zijn.

En wat betreft 80% vol, dat wil je sowieso voorkomen met ZFS

[NanoSector]

Ik heb zelf weinig ervaring ermee, dit is wat mij altijd verteld werd (en je leest het vaker terug). Ik weet daarom ook niet de echte reden hier achter.

Een tijdje hebt ik een 2x2TB opstelling in RAID 1/mirror gedraaid met soortgelijke programma's als jij opnoemt en dat draaide ook gewoon prima met 8GB RAM. Het zal dus wel degelijk overdreven zijn en ook aan je gebruikspatroon liggen.

[aadje93]

totdat je schijven richting de 80% gaan, en dan het freenas forum volplempen met vragen waarom het opeens zo traag is

[necessaryevil]

Je kunt dedup ook uitzetten. Handig als je weinig ram, veel schijfruimte of weinig kopieën hebt. Je kunt dedup later uit- of aanzetten, de wijziging is dan alleen op toepassing op files die nieuw worden weggeschreven.

[miremi]

Als je linux x86/x64 erop kan installeren dan kan freenas ook erop geïnstalleerd worden.
Ik gebruik het zelf op twee hp g8 servers met 32 tb aan opslag per server.

[Reactie gewijzigd door miremi op 1 augustus 2024 09:30]

[Verwijderd]

Hmm zal ik even in moeten duiken dan, in ieder geval bedankt voor de toelichting en inzage in hoe jij het gebruikt

[yvez]

Volgens mij doelde je meer of je dit op een een kant en klare NAS oplossing kan installeren? Op bijvoorbeeld een qnap etc. Antwoord is veelal nee.

Veel nas systemen draaien op arm...En sowieso gaat freeas uit van zfs en de kant en klare systemen hebben daar dus dan te weinig geheugen voor.

[Verwijderd]

Inderdaad.
Nou ja helaas, dank voor de toelichting

[djunicron]

Gezien je normaliter ~1GB RAM per 1TB ZFS nodig hebt, is het veelal geen optie om het op ARM-architectuur gebaseerde "prebuild" NASsen van diverse fabrikanten te gebruiken.

Maar als de afmetingen van het systeem niet heel belangrijk zijn, voor de prijs van een midde klasser Synology, kan je natuurlijk prima een zuinige Celeron + 16GB in een compacte behuizing steken en er 4 schijven in prakken. Kan je of je er nou FreeNas of Rockstor op installeert meteen veel meer mee. Het is alleen wel wat meer werk; buiten het bouwen ook kwa installatie.

[Verwijderd]

Oke, helemaal duidelijk, dankjewel

[Kuusj]

Heb zelf dan ook niets anders dan problemen mogen meemaken met de FreeNAS versie 10. Van installaties die om de domste redenen mislukken tot een ongelofelijk trage interface, en van ZFS arrays die van het een op andere moment corrupt raken tot nu weer een ongelofelijke fout: het gewoonweg niet kunnen installeren van het OS... Op enter drukken in de setup doet niks , zeer stabiel haha.

FreeNAS 9.10 is overigens ook niet compleet gevrijwaard van problemen hoor, de reden dat ik überhaupt naar 10 ben gaan kijken is het feit dat 9.10 (nog) niet werkt met de nieuwe Kaby Lake CPU's van Intel, en laat mij nu net zo'n CPU in de NAS hebben zitten .

Wel heel zuur voor de ontwikkelaars natuurlijk, die zien in principe hun werk zo in de prullenbak verdwijnen. Van de andere kant wel goed dat het bedrijf durft toe te geven dat het niet released had mogen worden.

[zoon01]

Dit is niet de eerste keer dat zoiets als dit is gebeurd.
Ik denk dat het vrij logisch is dat men dit zo naar buiten brengen, Ze hebben namelijk geen ander keuze. FreeNAs Corral is onbruikbaar in de huidige staat om betrouwbaar te zijn!

Dit zijn de feiten!
William Grzybowski gave some details that was helpful to me but it seems that his post disappeared. Luckily, I had it opened in my browser so here is a copy of it in case it helps others:

"First I would like to make it clear this is my personal opinion. Do not take it in anyway as official reasons.

It was not about anything the user can see, its all about what is under the hood.

In my vision thats exactly what happened.
Corral was very beautiful looking, from outside. The UI is quite beautiful, the CLI did what it was supposed to do, it has shiny dockers.

There are several things that did lead to this.

First point is the UI. Apparently writing full blown Rich Internet Applications is hard. As you did read in this first post the core of the UI was MontageJS, it does not matter anymore why it was chosen, but even the developers who helped write this framework did not like it. It was already expected to be replaced to something different but were stopped by someone so the product could actually be released. The whole UI was built without a single automation test and there are probably about 5 people in the world who really understand this framework. So how were we supposed to keep supporting this virtually dead javascript framework (to us at least) or completely swap it with something else and without automatic testing in place? its like getting a Muscle car, put the engine of a Ferrari _while_ its still running and expect everything to keep working perfectly. So yeah, not happening...
Even after this long period of development there were basic things that simply did not work in the GUI. One can't even replace a disk from GUI. It only works well in Chrome. It does not provide historical reporting stats. There is no documentation. Translation is not supported, it was not built with that in mind.

The backend architecture is over engineered. There was no such thing as "do not reinvent the wheel". For instance, did you know the DHCP protocol was rewritten in a python library and is leading to several compatibility issues? The well known, stable and worldwide used system logging (syslog-ng) was rewritten to a python log daemon (from scratch), making diagnosing debugging from a support perspective much harder? The core of the middleware was about to be rewritten from scratch using another language? Cython modules created without thread-safety in mind (e.g. smbconf) which can cause service corruption?

Several changes were made to FreeBSD which could not be upstreamed, making it very difficult to maintain. ZFS was modified to have a special aclmode making it incompatible with every other ZFS implementation (breaking replication for instance).

The whole middleware does not have a single functional test. Thats right, whole middleware was built without a testing harness. (Fix one thing, break another).

The system is bloated. Have you actually tried running a "top" in a stock system and check how many "auxiliary" services there are? Close to a dozen python services, eating up a lot of RAM.

There is no documentation for the new REST API. There is no compatibility whatsoever with the old REST API rendering multiple applications useless (specially for the enterprise side, e.g. Zabbix, vCenter, etc).

Several design decisions were made in the course of development that simply made a seamless migration from old codebase to Corral extremely hard and painful.

The list goes on, but I will stop here. I am probably getting too technical.
All of that (and more) made us realize it was going to be a lot more work to bring it to sanity then incorporate the features on the 9.10 codebase.
Also to give you an idea, the new experimental UI (which you can find in 9.10 nightlies) was written in about a week, works on every major browser (even mobile) and supports translation out of the box. That has shown us it does not need to be complicated. "

Werkelijk hoe kan je Als Bedrijf een product zo naar buiten brengen en als Stabiel lanceren???

[Zumpelvelder]

ZFS arrays die van het een op andere moment corrupt raken

Dat vind ik wel merkwaardig. Freenas gebruikt gewoon OpenZFS. Ik denk niet dat de Freenas programmeurs iets met OpenZFS doen anders dan op de achtergrond commando's aanroepen.

[3dmaster]

Het blijft bijzonder dat alles hosanna was totdat Jordan Hubbart vertrok en een paar dagen geleden werden er een aantal ontwikkelaars ontslagen bij IX. Blijkbaar was er een strijd gaande binnen dat bedrijf. Zuur voor de gebruiken die corral hebben draaien. En zuur voor de ontwikkelaars die 2 jaar werk in de prullenbak zien verdwijnen.

[analog_]

IX haalt zijn geld uit bedrijven en niet consumer crap. Terechte move van IX. Start your forks!

[3dmaster]

Daar dacht ik ook al aan. T is opensource (bsd license) dus als iemand zin en tijd heeft kan hij het forken. Corral is absoluut niet fubar maar is imo nog een ruwe diamant.

[Reactie gewijzigd door 3dmaster op 1 augustus 2024 09:30]

[Bardman01]

Freenas het besturingssysteem dat door IX is overgenomen en waar de originele developers zijn weggelopen en nas4free zijn begonnen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/FreeNAS

Kan ook niet anders. mocht je het willen proberen. Houd rekening met erg veel inconsistentie, zoals het dropdown menu en het menu aan de linker kant . Daar staan soms exact dezelfde commando's, maar zijn dat niet. gebeurd zelfs dat je compleet opnieuw moet beginnen.

En dan alle extra's die erin zitten pfft volgens mij is het bedoeld als nas en niet als een volledig server systeem icl alle server toestanden. Nas is toch opslag-systeem en niets anders...

Als die extra's leuk maar zorg eerst dat de basis in orde is.

[i-chat]

Ik lees hier de perfecte nerdnaaap reacties
Op een nas draait geen usnetdownloader maar wel torrent want tja torrent kun je misbruiken als gedistribueerd backup systeem het feit dat ze dan wel geen rssfeed oplossing bieden zodat de torrent client weet dat er iets moet worden gedownload wordt door deze professionals weggewuifd

Stel je vervolgens voor een maularchive plugin te maken wordt je effectief tegengewerkt want email hoort niet op een fileserver yea right

Zulke devs zullen nooit met iets nieuws of iets goeds komen en dat is precies waarom ze binnen een jaar al hun users aan ix waren verloren

Dat ix nu een keer te hard van stapel liep is duidelijk maar ze hebben dan itt microsoft de ballen op hun werk terug te komen

[zoon01]

O nee hoor, wij zijn vertrokken in alle stilte, gebruikers en forums ware helemaal niet op de hoogte dat onze nieuwe naam NAS4Free was geworden en wij doorgingen met de originele code. Daarnaast zijn wij zeer effectief tegengewerkt als zijnde NAS4Free een fork zou zijn.
Daarna zijn er nieuwe grappen begonnen zoals slechte reviews online op SF geplaats door IXsystems developers nadat ze ontdekte dat FeeNAS 0.7.2 code ontwikkeling na merk naam gebruik niet te stoppen was in ontwikkeling.

Ook maakte ik een grote beginners fout.
Ik had http://www.nas4free.com en .net ook moeten registreren, zie daarop nu de forward terug naar FreeNAS.

Naturlijk heft IXsystems ons gevraagd om te helpen in de ontwikkeling van hun eerste product FreeNAS 8. Na de test builds in production stadium rev283 zijn wij afgehaakt. Servers zouden gaan crashen met deze code, het geen ook gebeurde. Ze leren niet van de zelfde fouten welke herhaaldelijk gemaakt worden.

Je schrijfr dat ze de ballen hebben om over hun werk terug te komen?
Begrijp je IXsystem's situatie dan niet? Ze hebben geen ander keuze!

Het framework in Corral had nooit gebruikt mogen worden!

Daarnaast wordt hun forum sterk gemodereerd, bepaalde opinies worden verwijderd tot aan gebruikers aan toe indien het IX niet naar de zin is!
De toon naar gebruikers toe is lang geleden al duidelijk gezet.

De FreeNAS naam hebben wij neer gezet, het is moeilijk met zeer weinig reclame en binnen BSD bladen mensen aan de naam NAS4Free te laten wennen.

Gelukkig is er genoeg keuze om de markt, iedereen gebruikt toch wat hij wil maar FreeNAS is FreeNAS al lang niet meer zoals hij was ontstaan en ik weet 1 ding, als de tijd terug gedraaid kon worden!! dan had IXsystems nooit de merknaam FreeNAS in hun handen gekregen en een complete community overgenomen!

Verder wil ik helemaal niet zeiken en FreeNAS zwart maken maar continue wordt FreeNAS aanbevolen, lees je over FreeNAS en hoe goed ze wel niet zijn maar in werkelijkheid hebben de meeste geen idee van hoe of wat. IXsystem zal je echt de keuken niet laten zien maar volstoppen met mooie praat hoe je het went of keert. Dat is mijn mening zie Corral release en promo's, dan het feit de eerste NAS met encryptie support welke wij al jaren hebben. Doen voorkomen dat zei al jaren freenas maken gebasserd van voor freenas 8.

Wij hebben geen bit code geschreven voor freenas 8 en hoger, IX devs hebben geen code op 0.7.2 of lager.

[Spaceco]

Wauw, dat is een zuur verhaal. Ik ben behoorlijk nieuw op het gebied van NAS en heb sinds een week een eigen systeempje draaien met FreeNAS Corral. Dus met mijn beperkte kennis baal ik er ook enorm van dat ik nu weer zou moeten downgraden.
Zou je in de huidige situatie aanraden om over te stappen naar NAS4free? En wat zouden daar de voordelen van zijn?

[Bardman01]

Geen idee waar jij op reageert. Ik heb het nergens over "maularchive "

Maar zie het antwoord van Zoon01. En wat ik zie is dat freenas probeert om nas4free te volgen, met de nadruk op 'probeert' plus dat ze veel extra proberen in te bouwen. Maar dat moet je natuurlijk wel bijhouden anders krijg je zaken die je terug moet draaien omdat het niet gaat zoals je wil.

Freenas is op het moment een zeer inconsistent product, waar ik mij data niet wil spenderen, te veel risico. WOMBAT voorlopig en ik denk niet dat het beter wordt. Wat mij betreft is zoon01 nog erg mild tegenover IXsystems.

Nas4free is een veel meer stabiel product. Voor de beginner maar ook de pro.

[Reactie gewijzigd door Bardman01 op 1 augustus 2024 09:30]

[Foxpat]

Heb het zelf een aantal dagen geprobeerd, maar simpele dingen als een dlna server installeren lukten al moeizaam. Uiteindelijk teruggegaan naar een Ubuntu server want had geen fancy zfs nodig, maar wil 9.10 nog weleens proberen.

[maniak]

Met Corral kan je Dockers gebruiken, hiermee is het installeren van nieuwe software een eitje.. het duurde mij 10 min om een Ark server op te zetten. Als ik het goed lees wordt met 9.10.3 ook de Dockers feature toegevoegd.

[zoon01]

Dockers gebaseerd op Linux yeah right!


is docker safer then jail?

No, Linux containers are a horrible patchwork, thats why on FreeNAS the docker images are deployed in bhyve VMs, which adds the huge overhead of HW-virtualization. This is BTW also the 'safe' approach on Linux (with KVM VMs). So basically, Linux had no safe OS-virtualization, added cgroups and namespaces, plastered lots of wallpaper over the airgaps and called it containers - but to confine them safely you should run only a single container on a full blown host-installation within a VM. So why not using the installation in the VM directly?

The IMHO nicest approach if you really 'have' to run docker offers SmartOS/Triton, where docker containers run in LX-Zones on bare metal. No VM-overhead, safely confined within a Zone and really powerful, fast and yet easy to manage virtualized networking with crossbow on the SmartOS host.
Although I often wondered if this approach might be also possible on FreeBSD with (VIMAGE-)Jails and the Linux compat-layer. The building bricks are all there, so I think its 'only' the glue and an abstraction layer for docker thats missing...
OTOH: With the docker-mentality of intentionally breaking stuff with nearly every release, I don't think it's worth the hassle of constantly updating such a 'glue-layer'. Docker might be the first 'big thing' in the container-hype, but I'm still hoping there will/must follow some better/saner container concepts or implementations. And I'd really love to see a native FreeBSD approach - after all, with Jails and ZFS there's already a pretty powerful working (and safe!) basis for containers.

De native FreeBSD approach is de beste weg te gaan maar is niet op tijd klaar geweest vandaar deze aanpak in FreeNAS Corral.
Maar! Dockers is waar men denkt geld te kunnen gaan verdienen dus wederom een slechte keuze om het dan maar te doen zoals ze het hebben gedaan.
Native is the way to go!

[NanoSector]

Misschien leuk voor je: http://www.openmediavault.org/

Is gebaseerd op Debian, dus is iets dichter bij huis dan FreeBSD

[goarilla]

Interessant maar een paar vragen:
- Is er een "community pack" ofzo die zfs-on-linux erop bruikbaar maakt ?
- Hoe zit het met de ACL NFS4 <-> NTFS ACL mapping en PDC/ADS integratie ?
- In hoe verre conflicteren web-based en manuele configuratie; vervangt de
front-end gewoon de config(s) of laat hij opties open voor custom "text-edits" ?

Nog altijd op zoek naar de vervanging voor mijn imperfecte Synology DS410 en een goed werkbare NAS/Hypervisor omgeving.

[NanoSector]

ZFS kan gebruikt worden via deze guide:
http://forum.openmediavau...FS-Plugin-use-ZFS-on-OMV/

De rest van je vragen ben ik bang dat ik die niet kan beantwoorden, ik heb het namelijk zelf ook nog nooit gebruikt. Ik verwacht dat de webgui gewoon de configs uitleest en aanpast.

[Bardman01]

Als je bedoeld dat je nas4free via group policy's (rechten) wil aansturen zou je nas4free via ISCS, vanuit nas4free, in Windows moeten knopen, kost wat extra overhead maar dan is Nas4free compleet transparant voor Windows.

Geeft helaas meteen wat beperkingen op Nas4Free wat uitbreiden betreft. maar werkt als een speer.

[Roel911]

Wat mis je momenteel in Ubuntu?

[aadje93]

Jammer dat dit moest gebeuren, vond het ook al opvallend dat corral "ineens" gereleased was, normaal verwacht je toch een lange public betá waar dit toch al boven had moeten komen ipv versneld releasen. Gelukkig zelf niet geupdate en alles op 9.10 gehouden wat inderdaad bijzonder stabiel werkt

[RobinF]

De public beta liep al best lang maar daar misten veel functies

[aadje93]

dat bedoelde ik, zag wat nieuwe dingen in video's volgensmij en ineens was corral gereleased

[miremi]

Afgelopen week ook al downgrade moeten doen op twee servers.

Versie 10 is zeker niet stabiel, instellingen die onverklaarbaar teruggezet worden na een halve dag. Maar integratie met AD is echt dramatisch.
Voor mensen die net als ik twijfelen of downgrade veilig is ja het is veilig en je kan het onder boot instellingen heel makelijk vinden. Twee klikken en rebooten.

[Reactie gewijzigd door miremi op 1 augustus 2024 09:30]

[WeiserMaster]

Apart, bij mij loopt het juist beter dan voorheen..
Ik heb allemaal onverklaarbare permissieproblemen, scripts die niet gedraaid worden met de laatste stable versie.
Met corral werkt het het nu allemaal wel.
Nu maar hopen dat dat zo blijft, binnenkort maar een nieuwere stable proberen

[AndreStarTrek]

Wow, ik ben blij dat ik niet ben overgestapt zeg. Wel jammer want FreeNAS 10 ziet er wel echt goed uit, en de nieuwe gui werkt mooi.

Best bizar dat dit zo fiasco is geworden, had ik niet verwacht bij FreeNAS.

[zoon01]

Dit is niet de eerst fiasco, de lancering van FreeNAS 8 vergeten?

Veel gebruikers waren toen de dupe omdat men Software lanceert als Stabiel maar men weet dat dit het niet is. Dit was de reden van mijn en Daisuke's vertrek met de originele FreeNAs 0.7.2 code.

FreeNAS is na 0.7.2 een totaal nieuwe product geworden maar functioneert in grote lijnen als test versie voor hun Enterprise OS. Veel gebruikers zien dit niet zo, maar het is wel degelijk zo het geval.

Bij FreeNAS heeft Free zo nu en dan een prijskaartje, zeker indien sommige dit op enterprise niveau Corral al in productie hebben genomen.

Goed er uitzien? Dit zou niet de hoofd functie moeten zijn!

[AndreStarTrek]

Nee ik weet niet van eerdere fiasco's, ik ben pas bij eind versie 8 ingestapt.

Maar een product kan er niet er goed uit zien en mooi werken zonder dat het goed werkt?

Daar bij is een goed en overzichtelijke gui wel degelijk belangrijk voor een goede werking.

Verder weet iedereen dat het nooit slim is om je productie systeem al zo snel over te zetten naar een nieuw versie die niet geduur test is. Ze zeggen wel eens: if something works don't change it. Mijn freenas box draait nog op een versie van meer dan een jaar geleden. Ik had naar versie 10 willen upgrade maar wel pas als bugs er uit hadden geweest en er geen berichten waren van hele grote problem. In zo geval had ik pas over paar maande over gaan stappen.