Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft stopt in december met softwarehostingsite Codeplex

Door , 56 reacties, submitter: Devin19

Microsoft heeft bekendgemaakt dat het in december stopt met Codeplex. Op het platform konden ontwikkelaars opensource softwareprojecten delen. Het is momenteel niet meer mogelijk om nieuwe projecten op de site aan te maken.

codeplexMicrosoft schrijft dat de site vanaf oktober read only zal worden en op 15 december volledig zal stoppen. Codeplex heeft elf jaar bestaan. Microsoft voert als reden aan dat er in de loop van de tijd verschillende alternatieven zijn ontstaan met als grootste partij GitHub. Niet alleen anderen zijn van die site gebruik gaan maken, maar ook Microsoft zelf. Zo heeft het verschillende eigen opensourceprojecten op GitHub ondergebracht, bijvoorbeeld Visual Studio Code en de Cognitive Toolkit.

De ontwikkeling van het migreren van projecten van Codeplex naar GitHub ging volgens het Redmondse bedrijf gepaard met problemen die in 2015 ontstonden doordat spammers het domein misbruikten. Daar komt bij dat er in de afgelopen dertig dagen commits zijn gedaan bij slechts 350 projecten.

Microsoft zegt dat er voor het offline halen van de site nog een volledige back-up zal worden uitgevoerd. Na het sluiten blijft er een archief van de website online staan, zodat gebruikers bijvoorbeeld nog hun projecten kunnen opslaan in Markdown of JSON.

Het bedrijf raadt bestaande gebruikers aan om hun projecten naar GitHub te verhuizen. Het heeft daarvoor in samenwerking met de site een migratietraject opgezet dat de overgang moet vergemakkelijken. Daarnaast bestaat de mogelijkheid een Codeplex-project te voorzien van de mededeling dat het naar GitHub is verhuisd.

Reacties (56)

Wijzig sortering
Ik denk dat het een verstandige beslissing is alleen vind ik het een klein beetje jammer dat er voor Github is gekozen. Ik snap wel waarom, maar beginnen we met z'n allen niet een beetje al te veel te centraliseren op Github? Git is hardstikke gedistribueerd opgezet, het is een beetje jammer dat alle code ter wereld langzaam op een enkele (commerciele) lokatie wordt gehost.

Misschien moet ik maar eens een git-multiplex-registratie-scriptje schrijven, zodat je met 1 druk op de knop een repository registreert bij 10 verschillende git-aanbieders en je lokale git configureert om naar al die repo's te te pushen.
Ik denk dat het een verstandige beslissing is alleen vind ik het een klein beetje jammer dat er voor Github is gekozen.
Microsoft heeft niet voor Github gekozen. Dat hebben de developers gedaan. Microsoft volgt hen gewoon. Dat is een nieuwe koers die Microsoft al een aantal jaren aan het varen is. In plaats van hun eigen producten door de strot van de developer te rammen, gaat het de developers makkelijker maken in hun activiteiten ongeacht het platform ze gebruiken.
Volgens het artikel adviseert MS om naar Github over te stappen, dus ze hebben wel degelijk gekozen, maar dat is het punt niet. Het gaat mij er niet om _wie_ er kiest, maar _wat_ er gekozen is. Ik zou liever wat meer diversiteit zien dan alleen maar GitHub.
Ik snap wat je zegt. Maar op zich heeft het wel veel voordelen om 1 centrale plek te hebben voor code opslag. Maar ja, het nadeel is inderdaad dat we ons massaal wel erg afhankelijk maken van één enkele partij. Dat is een risico.
Anderzijds is het redelijk eenvoudig een lokale GIT repo op te zetten...
Maar ja, het nadeel is inderdaad dat we ons massaal wel erg afhankelijk maken van één enkele partij. Dat is een risico.
Je herhaalt gewoon exact zijn punt. Daarom is het beter om de gebruiker niet enkel 1 gemakkelijke weg te bieden, maar ook zo'n migratietool te ontwikkelen voor, bijvoorbeeld, Bitbucket of nog beter, elke willekeurige GIT-repo.
Zover ik zie zijn er genoeg developers die voor GitLab kiezen ipv GitHub, dus concurrentie is er. Het is niet goed dat alles op een plek gehost wordt, maar het is wel weer goed dat er een universele commit tool als standaard gebruikt wordt. SVN is gewoon outdated.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 3 april 2017 17:53]

Microsoft biedt gewoon een service aan naar Github, waarschijnlijk omdat zij de grootste zijn en het dus vertrouwd is voor dev's.
Voor GitHub zijn er nog alternatieven.

Voor public package repo's zoals packagist.org, npmjs.com e.d. is de situatie een graadje erger omdat er geen alternatieven zijn of te onbekend.
Alleen bieden Microsoft en Google (zie dit nieuwsitem) voor hun gebruikers enkel de makkelijke weg naar Github. Dit betekent dat 75% (of is dat te zuinig gegokt?) van de gebruikers naar Github door zullen gaan.
Er zijn meerdere open implementaties die api compatible zijn met Gitlab dus naar een alternatief migreren moet niet heel complex zijn.
Ik versta je reactie maar zie het probleem niet echt gezien het natuurlijk gewoon op git gebouwd is.
Een project clonen van GitHub, Bitbucket, 1 van de honderd andere alternatieven of onze eigen git server zal altijd op dezelfde manier verlopen.

[Reactie gewijzigd door Robby517 op 3 april 2017 14:12]

Er is gekozen voor extra integratie met GitHub, maar exporteren kan gewoon naar elke random Git repo, plus je kan een archief downloaden.

Stel dat je liever naar BitBucket of GitLab of je eigen instance wil gaan, dan kan dat prima. Je kan daarna zelf een import script schijven voor de JSON/MD data als je ook issues/comments wil meenemen.
Ach, eerst stond alles bij Sourceforge, nu bij Github. Who cares?

Daarnaast zijn er ook alternatieven, zoals BitBucket.

Codexplex had het probleem dat het teveel georiënteerd was op Windows en Microsoft producten, terwijl de wereld gewoon op Linux draait.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 3 april 2017 14:59]

Graag even bronnen en cijfers voor je Linux claim. Of doel je lauter op het feit dat de server wereld veelal Linux gebruikt?
De server wereld inderdaad. Desktop is grotendeels Windows en OS X.
Ik had één project op Codeplex staan, denk ik dat ik dat project maar naar Visual Studio Online moet gaan porten.
Ik snap ook niet dat Microsoft GitHub adviseert, want Visual Studio Online kan inderdaad ook een goed alternatief zijn. Zeker als je het niet met veel gebruikers wilt delen.
Dit is niets persoonlijks naar jou, maar Microsoft lijkt het nooit goed te kunnen doen... Als ze hun eigen product aandragen is het niet goed, nu dragen ze een alternatief (de "de facto" standaard) aan en dan is het ook niet goed...

Ik vind dit een hele mooie beweging van Microsoft. Laat mensen hun code, het liefst publiek, op GitHub zetten. Wil je meer dan GH biedt, zoals integrate met Microsoft tooling? Tuurlijk, dan heeft Microsoft een oplossing. Maar het goede aan Microsoft de laatste jaren vind ik juist dat ze keuzes maken en vooral luisteren naar klanten.
Wat is dan het verschil tussen SourceForge en GitHub? En welke is nuttiger? En ja, ik weet dat SourceForge weleens bloatware heeft meegeleverd :/
Uiteindelijk is de functionaliteit die ze bieden vergelijkbaar.
Alleen de filosofie en manier waarop ze gegroeid zijn verschilt.

Om te beginnen, GitHub werkt alleen met git en is helemaal rond de functionaliteit van git gebouwd. Ze hosten in de basis de sourcecode en zetten daarnaast vooral in op tools om samen aan die code te werken. Zo is het eerste wat je er vind is de code. De hele site is gericht op het verkennen van code. De focus light op het samenwerken en delen van de broncode.

SourceForge bied vooral hosting, met alles wat daarbij maar nodig is. Daar ligt de focus het eerst op het leveren van je product aan eindgebruikers. Alles linkt terug naar de binaries.

Zo zie je tegenwoordig veel projecten op die hun broncode hosten op GitHub en binaries beschikbaar stellen via SourceForge.
Zo bijvoorbeeld het huidige 'project of the month' bij SF: https://sourceforge.net/projects/bulk-crap-uninstaller/
Dit is toch de Microsoft versie van Github? _/-\o_

Correct me if i'm wrong.
Nee, GitHub is de GitHub versie van Codeplex (als we toch met die analogie gaan werken). Codeplex is enkele jaren ouder dan GitHub.
github (of wel een hub (centrale plek) voor git (een manier om aan versioning te doen), een andere variant is SVN maar die lijkt zo goed als dood door de komst van oa Github.
In een notedop was dat het inderdaad :) Alleen was de markt toen Codeplex uitgebracht werd de markt nog erg versplinterd. Ik heb er ook nog een projectje of wat op gehost toentertijd. Werkte best aardig.
Visual Studio Team Services is de microsoft versie van Github
Idd, maar microsoft lijkt al een tijdje de koers te varen waarbij ze het idee hebben dat ze niet voor alles het warm water opnieuw moeten uitvinden.
Jawel, het doel van WP 7/8/8.1 en W10M was hun zakelijke klanten een alles in 1 service te kunnen aanbieden. De consumenten markt hebben ze gewoon erbij gepakt om te kijken of dat ging lukken, want het zou mooi meegenomen zijn als ze daar groot in zouden worden.

Maar het bestaans recht voor hun mobiele OS is enkel en alleen hun zakelijke markt.
Leuk bedacht, maar volgens mij is er geen verschil tussen de zakelijke en consumenten markt. Als je de consumentenmarkt verliest dan verlies je ook automatisch de zakelijke markt. Deze worden gedomineerd oor Android en iOS.

Net zoals bij PC's Microsoft met zakelijke besturingssysteem software uiteindelijk ook de consumentenmarkt domineerde gebeurt nu het omgekeerde bij de mobiele besturingssystemen markt.
Dat is er wel. De zakelijke markt staat garant voor zo'n 60-80% van Microsoft's omzet(het schommeld nog al eens wat). Het meeste wat MS aanbiedt is enkel en alleen om hun zakelijke positie te verstevigen. Zelfs wij consumenten worden aangesproken door MS enkel en alleen voor het verstevigen van hun zakelijke markt.

MS is groot geworden met zakelijk de focus te geven, zodat consumenten thuis gingen gebruiken waar ze op hun werk ervaring mee hadden opgedaan. Dit geldt nu nog steeds, maar er komt wel steeds meer nadruk op "Zorg dat consumenten het thuis gebruiken, en ze zullen dit op werk willen gebruiken". Google is met deze aanpak in de browser wereld groot geworden. (en Chrome bij iedereen door de strot rammen heeft ook een grote rol gespeeld).

Anyways, de meeste producten van MS zijn voor hun zakelijke markt. MS wil een totaal pakket kunnen aanbieden voor alle diensten, services en apparaten die een bedrijf gebruikt. Zodat men voor MS zal kiezen en niet een aantal concurenten.
Op zich een logische stap. Toch vraag ik me af hoe goed het is als GitHub dominanter wordt. Niet alleen wordt de infrastructuur dan kwetsbaarder (er leunt al zoveel op Github), maar ook krijg je dan dat ontwikkeling afremt omdat de noodzaak om te verbeteren minder is. Kijk hoe het is verlopen met Youtube. Dat was een prima site, maar het is al jaren niet de topper meer die het vroeger was en ook is de leiding erg arrogant geworden.
Youtube is bergafwaarts gegaan nadat Google het heeft gekocht. Toen het zelfstandig was, was het veel beter. En eigenlijk hoop ik stiekem dat ze het nog meer kapot maken zodat het grote publiek het ook gehad heeft met Youtube en een ander partij het stokje over kan nemen, zodat we weer een degelijke videocommunitysite kunnen krijgen die niet afhankelijk is de grillen van een advertentie- en dataminingbedrijf.

Maar GitHub lijkt de laatste tijd al aardig stil te staan. Bij ons op kantoor zijn we een aantal jaar geleden overgestapt naar GitLab. Dit begon als simpele self-hosted GitHub kloon maar ontwikkelt zich momenteel een stuk sneller dan GitHub. Er komen heel vaak nieuwe features bij.

Misschien is het gewoon het lot van alles wat marktleider is, om op z'n gat te gaan zitten totdat anderen er voorbij rennen. Internet Explorer is ook zo'n mooi voorbeeld. En eigenlijk Windows ook, als je ziet hoeveel succes ze hebben gehad met nieuwe markten aanboren (mobile, tablet).
Maar GitHub lijkt de laatste tijd al aardig stil te staan. Bij ons op kantoor zijn we een aantal jaar geleden overgestapt naar GitLab. Dit begon als simpele self-hosted GitHub kloon maar ontwikkelt zich momenteel een stuk sneller dan GitHub. Er komen heel vaak nieuwe features bij.
Dat lijkt mij vooral omwille het self-hosted karakter van Gitlab en het gebrek aan alle features. Veel features die in Gitlab komen zijn al enige tijd gemeengoed op Github, al dan niet via 3rd party (vb. CI)
Daar hebben we in Nederland een term voor bedacht.

De wet van de remmende voorsprong.

IE heeft trouwens een aantal web revoluties in gang gezet met IE9 en IE11 ondanks dat ze toen nog gewoon marktleider waren. Ze waren de eerste browser die van het veredelde Document Viewer systeem af gingen en het web behandelde alsof het een native applicatie was. Chrome een jaar or 2 later pas en Firefox is nog steeds een veredelde document viewer tot ze hun engine eens gaan vervangen (wat gelukkig binnenkort gaat gebeuren).

Windows ontwikkeld zich nog steeds netjes en is uitgebreider, makkelijker (en stabieler) dan elk ander OS. Linux komt er in de buurt, maar daar is een hele bult kennis voor vereist.

Dit zijn nou net 2 producten waar stagnatie niet of nauwelijks heeft plaatsgevonden.
Windows zelf ontwikkelt zich misschien nog prima, maar niet in de richting van de rest van het technologielandschap. De desktopcomputer is zich aan het ontwikkelen tot een ding dat alleen in bedrijven wordt gebruikt. Consumenten gebruiken steeds meer mobiele apparaten. In regio's waar de desktop nooit is doorgedrongen heeft mobiel de traditionele computer allang al ingehaald. Windows wordt dus alleen op een uitstervend soort apparaten gebruikt. Dat was mijn punt. Niet of Windows wel of niet goed en modern is maar dat het door de beperkte doelgroep van deskops en laptops steeds minder relevant wordt. Oftewel een voormalig marktleider die op z'n gat is blijven zitten terwijl de rest van de wereld mobiel werd.
Die voormalig marktleider is op zijn gat blijven zitten, omdat ze vele jaren achterstand opgebouwd hebben door de antitrust zaken van de EU en VS. MS mocht gewoon niet te veel aan Windows toevoegen, MS mocht niet met Windows zich uitbreiden over meerdere markten om daar een waardige speler te worden, MS mocht nauwelijks nog wat behalve het leveren van een basis OS.

Het is pas sinds een paar jaar dat MS weer zo vrij is als hun concurenten, en dat heeft tijd nodig om die achterstand weer weg te werken. Mobiel doen ze het niet zo heel goed(vrij slecht zelfs), maar op tablets, consoles en overige apparaten juist weer wel. En dat ze het mobiel niet goed doen, komt onder andere door partijen als Google, niet door gebrek aan moeite van MS uit.
Nee, nu haal je dingen door elkaar. Die antitrust zaken zijn *nooit* over andere markten zoals tablets en mobiel gegaan. Die gingen over machtsmisbruik door o.a. Internet Explorer (en daarmee internetstandaarden) en Windows Media Player (en dus de grip op mediaformaten, ze wilden overal wma hebben, waar niemand op zat te wachten). Ze hebben een achterstand opgebouwd omdat ze jarenlang geloofden dat mensen op de tablet en mobiel dezelfde ervaring zouden willen als op de PC. Windows Mobile 6 had een belachelijk slechte interface, met een minuscule taakbalk en start menu, dingen die gewoon niet werken op zo'n klein apparaat, maar eigenlijk ook niet op een tablet die je met vingers bestuurt. En apps zullen we het maar helemaal niet over hebben. Apps bestonden wel maar het uploaden van apps was dramatisch gebruiksonvriendelijk (via de computer downloaden en uitwisselen via sd-kaart) en vaak draaiden ze niet eens (verschillende architecturen? who knows, het gaf alleen een vage foutmelding).

Waar het ook heel erg mis ging was met Windows Mobile 7, 8 en 10, waarbij ze iedere keer alle backwards compatibility overboord gooiden en met een compleet nieuw platform kwamen, waardoor je als gebruiker al je oude apps, instellingen en manier van werken kwijt was. Terwijl ze met Windows op de PC nog backwards compatibility hadden tot aan het dos tijdperk, en dat is een van de redenen dat mensen bij Windows bleven: het kunnen draaien van oude programma's waar ze al jarenlang mee werkten. Niemand wil iedere 2 jaar aan een compleet nieuwe software omgeving wennen (wat als ze bij auto's iedere 2 jaar de werking van de pedalen veranderen? dan snapt toch niemand het meer?). Met Windows 8 hebben ze het nog veel erger verprutst door juist te gaan denken dat mensen op de PC ook een tablet-interface wilden. Die achterstand hebben ze dus helemaal te danken aan het feit dat ze de nieuwe markt niet begrepen.

En waar haal je vandaan dat ze het op de tablet goed doen? Daar is het ook voornamelijk iPad en Android. Welke "overige apparaten" je bedoelt zou ik ook niet weten, want erg veel "overige" zijn er niet in het Windows landschap. Het enige wat het inderdaad wel aardig doet is de Xbox. Maar niet omdat er Windows op staat. NIemand koopt een Xbox voor Windows, mensen kopen een Xbox om op te gamen. En vergeleken met de PS4 lopen ze trouwens aardig achter.
Mooi dat ze niet onnodige middelen besteden om een zinkend schip drijvende te houden, daarnaast is het ook top van ze dat ze een migratietraject hebben opgezet
Mooi dat ze niet onnodige middelen besteden om een zinkend schip drijvende te houden, daarnaast is het ook top van ze dat ze een migratietraject hebben opgezet
Totdat alle schepen gezonken zijn op één na (Github in dit geval) en dan wordt ook die door iets of iemand getorpedeerd.

All eggs in one basket idee.
Het heeft daarvoor in samenwerking met de site een migratietraject opgezet dat de overgang moet vergemakkelijken. Daarnaast bestaat de mogelijkheid een Codeplex-project te voorzien van de mededeling dat het naar GitHub is verhuisd.
Dat is zeer netjes en totaal niet verplicht om dit aan te bieden.
Grappig is dat als Microsoft service biedt dat dat dan gelijk extra benadrukt dient te worden, blijkbaar is het een schaars iets.
Voor Microsoft misschien wel de beste optie maar wel jammer.
Ik heb nog een aantal software oplossingen wel op Codeplex gevonden en nergens anders.
Bedankt Codeplex!
Maar die verhuizen nu naar github of een andere dienst
Ja klopt maar zal het wel hetzelfde blijven dat is nog maar de vraag.
De ontwikkeling van het migreren van projecten van Codeplex naar HitHub... GitHub neem ik aan?
Visual studio code zal je wel bedoelen.
Visual Studio Code is een IDE en heeft niets met dit bericht van doen.

Codeplex is/was de tegenhanger van bijvoorbeeld een GitHub. Maar dan wel uit de tijd dat GitHub nog geen grote speler was. Het bestaat al een tijdje en het heeft zijn doel gediend.
Zo heeft het verschillende eigen opensourceprojecten op GitHub ondergebracht, bijvoorbeeld Visual Studio Core en de Cognitive Toolkit.
Aardbol bedoelt gewoon dat Microsoft Visual Studio Code host op GitHub en niet Visual Studio Core, wat volgens mij niet eens bestaat.
Gewoon dwars overheen gelezen :D Ik had de mail ook al van MS gekregen en na wat scanwerk doorgegaan naar de reacties.
Yep, en hetzelfde met HitHub. Coole naam voor een FPS score community trouwens :9
Ook .NET Core wordt daarop gehost. Ik denk dat de auteur een aantal zaken door elkaar heeft gehaald. Maar eigenlijk is vrijwel alles wat MS op dit moment als open-source vrijgeeft terug te vinden op GitHub. Ook delen van Azure, templates, ... worden daar gedeeld...
Is VSC geen text editor?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*