Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: Ace's Hardware

Jasin Robertson van Ace's Hardware heeft een review van de AMD K6-2+ gemaakt. Hij kijkt onder andere of je beter een Duron of een K6-2+ kunt kopen. In de benchmarks is de K6-2+ niet veel sneller dan de K6-2, een upgrade levert weinig extra performance op. Wel is de processor wel stukken goedkoper in de aanschaf dan de Duron, waardoor het een goede concurrent van de Duron en de Celeron II zal zijn:

K6-2+ System

K6-2+/500MHz-$79.00
PC-Chips/T-100-$49.00
AT-Case-$12.00
Total Equipment Cost=$122.00

Duron System

Duron/600MHz-$76.00
Gigabyte GA-7ZM-$123.00
ATX-Case-$22.00
Total Equipment Cost=$221.00

Well, I guess that just about sums it up. Is the K6-2+ everything that Socket-7 users hoped for? At $79.00, the K6-2+ can't be beat. This CPU has just about everything a budget user could ask for, low cost, Overclockability, high performance and compatibility. If you are in the market for a new budget gaming rig and want to start from scratch, get a Duron or a Celeron-2. If you own a Socket-7/SS7 and have anything short of a K6-III then the K6-2+ is your best budget upgrade option.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Wel is de processor wel stukken goedkoper in de aanschaf dan de Duron, waardoor het een goede concurrent van de Duron en de Celeron II zal zijn.
Duron 600 kost gemiddeld ongeveer fl 255
(bron www.prijsindex.net)
dus ik begrijp niet dat je de k6-2+ zou kiezen omdat hij goedkoop is, omdat de duron al ontzettend goedkoop is. Wat je dus wel kunt vergelijken is de performance en ik heb zelf even wat testjes gerunt (ik heb een duron600@700) en mijnes is gemiddeld ongeveer 75% sneller dan de k6-2+.

Conclusie, ik begrijp niet waarom Ace's Hardware zo'n vergelijking probeert te maken.
omdat je een super socket 7 moerbord, en geen zin heeft om 350 piek voor een socket A mb uit tegeven, is dus een afweging die je moe maken
A) amd k6 2+ 500@600 = 225 piek
B) duron 600@900 = 550 piek,
is maar net wat je budget is. toch???
Of om het nog iets uit te breiden:

Ik heb een Asus P55T2P4

In het geval van een Duron heb ik nodig:
1 nieuw moederbord
1 nieuwe systeemkast (heb AT wordt dan ATX)
1 nieuwe CPU (Duron)
nieuw geheugen
totale kosten: ergens rond de 1100 piek.

Met de K6-2+ heb ik alleen de K6-2+ nodig.
dat is ongeveer 200 piek...

verschil ligt zo rond de 900 piek en dat is een behoorlijk verschil. Ok, er is wel een performance verschil maar waar gebruik ik de computer voor... Kortgezegd: voor 200 piek kan die computer nog wel minimaal een jaartje mee.
haha je eigen site promoten...
sneaky hoor
Ik denk als je nog een Socket 7 bord hebt is die k6-2+ inderdaad een leuke en goedkope optie, anders zou ik voor ietsje meer een wat leuker celeron(ii)/Duron systeem kopen. Een duron 600@800/900 is heel wat sneller dan een k6-2 systeem en het is maar de vraag hoe hoog je die k6-2 kijgt.. ik denk lang niet zo hoog als een duron600/oc.
Laptops hebben 1 nadeeltje, en dat is dat het nogal lastig is om de processor te verwisselen. Die zit vaak helemaal ingebouwd/vastgemaakt op het moederbord, om ruimte te besparen. In de gemiddelde laptop is geen ruimte voor een socket + proc + koeler :)
Richochet:

De K6-III heeft 256Kb L2 cache en draaide op snelheden tot 500MHz. Als je deze naast de K6-2+ op 600MHz legt verschillen ze amper. Soms is de K6-III zelfs sneller door zijn grotere L2 cache.
Johnny E:

Ik denk dat het niet zo simpel ligt. Ik heb hier al twee jaar een SS7 systeem staan en ben er aan gewent. Alle problemen weet ik met mijn ogen dicht te omzeilen en de laatste keer dat mijn computer is vastgelopen kan ik me niet eens meer herinneren. Als ik nu een nieuw systeem ga kopen heb ik weer een tijd last crashes en onverklaarbare bugs. En dan moet ik nog veel meer geld op tafel leggen ook.

Mijn systeem is tot op heden snel genoeg om met alle software onder windows te werken dat ik nodig heb. Die K6-2+ maakt het allemaal sneller en soepeler voor 180 piekies! Dat is toch top!?

Deze processor gaat zijn plekkie wel vinden. Want er zijn vele duizenden zoals ik.
ScorpionXX
als je nou in ieder geval dei nieuwsposting(en quote) had gelezen dan had je gelezen dat een simpel systeem goedkoper is met een K62+ omdat het moederbord en case enzo goedkoper zijn dan bij de duron: een duron moederbord kost ongeveer 300-400 piek een de processor 250 een K62+ kost ongeveer enven veel als de duron maar je vindt al moederborden vanaf zo'n 120 piek. dus het simpelste van het simpelste is bij een k62 goedkoper(de I-machines enzo) daarom is de K62+ de moeite.

* 786562 ThaVinny
Een k6-2+ werkt ook prima op een oud socket7 moederbord. Dit komt doordat veel moederborden geen multiplier van 6 hebben. Daarom interpreteert de k6-2+ een multiplier van 2 als een van 6.
En als je moederbord 2.1 volt ondersteunt heb je toch nog een leuke upgrade.
(6x66 = 400mhz, 6x75=450mhz, of 6x83=498mhz)
Mischien moet je de ali agp drivers eens installeren, voorderest zou het soepel werken, heb zelf een 450 en haal 40 fps bij 800/600.

Trouwens een aanrader voor ieder1 die een
nieuw socket7 mobo wil kopen, doe de Epox mvp3g2, daar zit ook udma66 op en niet die ali chipset die altijd aan het donderen is..
Ik heb ook zo'n perfect bordje gekocht, ik heb er al een gehad met k6-2 300 en nu ga ik er een k6-2 450 opzetten.
De hogere bussnelheden werken met EDO geheugen, 60ns, met mijn 70ns FP geheugen lukte het ook niet. Maar ik ga 'm gewoon op 6 x 75 Mhz draaien en dat wordt dan 2e systeempje... :p
Asus t2p4 heerst
Begrijp ik dat nou goed? Als je iets hebt minder dan een K6-III dan is de K6-2+ de beste upgrade mogelijkheid? Maar de K6-2+ heeft nu toch 128 K L2 cashe en draaid op hogere kloksnelheden dan de K6-III? Of bezit de K6-III nog andere instructies die hem beter maken?
De K6-III heeft 256 kbit cache.
Ja dat weet ik, ik heb zelf een K6-III op 400 MHz. En aangezien deze processor nooit is uitgebracht op een snelheid hoger dan 450MHz, vraag ik mij nog steeds af, waarom is de K6-III dan nog steeds beter?
Ik heb een probleem.
Mijn systeem bestaande uit :
P5a moederboard - intel 200mmx op 250 mhz - 128 mb -viper ultra - quantum fireball 10,2.
Ik wilde mijn pc upgraden met een amd k62 550.
Het resultaat was in 3D in bv UT en Q3 zeer slecht,met een voodoo2 hetzelfde resultaat.
ongeveer 10 fbs. Ik heb de processor maar weer teruggebracht.Zware tegenvaller dus.
Heeft iemand hier een reactie of antwoord op.
Ikzelf heb ongeveer alles al geprobeerd.
Carlo, dat kan ook komen omdat je dan je bussnelheid op 83 Mhz hebt staan (3 x 83 Mhz), en dat wil zeggen dat je Viper op 83 Mhz draait (AGP divider is dan 1/1)
Hetzelfde geldt met je voodoo2 kaart, die draait dan op 41,5 Mhz ipv 33 Mhz. Dat scheelt ook wel, maar het kan wel schadelijk zijn voor je kaarten. Maar het is echt vreemd dat ie ZO slecht presteert, want mijn oude k6-2 300 bakkie met Voodoo Banshee draait UT best wel redelijk.
Ok ok, niet zo goed als m'n PII 450 met GeForce, maar ja.. :)
Heren, mag ik jullie bedanken voor de nuttige reacties. Het probleem is opgelost. Hoe ? Zo :
Ik heb mijn p200mmx eruit gehaald en een AMDk62 500 ipv een 550 erin gestopt (gekocht).
Bij A - Tembo in Delft konden zij mij vertellen dat het aan de ratio van 5.5 kon liggen x 100mhz.
Dit klopte dus en nu gaat hij als een speer. Tot nu toe gemeten 57 fps in UT.En dat voor een 2e
pc. Nu kijken hoe hij loopt met mijn G -Force.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True