Technicolor klaagt Samsung in Europa aan wegens patentschending

Technicolor, maker van videotechnologie, heeft in diverse Europese rechtbanken Samsung aangeklaagd vanwege de schending van patenten. Volgens het videobedrijf schendt de elektronicamaker met zijn smartphones en tv's tien patenten.

Het Franse bedrijf zegt dat de Samsung-producten patenten schenden op het gebied van encodering van video en telecommunicatie. Het is onbekend om welke patenten het precies gaat. Ook is onduidelijk wat Technicolor tot nu toe heeft gedaan om met Samsung een licentie af te spreken. Tot nu toe was er niets bekend over een conflict tussen beide bedrijven.

Technicolor heeft in thuisland Frankrijk een aanklacht ingediend bij de rechtbank in Parijs en heeft in Duitsland aanklachten neergelegd in Mannheim en Düsseldorf. Vooral de regionale rechtbank in Mannheim is populair bij bedrijven die vinden dat hun patenten geschonden zijn, omdat die rechtbank patenthouders vaak gunstig gezind is.

Samsung heeft nog niet gereageerd op de aanklacht. De Zuid-Koreaanse fabrikant is vaak verwikkeld in conflicten over patenten. De grootste daarvan was met Apple enkele jaren geleden. Op het hoogtepunt liepen er rechtszaken in twintig landen.

Reacties (28)

[flessuh]

Goh, komen ze daar nu pas achter? Of zou het gewoon slechter gaan met Technicolor en ze geld nodig hebben.
Plus als het om 10 patenten gaat lijkt het mij toch sterk dat er niet meer fabrikanten zijn die dezelfde patenten zouden schenden

[360Degreez]

Vaak laten patenthebbenden de patentschenders een tijdje hun gang gaan zodat er veel producten verkocht kunnen worden en de patentschending zo breed mogelijk is. Denk aan verkoop in meerdere landen in meerdere productlijnen.

"Patentmisbruik" (lees: Patent-trolling) zou bij wet verboden moeten worden omdat het een rem op innovatie is. Bij patentmisbruik zou de omschreven technologie of het idee publiek eigendom moeten worden.

Daarbij zou een patent moeten verjaren. Als een bedrijf de omschreven technologie niet binnen X jaar, afhankelijk van het type patent en de verwachte ontwikkeltijd, weet te produceren en vermarkten vervalt het patent waarna het publiek eigendom wordt en ook niet opnieuw door een ander bedrijf (al dan niet met dezelfde eigenaar..) geregistreerd kan worden.

[Fireshade]

aak laten patenthebbenden de patentschenders een tijdje hun gang gaan zodat er veel producten verkocht kunnen worden en de patentschending zo breed mogelijk is. Denk aan verkoop in meerdere landen in meerdere productlijnen.

Het is vaak wel gemakkelijk om tegen patenthouders aan te schoppen, maar daarbij vergeet je voor het gemak dat het heel moeilijk is om te ontdekken of je patent wordt geschonden. Ga jij maar uit een stukje elektronica eens halen of jouw gepatenteerde techniek wordt geschonden. Van de tientallen fabrikanten. Daar gaat gewoon tijd (soms jaren) overheen.
Als je het ueberhaupt hebt ondekt (en je wil daar wel zeker van zijn ook), dan volgen normaliter de onderhandelingen, waar je -ook normaliter- niets over hoort. Ook hier gaat tijd overheen.
Zo lijkt het vaak dat zo'n rechtszaak uit heldere hemel naar beneden komt. Dat is dus vaak niet zo.

Natuurlijk heb je ook echte patent trolls, maar je moet niet iedere patenthouder over een kam scheren.

[Bux666]

... maar daarbij vergeet je voor het gemak dat het heel moeilijk is om te ontdekken of je patent wordt geschonden.

Je vergeet voor het gemak dat het ook heel moeilijk is om te ontdekken of je ontwikkeling een patent schend. Ja, je hebt databanken waarin patenten staan, maar dan nog moet je heel goed uitzoeken of datgene wat jij ontwikkeld hebt en wilt produceren niet al gepatenteerd is.

[Fireshade]

Nee, dat ben ik zeker niet vergeten (ik heb er in mijn werk genoeg mee te maken ). Jij stipt een punt aan wat niets te maken heeft het het "lange wachten" van patenthouders voordat ze tot actie overgaan.
Ik reageerde namelijk op de stellingname dat "alle" patenthouders eerst zouden wachten totdat er genoeg van een inbreukmakend product is verkocht, voordat zij tot rechtsactie overgaan (om maximaal van de inbreuk te 'profiteren'). Ik zeg dus dat dat niet altijd zo is.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 juli 2024 17:52]

[Iva Wonderbush]

Mee eens. En ook een regel dat als het bekend geweest is bij een bedrijf dat een patent geschonden wordt dat er een maximale tijd zit om er een rechtzaak mee te beginnen, hoe je dit zou kunnen bewijzen, geen idee. Maar dit soort "uit laten lopen voor maximum profit" gaat te ver.

[Waterbeesje]

(...)Plus als het om 10 patenten gaat lijkt het mij toch sterk dat er niet meer fabrikanten zijn die dezelfde patenten zouden schenden

En na Samsung ( een grote jongen) kunnen meer bedrijven worden aangesproken, met een stukje jurisprudentie in de zak...

[gjmi]

Hoezo jurisprudentie?

Als dit een terechte aanklacht is, zal Samsung op een bepaalde manier gebruik maken van een techniek, waarvan zij waarschijnlijk vinden dat het niet onder het patent valt.
Elk bedrijf zal op een andere manier van een bepaalde techniek gebruik maken, per geval moet aangetoond worden of dit dan onder het patent valt of niet.

[Waterbeesje]

Precies, jurisprudentie

Als de rechter bepaalt dat het patent X geschonden is, zal Samsung een redelijk bedrag moeten gaan betalen om er gebruik van te mogen maken.

Wanneer bedrijf 2 (een LG, Sony, Hyundai of noem maar op) deze techniek op eenzelfde wijze gebruikt, zal een rechter geneigd zijn het bestaande vonnis te pakken om te vergelijken in hoeverre dit ook voor het andere bedrijf zal gelden.
Tweemaal het wiel uitvinden is (geloof het of niet) niet altijd de juiste manier... niet in techniek (=patenten gebruiken) als in de rechtspraak.

Aan de andere kant: Besluit de rechter echter dat Samsung het patent niet schendt (dus zo je zegt op een andere manier een vergelijkbare techniek gebruikt) zal Technicolor van een koude kermis thuis komen en geen geld stoppen in zaken tegen bedrijven waarvan zij nu al vinden dat die óók inbreuk maken. En dus niet de kosten maken voor vier of vijf rechtzaken, waar het er nu één is.

(edit: paar kromme zinnen aangepakt)

[Reactie gewijzigd door Waterbeesje op 23 juli 2024 17:52]

[flessuh]

Zeker, maar dat kan toch omgekeerd ook. Patenten zijn patenten, en een kleinere speler aanklagen lijkt me toch een stuk goedkoper.

[CivLord]

Goh, komen ze daar nu pas achter? Of zou het gewoon slechter gaan met Technicolor en ze geld nodig hebben.
Plus als het om 10 patenten gaat lijkt het mij toch sterk dat er niet meer fabrikanten zijn die dezelfde patenten zouden schenden

Misschien betalen die andere fabrikanten gewoon voor het gebruik van het patent. En misschien betaalde Samsung daar tot voor kort ook voor en konden ze het niet eens worden over een nieuwe afspraak.

[VIPER2001]

ze moeten geld hebben volgens mij.
nieuws: Consumentenorganisaties willen via rechter vergoeding Philips om beel...

[mae-t.net]

Tsja dat staat er wel, maar is eigenlijk al vastgesteld dat Technicolor daar verantwoordelijk voor gesteld kan worden? Het zal vast wel hoor, maar toch... In de tijd dat Thomson-dochter Videocolor aan het beeldbuizenkartel deelnam was Technicolor nog een Noord-Amerikaans bedrijf dat niets met beeldbuizen te maken had.

[Khrome]

Het is ook mogelijk dat Samsung al een deal had met Technicolor, maar dat ze hun afspraken niet meer willen nakomen - Misschien dat een rechtszaak over de patenten uiteindelijk minder zou kosten dan het houden van de afspraak. Business.

[loekf2]

Voor alle duidelijkheid, het Franse Technicolor S.A. bevat het oorspronkelijke Technicolor, maar is eigenlijk een spin-off van het vroegere Thomson, waar ook een "roemrucht" merk als RCA in zat.

Zou me niets verbazen dat Thomson nog wat video encoding patenten heeft, bv. H.264. Normaal zitten die in de MPEG LA licensing pool, maar je kan er natuurlijk voor kiezen die apart uit te melken, hopelijk via F.R.A.N.D.

[Reactie gewijzigd door loekf2 op 23 juli 2024 17:52]

[themac1983]

Hoe triest is het gesteld in de patent wereld dat blijkbaar iedereen met een beetje technische achtergrond (lees:Tweakers) er volledig vanuit gaan dat een bedrijf:

A: Bewust zijn patent laat misbruiken om meer geld te kunnen eisen.
B: een Patent trol is.
C: ze bewust 1 groot bedrijf aanpakken, om jurisprudentie te creëren voor later andere partijen.

Blijkbaar is dit de standaard in dit soort zaken, en is een legitiem conflict van een redelijk nieuwe techniek die onterecht gebruikt wordt door anderen dan de rechthebbende de uitzondering... waar volgens mij patenten voor bedoeld waren.

[CrazyJoe]

Even ter informatie:

Het kost vaak best wat tijd om te bepalen of een patent geschonden wordt indien het een technologie beschrijft die niet meteen overduidelijk te achterhalen is uit een eindproduct. Dan moet daar eerst een groep technici uitgebreide proeven en/of metingen doen om aan te tonen dat het patent geschonden wordt en dat kost nou eenmaal tijd.

En nadat het bewijs geleverd is wordt meestal eerst contact gezocht met de schendende partij om tot een overeenkomst te komen. Dat is dan meestal in de vorm van een licentie overeenkomst met eventueel een bepaald bedrag extra vanwege infringement of een cross licensing deal waarbij partijen afspreken dat bepaalde patenten onderling gelicenseerd worden (meestal gunstiger voor de partij wiens patent geschonden werd).

Ook die onderhandelingen kosten tijd.

Als dit alles op niets uitloopt (de infringer wil niet meewerken) dan wordt pas actie ondernomen en komt de schending in het nieuws omdat de infringer aangeklaagd wordt.

Dit proces is niet anders in het geval van een patent troll of een niet patent troll.

[CivLord]

Het is triest dat iedereen zomaar aanneemt dat er sprake is van patenttrolling.
Vele grote bedrijven hebben miljoenen patenten, waar andere bedrijven gebruik van maken. Wanneer patenttrolling de regel was, dan zat het hele rechtssysteem verstopt door patentzaken.
Het feit dat je op al die grote bedrijven en al die miljoenen patenten maar relatief weinig hoort over dit soort rechtszaken is juist het bewijs dat het patentensysteem in de regel goed werkt, op een paar uitzonderingen na.

[mae-t.net]

Ik denk dat mensen het vooral roepen omdat ze niet weten wat voor bedrijf Technicolor is. Ze nemen dan automatisch aan dat het een driehoogachterkantoortje is dat toevallig een paar patenten heeft opgekocht. Dat is echter niet het geval.

[Mocro_Pimp®]

Vooral de regionale rechtbank in Mannheim is populair bij bedrijven die vinden dat hun patenten geschonden zijn, omdat die rechtbank patenthouders vaak gunstig gezind is.

Wordt er nou om het "echte" nieuws heen gepraat? De partijdigheid van een rechtbank lijkt mij toch een ernstige zaak waar wel wat meer journalistiek overheen mag gaan.

[CivLord]

Wat is gunstig gezind zijn? Zijn er toevallig een paar zaken in Mannheim goed gegaan voor patenthouders (omdat ze gelijk hadden) en gaat nu iedereen naar Mannheim? Of worden er 80 van de 100 rechtszaken in Mannheim door de patenthouder gewonnen en worden er van de 100 rechtszaken bij een andere rechtbank maar 20 door de patenthouder gewonnen?
Je hoort veel over grote patentzaken, wereldwijd. Maar het zijn er niet zoveel (grote zaken) dat je binnen een land voldoende vergelijkingsmateriaal van meerdere rechtbanken kunt hebben om met zekerheid te zeggen dat de ene rechtbank gunstiger oordeelt dan de andere. Wanneer voor twee verschillende zaken de ene rechtbank 'ja' zegt en de andere 'nee', kunnen de zaken zoveel van elkaar verschillen dat beide uitspraken wettelijk gezien correct zijn.

[mae-t.net]

Er wordt niet omheen gepraat want het staat er gewoon. Je hebt natuurlijk wel gelijk dat er wat aan gedaan moet worden, anders dan vertrouwen op hoger-beroepszaken e.d.

[jaberico]

Ze maken nog VDSL modems die door Proximus en Scarlet in België gebruikt worden

[gjmi]

Ik verbaas me over het feit dat sommige rechtbanken een voorkeur hebben voor patenthouders. Ik snap dat rechters ook maar mensen zijn, maar je zou toch verwachten dat alle rechtbanken binnen 1 land toch min of meer het zelfde oordeel vellen.

[mae-t.net]

Waarom? Het is geen papieren tijger maar gewoon een fabrikant en ontwikkelaar van electronica. als je de naam niet kent, misschien zeggen namen als Thomson, Alcatel, Saba, Telefunken, Nordmende, Dual, RCA, General Electric je wel iets. Dat is vrijwel allemaal vergane glorie, maar na wat schuiven en afstoten van bedrijfsonderdelen en een overname/fusie is dit het resultaat. Tegenwoordig zitten ze meer in de professionele (video)hoek, al geloof ik dat ze wel nog steeds ook ADSL-modems maken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 17:52]