Koreaanse antitrustwaakhond onderzoekt machtsmisbruik Google Android

De Zuid-Koreaanse mededingingswaakhond onderzoekt of Google misbruik maakt van zijn economische machtspositie om concurrentie voor Android te beperken. Onderzocht wordt of Google verhinderde dat Samsung zijn eigen smartphonebesturingssysteem Tizen kon ontwikkelen.

De Zuid-Koreaanse Fair Trade Commission heeft onlangs aan het Zuid-Koreaanse parlement laten weten opnieuw onderzoek te doen naar de beperking van de mededinging door Google, zo schrijft een krant in het land. In 2011 deed de commissie al onderzoek naar aanleiding van klachten van twee Zuid‑Koreaanse zoekportalen: Naver en Daum.

Zij klaagden dat Google, door het sluiten van de mobile application distribution agreement met Samsung, smartphonemakers feitelijk dwong om mobiele apps van Google voor te installeren op nieuwe smartphones. Ook Googles Chrome-app hoorde daarbij. In ruil daarvoor zou Samsung gratis gebruik mogen maken van Android. Na een onderzoek van twee jaar concludeerde de antitrustautoriteit dat niets is gebleken van strijdigheid met mededingingsregels en dat smartphonemakers de Google-apps installeerden op basis van de behoefte van klanten. Ook zouden de gevolgen van de overeenkomst beperkt zijn, omdat Naver op dat moment 70 procent van de Zuid-Koreaanse zoekmarkt in handen had.

Toen de mobile application distribution agreement later uitlekte, gingen er opnieuw stemmen op om onderzoek te doen naar Google. In de overeenkomst bleek te staan dat Samsung zich ertoe verplichtte om twaalf mobiele Google-apps op mobiele telefoons te laden op het hoofdscherm. Samsung bleek zich er ook toe te hebben verplicht geen nieuw besturingssysteem te ontwikkelen via algoritmes van Android. In het Zuid‑Koreaanse parlement riep een lid van de oppositie op om opnieuw onderzoek te doen. Commissielid Chung Jae-chan van de antitrustautoriteit gaf in een reactie daarop aan gehoor te geven aan deze oproep. Daarbij zei het commissielid dat het bij het eerdere onderzoek lastig was te bewijzen dat Google smartphonemakers als Samsung daadwerkelijk heeft gedwongen de overeenkomst te tekenen.

Mocht de Fair Trade Commission concluderen dat Google zich schuldig heeft gemaakt aan het beperken van de concurrentie, dan kan de commissie Google dwingen zijn beleid aan te passen. Er kan ook een boete volgen. In december beboette de Koreaanse antitrustautoriteit chipmaker Qualcomm nog voor een bedrag van omgerekend ruim achthonderd miljoen euro.

De Europese Commissie is in 2016 een onderzoek begonnen naar Google op basis van het vermoeden dat Google de mededinging op de mobiele markt beperkt door de dominantie van Android. Het bedrijf hangt in deze kwestie een boete van drie miljard euro boven het hoofd. Uit een document zou blijken dat de Europese Commissie wil dat Google stopt met het aanbieden van financiële prikkels aan smartphonemakers als beloning voor het meeleveren van Google-apps.

Reacties (30)

[REDSD]

Ook al zou Samsung niks hebben afgesproken met Google, zal het nog steeds erg lastig zijn voor een nieuw OS als Tizen om te kunnen concurreren.

Veel gebruikte applicaties zoals Youtube en Google maps, Facebook, Instagram, Snapchat, Netflix, Spotify, etc moeten allemaal je platform gaan ondersteunen wil je een redelijke kans maken.
Bepaalde spelers zoals Google, Apple, Microsoft zullen weinig reden hebben om ook het nieuwe platform te ondersteunen omdat het hun positie alleen maar verslechterd.

De Apps hebben eigenlijk voor een vendor lock gezorgd, web apps kunnen in de toekomst veel van dit soort problemen wegnemen als de mogelijkheden blijven groeien.

[Reactie gewijzigd door REDSD op 24 juli 2024 16:29]

[lepel]

Wat je ook kunt doen is support inbouwen voor Android apps zoals bijv. BlackBerry OS deed. Niet echt ideaal maar dan heb je wel meteen een groot scala aan apps. Maar toch zou Samsung zoals Kllr al zei geen moeite moeten hebben grote partijen aan hun te verbinden. Samsung verkoopt natuurlijk een idiote hoeveelheid smartphones wereldwijd.

Webapps zou ik niet te veel geld op zetten. Dit was ook de visie van Apple, tot ze er achter kwamen dat ze véél meer konden verdienen aan de apps in hun AppStore. Ik ben zelf voorstander van webapps, ik heb een mobiele browserbased RPG gemaakt. Echter kom je bij Apple daarmee nooit in de AppStore, terwijl je voor Android gewoon een app kunt maken die een login systeem heeft en dan enkel een WebView om de game te tonen. Voor Apple moet je dan in de browser een "Hey, add this to your homescreen!" popup maken wat natuurlijk lang niet zo effectief is.

[Reactie gewijzigd door lepel op 24 juli 2024 16:29]

[Vexxon]

Microsoft is tegen hetzelfde probleem aangelopen destijds.
Een aantal apps heeft Microsoft zelf ontwikkeld om het gat te dichten, namelijk Facebook.
Google weigerde mee te werken en werkte zelfs Microsoft tegen een eigen YouTube app uit te brengen.
De ceo van SnapChat heeft een persoonlijke issue met Microsoft.
Maar Spotify en Netflix zijn er bijvoorbeeld, dus ik denk dat het voor veel grotere ontwikkelaars niet eens een groot probleem is om nog een platform te ondersteunen.
Daarbij is van vooral Microsoft de laatste gebleken dat ze ook andere platforms ondersteunen dus die heeft daar denk ik geen probleem mee.
Google zal het vooral de concurrentie lastig willen maken, zoals ze ook bij Microsoft deden, en geen apps willen uitbrengen voor Tizen.
En Apple ontwikkelt vrijwel altijd alleen voor het eigen platform.

[TheGhostInc]

zal het nog steeds erg lastig zijn voor een nieuw OS als Tizen om te kunnen concurreren.

Tizen is helemaal niet 'nieuw', daar waren ze al lang mee bezig.

Het 'probleem' van Samsung was dat ze zowel flink in Tizen aan het investeren waren als in 'security' van Android. Bij Samsung noemen ze die extra features 'KNOX'.
Hierdoor liep de versie van Samsung steeds verder uit de pas met Android zelf, wat het duurder maakte, maar ondertussen werd Tizen ook niet echt populair. Dus ze pompten geld in 2 ecosystemen tegelijkertijd. Ze hebben zelfs met 'TouchWiz' geprobeerd Tizen en Android in elkaar te laten overlopen, maar het resultaat was vooral dat mensen 'vanilla' Android wilden.
Samsung & Google zijn daarna om de tafel gaan zitten, waarbij veel van de 'extra' security features die Samsung had toegevoegd aan Android zijn toegevoegd aan 'stock' Android. En ondertussen was Samsung er ook wel uit dat Tizen ook niet echt een succes zou worden en zijn ze Tizen in gaan zetten voor TV's & smartwatches. TouchWiz is ook een stuk uitgekleed.

Overigens heeft Samsung ook een heleboel 'concurrerende' apps voor de Google Apps & hun eigen store.
Maar hierbij is het duidelijk dat de Google varianten gewoon beter zijn, Samsung heeft 25% marktaandeel in Android, maar hun store die ze in 2014 hebben opgericht is amper bekend.
En dat heeft (volgens mij) ook veel te maken met de kwaliteit van de spullen van Google in tegenstelling tot de IE/Microsoft situatie, waarbij die IE versies tot de slechtste browsers aller tijden horen.

[Verwijderd]

Dat zal wel meevallen. Je kan de hoofdspelers een financiële prikkel geven hun apps ook voor jou os te maken.

Daarnaast heeft Samsung een dusdanige afzet dat de app makers zeker dat os zullen ondersteunen.

[Hoppa!]

Mwaa. Als je weet dat fabrikanten in principe helemaal niet aan Google vastzitten met Android en ook prima toestellen op de markt kunnen zetten met Android zonder de Google-apps en dat ze dat al niet doen omdat ze weten dat daar geen markt voor is.... Dan is het op de markt zetten van een eigen OS met ecosysteem nog wel een paar bruggen verder.

We weten het van de PC-markt. 1 of 2 verschillende besturingssytemen lijkt gewoon de sweetspot te zijn. Meer wordt gewoon door de markt niet gepruimd.

[Blokker_1999]

Lukt niet noodzakelijk. Kijk naar Microsoft. Zij hebben enorm veel geld gestoken in hun platform en hebben zeker niet alle grote apps binnen kunnen halen. Google kan je al helemaal vergeten (gmail, youtube, ...) en ook andere app makers kunnen door Google onder druk gezet worden om niet mee te werken.

[Verwijderd]

MS had geen user base op mobiele markt. Als Samsung als grootste al zijn telefoons voorziet van een ander systeem gaat iedereen rennen.

[Finraziel]

Het is echter maar zeer de vraag of mensen blind een Samsung blijven kopen als daar geen Android op staat en dus in eerste instantie weinig apps voor zijn. Denk er aan dat Microsoft het ook eerst met Nokia geprobeerd heeft, toch ook geen kleine speler, maar Nokia is er aan onderdoor gegaan. Het zou me niks verbazen als het met Samsung net zo zou gaan als Samsung om een of andere reden zo radicaal het roer om zou gooien (of in ieder geval de mobiele telefoon tak van Samsung dan want Samsung als geheel is natuurlijk veel groter).

Het enige dat ik me voor kan stellen dat zou kunnen werken is als je nieuwe OS Android apps kan draaien. Daarbij loop je echter weer tegen andere uitdagingen aan. Waarschijnlijk zullen Android apps niet zo goed lopen als 'native' apps, of als je er voor zorgt dat ze wel goed lopen dan is het de vraag hoe zeer je OS daardoor beperkt wordt en ben je dan niet eigenlijk stiekem gewoon een Android fork aan het draaien? Bovendien, als de Android apps er eenmaal op draaien is de prikkel voor de app bouwers er ook niet om native apps te schrijven. Hoe het deze tactiek verging kun je bij Blackberry zien.

[bbob]

Goede zaak als je lees dat googe dus beloning geeft voor meeleveren van apps lijkt dat sterk op MS met explorer die ook keuzescherm moet leveren.
Waarom moet chrome en andere zooi van google standaard op android staan. Waarom geen keuze voor zoekmachine bij android.
Feit is dat google een hele dominante positie heeft die niet gezond is.,

[Hoppa!]

Je verwart feit met mening.

De vraag is of Google daadwerkelijk een zo dominante positie heeft, of dat ze eigenlijk juist heel kwetsbaar zijn. Natuurlijk hebben ze de fabrikanten op dit moment mee, maar alleen omdat deze fabrikanten daar profijt van hebben. En die hebben er profijt van omdat de klanten kopen. Google heeft nu eenmaal een hele goede package bijelkaar waar de massa heel blij mee is, anders zouden er wel meer mensen naar alternatieven zoeken.

Is dat dan meteen 'niet gezond'? Of vind je het niet gezond omdat je het bedrijf niet vertrouwt?

[bbob]

Welk alternatief is er voor android ?
Uiteindelijk gaat het om de apps en kun je dezelfde apps niet op een ander platform draaien gaan consumenten niet overstappen.

Kijkj naar windows phone en het gebrek aan succes en hoeveel geld er wel niet is ingepompt.
Dus wat is het alternatief op android ?

[Hoppa!]

Alternatief voor Android? Android is toch niet het punt? Het punt is Google. En het alternatief is dan dus Android zonder Google. Dan zijn je apps ook gewoon bruikbaar.

Verder is het app aanbod op de iPhone zeer vergelijkbaar met dat op Android. Dus dat is ook een alternatief.

[bbob]

Iphone zie ik gezien de prijs van apple niet als alternatief.
Daarnaast is apple een gesloten hardware/software systeem

[Hoppa!]

De vraag is niet wat jij als alternatief ziet. Dat is niet waar het om gaat. Als jij een OS alleen als alternatief ziet als het op een even duur apparaat staat met aexact hetzelfde aanbod, dan ben je niet op zoek naar een alternatief, maar naar een kopie.

Het hele idee van een alternatief is nu net dat het hetzelfde doel dient, maar op een andere manier met andere eigenschappen. Of is een Opel ook geen alternatief voor een Ford omdat Opel geen Mondeo maakt?

[raro007]

Werd die keuzescherm toen geleverd?
https://tweakers.net/nieu...n-browserkeuzescherm.html

[Blokker_1999]

Ja, door een update werd deze functionaliteit tijdelijk "per ongeluk" uitgezet. Daarvoor hebben ze die veroordeling opgelopen. Maar het grootste deel van de tijd dat die regeling van toepassing was heeft het keuzescherm bestaan.

[raro007]

1 jaar kan ik niet tijdelijk noemen vooral niet perongeluk...
Vooral de hoeveelheid perongeluk ze doen klinkt het niet geloof waardig.

[arbraxas]

Dat hoeft dus niet. Je kunt ook een volledig kale android meeleveren. Alleen dan mis je allerlei voordelen die Google je bied als je ze wel voorinstalleerd.
En daar draait het nou dus om, heeft Google Samsung gedwongen om die apps mee te leveren.
Wat veel vervelender is, is dat Samsung geen eigen platform voor mobieltjes mag ontwikkelen.
Daar zit voor mij het echte knelpunt. Dat staat echt innovatie en concurrentie in de weg.
Of Gmail nou wel of niet meegeleverd word is wat mij betreft niet het heikele punt.

Want we hebben op het ogenblik eigenlijk maar 2 spelers, Apple en Google.
MS doet verwoede pogingen om er tussen te komen, maar zelfs die reus heeft moeite om er tussen te komen. (Al ligt de schuld daarvan niet alleen bij de concurrentie. Keywoord batterijduur).

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 24 juli 2024 16:29]

[veltnet]

Samsung mag wel een eigen platform ontwikkelen voor mobiel, maar niet op basis van Android.

[HansvDr]

Dat mogen ze wel maar dan mogen ze geen Google zooi meer meeleveren, dus ook geen Play-Store / Play Services en dat zijn de enige twee google apps die echt nodig zijn.

[Nickvda]

Wel interessant om te zien dat Google ook niet alles is wat het zegt te zijn. Kan me nog iets herinneren van een monopoly van Microsoft, waar gezegd werd dat 'Google dit nooit zou doen'. Of dat zo is, zullen we snel genoeg merken.

[unilythe]

Mensen die zeggen: "Dat zal bedrijf X nooit doen" zijn over het algemeen gewoon erg naïef. Tuurlijk zijn er bedrijven die zoiets nooit zouden doen en een CEO met moralen heeft, maar dat zijn helaas over het algemeen niet de bedrijven die ook zo enorm worden als Microsoft en Google. Je moet nou eenmaal een beetje smerig zijn om zo enorm groot te groeien. In ieder geval helpt het.

[TheGhostInc]

Elk bedrijf, instelling of zelfs goed doel moet gewoon 'zijn belangen behartigen'.

Neem bijvoorbeeld Greenpeace & Sea Shepherd. Die hebben af en toe flinke 'discussies' over en weer. Hebben wat gezamenlijke geschiedenis, maar uiteindelijk zijn het nu soms gewoon tegenstanders van elkaar.
Elke € die de een krijgt, krijgt de ander niet. Of geredde walvis, zeehond, .... Dus ergens zijn ze concurrenten en soms zorgt dat voor forse conflicten.

Een CEO die niet de belangen behartigd van zijn organisatie is heel snel geen CEO meer.

In dit geval is een sterk & uniform Android in het belang van Android en in mindere mate van Google als een van de 'stakeholders'. Samsung als partner 'binnenboord' houden is daarbij gewoon belangrijk.

[kaasboer09]

Goed initiatief dat Korea zijn bedrijven beschermt tegen potentiële buitenlandse uitbuiters.

Echter vraag ik mij ernstig af of de invloed van Samsung op de overheid niet veel te groot is voor een objectief oordeel.

Edit: overigens in het natuurlijk uiteindelijk een onafhankelijke rechter die hierin beslist. Maar een dergelijke heksenjacht wordt doorgaans gestart door een overheid.

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 24 juli 2024 16:29]

[TheGhostInc]

Goed initiatief dat Korea zijn bedrijven beschermt tegen potentiële buitenlandse uitbuiters.

Een beetje realisme is soms ook wel prettig.

Ik denk dat de overheid best een beetje blij mag zijn met Android & Google, want als Samsung geen Android was gaan leveren en Nokia bijvoorbeeld wel, dan hadden de rollen dus andersom kunnen zijn.
Samsung is natuurlijk iets groter, maar dit had tienduizenden banen gekost en miljarden $'s, €'s en won's. En dan reken ik nog niet mee dat veel van Samsung's divisies ook 'mee-eten' van het succes van de smartphones (batterijen, schermen, SoC's).

Betekent overigens niet dat Google zich niet netjes hoeft te gedragen en dat hier gewoon kritisch naar mag worden gekeken. Maar Samsung & Google zijn beiden grote jongens, die hebben geen 'gespeelde verontwaardiging' nodig van politici die hun 5 minuten 'fame' nog even willen pakken.

[watercoolertje]

Ten eerste is er niks bewezen, het is een onderzoek...

Ten 2de ben ik wel benieuwd waar die fanboys dat riepen?

[oef!]

De beste man heeft overduidelijk iets tegen Google gezien zijn post historie. Een soort anti-fanboy dus.

[ToolBee]

Samsung heeft, waarschijnlijk wegens financiële motivatie, zelf gekozen om een reeds ontwikkeld OS toe te passen. Dit om zoveel mogelijk toestellen in de markt te kunnen zetten.
Niet zonder succes. Ze hebben zelf het gaspedaal onder de voet wat betreft snelheid en intsiteit waarmee ze zelf een OS, Tizen, kunnen ontwikkelen.
Kwestie van prioriteiten dus.