Ja (en nee), alleen is dat naar mijn mening niet te vergelijken met een websiteje; maar om het punt te entertainen: niet alleen vanwege risico, maar ook vanwege irritatie - zeker gezien in beide gevallen het apparaat perse gereboot moet worden. (Dat pakt Linux een heel stuk beter aan.) En dat is ook waarom veel mensen op "skip" blijven klikken, want niemand die zin heeft om te rebooten als je juist achter je PC stapt om er op te werken; in plaats van naar een schermje "Installing update x out of x" te staren. Ik kan het dus prima begrijpen dat mensen die updates uitstellen. (Bij Android kan ik me dat minder voorstellen, maar volgens mij update bijna iedereen heel netjes Android - het probleem is meer dat fabrikanten gewoon helemaal geen update pushen.

) De updates automatisch installeren als je de PC afsluit: okee, dat is nog te doen.

En daar heb ik voor consumenten nog niet eens zo'n bezwaar tegen dat het door hun strot wordt geramd.
Maar dat niet alleen, bij auto-updates heb je ook niet de kans om te controleren of de nieuwe updates niets slopen.
Okee, dat laatste is voor de consumententak misschien wat minder boeiend dan bedrijfsmatig; maar toch. Mensen die updates constant uitstellen/nooit uitvoeren moeten trouwens ook niet zeuren dat ze gehacked/geïnfecteerd worden. Het enige dat je met automatische updates oplost, is dat die egoïstische luie mensen (of de noobs, die eigenlijk absoluut hun eigen site niet zouden moeten onderhouden...) het niet kunnen verzieken voor anderen. (eg: geïnfecteerde troep op de site, phpmailer die spam verstuurt (aldanniet met virii), etc.)
De balans daar in vinden is echter redelijk lastig.
Ik ben dan ook meer een voorstander van veel agressievere update meldingen (ipv 1tje die je met 1 klikje permanent verbergt), maar niet van automatische updates vanwege meerdere problemen. In een ideale wereld update iedereen zo snel mogelijk, en tussen updates in passen ze permissies op het bestandssysteem en de database aan. Maarja, helaas.

En in zo'n opstelling werken automatische updates ook gewoonweg niet.
Het is dus maar hoe je ernaar kijkt. Om automatische updates van wordpress en plugins mogelijk te maken, moet je de bestandspermissies en database rechten onveilig laten. Terwijl juist daar toch ook een behoorlijke winst behaald kan worden! Hoe wil je dat opvangen? Want de software zelf mag nooit die rechten zelf aanpassen om de update uit te voeren natuurlijk.
Okee, nu past bijna niemand die rechten aan - maar als je wordpress installeert of kijkt op de site moet je ook gewoon specifiek gaan zoeken hoe dat moet en wat het voor nut heeft... Tja, dan doet bijna niemand het nee!
Er worden hier en daar al voortgangen geboekt om daar een balans in te zoeken, bijvoorbeeld met auto-installers die op de server draaien - die controleren een update, keuren die goed en pushen dan pas de informatie dat er een nieuwe update is (die rechtstreeks bij de vendor vandaan komt, overigens. Dus niet vanaf hun servers. Dat zou even onveilig zijn.) naar de useraccounts toe. De server heeft wel de optie om permissies te overriden, dus heeft geen last van de problemen.
Dan heb je én automagische updates (met een extra controle) én betere permissies. Het is niet 100% waterdicht, maar het is een stuk beter dan dat de maker van de software vanaf hun eigen servers direct naar alle gebruikers een update stuurt die meteen geïnstalleerd wordt - en waarvoor zaken open moeten blijven staan.
Voor de eind-gebruiker maakt het geen hol uit hoe die automatische updates geïnstalleerd worden, dus dat scheelt ook... Je moet ze alleen nog wijzen op de mogelijkheden om die systemen te gebruiken, en die taak ligt bij de hosting providers.
Ik weet dat het heel lastig is een balans te voeren, maar puur automatische updates vind ik inderdaad geen goede oplossing. Ik zou liever een boete zien voor mensen die hun systeem niet up to date houden en vervolgens in een botnet komen te hangen of virussen gaan versturen, maar er is me verteld dat dat net iets te radicaal is.

Maar die risico is altijd veel kleiner dan dat je miljoenen sites ongepachted laat draaien omdat nooit geupdate zal worden.
Ja en nee. Ja het is mooi dat die sites gepatched zijn (ondanks de nadelen met permissies die ik hierboven heb neergezet), maar nee; ALS het misgaat: wordpress draait inderdaad op tientallen miljoenen websites. Die allemaal auto-updates doen. Als die allemaal een malware update krijgen (die natuurlijk slim genoeg ook even het auto-update mechanisme sloopt zodat Wordpress het niet kan oplossen door simpelweg een nieuwe update te pushen): dan heb je echt een heel *heel* erg veel groter probleem.
Vandaar dat ik het allebei slechte situaties vindt: zowel auto-updates als helemaal niet updaten (door achterlijke/onwetende gebruikers.).
Er moeten betere opties ingezet worden voor optimaal resultaat.
[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 04:19]