Ricoh voorziet kleine Pentax KP-spiegelreflexcamera van iso 819.200

Ricoh kondigt de Pentax KP aan. De relatief kleine spiegelreflexcamera beschikt over een 24,3-megapixelsensor van het aps-c-formaat, heeft vijfassige sensorstabilisatie en een lichtgevoeligheid van 100 tot 819.200 iso.

Het bereik is daarmee hoger dan bijvoorbeeld de Sony A7S II, die met zijn fullframe-sensor en een bereik van 100 tot 409.600 iso tot nu toe aan kop ging wat gevoeligheid betreft. Het is niet duidelijk wat daadwerkelijk de hoogste gevoeligheid van de sensor in de Pentax KP is en vanaf welke waarde die softwarematig wordt gepusht.

Voor autofocus maakt de camera gebruik van 27 fasedetectiepunten op de sensor. Fotograferen kan met maximaal zeven beelden per seconde. Het toestel heeft naast een mechanische sluiter ook een elektronische sluiter, met een minimale sluitertijd van 1/24.000 seconden.

Daarnaast heeft de KP scherptediepte-bracketing als nieuwe functie om bijvoorbeeld bij macrofoto's de scherptediepte te vergroten. Ook heeft de camera motion bracketing, waarmee de camera een reeks foto's met verschillende sluitertijden maakt.

De KP wordt in de markt gezet naast de Pentax K-1-fullframecamera, de relatief nieuwe K-70 en de anderhalf jaar oude K-3II. De Pentax KP heeft meer instelknoppen en een retro-ontwerp. Veel van de knoppen en bedieningselementen zijn naar eigen smaak aan te passen. Ook kan de behuizing worden aangepast; er zijn verschillende handgrepen beschikbaar die op de camera gezet kunnen worden. Naast de handgreep die standaard op de camera zit, heeft Pentax ook twee optionele handgrepen gemaakt die standaard in de doos worden meegeleverd.

Filmen kan op full-hd-resolutie met een framerate van 30fps. Filmen in 4k-resolutie kan niet, maar met de intervalmodus kan wel een reeks van foto's worden gecombineerd tot een 4k-videobestand. De nieuwste camera van Pentax erft de pixelshift-functie van de K-1, waarmee foto's met een hogere resolutie kunnen worden gemaakt.

De KP is net als veel andere Pentax-dslr's stof- en weerbestendig. De camera heeft een pentaprismaspiegel en de optische zoeker toont honderd procent van het beeld. Het verticaal kantelbare 3"-scherm achterop de camera heeft 920.000 beeldpunten, maar is geen touchscreen.

De camera heeft een ingebouwde flitser, maar dat betekent dat er geen plaats is voor ingebouwde GPS. De GPS-functionaliteit kan net als bij de Pentax K-70 worden toegevoegd via de optionele O-GPS1-module, waardoor ook de astrotracer-functionaliteit beschikbaar komt.

Ricoh geeft de Pentax KP dezelfde sensor-shiftbeeldstabilisatie als de K-1, die werkt over vijf assen. Naast horizontale en verticale bewegingen worden ook rolbewegingen om alle drie de assen gecorrigeerd. De KP gebruikt de D-LI109-accu die ook in de instap-dslr K-70 zit. Dit betekent dat de accu volgens Pentax na 390 foto's leeg is. Wel kan er gebruik gemaakt worden van een batterijgreep, waar ook de grotere D-LI90-accu in past. Het toestel heeft wifi en kan via een app op afstand worden bediend. De KP weegt 703 gram met de accu in de behuizing. Een hdmi-aansluiting ontbreekt; maar kan toegevoegd worden met een SlimPort-usb-adapter.

Ricoh brengt de Pentax KP op 23 februari uit voor een adviesprijs van 1299 euro.

Reacties (43)

[Universal Creations]

Absurd hoge totaal onbruikbare iso-waarde. In tegenstelling wat velen van jullie denken, gaat de ontwikkeling op het ruisvlak helemaal niet zo snel. Ongeveer een halve stop iedere 5jaar. Daarnaast is de A7sII helemaal niet zo briljant met hoge iso, tenzij het om 1080p video gaat, want dan kan er gedownsampeld worden en wordt er vergeleken met camera's die niet de effectieve oppervlakte van de sensor gebruiken (dit vanwege line skipping). A7sII is gewoon een full frame camera en presteert op hoge iso dan ook niet beter dan de full frame concurrentie, mits er eerlijk vergeleken wordt (op gelijke afdrukgrootte): A7sII vs D810 vs 5DIV vs A7RII
Depth of field bracketing is dus focus stacking in de camera. Leuke feature, maar echt niet nieuw (Panasonic heeft dat ook al een tijdje). Motion bracketing, is gewoon standaard bracketing, aangezien iedere camera dit doet met de sluitertijd (voor een hdr).
Er staat ook een fout in het artikel: de 27 AF punten zitten niet op de beeldsensor, maar gewoon op de gebruikelijke plek onderin de camera. Dat zijn dan wel AF-sensoren, maar dus niet op de beeldsensor.
De batterijlevensduur is wel erg onder de maat. Dat is bijna op het niveau van spiegelloze camera's. Pixelshift technologie, samen met de bijbehorende features, is wel erg tof.

[sys64738]

Ah, een nieuw marketing speeltje: wie heeft de hoogste ISO waardes in het land.

Wat een waanzin. De Sony A7S kan die hoge waardes aan omdat het een fullframe sensor is waarbij het aantal megapixels expres laag is gehouden. Hierdoor zijn de foto-receptoren veel groter en dus stuk minder gevoelig voor ruis.

Hier hebben we dus een kleinere sensor waarop ruim 2 keer zoveel receptoren zitten. Dus of Pentax heeft iets revolutionairs ontdekt of dit slaat nergens op. Mijn geld is al ingezet op de 2e optie maar ik laat me, zoals altijd, graag verrassen....

[fverhoef]

Hier in dit artikel wordt ook wel heel erg de nadruk gelegd op die iso waarden. In andere reviews ging het eigenlijk om andere zaken. Zoals dat het wel een heel erg compacte DSLR is, met veel features en een verbeterd stabilisatie systeem.

En ja, er moet nog gekeken worden tot welke iso waarde je in de praktijk nog steeds bruikbare foto's kan schieten. Maar dat is met elke camera. Wat je in de praktijk wel ziet, is dat juist die bruikbare iso door de jaren omhoog gaat. Wat dus praktisch gezien betekent dat je steeds makkelijker bij weinig licht foto's kan maken.

[SirNobax]

Hier in dit artikel wordt ook wel heel erg de nadruk gelegd op die iso waarden

Inderdaad, ook tweakers kan zich niet inhouden om doodnormaal nieuws naar click-bait te verdraaien.

Persoonlijk vind ik de modulaire grips (#1 #2 #3) bijvoorbeeld een stuk interessanter, maarja, met een grip-race krijg je mensen niet mee op stang gejaagd.

[Koekiemonsterr]

Volgens mij is het ook gewoon gebracht als 'doodnormaal nieuws'? Waar je wel en niet de nadruk op legt is een (journalistieke) afweging, maar om nou te zeggen dat het iso-bereik overdreven veel aandacht heeft gekregen, dat valt wel mee. Het blijft wel een in oog springende specificatie, net zoals de modulaire grepen inderdaad.

[Verwijderd]

Het is de titel, dus dat is zeker veel nadruk.

[Rutje!]

Ik ben het wel met je eens dat het weinig praktisch nut zal hebben, en er mee adverteren waarschijnlijk z'n doel voorbij schiet.

Maar ik vind het wel goed dat een fabrikant die keuze juist aan de gebruiker laat, de grens van acceptabel is namelijk arbitrair. Een diafragma van f/32 of een sluitertijd van 1/8000s zal ook weinig gebruikt worden, maar dat laat je ook aan de gebruiker.

[Verwijderd]

Het begint inderdaad idiote vormen aan te nemen. Waarom zou je dingen willen fotograferen als het zo donker is dat je niet ziet wat je gaat fotograferen. EN als je nog net waarneembare zaken wilt fotograferen is ISO3200/6400 goed genoeg, want je moet toch flink compenseren qua belichting om een realistisch resultaat te krijgen.

[DitisKees]

De Nikon D5 gaat tot ISO 3.276.800. Dus nog een stuk verder dan de Sony of deze Pentax. Is overigens totaal onbruikbaar. Zie resulaten van DPreview.

[san070]

En de Nikon D500 met zijn APS-C sensor tot ISO 1.638.400. Net zo onbruikbaar, maar zelfs voor een APS-C sensor is dit dus niet uniek.
De functie hiervoor is puur "beter een slechte foto, dan geen foto", en dan nog puur journalistiek.

[mrc4nl]

Dat ben ik niet met je eens, als de ruis zo ontzettend veel is, en de dynamic range zo ontzettend laag had je m net zo goed niet kunnen schieten, omdat geen enkele krant/nieuwssite m wil gebruiken. Is alleen leuk als je ufo's wil fotograferen, wat dan heb je zulke wazige foto's dat ze ook echt "unindentified" blijven

[Verwijderd]

Maar dan is het vooral een verassing wat je gaat fotograferen. Ben ook wel benieuwd hoe je wilt focussen zonder licht (of praktisch geen licht).

[digifan]

Precies en bruikbaar is maar tot ISO 12800, zelfs in de D5!!!!
Daarboven neemt de detaillering te veel af om verkoopbare prints te maken tenzij eventueel het beeld belangrijker wordt dan de kwaliteit in zo'n geval maakt het idd niet uit met welke camera je fotografeert en kun je ook met 1" camera's toe.

[rjeggens]

Ah, ik had even gemist dat we nu van de mega-pixelrace in een ISO race waren beland. Ik heb een oudere 50D en wat ik merk is dat die hoogste ISO waarden nauwelijks bruikbaar zijn, zonder een enorme berg ruis op je foto te krijgen. Hoe bruikbaar is zo'n waarde nog?

[Kwartjuh]

De technology gaat best rap. Ik heb nog een D700 dat voor zijn tijd echt een ISO monster was! Cleane platen op 1600 en prima bruikbaar op 3200. Nu is dat absoluut niet bijzonder meer en schiet de 7SII bijvoorbeeld keurige platen op 6400 en zelfs 12800.

Het mooie hiervan is dat het allerlei mogelijkheden biedt waar je eerder ingewikkelde technische constructies voor nodig had. Voorbeeld is een mooi landschap met een sterrenlucht in de nacht. Om de draaiing van de aarde te compenseren moest je altijd een ingewikkelde gemotoriseerde rig hebben. Nu is dat nauwelijks nog nodig: Moderne high-end cameras vangen zoveel licht dat je nachts met vrij korte sluitertijden prima belichte night-sky foto's krijgt.

Ik moet zeggen dat ik de ISO-race een stuk interessanter vind dan de megapixel race. Die was na 16 - 20 megapixel echt wel uitgelopen. ISO kan eigenlijk niet hoog genoeg, want hoe hoger het native bereik van je sensor, hoe cleaner de plaat.

[Hoppa!]

Hoe bruikbaar hij is, is onder andere afhankelijk van je doel met de foto. Dat is een beetje een flauw antwoord, maar daardoor niet minder waar.

Met mijn oude Panasonic G5 kan ik t/m ISO 1600 foto's maken die ik zonder al te veel nabewerken best durf af te drukken op A4-formaat. Op ISO 3200 heb je al een behoorlijke klus om het allemaal behoorlijk op papier gedrukt te krijgen op dat formaat.

Daarboven, ook als je bijvoorbeel gaat pushen met exposure compensation, kun je prima foto's maken om te laten zien hoe gezellig het in de kroeg was. En dan heb je nog altijd 10x beter resultaat als wanneer je je mobiele telefoon pakt.

APS-C sensoren zijn iets groter dan die van mijn G5, en zowel de gevoeligheid van de sensoren als de softwarematige verbeteringen in de algoritmes zorgen er wel voor dat dit toestel waarschijnlijk wel wat beter zal zijn. ISO 6400 of 12800 zal best prima zijn voor een kiekje. Daarboven denk ik dat je in RAW met heel veel bewerking misschien nog best een Facebook fototje kunt maken. Maar als je richting de 400k ISO gaat wordt het allemaal wel echt heel slecht. Je hebt het dan over 5/6 stops gevoeligheid, waarvan vermoedelijk de helft softwarematig wordt bereikt. Dat levert op zijn best een olieverfschilderij op door alle ruisonderdrukking.

Kijk hier maar eens: http://www.popphoto.com/n...slr-what-iso-409600-looks

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 24 juli 2024 11:57]

[Paragon93]

De camera's kunnen de laatste jaren steeds beter met een hogere iso om.
De genoemde Sony A7S II kan bijvoorbeeld relatief erg hoge ISO waardes gebruiken voordat ruis echt een probleem wordt. (KLIK) wel leuk om te zien!

(goede ISO performance van de Sony ligt inderdaad aan combinatie lage megapixels / grote sensor, zoals sys64738 aan geeft)

[Reactie gewijzigd door Paragon93 op 24 juli 2024 11:57]

[curkey]

Ik had eerst een EOS 40D en ik heb nu een XT-1. De foto's van de XT-1 op 6400 zijn beter dan die van de 40D op 800. Veel minder ruis en meer DR. En: geen banding! Daar hadden de EOS-jes ook veel last van, wat ik storender vind dan ruis.
Kort gezegd, op ISO 1600 heb je zeker afdrukwaardige platen en met een beetje geluk op 3200 ook. Voor web durf ik nog wel eens hoger te gaan als het echt moet.

[MrDummy]

Zeer hoog iso waarde betekent meestal flink versterken van sensor signaal. En ook sensor zelf wordt beetje opgevoerd. Dat zorgt voor meer ruis en kleurstoringen.

Voordeel is wel dat je nachtopnames kan maken met wat hogere sluitertijd (want daar beweegt het makkelijk in de foto) of meer licht vangen.
Eigenlijk bijna een ruimte fotografie, als je b.v. lichtzwakke Pluto wil fotograferen

Voor meeste (prof of semiprof) camera's is dat iets van 12.800 tot 64.000.
400.000 of 800.000 iso is wel erg hoog imho.

Ben benieuwd naar reviews.

[Reactie gewijzigd door MrDummy op 24 juli 2024 11:57]

[TranceSetter]

Het is wel een probleem dat bij het versterken van het sensor signaal je dynamic range ook achteruit gaat. Het zal dus nog steeds lastig worden om Pluto op de foto te zetten, aangezien de lucht eromheen ook last zal hebben van de ruis.

[Aardappel]

Als ik kijk naar een z/w foto op 409.600 iso dan is dat al niet om aan te zien:

http://www.stevehuffphoto.../2015/10/ISO409000I11.jpg

Is de techniek leuk om te hebben maar misschien niet handig voor de consument (ik denk aan bewakingscamera's, restlichtversterkers etc.) want mooie plaatjes krijg je er niet van.

[MrDummy]

Ah, jammer, een hotlink preventie...

Artikel link is beter: http://www.stevehuffphoto...9600-with-the-sony-a7sii/

[marsian]

de 50d is alweer 8 jaar oud, in die tijd is veel gebeurd. de huidige camera hebben het niveau "bruikbaar" toch wel een aantal stops weten te verschuiven.

Zelf ben ik blij met de iso race. Ik en met mij vele andere geven veel geld uit aan objectieven die 1 tot 2 stops lichtgevoeliger zijn dan goedkopere broertjes. De stops die gewonnen worden in de iso range zijn me net zo veel waard

[Reactie gewijzigd door marsian op 24 juli 2024 11:57]

[TranceSetter]

Maar de lichtgevoeligere lenzen koop je óók voor de korte DOF, wat je met ISO niet oplost.

[marsian]

Dat ligt er aan, vaak genoeg is dat alleen maar een nadelige bijkomstigheid. Licht of scherpte, ik moet vaak genoeg die afweging maken. En hoe meer ruimte ik krijg aan de iso kant, hoe minder vaak ik die keuze zal hoeven maken .

Maar het klopt dat je de korte dof goed in kan zetten om onderwerpen te isoleren uit hun omgeving.

[WPNL]

Met een hogere iso kun je (ook) naar een kortere belichting en ook een kortere dof ;-)

... Maar je hebt gelijk hoor :-)

[Fairy]

Belichtingsduur en DoF hebben niets met elkaar te maken. Je kunt van een 50mm 2.8 objectief niet op magische wijze een 1.4 maken.

[TranceSetter]

Uhm, nee. DOF is afhankelijk van je diafragma, niet van je ISO of sluitertijd. Oftewel, een hogere ISO met een kortere sluitertijd met hetzelfde diafragma verandert niets aan je DOF. De enige manier om je DOF te verkorten is door je diafragma verder open te zetten.

[WPNL]

Oeps, ik ga een hoek zoeken...

[ro8in]

Een lens die verder open gaat brengt geen extra ruis mee. Deze iso onzin wel

[paultimmerman]

Pentax maakt camera's die vaak net iets anders zijn dan Canon en Nikon. Maar vooral de instap-DSLR's zijn compact en makkelijk te bedienen en maken prima foto's. Deze KP lijkt me weer prettig compact en alle K-objectieven van mijn analoge camera kan ik gebruiken.
Behalve het geluid van de spiegel zie ik weinig nadelen t.o.v. een systeemcamera.
Ik ben ook wel benieuwd naar de kwaliteit van de foto's van deze camera.

[mutley69]

Hoe doet de Nikon D500 dat? Wel Pentax gebruikt misschien dezelfde sensor?
Grotendeels is de sensor misschien een halve tot een hele stop ruisarmer geworden - en de rest rekent men weg, mbv. statistieken - het kan nl. niet anders dan dat men zoiets doet - men zit zo dicht tegen de fysische limieten van de huidige technologie dat het de enig mogelijke verklaring kan zijn. De ruis is ook fijner geworden in vergelijking met vroeger - de moiré-filters worden weggelaten. De software is vooral beter geworden - en men gebruikt voorspellingen om gewoon te berekenen - en de ruis wordt dus gedeeltelijk weggecijferd. Daar is niks mee mis - dat is de vooruitgang. Hoge iso's is al altijd verlies van kleur ook geweest - dat is nooit anders geweest. Maar we hebben wel de grenzen serieus kunnen verleggen - waar is de tijd dat 800 ISO al een droom was? Nu kan je gemakkelijk tot 3200/6400 ISO gaan met de betere sensoren - dat zijn aardig wat stopjes nietwaar?

[geitemans]

Voor astrofotografie is een hoge iso wel fijn, maar dan alleen voor de voorbereiding van de fotosessie (object live lokaliseren en daarna scherpstellen). Ik vraag me af of deze full frame camera's verder geschikt zijn voor de astrofotografie.