Google geeft zijn Voice-dienst voor het eerst sinds vijf jaar een update

Google heeft zijn Voice-dienst een update gegeven. De sms-voicechat-combinatie heeft een nieuwe interface op Android en iOS en is nu ook als webapplicatie aan te spreken. De vernieuwde versies worden getrapt opgeleverd aan gebruikers.

Het nieuwe ontwerp voor Google Voice, dat te zien zal zijn niet alleen in de apps, maar ook in de webinterface, verdeelt de functies in drie kolommen. Dat zijn sms-berichten, voicemails en telefoongesprekken. Er is nu ook ondersteuning voor mms-berichten in conversaties. Dat was een functionaliteit waarin Voice een lange tijd achterbleef op andere apps. Ook kan er nu vanuit een notificatie van een nieuw bericht direct een reactie opgesteld worden.

Google Voice is echter nog steeds alleen bestemd voor gebruikers in de VS en Canada. Voor de dienst is namelijk een Amerikaans of Canadees mobiele telefoonnummer vereist, waarna Google de gebruiker een ander, nieuw telefoonnummer toewijst. Dit kan dan gebruikt worden met de Google Voice-apps. Dat kan op meerdere apparaten tegelijk.

Het is voor het eerst sinds vijf jaar dat Google een update voor Google Voice doorvoert. Het bedrijf belooft daarnaast dat er nog meer updates voor Voice aan zitten te komen in de toekomst. Met deze zet blaast Google nieuw leven in een van de vele communicatie-apps die het bedrijf biedt. Naast Google Voice kunnen gebruikers namelijk ook aan de slag met Allo, Duo, Hangouts en Google Messenger.

Reacties (35)

[ApexAlpha]

Die laatste regel illustreert meteen het grooste probleem: fragmentatie.

Waarom zou je als één bedrijf 5 communicatie diensten / apps willen aanbieden?

Maar goed, als deze diensten zijn ook enkel en alleen gericht op de VS: de rest van de wereld is stevig in handen van de 2 apps van FB en 't Chinese WeChat.

Maar het schijnt dus dat Whatsapp in de VS bijna niet gebruikt wordt en dat mensen met Android nog steeds SMSen naar elkaar, vrij ironisch voor het land met Silicon valley.

[Waah]

Lijkt mij vrij logisch? In de VS is het heel lang al standaard dat er oneindig sms in elke bundel zit. Er is dus geen reden om massaal over te stappen.

[ApexAlpha]

Behalve groepsgesprekken, voice calls, back ups, foto's bij contacten, media versturen, voice clips, werkt zonder bereik (met wifi dan) etc...

Kom aan, er is toch wel veel meer dat Whatsapp wel heeft dat je met onbeperkte SMS niet hebt.

[Waah]

Groepsgesprekken zijn populair geworden OMDAT het in Whatsapp zat. Daarvoor had niemand gedacht dat dit echt zo nuttig zou zijn.
Voice Calls heb je Skype voor. Video Calls heb je Google Hangouts of Facetime voor Apple
Backups... leuk voor ons geeks, consumenten maken zich daar niet echt druk om.
Foto's bij contacten kan met elke smartphone, ook voor SMS
Voice Clips is leuk, maar als je niet weet wat je mist (en IMHO mis je ook weinig)

Whatsapp heeft genoeg functies ja. Maar niets waar al een alternatief voor was toen het groot werd. De oneindige SMS heeft in de US ervoor gezorgd dat er weinig reden was om Whatsapp te installeren. Net als dat wij in NL niet snel overstappen naar een beter alternatief voor Whatsapp. Telegram was destijds ook superieur op alle vlakken (en nog eigenlijk wel, met bot-support, games etc) maar toch zie je NL niet massaal overstappen.

Mensen moeten een goede reden hebben om over te stappen. Die incentive in NL was de dure sms-kosten (ik heb nog wel 31 cent per bericht betaald, prepaid). De rest was leuk en extra. Maar als kosten geen incentive is... wat dan wel?

De enige manier dat mensen nu van Whatsapp overstappen is als er een concurrent is die iets nuttigs heeft voor (bijna) alle gebruikers wat er nu niet is. Als ze betaald zouden krijgen voor gebruik bijvoorbeeld.

[ApexAlpha]

Wat een pure Tweakers reactie weer. Beeld je toch eens in in de gemiddelde consument:

In plaats van één app die alles doet stel jij voor om naast SMS (1) voor voice Calls Skype(2) the gebruiken, voor video Hangouts (3) en FaceTime (4), géén back-ups dan maar, Foto's zelf instellen met je Contacts app (5), voice clips ook maar schrappen...

Dus in plaats van Whatsapp moeten de gemiddelde consument 5 losse apps gebruiken en het maar zonder back-ups doen? Je bent de eerste Tweaker ooit die ik zie zeggen dat backups niet nodig zijn. Het werkt bij Whatsapp juist fantastisch met iCloud en gDrive integratie.

Groepsgesprekken zijn inderdaad populair geworden door Whatsapp. Want met SMS kon het niet, niet gek dan...

Jij gebruikt geen voice clips, jongeren gebruiken het al veel meer en mensen uit landen met talen die lastig zijn op Westerse toetsenborden (Chinezen, Arabieren) gebruiken het de hele dag door.

Ik ben voor een goede discussie, maar als je echt denkt dat Whatsapp géén voordelen biedt tov onbeperkte SMSjes dan snap ik niet waar je het over hebt.

[Wodanford]

Ik ben voor een goede discussie, maar als je echt denkt dat Whatsapp géén voordelen biedt tov onbeperkte SMSjes dan snap ik niet waar je het over hebt.

Lezen is een vak. waah stelt helemaal niets voor, hij verplaatst zich juist in de gemiddelde gebruiker. Zoals hij zelf al schreef: "Whatsapp heeft genoeg functies ja. Maar niets waar al een alternatief voor was toen het groot werd." En het is nu eenmaal zo dat de gemiddelde consument inderdaad best losse apps wil gebruiken als hij/zij daarmee zijn doel kan bereiken. En het is ook nu eenmaal zo dat de gemiddelde consument zich helemaal niet druk maakt in backups.

[Luca]

WhatsApp heeft toch ook gewoon voice calls, video calls, voice clips en what not?

En je statement mbt dat groepsgesprekken populair zijn geworden door WhatsApp.. Say wut? Ik als 20-jarige ben opgegroeid met MSN, wat toch wel de bekendste was op dat moment qua groepsgesprekken. Na school met je vrienden op MSN, ik kan het me nog enorm goed herinneren. Ze verloren de strijd omdat ze niet echt lekker meegingen met de veranderende tijd, smartphones kwamen op en ze bleven eigenlijk bij de desktop hangen. Toen konden anderen hun kans grijpen, denk bijvoorbeeld aan BlackBerry die toen hun 'pingen' introduceerde. Toen was het eigenlijk al game-over voor MSN.

En MSN zal vast ook nog wel een aantal voorlopers hebben gehad, voordat WhatsApp überhaupt een ding was. Ook Skype had dit allemaal al natuurlijk.

Telegram had destijds een grote kans, nog steeds, maar doordat mensen gewoonweg niet graag willen switchen naar iets anders, wordt dat niks. WhatsApp is te groot en teveel 'ingeburgerd' (vooral in Nederland, met een aantal miljoen gebruikers..). Denk aan de buurtwachten, groepsgeprekken waar jij en je buurtgenoten in kunnen, zelfs veel bedrijven bieden nu support aan via WhatsApp. Jammer maar helaas voor Telegram, al hebben ze nog steeds een grote user base.

[Reactie gewijzigd door Luca op 25 juli 2024 02:50]

[Berrick]

Dat back up van berichten alleen voor geeks is volg ik totaal niet. Ik vond laatst nog een schrift van mijn vriendin waarin zij als puber al haar SMSjes heeft opgeschreven... Ik kan je verzekeren dat zij geen geek is..

[Reactie gewijzigd door Berrick op 25 juli 2024 02:50]

[Waah]

Het ging erom of mensen er voor over zouden stappen... dat lijkt mij persoonlijk niet.

En n=1. Ik ken niemand die met de hand zijn berichtengeschiedenis bijhoud

[Zer0]

Groepsgeprekken zijn ook met SMS mogelijk, voice calls zijn een standaard onderdeel van je telefoon en backups zijn ook mogelijk afhankelijk van de gebruikte telefoon.
Wat betreft werkt zonder bereik... Whatsapp is altijd afhankelijk van een data-verbinding, of dit nu 2, 3, 4G of wifi is. SMS werkt via een simpele telefoonverbinding die vrijwel overal beschikbaar is.

[Adaolin]

Wellicht een interessante kaart:
https://www.similarweb.com/blog/worldwide-messaging-apps

[bille]

Zal misschien wel iets te maken hebben met privacy?

[MicGlou]

Heeft weinig te maken met privacy lijkt mij, je smsjes kunnen net zo goed worden uitgelezen.

In de US is het al veel langer gemeengoed dat SMS-en en bellen tegen vaste tarieven is en daarom is men er daar simpelweg op blijven hangen, oftewel er is veel minder reden om een dergelijke chat of voip app te gebruiken.

[bille]

SMS kan alleen "gelezen" worden door de provider, niet door Facebook.

Whatsapp biedt meer functionaliteit dan SMS (naadloze integratie met desktop, groepsgesprek, imagesharing). Er is denk ik wel een reden waarom men "wegblijft" van Whatsapp en het zou mij niets verbazen als dat iets te maken heeft met privacy, zeker na de overname door Facebook.

[MicGlou]

Dan moet jij eens goed opletten wat voor een rechten bepaalde apps (willen) hebben om te functioneren... neem Whatsapp als voorbeeld, die heeft toegang tot je smsjes. Want als je dat op een nieuw toestel wil activeren krijg je een sms opgestuurd met activatiecode die automatisch door Whatsapp wordt herkend... oftewel whatsapp leest die sms.

[bille]

Obviously is dat dus een goede reden om geen Whatsapp te gebruiken... Want stel je voor dat Whatsapp AL je SMS data doorstift naar Facebook (Wat zeker weten niet gebeurt want dan zou er al lang en breed over bericht zijn in de media).

The point being dat je SMS-verkeer in wezen direct naar een provider toegaat en niet tussendoor bij een Facebook / Google terecht komt voor analyse. In plaats daarvan komt het bij de provider, waarna het doorgestift wordt naar de NSA/CIA/EUROPOL/MIVD voor analyse.

Maw; welke privacy heb je het over?? Maar die privacy kan er wel zijn in de beleving van de gemiddelde Amerikaan en die vertrouwt wellicht niet zo erg in de privacy waarborging door Facebook.

[Verwijderd]

Hoewel ik niet zeg dat het wel gebeurt moet je oppassen met uitspraken van "als het wel zou gebeuren dan zou het al bekend zijn".

Dat werd namelijk ook gewoon gezegd voordat bijvoorbeeld het gedoe met de NSA bekend was.

[bille]

Klopt, al denk ik dat wat de NSA doet een iets andere insteek heeft dan een Facebook / Google app.

offtopic:
De communicatie tussen jouw device en het internet is makkelijk te monitoren. Een security prof kan redelijk eenvoudig middels man-in-the-middle strategie bijv de data tussen de Whatsapp app en de Facebookservers monitoren (en er dus achterkomen welke data er door de app wel/niet verstuurt wordt).

Het is niet makkelijk (zoniet onmogelijk) te achterhalen wat er gebeurt vanaf het moment dat jouw data het internet bereikt heeft. Hooguit kan je super sterke encryptie gebruiken met een offline key exchange en daarmee voorkomen dat jouw data realtime bekeken wordt. Daarmee voorkom je ook nog niet dat jouw data gedupliceerd opgeslagen wordt op een storagefarm waar in de toekomst mbv quantumtechnologie alsnog jouw data gedecrypt wordt.

[MicGlou]

Het is niet alleen whatsapp... de gemiddelde Amerikaan maakt overigens veel gebruik van Facebook, Twitter, Snapchat etc etc. Dus wat betreft die zorgen over privacy...

[vrow]

Op zich gebruikt WhatsApp end-to-end encryptie, dus ik verwacht niet dat Facebook meeleest in de berichten.
In dat opzicht zou ik me drukker maken over e-mail, dat gaat nog best wel vaak onversleuteld over de lijn. Evenals de vele mensen die POP3 of IMAP gebruiken in plaats van POP3S of IMAPS, waarbij zelfs het wachtwoord ook nog onversleuteld over de lijn gaat. Gelukkig wel steeds minder vaak, maar nog wel té vaak

[bArAbAtsbB]

komt omdat SMS'en daar al jaren onbeperkt in het abonnement zat...en tja gewenning werkt dan heel hard door!

[killerbie]

Net door de fragmentatie gebruik ik geen enkele dienst van google meer, zelf gmail.com bezoek ik slechts zelfden. Enorm irritant om een app aan te raden om vervolgens te ontdekken dat Google zelf nog een app heeft die exact hetzelfde kan maar met weer een aantal apparte 'geinigheden'.

[lasharor]

Wat maakt dat uit, als die app voldoet aan de eisen die je stelt kan je er toch mee werken?

[killerbie]

Neen want de joke is dat bij oa duo ook de ontvanger het moet hebben, ik experimenteer graag met apps etc maar mijn ouders en vrindenkring niet. Die gaan (opnieuw vb duo) niet gebruiken als bijna niemand in hun contacten het heeft. Bij whatsapp was dit makkelijker, het is 1 dienst waarbij er groei is zodat de gebruikers het blijven behouden.

Bij duo: ik had het een aantal vrienden ook, doordat er geen gebruikers bijkwamen verwijderde iedereen het één voor één. Ik begrijp niet waarom ik én duo én hangouts én google messenger zou moeten hebben als dit allemaal in 1 app kan worden gestoken

[Zer0]

Maar het schijnt dus dat Whatsapp in de VS bijna niet gebruikt wordt en dat mensen met Android nog steeds SMSen naar elkaar, vrij ironisch voor het land met Silicon valley.

SMS heeft nog steeds een hele hoop voordelen tov bijvoorbeeld Whatsapp
Het is laagdrempelig, er is geen smartphone, data-verbindng of app voor nodig.
Het is goedkoop, vooral in de US.
Het ondersteunt geen plaatjes, filmpjes en andere meuk (en ja, dat zie ik als een groot voordeel)

[ZpAz]

Apple heeft daar met iMessage mijns inziens dan ook voor de juiste oplossing gekozen. SMS en iMessage berichten worden in dezelfde app afgehandeld. Als gebruiker hoef je niet te weten wie wel of niet iMessage heeft. Dat wordt automatisch gedetecteerd.

Je kan zien of je iemand een iMessage bericht stuurt als je tekst-balon blauw wordt, is ie groen, dan is het een sms bericht. iMessage is daar behoorlijk populair geworden. Het heeft zelfs een "online peer pressure" tot gevolg gehad waar men liever blauwe bubbels ziet als men met iemand zit te chatten.

[DigitalExorcist]

Teveel keuze... wat voegt Google Voice nou toe aan alle bestaande applicaties??

(Bovendien hebben wij Europeanen er tóch al niks aan..)

[SirNobax]

wat voegt Google Voice nou toe aan alle bestaande applicaties

Een echt telefoon nummer waar je dus 'app-onafhankelijk' op gebeld en sms'd kan worden, voicemail transcription, inkomende telefoontjes doorschakelen naar al je andere bestaande telefoon nummers, en vast nog wat dingen. Handig om als "hoofd-telefoon nummer" te gebruiken, hoef je niet meer telefoonnummers over te zetten zodra je switch van abbo, of onhandigheid met werk/prive telefoon. Je heb er alleen buiten de US weinig aan.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 25 juli 2024 02:50]

[[Roland]]

Snap dat een hoofd telefoonnummer is als je geen nummerbehoud hebt.

w.d.b. hebben we mazzen dat dit in NL goed geregeld is.

[mclegodude]

Laat Google die applicaties samentrekken tot een hoogstens twee apps. Dit is niet houdbaar zo. Hangouts gebruik ik verreweg het meest en is ook het makkelijkst in gebruik in mijn visie.

[gabba25]

Hand-outs is vervangen voor allo (of duo, een van de twee)

Deze dienst verbaasd mij ook een beetje. Ik wist niet eens van het bestaan.

[alwaysleft]

Wat weer niemand gebruikt. Google slaat iedere keer de plank mis qua Messenger diensten.

[I.R. Overclocked]

Wat dacht je van GMail, heb je op desktop wel eens het instellingen menu van GMail bekeken, kan mij echt niet herinneren dat het er ooit anders heeft uitgezien.

[Verwijderd]

ik denk dat ze op verschillende fronten functionaliteit aanbieden die mettertijd naar 1 platform zullen groeien. / samen smelten.
Net als dat chromeos en android aan het doen zijn (en apple met ios en macos ) en microsoft met de windows versies.
je kunt dan verschillende doel groepen aanspreken en keuzes maken waar de grootste populariteit in zit.

my 2 cents

[Verwijderd]

OT Ik merk trouwens de laatste tijd een enorme opleving van Signal