Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung repareert probleem met roze lijn in scherm S7 edge onder garantie

Door , 234 reacties, submitter: Snikker

Samsung Benelux zegt dat het een schermprobleem met de S7 edge, waarbij er een roze lijn over het display loopt, onder garantie repareert. Dat gebeurt alleen als er geen zichtbare valschade is. Er verschenen in de afgelopen tijd veel meldingen over dit probleem.

Het probleem met de roze lijn over het display, die van boven naar onder loopt, is bekend bij de fabrikant, zegt woordvoerster Anne ter Braak tegen Tweakers. "De paarse streep komt met name voor bij toestellen die door een val een gebroken display hebben. Het komt echter ook voor bij toestellen zonder gebroken display."

De roze lijn is zichtbaar bij veel gebruikers, zegt Myce. De site verwijst onder meer naar een 31 pagina's tellend topic op de supportsite van de Amerikaanse tak van Samsung. Het probleem doet zich ook voor in Nederland. Op V&A verscheen vorige week een advertentie van een tweaker die zijn telefoon met dit euvel aanbiedt.

De oorzaak van de paarse streep is volgens de fabrikant latente schade aan de interne circuits die de aansturing van het scherm regelen. "Dat gebeurt vaak na een valpartij. Dat is schade die op termijn kan leiden tot een verhoogde kans op zichtbare defecten, zoals dode pixels of lijnen. Als het toestel niet was gevallen, had het probleem zich niet voorgedaan." Het is echter mogelijk dat het probleem pas optreedt enige tijd nadat de val heeft plaatsgevonden.

Samsung repareert de schade onder garantie, mits het display niet zichtbaar gebroken is. De fabrikant rekent wel kosten voor reparatie als het scherm gebroken is. De fabrikant adviseert om een hoesje te gebruiken bij de S7 edge. "Zodat het toestel minder kwetsbaar is bij een harde val."

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

24-01-2017 • 11:02

234 Linkedin Google+

Submitter: Snikker

Reacties (234)

Wijzig sortering
Dat het al zo kan zijn bij een val vind ik al een probleem van de maker van de telefoons.
Dan hadden ze geen mobiel device moeten maken als het er niet tegen kan.
This toch duidelijk dat het dan niet helemaal goed vast zit of beschermd is, Ze zijn mega groot geworden en dan gaan ze klanten op dit soort punten geen garantie geven, schaam je


Edit: hoezo word ik gedownmod, This toch een mobiel device die tegen vallen moet kunnen.?

[Reactie gewijzigd door mell33 op 24 januari 2017 11:14]

Sinds wanneer moet een smartphone zomaar tegen vallen kunnen? En sinds wanneer dient garantie voor het dekken van schade veroorzaakt door de eigenaar?

Garantie dient om fabrieksfouten mee te laten herstellen. Het vallen gebeurd niet tijdens productie en is niet meegenomen als verkoopsargument voor dit toestel. Mocht je het nu bijv. over waterschade hebben dan was het iets anders omdat de fabrikant wel adverteerd met waterdichtheid.
Sinds wanneer moet een smartphone zomaar tegen vallen kunnen?
Je krijgt hiermee een beetje diezelfde discussie toen Apple wel of niet wat te verwijten viel rondom die kromme iPhones. Ja het is user error, maar ik vind het wel redelijk stijlloos dat je telefoon zo snel de geest geeft en een beetje coulance op dat vlak lijkt me niet alleen marketingtechnisch slim, maar ook gewoon redelijk.
Telefoons donderen af en toe gewoon uit je klauwen, beetje schokbestenigheid mag wel verwacht worden.

[Reactie gewijzigd door Ton Deuse op 24 januari 2017 14:41]

Een val kun je zeer breed uitleggen. Vanaf de bank op de grond thuis is wat anders dan op 1,70 m op straat op harde straat tegels. Daar hoeft een telefoon niet tegen te kunnen. Daarvoor zijn overigens hoesjes beschikbaar die het risco opvangen.

Netzo als een auto met abs ook kan slippen als je maar genoeg vreemde dingen doet.
Het onderscheid tussen een harde val en een "mwoah, moet kunnen" val lijkt me nochtans makkelijk te identificeren door te kijken naar cosmetische schade.
Zeker als al het glas nog intact is lijkt het me niet zo spannend.
1.70 op stoeptegels daar kon de Note 4 of de S3 gewoon tegen. Vast niet altijd maar bij mij wel.
Maar ik heb ook niet een S7 edge, zon curved display vind ik echt beetje een ding dat geen ander doel heeft dat te laten zien wat voor mooie geavanceerde gimmicks je hebt. Praktisch nut is gering en ik nam al meteen aan dat dat kwetsbaarder was dan telefoons met een stevige metalen zijrand
Maar die rand mag dan ook weer niet te stevig zijn. Dan wordt de schok doorgegeven aan het volgende component, het glas, en breekt deze alsnog.
De keuze van een slechte batch van schermen, sensoren, accu's etc lijkt mij ook een fabrieksfout.
Een consumentenproduct moet geschikt zijn voor normaal gebruik en daar horen bepaalde verwachtingen bij. Zo mag je van een telefoon verwachten dat hij tegen schokken moet kunnen. Ik kan niet inschatten of de s7 edge minder goed tegen schokken kan als een "normale" smartphone. Maar blijkbaar is niet het geval anders zouden er niet zoveel klachten zijn en is het eerder een ontwerpfout.
Moet geen meuk meer van Samsung achter de aankoop van originele saphire clear cover voor mijn S6 om mijn telefoon te beschermen.Was scherm verneukt na 2 weeken gebruik.
Uitleg van samsung we zullen het 1 maal vervangen gelieve de cover niet meer te gebruiken waar ik 40 euro"s voor betaald had!
https://www.sammobile.com...-scratches-on-the-screen/
Omdat dit inherent verbonden is aan het edge display. De paarse lijn komt bij vallen namelijk voor op de plek waar de display curve begint. Logisch ook want dit is een zwakke plek in het design.

Een edge toestel gaat veel eerder kapot bij vallen dan een niet edge variant. Je kunt dan zeggen dat dit de schuld van de eigenaar is (moet je hem beter beschermen en/of goed vasthouden), maar de edge toestellen zijn erg slecht te beschermen voor als ze een keer vallen.

Edit: daarbij is een anoled scherm vele malen fragieler dan lcd en zit deze dusdanig aan het frame gekleefd dat er ook geen ruimte is voor enige buigzaamheid. Buigzaamheid achteraf is geen sterk punt van amoled, waar LCD schermen wel enige tordering kunnen verdragen.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 24 januari 2017 11:58]

Een edge toestel gaat veel eerder kapot bij vallen dan een niet edge variant. Je kunt dan zeggen dat dit de schuld van de eigenaar is (moet je hem beter beschermen en/of goed vasthouden), maar de edge toestellen zijn erg slecht te beschermen voor als ze een keer vallen.
Het verschil in kwestbaarheid is er met elk merk/model, wat een waardeloos argument...
daarbij is een anoled scherm vele malen fragieler dan lcd en zit deze dusdanig aan het frame gekleefd dat er ook geen ruimte is voor enige buigzaamheid. Buigzaamheid achteraf is geen sterk punt van amoled, waar LCD schermen wel enige tordering kunnen verdragen.
Bij LCD zit dat er ook gewoon aan gekleefd hoor, daarnaast hoe kom je er bij? 99% van de gevallen dat het scherm breekt is het scherm onder het glas, of dat nou AMOLED of LCD is, gewoon nog 100% in takt...
Evht niet. De lcd schermen hebben hun eigen supportframe dankzij de backlight die er achter moet en zitten vrijwel nooit direct aan de structurele elementen van het toestel vast. Bij alle samsung toestellen uit de S lijn zit het amoled display direct vastgelijmd aan het metalen supportframe. Het glaswerk heeft echter altijd een kleine hoeveelheid beweginsvrijheid door het stickermateriaal wat gebruikt wordt. Dit is iets dikker en meer "sponzig".

Maak er maar eens eentje open (of kijk even op ifixit. Dat is makkelijker).

Het design van een edge toestel is dusdanig "flawed" dat dit nog kwetsbaarder is. Op het moment dat het sherm naar achteren beweegt wordt er namelijk in de curve meer druk gelegd op het scherm dan op het vlakke deel.

Als je ooit een los Amoled display in handen hebt gehad weet je dat deze fragieler zijn dan LCD door de bouw. Amoled is flinterdun en de enige structurele integriteit kom van het grid waar de LEDs op zitten. Bij LCD heb je altijd nog meerdere lagen glas en polarisatie filters die voor extra stevigheid zorgen.

Bij galaxy toestellen kom ik vrij regelmatig een defect LCD tegen zonder glas schade terwijl dit bij een iPhone vrijwel nooit het geval is.

Lcd schermen zitten vrijwel altijd alleen aan het glas verlijmd (gelamineerd) of helemaal niet (oudere/goedkoper toestellen met losse touchpolymer/frontglass assembly).

Ik moet je hier helaas uit ervaring ongelijk geven. Ik heb al zeker 50 toestellen uit de galaxy lijn voor reparatie gehad met een defect display (scheur) zonder enige glasschade terwijl ik dit met lcd schermen nog nooit heb gezien.
Ehm, Samsung heeft er zelf voor gekozen om zo'n Edge toestel te produceren.
Dat dat het toestel dan zwakker maakt en beeldfouten kan veroorzaken, fouten die je met een normaal scherm niet ziet, kan je moeilijk de consument aanrekenen.

Zie ook nergens een waarschuwings sticker "Pas op: dit scherm is extra gevoelig voor valschade".

Nee, Samsung moet gewoon op de blaren zitten.
En dat ben ik deels helemaal met je eens. Ik vind niet dat je de consument dan moet aanraden om een hoes te kopen als dit helemaal niet kan werken. Dit beschermd alleen de achterkant bij een edge versie van het toestel.
Ik moet zeggen dat mijn S7 edge al een aantal keer is gevallen en toch nog heel is. Mijn hoesje daarentegen heeft wel al de nodige barsten.
Voor mij is het de eerste keer dat ik een toestel met glazen achterkant kocht. Maar met hoesje blijkt het nog mee te vallen.
Schade door vallen, ligt 100% bij de consument in mijn ogen. Maar niet zichtbare schade en toch die roze lijn, dat is discutabel. En dan is het in dit geval netjes dat Samsung ervoor gekozen heeft de discussie te stoppen en het onder garantie te nemen.
Een goede keuze volgens mij. Anders zou het hele "edge" verhaal als minpunt bij de aanschaf van een nieuw toestel aangehaald worden.
Toyota is ook minder storingsgevoelig dan Mercedes. Moet er een sticker op de Mercedes komen?

Plastic telefoons zijn trouwens het best bestand tegen vallen. Moet er een sticker op aluminium telefoons komen?

Telefoon moet aan een standaard voldoen en dat is het.
Dat zijn aparte merken. Vergelijk gaat mank, Toyota's zijn doorgaans een stuk goedkoper ook. Hier niet, de Edge is juist de duurste uit de serie. Daarvan verwacht je eerder robuustheid en betrouwbaarheid dan goedkopere modellen. Zo ook vaak bij auto's, ja, consumtenauto's, ik zeg het er maar even bij.

Maar goed, snap Samsung wel dat ze niet onder garantie reparen als het scherm zichtbare schade heeft. Dan is toch wel duidelijk dat de phone een flinke smak heeft gemaakt.

Toch vind ik ook dat ze zo'n apparaat zo robuust mogelijk moeten maken. Aan de Edge zie je eigenlijk dat ze net ff wat te ver zijn doorgeschoten qua design. Functionaliteit heeft het zowiezo al niet.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 24 januari 2017 21:10]

Ligt aan hoogte van val.

Van 3e verdieping... betwistbaar :)
Van een tafel van 50 cm... niet meer.
Mee eens, maar ik heb op de S6 hetzelfde probleem en samsung levert gewoon geen schermen al sinds oktober vorig jaar ( mogelijk al eerder).

Ik ben blij met dit nieuws, want mijn telefoon ziet er 100% gaaf uit, en zit altijd in een hoesje.
"Kuch" ze geven geen garantie bij waterschade "kuch"
"kuch" ze geven geen garantie bij waterschade "kuch"
Sinds het onder "normaal gebruik" verstaan mag worden? 8)7
Nee, niet dus. Mensen die hun telefoon hebben laten vallen: verzekering, mits deze het dekt.

Ik vraag me af waarom dit nieuws is. Dit is geen verwijt naar Tweakers, ze zijn in dit geval ook een doorgeefluik, maar wat is er per definitie nieuwswaardig aan dat Samsung een fabrieksfout herstelt? Dit is een eenvoudige garantiezaak.

Ik denk dat het probleem is dat de tendens van de meeste fabrikanten is om weerstand te geven bij garantie. Als je product defect raakt binnen de normaal te verwachten levensduur en het is niet aan jou te wijten (wat door de fabrikant bewezen dient te worden), dan heb je gewoon garantie. Dus ja, ook na 2 jaar, afhankelijk van het type defect. Mocht je scherm daadwerkelijk ineens overleden zijn na 2 jaar en 2 maanden? Niet treuren, garantie eisen. Het is namelijk niet normaal dat een scherm na dit tijdsbestek helemaal niets meer doet. Na een jaar of 3, 4 zou het twijfelachtig kunnen zijn, maar na twee jaar betekent waarschijnlijk net na afloop van je abonnement. En het is niet normaal dat net na het aflopen van je abonnement je scherm overlijdt.
Sinds Nokia. De 920 had geen hoesje nodig, zat erin gebouwd.

Stevige smartphones kan wel, maar die wil niemand.
Hoezo is dat het probleem van de fabrikant? Diegene die z'n telefoon laat vallen is de schuldige, niet de fabrikant. Telefoons moeten steeds dunner worden en strakker eruit zien met mooie materialen, dat heeft een keerzijde. Dat ze steeds fragieler worden. Marktwerking.
Is de fabrikant niet verantwoordelijk voor een degelijk product? Een product hoort 'normaal gebruik' toch te weerstaan?
Wat mij betreft hoort een accidentele val van tafelhoogte daar echt bij.

Het lijkt er overigens op dat het vooral de premium telefoons zijn waarbij het schijnbaar geaccepteerd wordt dat ze fragiel en kwetsbaar zijn. Voor mij is dat de omgekeerde wereld!
Als je een degelijke mobiele telefoon wil moet je een Nokia 3310 gaan gebruiken, geen S7 of iPhone 7. De massa wil dat mobieltjes steeds mooier worden met steeds dunner wordende rand rondom de bezels. Dat heeft een prijs. Dus voorzichtig mee doen of anders een bumper er omheen.
Je gaat toch ook niet klagen bij de auto fabrikant als je een deuk in je auto rijd?
Als je geen deuk in je auto wil hebben moet je er of niet in gaan rijden of 'm omruilen met een tank. Of een oud barrel kopen waar het toch niet bij uitmaakt.
Ik heb zelf een budget Samsung van inmiddels 3jaar oud. En die overleeft wél een val.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 24 januari 2017 15:30]

Omdat die telefoon gemaakt werd voordat Samsung mee moest doen met de premium uitstraling.

Het gedoe met snel kapot vallende toestellen is gedeeltelijk onze eigen schuld. Vroeger toen de Galaxy serie nog gewoon van plastic was kon je ze, bij wijze van spreken, als een stuiterbal via de grond en een muur op je bed krijgen zonder enige echte schade.
Maar plastic was zo ouderwets, voelde niet premium, nee glas en metaal, dat moest het zijn.

En nu klagen dat de toestellen zo weinig kunnen hebben.... :N
Dus als ik een snelle, moderne telefoon wil dan is het ook mijn schuld dat de fabrikant risico's in het design heeft genomen die de betrouwbaarheid verminderen? En als ik daar niet mee kan leven dan moet ik maar een oude telefoon kopen? Volgens mij koppel je dan twee verschillende zaken aan mekaar.

Er heeft volgens mij geen enkele klant gevraagd om een glas/metaal design inclusief een lagere betrouwbaarheid. Dat is aan de fabrikant om te verzinnen en daar betaal je een hoop geld voor. Als dat niet lukt, bouw het dan niet. En ga al helemaal niet naar anderen wijzen als de oorzaak van het probleem.
Dat jij er persoonlijk niet om gevraagd heb, geloof ik wel. Maar kijk voor de gein eens naar zowel de reviews als de reacties van de Galaxy S4/5 en andere merken uit die periode.
Steevast wordt het plastic gebruik negatief benoemd en vooral de vergelijking gemaakt met de (zogenaamde) premium materialen van de iPhone, lees glas en metaal. Geen wonder dat een fabrikant dan kiest voor wat de klant wil.
Echter glas en metaal met die vormen en afmetingen zijn vrijwel niet goed duurzaam te maken, dat is inherent aan het materiaal. Daarom heeft een groot percentage iPhones een kapot scherm, buigen telefoons makkelijk door en kan een val meteen het einde zijn van een LCD/amoled scherm.
Ik ben het met je eens dat de (enorme) vraag de sturing is voor de fabrikant, maar ik vind dat niet 'eigen schuld'. Een klant is geen expert, en weet ook niet wat hij/zij kan vragen ten opzichte van de mogelijkheden. Om dan achteraf de schuld (deels) bij de klant te leggen is m.i. een onjuist waardeoordeel. Mede dankzij de klant gaat de techniek vooruit (zie inderdaad (AM)OLED), maar je kan niet klant de schuld geven van een neergang in betrouwbaarheid.
In dit geval ben ik het niet met je eens. Echter, ik leg de schuld ook niet 100% op het bordje van de klant. Sterker nog, ik wil eigenlijk niet praten over schuld, maar meer het negeren van gevolgen of roepen om iets zonder die gevolgen te kennen.

Al jaren voordat samsung (en andere android fabrikanten) overgingen van kunststof op metaal/glas, was de iphone 4(s) berucht om de breekbaarheid van de glasplaat. Toch bleef men de materiaalkeuze (en bouwkwaliteit) roemen om z'n premium look and feel. Terwijl er talloze ervaringen waren dat kunststof veel duurzamer was dan aluminium, bleef er geroepen worden dat plastic uit was.
Dan kan je een fabrikant niet aanrekenen dat hij overstapt op deze materialen, echter ook niet dat de telefoons dan inherent minder stevig worden.

De klant kiest voor uiterlijk en is dan verbaasd dat er aan dat uiterlijk consequenties vastzitten.

Nu kun je misschien een punt maken van het feit dat samsung met de edge versie een s7 (of s6) nog meer verzwakt heeft. Echter voor zover bekend zijn de aantallen die verkocht worden hoger voor de edge versie dan de reguliere. Ook nadat al bij de s6 bekend werd dat de edge versie breekbaarder was.

Wederom kiest de klant voor uiterlijk en klaagt achteraf over de gevolgen.
De kunst is natuurlijk om diverse materialen te combineren, zodat je combi krijgt van duurzaam en luxe. Een smartphone hoeft echt niet 100% metaal te zijn qua body, enkele accenten geven echter, mits goed uitgevoerd, net dat beetje extra.
Ok dat begrijp ik wel. Maar is het niet aan de fabrikant om het materiaal te kiezen? Een porseleinen auto zouden we toch ook niet accepteren (hoe chique ook)?
Als de klant je product niet koopt, bepaalt de klant wel degelijk het materiaal.
Het gaat er maar om waar de prioriteit van de klant ligt een ondanks dat een hoog percentage van de iphones gebarsten schermen heeft, blijven mensen ze kopen.
Samsung verkoopt ook telefoons die een stuk minder snel kapot gaan (de active serie), maar deze verkoopt een stuk minder dan de "normale" versie.
De klant boeit het niet (genoeg).
De klant accepteert het, want heeft geen keuze.

Nu er zijn blijkbaar genoeg tweakers hier die het óók volledig normaal vinden dat zo'n telefoon zo stevig is als een glasplaat. Dat vind ik vreemd, vooral omdat dat vroeger echt niet zo was.
Er is wel degelijk keuze, maar die worden niet genomen. Zowel de active serie van samsung als de toughbook van panasonic verkopen minder goed.
De keuze is er wel (beperkt misschien), maar niet genoeg mensen nemen die keuze.
Die beiden (series)zijn niet gelijkaardig aan de premium phones qua specs. Als je een high end telefoon wil, gaat die makkelijk stuk.
De s6 en de s6 active zijn vrijwel 100% gelijk in specs (batterij in de laatste is groter).

Ook zijn ze redelijk kort achter elkaar aangekondigd, maar toch is het aantal verkochte actives vele malenlager dan de reguliere s6.
Zelf ga ik gewoon voorzichtig met mijn spullen om en ik heb vertrouwen genoeg dat ik de telefoon in een periode van 2 jaar simpelweg niet laat vallen.

Van de 5 telefoons die in 10 jaar heb gehad heb ik er één (htc one) laten vallen, zeer laat in de garantieperiode en zonder schade aan het scherm.

Niet iedereen wil of heeft een stuiterbal nodig zodat ze kunnen gooien met hun telefoon, dus waarom zouden die mensen dan niet gewoon een wat mooier/luxer model mogen kiezen?
Ik zit nu op mijn 3de S7

- De eerste viel uit mijn achterzak toen ik op een bankje ging zitten 30 cm hoogte, beton, telefoon werkte nog prima, alleen die lelijke barst
- de tweede floepte uit mijn handen toen ik de autodeur open deed, val hoogte 50 cm, telefoon valt precies met het scherm op 2 steentjes, 2 sterren en een groen zwarte lijn in het scherm, het toestel werkte nog prima.

Mijn huidige S7 heb ik maar ingepakt in een hoesje met een klepje, jammer van het mooie design, maar valschade is erger.

Stom genoeg is die mij nog niet uit de handen gefloept.

[Reactie gewijzigd door TheStef op 24 januari 2017 15:26]

Nee hoor. Dit is normaal gebruik en daar hoort bij dat de onderdelen ook kwalitatief goed zijn. Samsung heeft gekozen voor onderdelen die blijkbaar niet robuust zijn, je kunt dit niet afschuiven op de consument.

Om je analogie aan te halen, dit is meer dat je auto half kapot gaat wanneer je met normale snelheid over een drempel rijdt, waar je vroeger met je ouwe auto gewoon met normale snelheid over een drempel kunt gaan.

Een béétje product moet wel tegen dagelijk gebruik kunnen. Daar hoort ook bij dat het apparaat niet op een zachte ondergrond wordt neergelegd als een baby, maar ook prima op een bureau kan worden geplaatst.
Ik zal altijd proberen garantie te krijgen ook al weet ik dat ik er geen recht op heb. Soms lukt het ook.
Is de fabrikant niet verantwoordelijk voor een degelijk product? Een product hoort 'normaal gebruik' toch te weerstaan?
Wat mij betreft hoort een accidentele val van tafelhoogte daar echt bij.

Het lijkt er overigens op dat het vooral de premium telefoons zijn waarbij het schijnbaar geaccepteerd wordt dat ze fragiel en kwetsbaar zijn. Voor mij is dat de omgekeerde wereld!
Ja dat vind ik dus ook, het moet bij een mobiel device toch wel tegen een stoot kunnen, maar we zijn de enigen die het zo zien blijkbaar, ik laat hem nooit vallen, maar owee als het wel gebeurd dan heb je gelijk dikke protomonee te trekken.
omdat het fragiel is. maar het kan best steviger gemaakt worden. Maar we zeuren daar niet over blijkbaar.
Is de fabrikant niet verantwoordelijk voor een degelijk product? Een product hoort 'normaal gebruik' toch te weerstaan?
Wat mij betreft hoort een accidentele val van tafelhoogte daar echt bij.
Een accidentele botsing met een paaltje hoort ook bij autorijden, toch valt het niet onder garantie. De welbekende ster in je touchscreen waar zoveel iPhone-eigenaren mee rondlopen is ook geen garantiegeval. Als jij een telefoon laat vallen is dat jouw fout. Er zijn telefoons die er tegen kunnen, maar die vinden we allemaal lelijk en lomp, dus die kopen we niet.
Het lijkt er overigens op dat het vooral de premium telefoons zijn waarbij het schijnbaar geaccepteerd wordt dat ze fragiel en kwetsbaar zijn. Voor mij is dat de omgekeerde wereld!
Panasonic levert al jaren gooi-en-smijt-elektronica. Die kunnen er wel tegen dat je ze van de tafel op een tegelvloer laat vallen. Vallen is nu eenmaal iets waar bijna alle elektronica niet tegen kan. Mijn laptop niet, mijn televisie niet, mijn tablet niet, etc. Wil je wel dat je elektronica daar tegen kan, dan moet je degelijkere hardware kopen die er misschien minder mooi uitziet door rubber stootranden etc.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 24 januari 2017 12:16]

Klopt een botsing bij een paaltje valt niet onder garantie. Maar denk je dat een fabrikant er mee weg komt als met een 30km/u botsing je halfe auto Total los is verklaard? Denk het niet. Deukjes en krasjes horen op je auto. Maar zou toch wel vreemd worden als je motor onder je auto valt als iemand met achteruit inparkeren een paaltje raakt. Dan vind ik dat het wel onder garantie mag vallen. Zeker als blijk dat ze af en toe spontaan er ook onder uit vallen.
Ik heb wel auto total loss verklaard zien worden na ongelukken bij lage snelheid en met 30 op een goed verankerd paaltje inrijden kun je ook flink wat schade veroorzaken. Het is bij auto's vaak maar net waar de schade zit
En dat was een auto van minder dan 2 jaar auto?
Of ze allemaal jonger dan 2 jaar waren, nee dat niet, maar ten minste een ervan zat nog in de eerste lease periode, dus heel veel ouder zal het in het geval van ouder dan 2 jaar ook niet geweest zijn.
Je verkijkt je erop hoeveel schade je kunt rijden met "slechts" 30km/u. De hoeveelheid energie die dan in een auto zit is gigantisch. Een auto van 1200kg heeft bij 30km/u 41.6kJ kinetische energie die dan in een fractie van een seconde kwijtkomt. Dat is 41.6kW die even vrijkomt. Dat doet het niet in de vorm van een krasje of deukje.

Mijn punt is gewoon dat een ongelukje, wat het ook is, nooit onder garantie valt, bij welke fabrikant dan ook. Je vergelijking met total loss gaat ook niet op: een telefoon met een streep in het beeld is niet mooi meer, maar kun je nog prima gebruiken voor bellen, whatsapp, etc. Een auto waar "de motor onder vandaan valt" is niet meer te gebruiken voor zijn primaire doel.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 25 januari 2017 07:24]

En waar het mij om ging is dat het soms ook gebeurt als je telefoon niet valt. En blijkbaar een fout in hun ontwerp zit. En zullen ze dus ook in mijn ogen in alle gevallen garantie moeten verlenen. En niet alleen als hij nog nooit gevallen is.
En het ging mij om de opmerking "Wat mij betreft hoort een accidentele val van tafelhoogte daar echt bij." (waarbij "daar" refereerde aan de garantieverantwoordelijkheid van de fabrikant).

Wat jij zegt is ook zo: als er geen sporen van valschade zijn en de telefoon vertoont zo'n band, dan is het gewoon een garantiegeval.
Wat mij betreft hoort een accidentele val van tafelhoogte daar echt bij.
Succes om een fabrikant (of wetgever) van te overtuigen.
Dat mag misschien wel zo zijn, maar dit is wel een gevalletje 'makkelijk er van af maken'. Grote kans dat die paarse lijn op geen enkele manier te maken heeft met valschade. Maar zo kunnen ze lekker een behoorlijk aantal telefoons/reparaties weigeren onder het mom van: "jammer joh, had je hem maar niet moeten laten vallen."
Zo'n lijntje bij een lcd is (vaak en in mijn ervaring) te wijten aan een slecht contact. Als datzelfde contact keer op keer lost (met of zonder val) is er wmb een duidelijk onderliggend probleem.
Samsung erkent nu het probleem, maar culpabiliseert de gebruikers om de kosten te beperken.
Ik heb het probleem ook gehad, altijd officiële flip cover gebruikt en in die tijd geen één keer laten vallen. Wat dat betreft is het van Samsung slechts een assumptie.

Ze hebben ook direct het hele scherm vervangen (¤¤¤) terwijl ik heb gelezen op AndroidCentral dat het eigenlijk alleen maar een slecht contact betreft.
Moeten? Welja. De producenten komen er zelf mee, de consument vind dat blijkbaar aantrekkelijk maar de race naar nog dunner is wel zo'n beetje overgewaaid.
Hoezo is dat het probleem van de fabrikant?
Als het een euvel is dat specifiek veel optreedt in S7 Edge toestellen en niet in gewone S7 toestellen dan is het een zwakke plek in de Edge. Een ontwerp fout of in ieder geval een zwakte in het ontwerp waarvoor de klanten dan specifiek gewaarschuwd hadden moeten worden omdat het afwijkt van normaal.
Samsung had dit eventueel kunnen ondervangen door specifiek voor de Edge aanvullende infomatie te verschaffen dat deze toestellen qua schermen zwakker zijn dan andere toestellen en daarom meer/eeerder bescherming nodig hebben dan overige toestellen.
En dan nog is de vraag of deze schade niet al bij 'normaal' gebruik kan optreden en dus sowieso niet altijd onder de garantie moet vallen.
Dat de schade ook blijkt op te treden bij telefoons zonder verdere valschade geeft eigenlijk al aan dat de telefoon bij normaal gebruik stuk kan gaan. Het voorbehoud van Samsung voor valschade lijkt me moeilijk te handhaven als het ooit bij een rechter terechtkomt. Een beetje zoals de vochtplakkers in iPhones.
Van wie moet het toestel steeds dunner worden? Niet van mij hoor. Van mij mag een toestel best wel 1cm dik zijn etc. De fabrikant bepaalt wat de consument moet, niet de consument. Vergelijk het met het brood en spelen beleid van de romeinen.
De consument is alleen "schuldig" aan het feit dat ze graag aan de hand meegenomen worden, en niet al te veel willen nadenken over hoe een toestel er uit zou moeten zien, of hoe sterk, of.... (ieder verkoop argument)
En ik doe daar ook aan mee. Ook ik heb en S7 Edge gekocht door al die aantrekkelijke specificaties etc. Maar, na 2 dagen zaten er al scheurtjes in de kromming van het scherm, ik weet zeker dat het niet door vallen komt, maar garantie, vergeet het maar. Is mijn schuld, niet het tekortschieten van de kwaliteit van het toestel.
De ene val is de andere niet. Het lijkt me logisch dat bij zichtbare valschade een defect niet zomaar hersteld wordt onder garantie.
Wel humor idd, Pronken dat het glas kan tegen 1,6m (bron: GorillaGlass) val kan maar de rest van de phone kan dat niet..... Wel een beetje vreemd...
Vraag is natuurlijk wel, wie pronkt daar mee? Ik heb een fabrikant als Samsung of Apple nog nooit als verkoop argument zien meegeven dan een toestel bestand is tegen vallen van X hoogte (kan het uiteraard gemist hebben). Er zijn fabrikanten die dit wel doen, maar dan praat je in de regel over rugged (bouwvakker) modellen.

Dat de fabrikant van het glas bijvoorbeeld constateert tijdens hun eigen tests dat het glas een val van 1.6 meter kan weerstaan, hoeft natuurlijk nog niet te betekenen dat dit ook nog steeds het geval is wanneer dit glas verwerkt is in een eindproduct waarbij er mogelijkerwijs andere krachten op het glas komen.
Motorola heeft een niet echt rugged telefoon met een bijna onbreekbaar scherm

product: Motorola Moto X Force
Moto g 2015 is ook een aanrader: waterdicht, lan tegen een stootje en is goedkoop ;)
Ik heb zelf jaren een moto g 2014? gehad, nog met het ''kleinere'' scherm. Ik was wel blij dat ik naar een iphone 6 over kon stappen... Was wel een lekker goedkoop telefoontje maar de fotos waren echt beroerd bijvoorbeeld..
De S7 is qua design een fantastisch mooi toestel, maar ik heb nog nooit een toestel gehad dat zo valgevoelig is als de S7, een val van 30 cm kan al fataal zijn.

Het enige dat ik wel heel bijzonder vond is dat het toestel gewoon bedienbaar blijft ondanks 2 sterren in het gorilla glas.
Dat hebben veel telefoons.
Ik zie door dagelijks mensen met gebarstte schermen die nog functioneren.
Veelal jongeren die zich niet een nieuw scherm kunnen veroorloven op hun (te) dure telefoon.
Je hebt helemaal gelijk... het is echter geen Nokia maar een Samsung, Apple, Sony etc. en die kunnen er helemaal niet tegen (alleen die speciale active versies), ze maken er zelfs een garantie uitsluiting van dat valschade niet is gedekt. (was bij Nokia ook zo, echter die ging nooit kapot bij het vallen)
Een tamtam kon nog beter tegen valschade...
Mijn DSLR is ook een mobiel device en die vind vallen ook niet leuk. Zo ken ik er nog wel een paar.
Ik heb laatst wat drink glazen gekocht bij Ikea. Dat glas dacht ik even van de keuken naar de eetkamer te dragen. Viel helaas uit mijn handen en is gebarsten.

Moet ik nu Ikea lastig gaan vallen dat mijn glas kapot is? Ikea is ook groot geworden, en het glas is in wezen ook mobiel genoeg om als gebruiksvoorwerp te verplaatsen.

Het apparaat is gewoonweg niet gebouwd om te laten vallen. Punt!
Er zijn niks voor niks cases waarbij je het schade beperken, Otterbox, Tech21, Gear4, SPIGEN, Cellularline TETRA force en tevens H9 screenprotector o.a. ScreenArmor en PanzerGlass
Uhm nee, dit Is een redelijk simpele aanname van je , hoezo een probleem van de fabrikant? Je kan niet verwachten dat een fabrikant van zo'n device voor de kosten moet opdraaien als jij je telefoon laat vallen (schade tot gevolg) en claimt dat deze niet goed geproduceerd is. Als we jouw definitie aanhouden zijn er heel wat producten die niet voldoen.

Wil je een telefoon die tegen lompheid kan zul je dus een toestel moeten aanschaffen die daar specifiek voor gemaakt Is.
Het gaat om deze schade in dit topic, dit is duidelijk een connector of fabricage probleem die niet tegen een flinke stoot kan. Al jullie reacties zijn allemaal terecht maar horen eigenlijk niet in dit topic relevant genoemd te worden, ik zie veel +2 op reacties zoals; -daar zijn ze niet voor gemaakt -en high-end is nu eenmaal fragiel, maar daar is hier helemaal geen sprake van,
En daarom moeten ze zich schamen, dat ze de klant met zo'n streep laten betalen als er val schade is iod. Van een high-end(+600eu) tel mag je ook verwachten dat intern niks los schiet of stuk gaat, en dat daar op getest wordt.
Maar nogmaals als iedereen het normaal vind dat je zo weinig ruimte over laat, zonder dat er iets stuk gaat door een fout, en het toch een goed product vinden, wie ben ik dan om te zeggen dat het niet normaal is.
Ik ben gewoon wat meer van de lange levensduur.

Maar een visie hierop heb ik wel;
Ik mag wel zeggen dat de laatste 25 jaar duurzaam en levensduur in elektronica/ICT-wereld erg is afgenomen, alles is stuk of verlopen in 5 jaar, wat denk je dat dat aan grondstoffen kost.
We willen het niet zien omdat het idd steeds gelikter en mooier moet, en de hele generatie (nu 20gers) die overspoelen de elektronica wereld met hun gaaf vet yohoo emotie, en providers en elektronica fabrikanten springen op de 14 jarige emotie in, en zorgen voor op afkoop. of pa en ma betalen wel, constructies. (das nu afgelopen hoop ik)
Ik vind het allemaal prima elk jaar een nieuwe telefoon maar als het nu ook nog eens allemaal vervangende onderdelen gaat kosten, dan wordt de schroothoop wel heel snel een hele berg.

Kijk dat de productie landen en fabrikanten er schijt aan hebben wat het de wereld gaat kosten das bijna oke, maar laten wij als consumenten nu eens gaan nadenken of we de Samsungs en Apples niet te snel gelijk geven, en het normaal gaan vinden dat hij bij een val al stuk is/kan zijn.

[Reactie gewijzigd door mell33 op 25 januari 2017 08:55]

Dus jij koopt een telefoon om ermee te gooien en te laten vallen. Is dat het doel van een telefoon volgens jou? 8)7

In mijn weten bel, sms, internet, mail... ik nog altijd met mijn telefoon en ga ik er voorzichtig mee op. Maar misschien is deze iets voor jou? Of ziet die er niet 'sexy' genoeg uit in vergelijking met de andere toestellen? Je kan natuurlijk niet alles willen.

Een telefoon kan wel tegen een stootje, maar het ligt er natuurlijk aan hoe hij valt, van welke afstand, waar hij op neerkomt... Maar dat is niet het belangrijkste waar de fabrikant zich moet mee bezig houden: het bestand maken tegen onvoorzichte personen.

Je bent fout als je hem laat vallen, punt. Of moet een vaas ook tegen vallen bestand zijn, zoals een staanlamp, bloempot... |:( Heeft Samsung overigens geclaimd dat hun toestel tegen alle soorten val(methodes) kon? Denk het niet...

#gefrustreerddooreendommeopmerking maar dat is mijn mening natuurlijk

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 24 januari 2017 12:47]

Een vaas, staanlamp of bloempot neem je niet alle dagen mee.
Net zomin dat je moet gooien met je telefoon, of ervan uit moet gaan dat het elke val overleeft...

Maar dat maakt niet dat het apparaat niet stevig genoeg moet zijn voor 'normaal gebruik'.
Voorzichtig zijn betekent niet dat er niet alsnog wat kan gebeuren ;)

Anders gezegd: handen omhoog wie nog nooit z'n telefoon liet vallen!
_/-\o_ (2 handjes omhoog in dit geval ;) )

Ik ben er altijd al voorzichtig mee omgegaan. De enige keer dat mijn telefoon is gevallen is omdat ik hem had uitgeleend aan iemand om foto's te maken. Het was dus niet van mijn hand :)
Je bent dus héél voorzichtig, maar je telefoon is wél gevallen. Helemaal mijn punt ;)
Inderdaad, kan gebeuren dat hij valt, al dan niet door anderen zoals in mijn geval. Maar om terug te gaan naar de bron: de comment van mell33:

Dat het al zo kan zijn bij een val vind ik al een probleem van de maker van de telefoons.
Dan hadden ze geen mobiel device moeten maken als het er niet tegen kan.
This toch duidelijk dat het dan niet helemaal goed vast zit of beschermd is, Ze zijn mega groot geworden en dan gaan ze klanten op dit soort punten geen garantie geven, schaam je

Edit: hoezo word ik gedownmod, This toch een mobiel device die tegen vallen moet kunnen.?


Ik ga geen garantie claimen voor valschade. Dat is gebeurd door een 3e partij (en heb het dus via familiale verzekering kunnen regelen, voorgesteld door die 3e partij). Ik weet dus ook heel goed dat dit niet de fout is van de fabrikant, dat de telefoon niet bestand moet zijn tegen vallen (dat claimen ze namelijk ook niet, dus moet je er ook niet vanuit gaan zoals mell33 doet) en dat dit niet onder garantie valt (leuke woordspeling, sorry :) )
Dan ga je dus mijn nuancering uit de weg...
Je vraagt er om: ik heb mijn handen omhoog.
2 mobieltjes bij de hele dag en 1 10inch tablet.
Allen nog nooit gevallen, allen nog nooit een defect scherm.
Ik heb denk ik de laatste 18 jaar een toestel of 10-12 gehad, waarvan ik er uit mijn hoofd 2 misschien 3 heb laten vallen in een dronken bui. Het kan uiteraard voorkomen, maar laten vallen zie ik niet als normaal gebruik, het is zeer goed mogelijk om een toestel nooit te laten vallen zonder overdreven voorzichtig te zijn.

Zouden we nu praten over bijv. waterschade van bellen tijdens een regenbuitje, dat zou ik onder normaal gebruik scharen. Je moet namelijk gewoon met het toestel moeten kunnen bellen, ook wanneer het toevallig even regent.
Gisteren nog koos mijn S7 de vrijheid. Na 1.6m naar beneden te zijn ontsnapt hield de plavuizen vloer verder avontuur tegen. 1 deukje in de lijst en al het glas nog heel. Meteen een staatslot gekocht.
Het kan tegen kleine stoten, maar het moet tegenwoordig allemaal zo dun zijn dat er amper speling is. Het is helemaal niet verplicht om een hoesje errond te doen, het hangt af van wat soort persoon je bent met zo'n spullen :)
De fabrikant adviseert om een hoesje te gebruiken bij de S7 Edge. "Zodat het toestel minder kwetsbaar is bij een harde val."
Ik vind dit altijd zo een jammerlijk argument, want de behuizing van een telefoon is er al om ingewanden van de telefoon te beschermen, dat is de functie van de behuizing, klaarblijkelijk hebben de ontwerpers hierbij gefaald en moet je dit als consument compenseren met een telefoon verdikkend hoesje..
Mja, het is toch genuanceerder. Je foon is niet gemaakt om te laten vallen (je verwacht dat toch ook niet van je TV of PC) dus een designfout is dit niet per definitie.

Dat het leuk zou zijn voor de minder handigen onder ons als een telefoon daar beter tegen zou kunnen, klopt natuurlijk wel. Maar voor hen (ons, want ik reken mezelf daar ook toe) zijn daar dus hoesjes voor. Of zo van die bouwvakkersmodellen. Of een repair service :)
een telefoon is een product wat toch zeker tegen een val zou moeten kunnen! de handbediening is daarin de key....iets wat je in je hand houdt zal op termijn per ongeluk een keer aan je hand ontglippen! ik ben van mening dat een advies voor een hoesje om de BINNENKANT te beschermen totale onzin is...de behuizing zou de binnenkant moeten beschermen! een hoesje beschermt alleen de buitenkant, interne valschade ontstaat door g-krachten....en daar helpt een hoesje nauwelijks tegen! (behalve de hele zware bouwvakkershoesjes)
een telefoon is een product wat toch zeker tegen een val zou moeten kunnen! de handbediening is daarin de key....iets wat je in je hand houdt zal op termijn per ongeluk een keer aan je hand ontglippen! ik ben van mening dat een advies voor een hoesje om de BINNENKANT te beschermen totale onzin is...de behuizing zou de binnenkant moeten beschermen! een hoesje beschermt alleen de buitenkant, interne valschade ontstaat door g-krachten....en daar helpt een hoesje nauwelijks tegen! (behalve de hele zware bouwvakkershoesjes)
ik ben van mening dat er veel te veel door consumenten wordt gekeken naar hoe 'mooi' die nieuwe telefoon is, het moet allemaal bling bling, jouw opmerking over gkrachten gaat bij impact scade ook niet helemaal op je kunt een hardmateriaal geen schok laten opvangen want die moet je altijd absorberen, anders zal de 'trilling' altijd door je buitenkant heen gaan...

nu roepen dat hoesjes nutteloos zijn is in deze context dan ook raar, want tpu absorbeerd een schok aanzienlijk beter dan glas of aluminium. het probleem is alleen dat de hoesje het 'zo mooie' uiterlijk van je telefoon nogal verpesten en daar gaat het dus fout... fabrikanten scheppen verwachtingen die in verband met duurzaamheid bijna onhoudbaar zijn... en lefoon kan niet EN bling! EN duurzaam zijn.
maar op voorhand een hoesje adviseren is toch ook gewoon krom? dat betekent simpelweg dat de telefoon vanuit de fabriek niet stevig genoeg is! tis een gebruiksvoorwerp....geen museumstuk!
Geef je op zich geen ongelijk maar: veel succes met keer op keer deze claim neerleggen. Het moet dun/plat en mooi vormgegeven zijn. Dat komt niet overeen met "rugged".
Wellicht een idee om je verwachtingen bij te stellen of te accepteren dat als je wilt dat een toestel vallen overleeft, je dan naar specifieke toestellen kijkt die dat inderdaad garanderen.

Hiervoor zijn dus bepaalde standaarden bedacht, want ook samsung snapt wel dat de s7 edge het in de woestijn of op de bouwplaats wat minder goed doet met z'n voornamelijk "mooi" zijn.

Interessant om eens te kijken welke spec bij specifieke wensen/gebruik past:
http://www.digitaltrends....w-rugged-is-your-phone/3/
Een telefoon dient een val van 2 meter te overleven zonder blijvende schade. Alle interne hardware is vrijwel zonder bewegende delen. chips e.d. kunnen g-krachten van zon val makkelijk aan. Als het scherm niet kapot is bij een harde val (zeker bij de s7 edge) dan is er al een hoesje gebruikt. Dus het is een behoorlijk dom advies van samsung om dan te zeggen dat je een hoesje moet gebruiken om deze schade te voorkomen. De klap van de val komt misschien wel voor 95% gewoon door het hoesje heen naar het toestel. Het enige wat een hoesje eigenlijk doet is het voorkomen van punt belasting waardoor de kracht over een veel groter oppervlak wordt verdeelt waardoor het materiaal niet beschadigd en het glas (behuizing) de klap kan opvangen zonder te breken.

Bij de s7 edge gaat er intern tijdens een klap dus iets mis. Iets schiet los of scheurt. in mijn ogen is het dan gewoon een slechte bouw kwaliteit.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de edge schermen nooit heb gemogen. Samsung heeft hierin naast dit probleem ook helemaal niet gekeken naar de afvoer van krachten die op het scherm komen. Een vlakke of nagenoeg vlakke galsplaat en zeker die van gorilla glass kunnen onwijs ver buigen voordat ze breken. Als je er aan de zijkanten een curve in maakt dan kan het scherm in breedte richting helemaal niet meer buigen. bij het hol buigen van het scherm worden de edge randen uit elkaar getrokken. Uiteraard is die rek er helemaal niet. Waardoor deze toestellen onwijs snel breken zelfs in de broekzak.

Daarnaast voegt edge geen flikker toe, behalve een gimmick gehalte. Hou schermen gewoon plat! dat is goedkoper en sterker zou ik zeggen. Je bespaart jezelf als fabrikant een hoop gezeik... en terecht gezeik... want de schermen zijn echt waardeloos breekbaar. Met dit probleem er nog bij en de note 7 in het achterhoofd begin ik me toch af te vragen wie binnen samsung verantwoordelijk is voor het bedenken van deze troep.
De klap komt niet voor 95% door de behuizing heen, maar voor 100%. De snelheid van je telefoon moet namelijk tot 0% afnemen, niet tot 5%.

Het effect van een hoesje is ook niet alleen een spreiding over een groter oppervlak, maar minstens net zo belangrijk over een grotere tijd. Je telefoon moet nog steeds vertragen, maar heeft daar nu meer microseconden de tijd voor. Bij een val van 2 meter hoogte is de eindsnelheid zo'n 7 m/s wat je in misschien 140 us kwijt moet; met hoesje kan dat makkelijk 3x zo lang worden.
"interne valschade ontstaat door g-krachten....en daar helpt een hoesje nauwelijks tegen"

Toch wel, als de buitenkant van een telefoon na een val van 1 m hoogte bijvoorbeeld 0.5 mm indeukt, en je hebt er een hoesje omheen dat ook nog eens 0.5 mm indeukt, dan remt dat dus over een twee keer zo grote afstand af en is de versnelling evenredig kleiner.
En toch valt je telefoontje zelfs met een military graded UAG hoesje nog akelig hard tegen de vlakte als ie valt... Dan zal het wellicht 0,5mm indeuken. maar dat is lang niet genoeg om serieuze klappen op te vangen.
"dat is lang niet genoeg om serieuze klappen op te vangen"

Waar baseer je dat op, je natte vinger?

Het kan best zijn dat je mobieltje een "akelig harde" klap nog kan hebben, maar een veel hardere klap t.g.v. een val zonder hoesje niet meer.
Dan koop je toch geen glazen sandwich als een galaxy s7.

Dit is zoals naast een luchthaven gaan wonen en dan klagen over geluidshinder...
Dus jij vindt dat een telefoon zonder hoesje heel moet blijven na een val. Dan verwacht je zeker ook dat het scherm niet mag barsten. Dat is tenslotte nodig om de telefoon te laten functioneren.

Ik denk dat dat moeilijk gaat worden. Hoewel, de LG V10 had geloof ik dubbel glas. En was verder van staal en rubber. Die kon vrij goed tegen vallen.
De telefoon hoeft niet op een hoekje te vallen om kapot te gaan. als hij face down valt op een betonklinker dan heeft dit hetzelfde effect als dat je met een glashamertje op een bus of een auto ruit tikt. de punt belasting is zo veel malen hoger dat het scherm overal breekt. Die lab tests zijn allemaal erg leuk, waarbij het toestel onder de perfect ideale omstandig heden van een exacte hoogte op een zowat poepie glad geschuurde beton tegel wordt gedropt. valt ie echter op een ruwe klinker waat net een schep stukje steen uitsteekt dan is je scherm gewoon kapot... nog wel met een val van 40cm

en laat de edge nou bijna helemaal van glas zijn..

[Reactie gewijzigd door sygys op 24 januari 2017 12:37]

Een TV of PC is dan ook geen alledaags ding die je de hele dag mee neemt. Het is gewoon een krom gebied...we maken een zo mooi en gelikt mogelijk design, maar we adviseren dan wel om er een bonk rubber omheen te doen want als het valt...tja, dan is het stuk.

Nu zeg je dat het niet is gemaakt om te vallen...klopt, maar het is wel een los voorwerp wat je de hele dag mee moet nemen en er logischerwijs een mogelijkheid bestaat dat hij valt. Want het zit niet vast aan iets.

Toch beroept een fabrikant zich daar op. De Edge is een mooi toestel en super gelikt, maar owee als deze valt. Bijna zeker dat hij kapot is als er geen hoesje omheen zit. En persoonlijk vind ik dat de fabrikanten daarin ook wel wat inventiever mogen worden, want de prijzen die je voor zo'n toestel betaald is ook niet niks.

Een TV of PC is uitpakken, neerzetten en voila...klaar ermee. Enige wat je er ooit nog mee doet is een knopje indrukken.
Een TV of PC sleep je ook niet mee, maar hoe vaak heb je al een afstandsbediening laten vallen in je leven? En hoe vaak is er daarbij ook daadwerkelijk een gesneuveld?

in mijn geval:
1) Gebeurt bijna wekelijks
2) Nog nooit eentje door kapot gegaan

Typisch geval van een gebruiksvoorwerp dat je vaak om je heen hebt slingeren en wel tegen een stootje kan.
De kans is groot dat een tv of pc nooit vallen gedurende hun leven.

De kans is groot dat een telefoon tijdens zijn levensduur een paar keer valt.

Dat een telefoon daar niet tegen kan is wel degelijk een ontwerpfout.
is een kapotte auto na een botsing dan ook een ontwerpfout?
De ontstane schade bij een telefoon zit in dit geval binnenin (het scherm zelf, niet de glasplaat). Net zoals bij een auto waar je tot een bepaalde snelheid te inhoud zeer goed beschermt. Iedere auto moet parkeerschadetjes kunnen onverleven zonder dat de werking aangetast wordt. Bij grotere schades zal de binnenkant pas schade oplopen en uiteindelijk zelfs het belangrijkste in de auto: de passagiers.

Dus een auto die is ontworpen op zo een manier dat bij parkeerschade de motor er mee op houd of een passagier een gebroken been heeft is wel degelijk een ontwerpfout.
Als een auto total loss is na een botsing die bij 90% van de auto's voorkomt tijdens de levensduur dan is het een ontwerpfout.

Als een auto total loss is na een botsing die bij 10% van de auto's voorkomt gedurende de levensduur is het geen ontwerpfout - daar kan je domweg niet op ontwerpen.

Auto's behoren zelfs 100% schade vrij te zijn als de aanrijding onder de 5 km/u ligt, zelfs geen lakschade.
Vroeger konden auto's wel tegen een stootje. Maar de inzittenden niet. Daar zijn de kreukelzones voor gekomen. Daardoor zijn de auto's gevoeliger voor schade geworden, en de inzittenden minder.
Het is verplicht voor autofabrikanten om de auto zo te maken, dat er geen schade is wanneer de auto met een snelheid van ~3 [km/u] tegen een object aanrijdt (ook geen krasje). Ergens in 1970 is deze regel ingegaan. Bij de Volvo P1800S en de Volvo P1800E kan je het verschil goed zien, de S heeft chromen bumpers en de E heeft rubberen bumpers.

Niemand zegt je telefoon niet kapot mag gaan als die van een flat afvalt, maar van 1 meter hoog is een ander verhaal.
Ik heb een hoop glas in huis wat op de grond kan vallen.

Het meeste glas wat kapot valt als het op de grond valt heeft het huis al verlaten }:O

Dat oma een gebroken heup heeft als ze valt zou ik niet zo snel een ontwerpfout noemen. Als je al van een ontwerp wil spreken. Wellicht is het exemplaar tot ver voorbij de ontwerp levensduur in gebruik en wellicht is het exemplaar niet zo goed onderhouden.

Samenvatting: Als 90% van de mensen iets doet met een product dan zou het product daar tegen moeten kunnen.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 24 januari 2017 11:59]

Waarom zou Samsung dan nog 1 zier moeite steken in design als er 'toch maar beter een hoesje om moet'.
En dat dan nog bij een lelijk duur toestel.
Jij kan ook kiezen om het niet te kopen (wat je gezien je reactie ook niet doet, lijkt me). Als we dat allemaal doen, dan spreken we met onze portemonnee en dan zal Samsung wel andere designkeuzes maken. (ik denk wel dat ze nog steeds moeite in design steken, maar niet in het soort design wat jij lijkt te verwachten).

Maar als je eerlijk bent, kopen de meesten (ik ook) een telefoon niet in de eerste plaats omwille van zijn valbeschermingskarakteristieken.
Ik sta toch niet met mijn desktop of tv in een overvolle trein? Een telefoon is een handheld, en wat mensen in hun handen houden kunnen ze eruit laten vallen, dat heten ongelukjes. Als je dingen niet in je handen houdt kunnen ze er ook niet uitvallen.
Dat kan je ook niet echt vergelijken met een TV of PC of neem je die ook de hele dag mee in je broekzak?
Telefoons moeten er zo premium mogelijk uit zien, met zo dun mogelijke behuizingen van aluminium en glas. Ik zou ook liever een telefoon hebben met een plastic achterkant met antislip laagje, maar die schijnen voor geen meter te verkopen in het midden- en highendsegment dus daar zijn fabrikanten mee gestopt. Daarom zit je alsnog weer aan een extra hoesje vast |:(
Telefoons zijn modeaccesoires geworden ipv gebruiksvoorwerpen.
Helemaal eens met deze opmerking! Een smartphone wordt meestal intensief gebruikt en toch wordt er voor gekozen om fragiele behuizingen te maken.
Iedereen laat zijn toestel wel eens vallen me dunkt. Mijn G3 heeft al enkele keren ongelukkig kennis gemaakt met moeder aarde. Gelukkig zonder al te veel erg, maar dat zou ik met een S7 Edge niet willen proberen.
Helemaal eens met deze opmerking! Een smartphone wordt meestal intensief gebruikt en toch wordt er voor gekozen om fragiele behuizingen te maken.
Iedereen laat zijn toestel wel eens vallen me dunkt. Mijn G3 heeft al enkele keren ongelukkig kennis gemaakt met moeder aarde. Gelukkig zonder al te veel erg, maar dat zou ik met een S7 Edge niet willen proberen.
een hoesje kost hooguit een 10tje en het is juist enorm voordelig om hoesjes te gebruiken... die kun je namelijk vervangen... als je telefoonbouwer nu eens zou besluiten voortaan standaard de case van TPU te voorzien, dan heb je ook weer alles te klagen.
Waarom moet een telefoon er dan premium uit zien en rondom uit glas bestaan als je hem toch weg stopt in een hoesje?
- Omdat de consument dan voor dát toestel kiest, die laat zich daardoor blijkbaar inpakken; zou Samsung zich in de vingers snijden als ze daar niet op inspelen.
- Met hoesjes kun je je telefoon persoonlijker en/of handiger maken: roze, wit, rondom de randen of helemaal ingepakt, ruimte voor pasjes etc.

In dat opzicht verschilt t weinig met andere producten toch? Eigenlijk kun je superwarme, praktische en duurzame winterkleding kopen voor weinig geld, maar de consument kiest grotendeels voor onpraktische, slecht warmhoudende dure kleding die na 1 of 2 jaar weggedaan wordt. Blijkbaar wil de consument dat liever. Tis hun keuze. :)
Persoonlijk vind ik het raar dat het enkel aan val schade kan liggen. Waarom ligt die streep altijd op dezelfde plaats en in dezelfde richting en dezelfde kleur?

Vallen alle telefoons op dezelfde manier?
Ik weet niet precies hoe de aansturing van het scherm werkt, maar misschien dat er een fabricagefout zit in de chip die het scherm aanstuurt, en daardoor één specifiek deel gevoeliger is voor breuk bij een val. Dit zou dan voor de val geen nadelig effect hebben, en eventueel pas langer na de val zichtbaar worden (doordat het onderdeel verzwakt is en daarna door schokken van normaal gebruik breekt).
Waarom ligt die streep altijd op dezelfde plaats en in dezelfde richting en dezelfde kleur?
Omdat daar de Edge buigt.
Het is hierdoor herkenbaar een zwakke plek in het ontwerp van de Edge.
Misschien eens de "active" uit de galaxy lijn proberen. Die heeft precies wat jij beschrijft.
Waar leg je de grens? Ik vind zelf dat als de telefoon op 40cm hoogte op tapijt valt dat deze het moet overleven. Maar volgens jouw redenatie zou de telefoon heel moeten blijven als deze vanaf het zolderraampje in de tuin op een betontegel valt 'want de behuizing van een telefoon is er al om ingewanden van de telefoon te beschermen, dat is de functie van de behuizing'. Dat vind ik een onredelijke verwachting.

Helaas is er bij dit soort schades een groot grijs gebied waarin niet vast te stellen is of de schade komt door onjuist gebruik of door een gebrek aan duurzaamheid/stevigheid van het toestel. Ik kan me er iets bij voorstellen dat de fabrikant hierbij niet constant toegeeflijk gaat zijn om te voorkomen dat deze de helft van de tijd gebruikersmisbruik op eigen kosten aan het repareren is.
Waar leg je de grens? volgens jouw redenatie zou de telefoon heel moeten blijven als deze vanaf het zolderraampje in de tuin op een betontegel valt 'want de behuizing van een telefoon is er al om ingewanden van de telefoon te beschermen, dat is de functie van de behuizing'. Dat vind ik een onredelijke verwachting.
dat zegt hij toch niet? nu ga je eigen dingen bedenken en dan zeggen dat het onredelijk is...
Een telefoon word gemiddeld tussen de 1 en 1.5 meter hoog vastgehouden als men staat.
ik vind best dat een telefoon iets steviger gebouwd mag worden zodat ie een val van anderhalve meter kan overleven. Dat vind ik een hele redelijke verwachting.
Ik zou zeggen lees zijn post. Hij vind het argument om zelf bescherming aan te brengen voor bij een harde val (notabene zijn quote van Samsung) onzin omdat de behuizing is om de ingewanden te beschermen. Staat letterlijk in zijn post. Zonder enig voorbehoud of gestelde grens, daar heb ik niks aan bedacht. En daar ben ik het niet mee eens. Er zitten zeker grenzen aan. Over die grenzen kun je discussiëren maar dat ze er zijn lijkt me niet meer dan logisch.

Ook heb ik nooit de door jou aangehaalde grens van 1,5m bestreden, je creëert nu een tegenstelling die er niet is.
een telefoon moet dagelijks gebruik kunnen overleven en geen fratsen als je telefoon uit het dakraam gooien. daar is je telefoon niet voor bedoeld.

En ja ik snap dat de telefoon ook niet bedoeld is om uit je handen te laten vallen maar dat kan nou eenmaal gebeuren.

edit: ongepaste vergelijking verwijderd.

[Reactie gewijzigd door Mister E op 24 januari 2017 12:08]

Een fiets helm zal je ook niet altijd geheel beschermen bij ' normaal' gebruik.
Ook dan kun je nog bij een verkeerde val een hersenschudding oplopen.
Dan denk ik dat jij en ik op dezelfde golflengte zitten ;)
Ik vind dat een belachelijke verwachting. Je moet maar zorg dragen voor je spullen en je telefoon maar niet laten vallen.
die markt voor telefoonhoesjes is er niet voor niets. hoe voorzichtig je er ook mee bent je kan altijd iets laten vallen.
Uhm, alle fabrikanten adviseren om de telefoon in een hoesje te doen om beschadigingen bij vallen etc te verminderen. Wil je een behuizing hebben die beter tegen vallen etc bestemd is, dan zul je voor een telefoon moeten gaan die daar voor bedoeld is (die zijn vaak ook een stuk dikker). En als je gewoon normaal en voorzichtig met je telefoon om gaat is er in de meeste gevallen niets aan de hand.
Uhm, alle fabrikanten adviseren om de telefoon in een hoesje te doen om beschadigingen bij vallen etc te verminderen
Er is hier echter sprake van een significant zwakkere plek bij 1 type telefoon.
Is een standaard waarschuwing dan nog voldoende of moeten Edge gebruikers aanvullende gewaarschuwd worden dat hun telefoon zwakker is dan andere telefoons
Bij een ongeluk lopen jouw ingewanden geen schade op?
Nou, de trend is nu eenmaal om steeds dunnere en tegelijk grotere smartphones te produceren die ook nog eens lichter zijn. Dan kom je bijna automatisch in de problemen ivm robuustheid. Zie maar naar de zogenaamde 'Bendgate' bij Apple. Het is een probleem dat nog steeds speelt, maar toch koopt het publiek hem massaal.
Gewoon kwestie van een beetje respectvol met je smartphone alias zakcomputer om te gaan. Natuurlijk is de kans groot dat een doorsnee smartphone eens een keer zal vallen tijdens zijn levensduur...
Is het dan een oplossing om smartphones meer modulair op te bouwen, zodat je makkelijker kapotte onderdelen kan vervangen? Ik denk het niet, want modulariteit neemt ook plaats in, en maakt de smartphone weer 'bulkier'.
Heel slecht argument ook want een hoesje bij de edge toestellen kan alleen de achterkant beschermen. De zijkanten kan niet aangeven je dan een hoesje OP het scherm moet hebben. Nu kun je natuurlijk een glazen screenprotector monteren, maar als zelfs Samsung geen displays kan maken die exact aansluiten op het frame bij replacement (edge toestellen moet je gewoon kompleet vervangen omdat je anders een grote kans hebt dat je het scherm weer breekt door net niet correcte afmetingen) dan kan ik er vanuit gaan dat een 3rd party fabrikant van tempered glass protectors dit helemaal niet kan.
Kortom je komt alleen in aanmerking (voor kosteloze reparatie service) zolang er (maar) geen zichtbare (val) schade te zien is. heeft je smartphone toevallig wel zichtbare val schade opgelopen, dan heb je pech gehad.
Logisch toch, als jij het toestel laat vallen is Samsung daarvoor niet verantwoordelijk.
Nou ja wat is schade?

Ik heb ook het rode lijn probleem. Het probleem zit boven in het toestel recht onder het samsung logo. Als je daar heel zachtjes (afhankelijk hoe erg het is) drukt wordt de lijn erger, minder, of verdwijnt zelfs even.

Een kleine beschadiging onderaan het toestel (wel het scherm heel) zou dus zeker niet per definitie de oorzaak van het probleem moeten zijn.

De klant daarom garantie weigeren is dan ook niet terecht.

Mijn toestel is gelukkig wel puntgaaf in een ultradun siliconen hoesje. (minimale bescherming)
Paar maanden terug had ik het ook. Is netjes vervangen onder garantie.
Telefoon zag er wel nog als nieuw uit.
Het vreemde vondt ik wel dat de achterkant ook gelijk vervangen was en een totale reset. Kan dus net zo goed een compleet nieuwe telefoon zijn geweest die ik terug kreeg.
Wipen is standard practice tegenwoordig, consoles, pc's alles krijg je na reparatie gewiped terug.
Dat doen ze om te zorgen dat je gegevens niet "per ongeluk" door iemand "gebruikt" worden.
Dat geeft ook een hoop gedoe voor beide kanten.
Als je hem binnen de maand terug hebt gekregen mag je er zeker van zijn dat het een ander toestel was.
Ik denk dat tijdens het 'openmaken' van het telefoon t.b.v de reparatie de achterkant gebarsten is, waardoor deze ook vervangen moest worden.

voormalig S7 en S7 Edge reparateur
2,5 week uit m'n hoofd.
Als hij in NL hersteld is zou het de originele kunnen zijn, als deze naar het buitenland moet zal het een refurb zijn. In dat geval doet men een snelle diagnose na het in ontvangst nemen vna het toestel om na te gaan of het al dan niet garantie is. Is het garantie een refurb (of nieuwe) uit het magazijn om te versturen en de defecte in de wachtrij voor nazicht.
En daarom altijd het serienummer opschrijven. Je hebt recht op een goed werkende telefoon tot twee jaar na aankoop, en als ze dan met een 'refurbished' device aankomen kun je dat gewoon weigeren en eisen dat je je oude telefoon terug krijgt, onder garantie.

Edit: even linkje erbij gepakt van een recente uitspraak wat betreft dit topic. nieuws: Nederlandse rechter veroordeelt Apple tot vergoeden compleet nieuwe i...

[Reactie gewijzigd door D3F op 24 januari 2017 14:44]

Om het scherm te vervangen moet de achterkant ook los, vaak springt dat dan kapot en word het vernieuwd :)
Als ze hun reputatie een beetje willen behouden moeten ze wel, los van het feit of het wettelijk zou moeten. Ze kunnen niet nog een PR fiasco hebben na de problemen met de Note7.
Volgens mij wordt het tijd dat we een wet alla Godwin gaan verzinnen voor de Note 7. Het lijkt er op dat bij elk bericht wat ook maar enigszins gerelateerd is aan Samsung al snel leidt tot dat iemand de Note 7 erbij betrekt.

Mooi dat ze het gaan oplossen, als het bij meerdere telefoons zo optreed, dan lijkt het inderdaad op een fout van hun. Opvallend genoeg ook allemaal aan de zelfde kant.
Ik zag dit ook al voorbij komen in de V&A inderdaad. Die gene krijgt nu vast veel aandacht voor zijn telefoon.

[Reactie gewijzigd door RJC82 op 25 januari 2017 09:19]

Je mag wel van een toestel verwachten dat het deugdelijk gebouwd is. Deugdelijk is subjectief natuurlijk. Iedereen laat zijn telefoon wel eens vallen. Blijkbaar alleen bij dit model begeven de genoemde circuits het sneller dan gemiddeld. Dus het lijkt mij gewoon dat dat gedeelte niet deugdelijk ontworpen is.

"De fabrikant adviseert om een hoesje te gebruiken bij de S7 Edge. "Zodat het toestel minder kwetsbaar is bij een harde val.""

Volgens mij staat daar eigenlijk:

"Gebruik een hoesje zodat wij zo min mogelijk gevallen hoeven te repareren.".

[edit typo]

[Reactie gewijzigd door Willy Kwadraat op 24 januari 2017 11:19]

Zelfde kwaal hier, vooral merkwaardig dat het op vrijwel alle toestellen op dezelfde plek voor komt. De eerste keer dat ik het merkte was op een gruwelijk warme dag, en de lijn komt ook vooral voor als het warm is, verdwijnt wanneer het koud is. Net boven de lijn op het scherm drukken zorgt er voor dat de lijn ontstaat dan wel verdwijnt.

Ik heb een maand of 2 geleden gesproken met een medewerker van Samsung (hier in Australië), een ze boden aan om het toestel te vervangen met een refurbished, Australisch exemplaar aangezien de onderdelen hier anders zijn. Waarschijnlijk wacht ik tot mijn volgende bezoek aan NL aangezien ik liever een energiezuinige exynos houd :/
Ik word een beetje moe van die steeds meer blingbling telefoons die niet meer tegen een stootje kunnen. Een telefoon die alles kan, heb je altijd bij je. Dan gebeuren er gewoon vroeg of laat ongelukjes dat weet elke fabrikant. Hoe mooier het toestel eruit ziet, hoe gevoeliger die vaak is en hoe meer beschermende hoesjes om het toestel moeten en je dus er minder van ziet hoe mooi die is.
Dan moet je terug naar de plastic telefoons. Dat buigt mee en is een stuk duurzamer.
Maar dat was niet premium genoeg, te ouderwets, voelde niet als waar voor je geld. Metaal, glas, dun, shiny.. Dat was wat we wilden en dat is wat we kregen. En daarmee dus ook breekbaar, snel beschadigd, gedoe.
Ik vind plastic prima :) genoeg mooie kunststoffen tegenwoordig die zowat een kogel kunnen opvangen. Alu of Titanium/Magnesium zou ook nog eventueel kunnen maar al dat shiny glas, no thanks.
Mijn samsung S7 edge heeft ook het probleem , in het begin was het de ene keer wel de andere keer niet.
nu is het soms iets minder dan de andere keer maar vaak is het probleem er wel.
dat het door valschade kan komen is mogelijk maar wel apart dat overal de lijn op dezelfde plek zit ( onder de camera)
Wel opvallend dat op alle foto's in het artikel de streep op exact dezelfde plek aanwezig is, zijn er ook gebruikers met een streep op een andere plek? Anders kan zoiets toch niks met valschade te maken hebben tenzij dat een zwak punt in de telefoon is lijkt mij.
Ik heb in totaal 3 toestellen met het probleem gezien, inclusief mijn eigen. Allemaal op precies dezelfde plek. Als je wat druk uitoefent op het Samsung logo, wordt de streep zolang je drukt minder/verdwijnt voor even.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*