Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung komt met accu waarmee auto na 20 minuten laden 500km rijdt - update

Door , 337 reacties

Samsung heeft een accu voor auto's ontwikkeld die in 20 minuten tot 80 procent van zijn capaciteit geladen kan worden. Met een volle accu kunnen bestuurders 600 kilometer afleggen volgens Samsung. Het duurt nog wel enkele jaren voor de accu in massaproductie gaat.

Die massaproductie staat namelijk voor 2021 op de agenda. Details over de accutechnologie geeft Samsung SDI, de accudivisie van het concern, niet. Het bedrijf schrijft dat 'kennis van materialen en processen' tot een afname van weerstand in accucellen heeft geleid.

Samsung presenteerde op de International Auto Show in Detroit daarnaast een accumodule van 24 cellen met een capaciteit van 6 tot 8kWh, waar conventionele modules 12 cellen en een capaciteit van 2 tot 3kWh zouden hebben. De geïntegreerde accumodule zou veiliger en lichter zijn omdat deze uit minder componenten bestaat.

Update, 12.20: Zoals user databeestje aangeeft, ontbreken er relevante gegevens bij de claims van Samsung. De afstand die afgelegd kan worden is immers afhankelijk van de hoeveelheid kWh van de accu en het verbruik van de auto uit het voorbeeld. De basis van het bericht zou zijn dat de accu met tweemaal de capaciteit in vermogen geladen kan worden.

 

Reacties (337)

-13370310+1154+228+33Ongemodereerd120
Wijzig sortering
In dit persbericht lopen er helaas wat dingen door elkaar heen die het erg verwarrend maken. De afstand die genoemd wordt is afhankelijk van de grote van de accu in kWh. de Snelheid waarmee geladen wordt tot 80% moet uitgedrukt worden in met laadsnelheid in C.

Voor het laden van een Lithium accu in van 0 naar 80% in 20 minuten is dat circa 2C, dus 2 keer de capaciteit van de accu in kW. Het beste voorbeeld hier is door de huidige Samsung SDI accu van de BMW i3 als voorbeeld te nemen.

De oude BMW i3 heeft een 22kWh accu (18kWh netto) die met circa 50kW (CCS) geladen wordt. Dat is laden met 2,2C. Goed nieuws mensen, deze accu bestaat dus al. Zelfs mijn Mitsubishi i-MiEV laad met 36kW een 16kWh accu, dus geld dit ook voor mij.

Zonder de juiste eenheden is dit persbericht bijzonder verwarrend te noemen. Daarnaast is het aangeboden vermogen van de snellader vaak bepalend hoe snel dit mogelijk is. De huidige snelladers langs de snelweg van Fastned laden met 50kW ongeveer 200 km/u. Er is een upgrade pad naar 150kW en 350kW snelladen voor de CCS standaard, maar dat duurt nog even voordat die algemeen beschikbaar is. Er staat vooralsnog 1 150kW unit in Oostenrijk geloof ik, maar enkel de Hyundai Ioniq kan op dit moment iets met het hogere vermogen.
Corrigeer me als ik ongelijk heb, maar ik heb het idee dat hier ook twee dingen door elkaar gehaald worden...

Het laden van batterijen worden inderdaad gemeten in C, waarbij dit het aantal keren is dat een batterij geladen kan worden in een uur. Het heeft ook zoals Databeestje te maken met het feit hoeveel de maximale spanning is die een Accu aankan.

Voor het laden van de batterijen van Samsung en BMW i3 (zoals vermeld op hun website(http://store.bmw.nl/bmw-i3/opladen/) worden in beide gevallen 0-80% gerekend, als we dus even voor het gemak uitgaan van beide tot 100%, dan zien we dan de i3 in 30 minuten is volgeladen (C=2) waarbij de Samsung batterij in 20 minuten is volgeladen (C=3).

Voer je de accu dus minder spanning, zal hij minder snel laden.
Volgens het persbericht van Samsung hebben ze het ook over 0-80% in 20 minuten.
Dat betekent dus C=2.4.
De 2017 i-MiEV doet 0-80% ook in 20 minuten volgens Wikipedia.

Het punt dat juist verradelijk is ze pronken met 500km in 20 minuten (wat opzich een heel mooi is natuurlijk!), maar uiteindelijk komt het er op neer dat ze een gignatisch accu pakket hebben gebouwd met de juiste laad elektronica om ~350-400kW te hanteren.
Immers als je 350kW laden doorrekent naar wat @databeestje zei (50kW = 200km/u), kom je op 1400km/u uit, wat optimistisch afgerond inderdaad 500km/20 minuten is.
Het laadvermogen afgewogen tegen de accu capaciteit (immers moet je wel 500km aan bereik opslaan) is eigenlijk niet anders zoals gebruikelijk.

Daarvoor heb je alleen wel 120kWh+ (rekening houdend met 80% eerder 150kWh) accu voor nodig, en zelfs Tesla heeft die nog niet in hun auto's zitten (die zitten momenteel op 100kWh).

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 9 januari 2017 14:27]

Maar een telefoonaccu die bij normaal gebruik langer dan 1 dag meegaat is nog ver te zoeken.
Ligt er aan wat je normaal gebruik noemt, maar ik doe drie dagen met de accu van mijn telefoon, luister per dag zo'n 40 min. Muziek, zit kwartiertje op internet, half uurtje appen in totaal en soms een belletje... haal altijd makkelijk de 2, en meestal de drie dagen... is een Nokia Lumia 735 btw
Dat is geen normaal gebruik tegenwoordig. Zoek maar op wat normaal betekent.
Ach ja eigenlijk is het niet heel innovatief. Prima dat ze flink wat kW erin kunnen proppen, maar een elektrische bus laadt ook op 600kW via een pantograaf. Ben wel benieuwd naar de achterliggende laadinfrastructuur en of die ook open voor andere fabrikanten wordt.
De huidige snelladers langs de snelweg van Fastned laden met 50kW ongeveer 200 km/u.
Doe die zin maar snel weg.
Oh dat vind ik een mooie. De autolaadtijd uitdrukken in km/u :) Geweldig. Al weet ik natuurlijk dat het ligt aan hoe vol de accu is en dat deze waarde niet lineair is.
Energie voor 500km opladen in 20 minuten.

Dat betekent (ik neem even aan dat de auto een vermogen van 100kW heeft):

500km met gemiddeld 80km/h = 6 uur.
100kW * 6uur = 600kWh
Op te laden in 20 minuten is dus 1800kWh per uur dus laadvermogen moet 1800kW zijn. Verliezen erbij zit je op 2MW. Geen enkele particuliere elektriciteitsaansluiting kan 2MW leveren.
Dan moeten alle stroomkabels naar de oplaadpunten vernieuwd worden met zeer dikke kabels.
Als je met een gemiddelde snelheid van 80 km/h op de snelweg/provinciale weg rijdt heeft de auto geen 100kW nodig.

Dat de motor 100kW kŠn leveren betekent nog niet dat deze dat ook constant doet. Dat zal hooguit worden gebruikt bij maximale acceleratie of bij het bereiken van de topsnelheid.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 9 januari 2017 08:49]

Correct, 100 km/u rijden op de snelweg gebruikt ongeveer 25 kW in een Tesla Model S. (althans, dat geeft de meter op het dashboard aan)
Daaraan toevoegend: een gemiddelde electrische/hybride auto zou ongeveer 4-5 km per kWh moeten kunnen rijden. Ik vermoed dat een hybride (die dan ook nog een "gewone" motor moet meesleuren) iets minder zuinig is, maar 4-5 km per kWh is een mooi uitgangspunt.

Samsung's auto moet dan een accu capaciteit hebben van ongeveer 100 kWh om die 500 km te kunnen rijden. En wil je die accu dan in 20 minuten opladen, dan heb je een vermogen uit je stekker nodig van 300 kW. Nog steeds niet een vermogen dat zomaar uit elk stopcontact komt, maar al meer in de richting van een "gewone" aansluiting...
De meeste hybrids halen niet zomaar de 4-5 km per KWh hoor.

Ford doet bijvoorbeeld maximaal zo'n 2 Km op een KWh afhankelijk van de snelheid (30Km op 80KM/h bij 14,4KWh volgens mij) en een outlander phev volgens mij nog minder afhankelijk van het model.

300Kw ga je met een huisinstallatie nooit halen. Bij 220V is dat ruim 1600A en bij 480 nog steeds 625. Kijkend naar een beetje krachtstroom heb je dan dus 5 fases nodig op 123A (wat dus minimaal 6 wordt uit twee verschillende hoofdaansluitingen {2x3})

Hoe wil je dat voor elkaar gaan krijgen? Er is dan zo ontzettend veel stroom dat je kabels van 30cm doorsnee moet gaan gebruiken als je dat rechtstreeks te kunnen trekken zonder transformatie. Je zult voor dergelijke capaciteiten echt wel veer complexere stroomvoorzieningen moeten gaan regelen.
Als je thuis gaat laden heb je helemaal geen zwaardere aansluiting nodig omdat je auto dan meestal van 's avonds tot 's ochtend aan de lader kan hangen.

80% laden in 20 minuten is bedoeld voor een supercharger station, niet voor thuis.

Overigens, als je thuis zonnepanelen en een thuisaccu zou hebben, dan zou je ook de overdag opgevangen zonne-energie kunnen overladen van je thuisaccu naar je auto (en andersom). Dan heb je ook geen zwaardere huisaansluiting nodig. Sterker nog, dan zou een minder zware huisaansluiting dan je nu hebt al voldoende kunnen zijn.
Als je thuis gaat laden heb je helemaal geen zwaardere aansluiting nodig omdat je auto dan meestal van 's avonds tot 's ochtend aan de lader kan hangen.

80% laden in 20 minuten is bedoeld voor een supercharger station, niet voor thuis.

Overigens, als je thuis zonnepanelen en een thuisaccu zou hebben, dan zou je ook de overdag opgevangen zonne-energie kunnen overladen van je thuisaccu naar je auto (en andersom). Dan heb je ook geen zwaardere huisaansluiting nodig. Sterker nog, dan zou een minder zware huisaansluiting dan je nu hebt al voldoende kunnen zijn.
Volgens het plaatje bij de press release gaat het om accupakketten met 50/65/60/75 kWh.

Een Tesla Powerwall heeft een capaciteit van 6,4 kWh en kost iets van §5.000. Daar heb je er dus tien van nodig, oftewel een investering van §50.000. Misschien dat een concurrerend systeem flink goedkoper is/wordt: §30.000 over een jaar of 5 lijkt al ambitieus.

Dan heb je met zonnepanelen nog het probleem dat je in de zomer meer produceert dan je nodig hebt, en in de winter veel minder. Een 3000 kWh systeem levert in de donkerste maanden misschien maar 2-3 kWh per dag. Daarmee dek je dus nog niet eens je dagelijkse verbruik van je huis (zal bij gemiddeld gezin iets van 8-9 kWh zijn), laat staan dat je op kunt slaan voor het opladen van je auto. Je moet het PV-systeem dus enorm overdimensioneren om je 60 kWh batterij regelmatig op te laden (ook al is het maar 1x per week).

Batterijen voor thuis zijn leuk voor het iets beter gebruiken van de zelf opgewekte zonneenergie (dag/nacht in de zomermaanden), maar voor het opslaan van energie om ook nog je auto op te laden is het gewoon geen haalbare optie.

De logische optie is direct de auto opladen uit de zonnepanelen. Echter, de meeste auto's staan overdag, wanneer de panelen elektriciteit genereren, niet thuis voor de deur. Massaal kantoren volhangen met PV en de auto's in de parkeergarage opladen is wel een oplossing.
Ben ik met je eens, maar zelfs op een supercharger station is het een behoorlijke aanslag. Dan mag je wel een directe aansluiting hebben op het net wil je meerdere autos tegelijk voorzien van voldoende prik.

80Kwh laden in 6 uur is anders nog steeds wel ff 13,3 KW. Nog steeds niet weinig als je het mij vraagt.
Als we er vanuit zouden gaan dat een auto minimaal 10 uur lang voor de deur staat en je zou 100 KW willen laden, dan zou je bij 230 V ongeveer 47 AmpŤre trekken. Bij een 3x25A aansluiting is dat dus geen probleem.
Zou je twee van zulke auto's voor de deur hebben staan en je hebt een flinke inductiekookplaat en misschien een grondwaterpomp, dan wordt het wel zorgelijk.
Dan wordt het nůg belangrijker dat er slimme systemen ingeschakeld worden die slim gaan laden (dus op de tijdstippen dat er weinig vraag naar stroom is en bij voorkeur de stroomprijs laag is).
Ook hier geldt dan weer dat een combinatie met zonne- of windenergie en een thuisaccu veel voordelen zou bieden.

Edit:
Houdt wel ook even in het achterhoofd dat de meeste mensen nog geen 100 Km per dag rijden (gemiddeld zelfs nog geen 50 Km) dus je hoeft niet elke nacht die 100 KW op te laden.

[Reactie gewijzigd door FlowDesign op 9 januari 2017 11:48]

Sterker nog, de gemiddelde Nederlandse auto rijdt volgens het CBS maar 13.300 km per jaar (cijfers van 2012). Met name auto's onder de 850 kg en auto's op benzine rijden nog minder km's.

Natuurlijk zegt dat niet alles, maar het zal er in de praktijk op neer komen dat de actieradius en het vermogen van aansluitingen voor een groot deel van de automobilisten nu al het probleem niet is. Vaak rijden auto's dus maar een paar honderd kilometer per week. Ik woon op een (voormalig) eiland van 30 km lang en vooral de ouderen die hier wonen hebben vaak een tweede autootje wat nooit van het eiland af komt. Hooguit rijden ze er mee naar een van de omliggende steden, een rit van minder dan 100 km heen en terug.

De discussies hier worden altijd in het extreme getrokken, maar dat is niet het enige waar het om gaat. Dan blijft die vertegenwoordiger met 100.000 km per jaar voorlopig in zijn diesel rijden, nou en?
Niets staat een 'battery' bij een supercharge station in de weg, ook bij de benzine pomp is het s'nachts niet zo druk hoor. Geeft meteen het elektriciteit net wat elasticiteit. En nee bij een normale pomp is het ook afgelopen met tanken als de buffer leeg is.
Snachts gaat er alleen niemand ff tanken bij een supercharge station. Die dingen zijn voor grote afstanden dan maakt een uur of langer niet zo heel veel uit snachts. Kan je even uitrusten na je 500kms.

Ook een batterij/accu gaat niet zomaar werken. Zo'n 10KWh pack van tesla is met 300KW in 2 minuten helemaal leeg. Je hebt dus echt een batterij aan batterijen nodig dan.

Nee dan kan je nog beter een paar dieselgeneratoren neerzetten om pieken af te vangen.
"Snachts gaat er alleen niemand ff tanken bij een supercharge station." Precies dus dan kan de buffer bij het supercharge station vollopen en dan laat je overdag wanneer er wel 'getanked' word daar een deel van de capaciteit van wegtrekken waardoor de piek belasting op het net gedempt word.

Powerpack 2 heeft nu al 200 kWh kan je twintig auto's mee opladen bovenop wat je uit het net trekt.
Het enige wat ik daarover kan vinden is powerwall 2.0 @14KWh
Met een prijs van $200/KWh.

200KWh zijn ws powerstation gebouwen van weet ik veel hoe groot. Dat hang je niet even aan de muur iig.

En dan nog kan je het daar anderhalf uur mee uitzittn als je uitgaat van 1 auto per keer. Met meerdere autos ben je er in no time doorheen. Dat is echt geen twintig auto's hoor. Die tesla's vreten toch al gauw zo'n 60-80KWh per keer als ze bij een supercharger aankomen (want lange ritten).
google? https://www.tesla.com/powerpack en die zijn ook ingezet om een heel eiland te voorzien van stroom voor 3 dagen http://www.pcworld.com/ar...nd-with-solar-energy.html

Verder haalde je ze 10 kWh(en ja had verliezen genegeerd) aan met 60-80 heb je wat meer units nodig, maakt verder niet heel veel uit voor het concept. De installatie bij een normale pomp hang je ook niet even 'aan de muur' dus ik snap niet helemaal waar je daarmee heen wilt.
De installatie bij een normale pomp hoeft ook niet aan de muur. Die zit immers in de grond. Powerwall heeft het letterlijk in de naam zitten.

Maar powerstation kan dergelijke lasten wel aan, maar nog steeds is dit erg duur en lomp groot. 300KW voor een paar autos (zeg 5 per uur) kost je dan gauw §1,8 miljoen voor alleen de accus. En dan moet je het nog steeds allemaal in die auto proppen.
Dan moet je dat huis alleen wel in Spanje hebben staan en niet in Nederland. In de wintermaanden heb je hier immers nauwelijks opbrengst van je zonnepanelen. Behoorlijke aansluiting blijft dan toch noodzakelijk, zeker met het op het doel van uitfaseren van de gas aansluiting. Een warmtepomp voor zowel CV als WW + koken apparatuur (inductie plaat, ovens, etc) is al behoorlijk krap op 3x25A.

Zwaardere aansluiting is behoorlijk kassa in Nederland. Naar de toekomst toe zie ik de aansluitingen eerder zwaarder worden dan lichter, het rendement van een elektrische auto gaat namelijk niet zo maar verdubbelen en de hoeveelheid energie om een liter water op te warmen blijft ook gelijk.
Dat probleem lost zich met de tijd vanzelf op.
De netbeheerders willen namelijk helemaal geen zwaardere aansluitingen in de grond leggen omdat dat ze veel te veel geld kost (en nee, dat verdienen ze ook niet terug aan de consument).
De netbeheerders zijn daarom al vrij lang bezig met investeren in slimme (decentrale) oplossingen om die investeringen te voorkomen. Met name Alliander is daarin koploper, Stedin heeft inmiddels ook het licht gezien en Enexis begint er nu ook eindelijk wat harder aan te trekken.
Zie mijn andere reactie hieronder met berekening. Als een slecht presterende Golf GTE al vrij gemakkelijk 4,0km/kWh haalt kan ik mij niet voorstellen dat andere hybrides het met 2,0km/kWh moeten doen.

Ik kan alleen voor mijn eigen auto spreken, maar toch.
Een golf is wel een stuk lichter en kleiner dan een Ford C-max (waar mijn pa en ik in rijden) en een outlander Phev (waar een aantal vrienden van mij in karren).

Onze ford rijd op de fabrieksopgaaf 30KM op een accu (stadsverkeer) en minder op topsnelheid (max 127 km/h) als ik hem vol open gooi haal ik om en nabij de 18 KM rijden ondertussen gaat de motor toch meedraaien om stroom te leveren. Er ligt een 2.0L 4 cilinder atkinson cycle engine in die 135 PK zou moeten leveren. Ik vind de 1.0 3- cilinder handbak echter een stuk krachtiger wegrijden.
Hmm opvallend. Een C-Max hybride doet 1725KG bij 200-1356L bagage en een GTE hybride doet 1499KG bij 272-1162L bagage ruimte en moet het ook nog is is met een stukje minder PK's en actieradius doen.

Het is/was dan ook allesbehalve de populairste hybride.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 9 januari 2017 10:47]

Ja ik snap ook niet helemaal waarom dat zo raar uitkomt. Autowereld haalt dezelfde resultaten (zie link hieronder)

Kijkend naar het verbruik van een gemiddeld huishouden is het belachelijk dat je voor een retourtje werk (KM of 50) toch al gauw drie keer het dagelijkse verbruik wegrijd (6-9KWh).
Hoezo is dat belachelijk? :?
Dat gebruiken verbrandingsmotoren (minimaal) ook. Alleen valt het niet zo op omdat je benzine/diesel tankt, de energie wordt wel verbruikt.

Dat kan je bij een EV tenminste nog volledig emissieloos doen. :)
En de netbeheerders maar rijk worden van de nodige amperes. Op basis van aansluitwaarde betaal je een capaciteitstarief en de bedragen lopen met honderden euro's per jaar op als de aansluitwaarde hoger is dan bij consumenten gebruikelijk (zijnde tot 3x35ampere). Weten de huishoudens met een grondwater warmtepomp die 1x63ampere aansluitwaarde nodig heeft maar al te goed.
Ik heb een nieuwbouw woning, die is opgeleverd met 3x25. Niet de 3x35 waar jij het over hebt.

Als ik op de site van Liander kijk is 3x25A de standaard en is 3x35A een verzwaarde aansluiting, en die kost direct enkele honderden euro's per jaar extra. (EUR 936 per jaar vs. EUR 237).
Idd, is al bij 3x35 ampere. Maar nu begrijp je mijn point dat als je thuis dus je zekeringswaarde van de aansluiting laat vergroten dat het dus honderden euro's per jaar extra kost aan capaciteitstarief aan de Netbeheerder (geÔnd via je energieleverancier).
Ford doet bijvoorbeeld maximaal zo'n 2 Km op een KWh afhankelijk van de snelheid (30Km op 80KM/h bij 14,4KWh volgens mij) en een outlander phev volgens mij nog minder afhankelijk van het model.
2 km op een kWh is absurd slecht voor een personenauto.

Een relatief zware Tesla redt nog wel meer dan 4 km op een kWh
Kleine elektrische auto's kunnen zelf met minder dan 200 Wh/km toe en kunnen dus tussen de 5 en 6 km op een 1 kWu afleggen.
http://m.autowereld.com/a...max-energi-plug-in-hybrid
In theorie zou je in E-Mode 44 kilometer ver moeten kunnen komen, maar bijvoorbeeld weersinvloeden werken dit in de praktijk onmiddellijk tegen. Wij kwamen circa 30 kilometer ver op de winderige dijkweggetjes rond Abcoude.
Het valt dus ook vies tegen. Maar je rijd zo'n auto natuurlijk zakelijk wegens de enorm lage bijtelling.
Autos zijn voornaamste >600volt. Dus met standaard 35/50mm2 kabeltjes vanuit de lader moet 300kw makkelijk kunnen.
300kW ga je echt nooit uit een consumenten aansluiting krijgen. Die 300kW is dan ook alleen beschikbaar bij snellaad palen langs de snelweg. In de praktijk zullen mensen gewoon met max 10kW thuis opladen.
Een gewoon stopcontact kan theoretisch 230V/16A/1-fase = 3,68kWh laden

Nu kunnen eigenlijk alle AC thuisladers meegeleverd bij elektrische auto's maximaal op 230V/10A/1-fase = 2,3kWh laden. Hoe kom jij bij 10kWh thuis laden dan?

De laadpalen langs de straat in Nederland zijn vrijwel zonder uitzondering 230V/16A/3-fasen = 11,04kWh. Hoewel veel hybrides (zoals de populaire e-tron en GTE) maximaal op 230V/16A/1-fase = 3,68kWh kunnen laden.

Oftewel, een hybride auto laad aan een laadpaal 'slechts' 60% sneller dan aan een stopcontact.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 9 januari 2017 10:57]

Simpel: 3-fasen. Dan heb je 3x16A of zelfs nog meer.

Standaard 3-fasen aansluiting in een woning is 3x25A. Gebruik je 3x16A voor je auto heb je 3x3,68 ~= 10 kW.
Bij 3-fasen heb je 3 * 400V * 16A = 19kW
(je gaat bij 3-fasen niet de 230V spanning tussen N en Fase gebruiken, maar de 400V tussen de fasen, oftewel driehoek schakeling voor de draaistroom denkers.)
Als je in een 3- fasen netwerk de fasespanning gebruikt (230V) vermenigvuldig je met 3.
Als je de lijnspanning gebruikt (400V) vermenigvuldig je met vierkantswortel 3.
Wij hebben thuis op de ford als het goed is een dubbele groep zitten (dus of 2x10 of 2x 16) dat kan ook wel kloppen aangezien er 2,5 uur gedaan wordt over 14,4KWh. Zan zit je zo rond de 6KW.
10kWh is haalbaar met een drie-fasen 16A lader: 230*16*3 = 11.040 W
kan makkelijk op een 3x25A consumentenaansluiting.
Maar als je thuis bent is snelladen in de meeste gevallen niet nodig. Daar staat de auto over het algemeen langere tijd stil.
10kW laden is niet echt snel toch? Duurt het toch nog 8 uur voordat je 100kwH Tesla 80% vol is.
Een Volkswagen Golf GTE heeft een accu van 8,7 KwH. Dat betekent in de praktijk:
17,4km actieradius bij 2,0km/kWh (genoemd door Tweaker supersnathan94)
34,8km actieradius bij 4,0km/kWh
39,1km actieradius bij 4,5km/kWh
43,5km actieradius bij 5,0km/kWh
50.0km actieradius bij 5,7km/kWh (fabrieksopgave)

Ik rijd zelf al 1,5 jaar een GTE die allesbehalve bekend staat om zijn briljante accu prestaties. Mits niet te koud en mits geen hoge snelheden haal je wel rond de 35-40km op een accu. Maar 4,0km/kWh moet zeker te doen zijn ook met 100 op de snelweg, mits niet te koud. Daarbij moet ik zeggen dat de 8,7kWh accu in de praktijk (bij volledig leeg volgens boordcomputer) zo'n 8,0kWh laad (meermaals getest met meter tussen stopcontact en auto)

Dat 2,0km/kWh de praktijk zou zijn is sowieso onwaar. Zelfs in GTE modus als elk stukje meter een pure sprint is met het gaspedaal onderin haal ik dat nog wel. En ja, dat heb ik regelmatig getest ;)

Nu verliest een elektrische auto relatief veel accucapaciteit met opwarmen en dus in de eerste kilometers. Hoe groter het accupakket hoe meer die last verspreid wordt over de totale actieradius. Zodoende is 4-5km/kWh gewoon heel realistisch voor een moderne elektrische auto. Zeker voor een die geen brandstofmotor+tank hoeft mee te slepen.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 9 januari 2017 10:58]

Dan zit je nog op 0.5MW wat nog steeds fors is. Dat lukt je denk ik niet op de huidige infrastructuur.
Misschien dat de infrastructuur niet op basis van koper met piek belasting van elektriciteit moet worden omgebouwd, maar lokale opslag van waterstof (mierezuur ?), met lokaal gegenereerde elektriciteit.

Op die tour kun je ook een privekerncentrale in de grond stoppen, kost zo'n 30kUS$, maar dan kun je wel 30 jaar de auto's in je straat opladen...
Het verbruik is natuurlijk afhankelijk van vele factoren.

Type auto, cw waarde, gewicht, rolweerstand banden, 2 wiel of 4 wiel aandrijving.

Wat echter leuk is aan dit artikel is de tijd 2021.
Neem nu bijv is de info van bmw dat ze tegen 2021 autonoom rijden willen aanbieden.
Ook de info dat men 300kw laadstations wil aanbieden.

Dit past in de hele strategie van de grote autofabrikanten en het lijkt er op dat samsung een rol wil hebben als toeleverancier van de auto-industrie.

Tesla lijkt voorop te lopen maar ook dit voorbeeld van samsung is er eentje dat de grote fabrikanten gaan instappen in deze markt. Dat doen ze met grote investeringen om grote volumes te kunnen produceren.

Natuurlijk zullen over x jaar accu's nog kleiner worden nog sneller kunnen laden en dat brengt meteen het probleem met zich mee dat laadstations een hele grote aansluiting moeten hebben. Die laadstations moeten dan een buffer hebben om voor een stabiel net te blijven zorgen. Dat is een uitdaging waar men nog geen oplossing voor heeft.

Stel je namelijk eens voor wat er gebeurt als 1/2 nederland op stroom zou rijden, welke impact dat heeft voor het stroomverbruik. De overheid wil juist minder centrales en meer electrische auto's. Als je goed nadenkt zal dat problemen geven.
Stel je namelijk eens voor wat er gebeurt als 1/2 nederland op stroom zou rijden, welke impact dat heeft voor het stroomverbruik. De overheid wil juist minder centrales en meer electrische auto's. Als je goed nadenkt zal dat problemen geven.
De oplossing is ieder huis en ieder kantoor zonnepanelen op het dak.
's nachts zorgt - in de overgangsfase- de WKK thuis voor het opladen, de restwarmte die daarbij vrijkomt vervangt de CV-ketel.
Gedistribueerde elektriciteitsopwekking, dus het einde van de grote elektriciteitsbedrijven zoals Nuon, Essent, Eneco, E.on, Engie, Dong.
offtopic:
Het beleid van de huidige regeringen (VVD, PvdA, CDA) is echter juist om de grote bedrijven voordeeltjes te bieden en die groter te maken zodat de burger/consument nog beter uitgezogen kan worden. op de arbeidsmarkt is dat proces al bijna klaar, de burger/werknemer heeft steeds minder ontslagbescherming en moet steeds flexibeler worden zodat de grote werkgevers haar potentiŽle werknemers beter tegen elkaar kan uitspelen en dus goedkoper kan inhuren. Dat is dan weer omdat men wilt dat de gewone burger het zich niet meer kan veroorloven een eigen auto te bezitten (niet om het milieu maar om het onderscheid met de fabrieksdirecteur en de minister groter te maken)
VVD doet dat voor meer winst voor de bedrijven en voor hun eigen topmensen.
PvdA doet dat voor grotere collectieven te maken en voor hun eigen topmensen.
CDA doet dat omdat men terug wilt naar voor de Franse Revolutie: Arme boeren en burgers die niets te vertellen hebben, geregeerd door (moderne) Adel (=fabrieksdirecteuren) en een Koning die door God zijn benoemd
Die laatste twee zijn dan dus niemand meer verantwoording verschuldigd behalve God en kunnen dus praktisch gezien doen wat ze willen. De gewone burger is weer dom en onwetend.
)


In het weekeinde thuis laden en tijdens kantooruren op het werk alleen is niet genoeg want hoewel dat voor velen ideaal zal zijn, zal niet ieder bedrijf zo het vervoer van zijn werknemers willen bekostigen.
Wat echter leuk is aan dit artikel is de tijd 2021.
Neem nu bijv is de info van bmw dat ze tegen 2021 autonoom rijden willen aanbieden.
Ook de info dat men 300kw laadstations wil aanbieden.

Dit past in de hele strategie van de grote autofabrikanten en het lijkt er op dat samsung een rol wil hebben als toeleverancier van de auto-industrie.
Voor de autofabrikanten is Pandora's doos geopend en ze bleken hopeloos achter te liggen. De Amerikaanse bouwers moesten gered worden zoals bij ons de bankensector, niet omwille van de betrouwbaarheid en de stabiliteit van het systeem zoals bij ons, maar omwille van de werkgelegenheid.

Ook de Europese en Aziatische fabrikanten zagen hun toekomst bedreigd maar willen hun dominante positie niet kwijt. Daarom zetten ze vol in op de nieuwe technologie. De capaciteit, en met name de laadtijd is echter nog niet voldoende voor de auto's zoals we die nu hebben. De Elektrische auto van 2016/2017 rijd precies even ver als die van 1916/1917 ondanks de al gerealiseerde verbeteringen in accutechnologie en elektromotoren.

Samsung ziet daar zijn kans om een speler van betekenis te worden.
Echter lopen we hier niet het risico van de Note 7?

De oplossing is auto's lichter te gaan bouwen. Misschien dat het gewicht van de auto's van 1916/1917 niet haalbaar is in verband met de toegenomen veiligheidseisen en vooral de toegenomen snelheid maar er is meer haalbaar als wat men nu doet.

Als men een stadsauto zou bouwen met een maximum snelheid van 50 ŗ 60km/u dan zou prima een bereik gehaald kunnen worden van 600 tot 800 km, ook met de techniek van nu. Echter het imago dat men in een soort brommobiel zou rijden doet hem de das om. Ook nu kost een zuinige brommobiel meer als een kleine normale auto (suzuki alto/celerio, toyota aygo, citroŽn c1, Fiat Pinda, VW Up) en die laatste heeft 4 (of 5) zitplaatsen ipv 2. Dat komt enkel door het verschil in productieaantallen en de daarmee gepaard gaande automatisering van de productie. Als mensen die toch niet (ver) buiten de stad komen of nauwelijks snelheidswinst behalen als ze harder rijden tevreden zouden zijn met een dergelijke auto (zeker als het de tweede auto van het gezin betreft) zijn we al halverwege.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 9 januari 2017 10:55]

Zonnepanelen geven veel stroom in de zomer en fractie in de winter = probleem
Leg je er genoeg zonnepanelen op dat er in de winter voldoende stroom opgewekt wordt. De extra opbrengst 's zomers kan dan voor airconditioning of andere zaken gebruikt worden.

Windmolens leveren te weinig op maar zullen ook nodig zijn om de behoefte 's nachts in te vullen, en die leveren gemiddeld 's winters ook wat meer op. Waterkracht levert in het vlakke Nederland weinig op maar naast zon en wind zouden we zeker nog een derde duurzame bron moeten hebben. Biomassa is dat vooralsnog zeker niet. Onze (NL/BE) (voorheen kolen-) centrales worden nu gestookt met houtpallets afkomstig van Canada en de USA en dat is niet duurzaam.

Zowiezo schreef ik al dat het gewicht van auto's moet verminderen.

Boven schreef ik 'De oplossing ...' maar dit is slechts het begin van het verhaal. Maar het is wel datgene wat we nu al kunnen doen. De rest is toekomstmuziek voor als de technologie nog wat stappen gedaan heeft.
Het probleem met jouw idee is dat je zomers veel te veel zonnepanelen hebt. Dat is economisch niet rendabel; de helft van je zonnepanelen liggen de helft van het jaar niets te doen.

De fluctuaties in de winds zijn minder voorspelbaar, maar kleiner dan de zomer/winter cyclus van zon. Evengoed kun je er niet op bouwen.

Biomassa is inderdaad problematisch met de huidige bronnen, maar het is wel een baseload optie. De NS is schijn-groen als ze claimen dat ze op windstroom rijden; dan zouden de treinen veel vaker stilstaan. Met biomassa kan de NS wel een dienstregeling plannen.

De andere CO2-vrije baseload is natuurlijk kernenergie, maar daarvan hebben we in Nederland niet genoeg om de treinen op te laten rijden.
Treinen rijden zowiezo niet, althans niet op tijd en niet efficient, zeker niet daar waar er wel kerncentrales staan in NL.
Je rijd 3x de afstand als dat je met de auto zou doen, op lange afstand iets minder: 2x .

Een route die ik tijdens mijn studie reed, bus-trein-bus 3 uur 40 minuten (en als je pech had 5 uur, dwz 60% van de keren) doe je met de auto in 1 uur 35 minuten. Auto 111km, OV, 36+169+5km = 210km.

Andere route: auto/fiets: 7 minuten 2,5km Bus: 24minuten 10km.
Kost alleen heel veel miljarden in ombouw. Dit is dan ook het energietransitie vraagstuk voor de komende jaren.
Klopt en als we vasthouden aan het model van de elektriciteitscentrale met distributie naar de verbruikers (huishoudens en bedrijven) dan maakt het niet uit of we die elektriciteit op wekken met kernenergie, steenkolen, windmolens (al dan niet op zee) of zonnepanelen, dan moet het gehele elektriciteitsnetwerk in capaciteit vergroot worden, minimaal verdubbeld, waarschijnlijker verviervoudigd en mogelijk zelfs vertienvoudigd.

Omgekeerd moet er veel minder gebeuren als we de elektriciteit decentraal opwekken net zoals we die decentraal verbruiken.

Daarboven komt nog de omslag van gas, en stookolie (enkeling nog kolen) naar duurzaam voor de verwarming van de huizen. Het hele gasnetwerk is straks overbodig.
Lichtelijk offtopic:
Auto's zijn de laatste jaren voor een groot deel zwaarder geworden door extra passieve en actieve veiligheidsmaatregelen. Stel nu dat autonoom rijden erg goed werkt (lees: geen ernstige ongevallen meer), heb je die veiligheidsmaatregelen ook niet meer nodig. Scheelt gewicht. (overigens: geen idee hoeveel. Wat weegt bijvoorbeeld een kooiconstructie, versterking deurportieren, enz.)
Zwaarder is vooral omdat ze groter geworden zijn en dan neemt gewicht toe.
Maar juist nu trend naar lichter. Meer aluminium. BMW kijkt naar koolstofvezel. De trend is zeker richting lichter.
Probleem is dat lichter niet veel meer mag kosten en dat begint nu te veranderen.
BMW kijkt naar koolstofvezel? Dat mag je een understatement noemen, zowel de i3 als de i8 zijn nu al gemaakt van koolstofvezel. Geen goedkope oplossing, maar meer accu's is dat ook niet.
Je schrijft het al geen goedkope oplossing.

i8 zit in het hoge segment waar prijs minder een rol speelt
i3 is niet echt een succes.
Dus ja ze doen er al iets mee maar stappen er nog niet massaal op over.
Mijn toyota Aygo weegt 650kg en rijdt 1:23 (dagelijks 180km) alle mooie verhalen ten spijt, maar als je alle kosten, dus ook investering, op een rijtje zet dan kan een elektrische auto gewoon niet uit. Een diesel, mits een kleintje is een fractie duurder, mede door hoge belastingen. Lease zit er helaas niet in.
Wat echt mooi zou zijn is een Aygo achtige auto, maar dan elektrisch. Ik hoef geen bak van 2000+ kg, 600 is genoeg.
icm dit ding zou het een mooie aanwinst zijn,: http://innovatehno.eu/products/
Ik heb je een "0" gegeven, omdat je je feiten niet in orde hebt.

Zoals al eerder gereageerd, gebruikt geen enkele auto 100kW gemiddeld. Bij constant snelweg of 80 kan dat makkelijk met 10-20kW (kleine auto tot bestelbus).

Grootste mij bekende accu in een auto is 100kWh, die kun je dus met 300kW + verliezen in 20min laden. Met de huidige superchargers duurt het laden nu ongeveer 1 uur (nb. Tesla gebruikt niet de hele capaciteit van de accu ivm. levensduur). Een Tesla Model S rijdt met ongeveer 230Wh/km (in de winter, 's zomers is dat minder), dan kom je dus ca. 400km met ťťn accu lading.

Samsung zal wel van het gunstigste geval uitgaan (PR hŤ), dus hun accu zal ook wel ca. 100kW zijn en de hypothetische auto een kleintje, met beter (lager) verbruik. Dan kom je op tussen de 300-400kW per laadstation. Dat is vrij realistisch.

Ontopic:
Stationair laden met elektrische auto's lijkt mij nog steeds een tussenoplossing, cq voor kleinere afstanden bedoelt (ja, binnen Nederland = kleinere afstanden).
Baanvakken met inductieve lussen die tijdens het rijden de accu bijladen, lijkt voor internationale ritten een veel betere oplossing.
Bovendien hoef je dat alleen op de snelwegen te doen, want dat zijn de snelste wegen voor internationale (of lange afstand) ritten.
Wat we ook kunnen doen (om de verliezen bij inductieladen kleiner te maken) is een soort rail systeem maken waar grotere voertuigen dan stroom vanaf halen. En als we dan tegelijk die voertuigen ook meer ruimte voor passagiers geven dan is dat helemaal mooi. Een man of 400 moet kunnen toch? En dat we dan van die speciale opstap plekken maken. Soort van halte of station.

Nee even zonder gekheid. Als we in nederland allemaal elektrisch gaan rijden hebben we een probleem. Nachtstroom wordt dan significant duurder dan nu overdag aangezien elektrisch rijden ontzettend veel belasting legt op het stroomnet als we dat allemaal gaan doen.

Denk eens na wat een wijk aan tesla Model S 90KWh modellen trekt snachts? Ervan uitgaand dat iedereen in een wijk met 200 huishoudens straks gemiddeld 50KWh nodig heeft voor de auto heb je dus ineens snachts 10MWh aan energie extra nodig terwijl het gebruik zonder elektrische autos maar een magere 1300-1800KWh is. Dat is even een verschil hoor.

Vol elektrisch nederland kan de eerste decennia gewoon niet door een enorm tekort aan capaciteit.
Gemiddeld rijden we 36 km per auto per dag in Nederland.
Dat is ongeveer 8 kWh aan energie.
Het is dus extreem onwaarschijnlijk dat er 200 auto's in een wijk gemiddeld 50 kWh zouden vragen.

Totaal is het jaar verbruik voor alle personen auto's dan dus ongeveer 8 miljoen * 8kWh * 365 = 23.360 GWh per jaar
Huidig elektriciteitsverbruik is 112.000 GWh per jaar.
De toename van het verbruik door elektrische auto's valt dan dus best mee zeker als we die grotendeels 'snachts in de daluren opladen
Afhankelijk van welke auto je rijd. Zo kan een ford C- max geen 36 Km rijden met 8KWh. Die heeft daar toch minstens 20 KWh voor nodig. Met een beetje snelwg gaat het gauw richting de 30.

Toch is 25.000GWh extra geen kattepis.
. Zo kan een ford C- max geen 36 Km rijden met 8KWh. Die heeft daar toch minstens 20 KWh voor nodig. Met een beetje snelwg gaat het gauw richting de 30.
Ik acht het hoogst onwaarschijnlijk dat een C-Max ruim twee keer het verbruik van een zware Tesla heeft.

Ik heb het even opgezocht en de C-max hybride heeft een 7.6 kWh Li-ion accu met en bereik van 20 mijl oftewel 32 km. Dat komt dus al heel erg dicht in de buurt van 36 km per 8 kwh
https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_C-Max#Plug-in_hybrid

[Reactie gewijzigd door TWyk op 9 januari 2017 15:35]

Aha. Dat is raar. De folder bij de dealer gaf namelijk 14.4 aan. Ik vond het al raar dat er zo weinig mee gereden kon worden in verhouding met bv een GTE Golf. Nu je het zo zegt zie ik het heel snel terug als ik er op google, maar is het vrijwel onmogelijk te vinden op de site van ford zelf.
Ontopic:
Stationair laden met elektrische auto's lijkt mij nog steeds een tussenoplossing, cq voor kleinere afstanden bedoelt (ja, binnen Nederland = kleinere afstanden).
Baanvakken met inductieve lussen die tijdens het rijden de accu bijladen, lijkt voor internationale ritten een veel betere oplossing.
Bovendien hoef je dat alleen op de snelwegen te doen, want dat zijn de snelste wegen voor internationale (of lange afstand) ritten.
Grappig die oplossingen als opladen tijdens het rijden over de snelweg.
Sta er eens bij stil wat dat kost ?
Asfalt open, complex netwerk aanleggen over honderden of zelfs duizenden km weg.

Conclusie leuke toekomst visie maar in de praktijk niet te betalen.
Een tankstations (elektrisch) is gewoon veel veel goedkoper.
Die inductielussen kunnen gefaseerd aangelegd worden tijdens onderhoud aan het wegdek, dat hoeft heus niet ineens. De aanlegkosten daarvan zullen reuze mee vallen. De infrastructuur eromheen zal nog het meeste voeten in de aarde hebben, aangezien je toch wel flink wat vermogen in het systeem zult moeten pompen.
Dergelijk systeem is al uitgetest en de kosten lijken op het eerste zicht best mee te vallen. (Aanpassingen + nieuwe toplaag.)
Grootste mij bekende accu in een auto is 100kWh, die kun je dus met 300kW + verliezen in 20min laden.
Je kan een accu niet op volledige laadsnelheid volledig opladen. Wat je stelt gaat dus niet lukken in 20 minuten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 januari 2017 10:03]

Het idee waar Tesla volgens mij vorig jaar of 2 jaar geleden een voorbeeld van gaf was een mooie: Hierbij werd de auto op een speciale vloer gezet en werd de hele batterijbodem gewisseld, binnen enkele minuten.

Je hoort er niets meer over.
Dat was niet Tesla, dat was Renault. Ze hadden o.a. Taxi's op Schiphol. Je hoort er niets meer van omdat het bedrijf achter de wisselstations failliet is.
Dat was wel Tesla, zie:
https://www.tesla.com/videos/battery-swap-event
en
http://www.youtube.com/watch?v=H5V0vL3nnHY

Maar we dwalen wel af van het werkelijke topic...

[Reactie gewijzigd door bluelion op 9 januari 2017 15:47]

Dank, dat bedoelde ik ja.
Het lijkt me ook geen toekomst te hebben als snel opladen in zwang komt.
Elke autotype heeft zijn eigen vorm accu en dat betekent dus ook dat je van elke autotype ťťn of meerdere accu's opgeladen moet hebben liggen.
Bovendien werkt dat alleen bij een businessmodel waarbij je de accu's leased/huurt omdat je als eigenaar van een accu niet je gloednieuwe accu wilt omwisselen voor een accu van 3 jaar oud en dat zou dus weer betekenen dat alle automerken met batterijlease zouden moeten gaan werken.
Klopt, dat is natuurlijk een groot nadeel...althans als er geen standaard wordt afgesproken voor een groot aantal modellen.

Als je nu al kijkt (een familielid van mij heeft een Tesla) en die heeft dezelfde batterij vloer in zijn auto als een aantal auto's binnen de Tesla S range. Dat kan je ook over verschillende merken afspreken, standaardisatie.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 9 januari 2017 19:21]

Kan je nagaan, 2000kW per auto. Gemiddeld op piekdrukte heb je bij een groot tankstation 10 pompen in gebruik? Met laadtijden van 20-25 min zal dat wel 40 zijn. Heb je voor 10 tankstations een kerncentrale nodig :o

EDIT:

Mijn berekeningen waren gebaseerd op iemand die had berekend dat 100kW nodig was om 80 te rijden. Dat doen treinen misschien -_-

[Reactie gewijzigd door Nox op 9 januari 2017 22:05]

Er moet de komende jaren zowieso goed nagedacht worden over die energietransitie. Mocht iedereen ooit 100% electrisch gaan rijden, dan kan er voor de dagelijkse woon werk verkeer 's nachts langzaam thuis geladen worden (en eventueel nog overdag op kantoor).
Dan heb je vooral nog tankstations nodig voor vakantieverkeer, en dan moet je als tankstation inderdaad ineens een heel stevig vermogen leveren. Maar zo'n tankstation lijkt me gezien de rest van het jaar niet rendabel te maken.
Moeten we dan na 500km met zijn allen van de snelweg af om een lokale laadpaal (liefst snellaadpaal) te zoeken?
Dan is draadloos laden op de snelweg (eventueel alleen op sommige stukken en de rechterbaan?) misschien niet eens zo'n slechte oplossing.
ik wil dat mijn zelfrijdende electrische auto zelf 'tankt', terwijl ik b.v. in bed lig.
Een soort pitstop op de snelweg? :)
Dan is draadloos laden op de snelweg (eventueel alleen op sommige stukken en de rechterbaan?) misschien niet eens zo'n slechte oplossing.
Leuk idee maar in de praktijk veel te duur.
Tankstation is goedkoper.
Ik zou zeggen dat transitieverkeer (vrachtwagens, verkeer voor tijdelijk werk) de grootste aftnemers zullen zijn van die tankstations. Vakantieverkeer is margewerk.
Ik weet niet of je weleens in Zuid Spanje, Canada of Amerika hebt gereden, maar daar zou ik bij een kwart tank ook niet de gok nemen, je rijd lachend een paar honderd kilometer voordat je kunt tanken.

En dan nog heb je te maken met tankstations die 's avonds/'s nachts dicht zijn, niet standaard alle brandstoffen hebben (Diesel in Amerika, GAS in Spanje) etc..

Wat 20 minuten aangaat, na 500 kilometer zullen de meeste mensen al gaan tanken en een sanitaire pitsstop met eventueel hapje en drankje.

In de zomer tanken ben je zo 20 minuten aan kwijt (grote tank + drukte).

Wat investering aangaat, als er een fastfood restaurant komt die in combinatie met maaltijd korting / gratis energie verstrekt zal dat juist aanzuigende werking hebben.

En inderdaad enige waar we vanaf moeten is "stekkeren" gewoon inductie.

In paar grote steden in Amerika hebben ze een "carpool" strook, waar je dan met 3 of meer mensen in de auto gebruik van kunt maken. Als je stroken gaat reserveren voor carpoolers + inductie opladers, maak je het nog aantrekkelijker.

Het enige wat ik nog niet gezien heb is hoe eletrisch rijden zich qua kosten vandaag de dag houd t.o.v. van een zuinige auto. Zonder belasting voordelen, want die verdwijnen vanzelf een keertje.
Niet iedereen zal thuis kunnen laden. Met name niet wie in hoogbouw woont in de stad.
Als bedrijven hun werknemers bij het kantoor laten laden (dmv zonnepanelen) dan is dat een stuk haalbaarder. Daarmee wordt ook het elektriciteitsnet niet extra belast.

's nachts laden betekend weer dat de stroom moet komen van kernenergie of fossiele brandstoffen. Windenergie kan namelijk niet eens de behoefte dekken als er niet op elektrisch rijden wordt overgeschakeld. Wereldwijd is daarvan slechts 7% haalbaar zonder dat het klimaat beÔnvloed wordt. Als je niet om het klimaat geeft, is misschien 15% haalbaar en plaatselijk nog iets meer.

Draadloos laden levert vooralsnog teveel verlies op.

Auto's lichter maken levert wel direct op. Tot nu toe is autobouw met carbonvezel en polyester nog voornamelijk handbouw en dus te duur voor massaproductie.
Snap sowieso niet waarom iedereen perse 100 procent electrisch wil.

Kleine energie zuinige benzine motoren die electrische motor bijstaan en energy recovery is wat mij betreft een betere oplossing.

Dan heb je geen problemen meer met range en in de stad (waar je vervuiling het meest wil voorkomen) kan je electrisch rijden.

Je hoeft geen compleet nieuwe infrastructuur aan te leggen en dan hebben we het nog maar niet over bv de vervuiling die vrijkomt bij het produceren van accu's of de extra stroom die nodig is en alle vervuiling die daar weer bij vrijkomt.

Je kan je sowieso afvragen of op termijn bv synthetische brandstof die heel schoon verbrand geen betere oplossing is.

Electrisch is leuk voor de consument, maar andere enorm vervuilende sectoren zoals scheepvaart en luchtvaart hebben daar eigenlijk vrij weinig aan.
1. Energie onafhankelijk. Nu zijn we sterk afhankelijk van wat er in het Midden-Oosten gebeurd.
2. De luchtvervuiling is kwasie nul. Ik weet dat de wrijving van banden PM 10 veroorzaakt en de energie ergens moet vandaan komen. Maar de luchtvervuiling is een pak minder. Vergeet niet dat er binnen nu en 10-15 jaar cold fusion zijn intrede zal doen.
3. Waterstof is ook een vorm van elektrisch rijden. Scheepvaart en luchtvaart zullen hier zeer veel aan hebben.

Maak elektriciteit 100X goedkoper en je zult een hele revolutie zien. Ik zou graag elektrisch verwarmen. Perfect mogelijk, maar te duur. In plaats daarvan moeten we stookolie en andere troep verbranden.
En jij denkt dat elektrisch rijden dat veranderd? Die stroom moet ergens vandaan komen en aangezien wind energie alleen bij de gratie van subsidies bestaat en "we" niet meer aan kernenergie willen zit je al snel aan kolen, olie of gas vast.

De luchtvervuiling is dus ook geen nul want lang niet alle elektriciteit komt uit "groene" energie.

Waterstof is leuk maar hoe ver zijn we nu echt met dat economisch haalbaar maken? Elektrische/hybride auto's beginnen nu pas enigszins standaard te worden (en ook dat is voor een groot deel weer van subsidies afhankelijk) maar zijn nogsteeds niet goedkoper te produceren en hebben nogsteeds dezelfde problemen als waarom fabrikanten honderd jaar geleden met verbrandingsmotors en niet elektrische motoren zijn verder gegaan.

En ik weet niet waar jij woont maar de meeste mensen verwarmen met gas...
Cold fusion? Kom op zeg, die hoax is al net zo oud als stoken op hout.... Oh nee, dat laatste werkt tenminste. Ik zie meer in vacuum buis zonnecollectoren (verlopen patent van Philips, nu per strekkende meter te koop uit chindia) en beetje bij stoken via een WKK. We moeten gewoon met zn allen MINDER energie gaan verbruiken, i.p.v. meer
@divvid, hout,olie,... verbranden werkt idd. In China en India hebben ze diezelfde redenering. Het gevolg is dat kanker er schering en inslag is. Je kunt wel het aantal kankers omlaag brengen door wat strenger te zijn. Maar uiteindelijk moet je een compleet nieuwe techniek hebben die deze nadelen niet heeft. Of cold fusion nu een hoax is, een nieuwe techniek zal vroeg of laat komen. Landen op de maan was ook onmogelijk. Uiteindelijk vinden ze er wel iets op.
Doe dan iets als iter of wendelstein, de 30mld die daar de laatste 25 jaar in is gestoken wordt in een half jaar verdampt aan bommen en granaten in 'the war on terror' o.i.d. Als er iets vervuilend is dan is dat het wel. De techniek is er wel, alleen de politieke wil om er echt de schouders onder te zetten ontbreekt volledig.
Of de the war on terror zijn geld waard is zal enkel de toekomst uitwijzen. Die oorlog zal waarschijnlijk nog vele decenia's duren. Kon men dat geld voor iets anders gebruiken. Misschien wel, misschien niet. Bij elke terreur aanslag wordt de economie aangevallen. Een economie die ook kernfusie en andere innovatieve ideeen naar voor brengt. Ik geef je een voorbeeld, de oorlogen in Iraq en Afganistan hebben veel gewonden veroorzaakt, waaronder amputaties. De laatste 10 jaar is er een enorme vooruitgang geboekt voor die mensen. Van carbon fiber tot osseointegraties.

Idd, daar ben ik het met je eens. Politieke wil is er niet of ze reiken alternatieven aan die niet werken. Het energiebeleidt van vele landen is om van te huilen. Wat denk je van: Een huishouden zou niet meer dan 10 euro per jaar moeten betalen voor ongelimiteerd energie verbruik FUP. Het effect aan de consument zijn kant zou enorm zijn.
heb je een punt maar menig weggebruiker rijdt hooguit (gemiddeld genomen) 90 km per dag. De mensen die meer dan 500 km per dag rijden zijn dan eerder uitzonderingen.

Ben eerder benieuwd of we het vracht verkeer ook naar electisch rijden krijgen (misschien zoals in zweden de trollie-vrachtwagen)
Iedereen electrisch...Ik denk dat er dan eerder nagedacht moet worden over het veel beter inzetten en verdelen van mobiliteit. als over een jaar of 10 zelfrijdende auto's al gemeengoed is - is het nut om een auto te bezitten ipv er alleen gebruik van te maken ook anders.

Je laat een zelfsturende auto voorrijden, die na jouw vervoerd te hebben zijn batterij bodem omwisseld voor een volle en dan de volgende klant ophaalt en wegbrengt
Met je kerncentrale zit je er een factor 1000 naast ;) Maar bedenk je ook dat een gemiddeld groot gebouw hetzelfde verbruikt, dus voor de netbeheerder is het 'gewoon' een grootverbruikaansluiting aanleggen, niks speciaals aan.
Denk je.

Nu naar de realiteit.

Een groot gebouw of zelf industrie kan misschien 500kw of 1mw verbruiken. Dat is echter continue verbruik. Misschien paar kw minder of meer.

Neem een laadstation. hup 300 kw 20 minuten en dan stop. 5,10 of 15 minuten later weer 300kw dan stop.
Dan heb ik het over 1 laadstation.
Doe dat maar 10 en je krijgt gigantische pieken en dalen in verbruik.
Die dat nu nog eens x 1000 tankstations.
Lees je nu eens in over wat voor problemen dat soort pieken en dalen kan geven voor de betrouwbaarheid van het stroomnet en zie daar we hebben een groot probleem.
Het is niet 300kW bovenop 0 vermogen ofzo, maar 300kW bovenop het reeds landelijke verbruik. Dit zijn druppeltjes in een emmer dat zich over het gehele elektriciteitsnet middelt. Echt niet zo'n big deal.
Zelfs als een 1000MW energiecentrale in een klap uitvalt door een ongeluk ofzo is dat niet zo'n groot probleem, de overige energiecentrales vangen dat op vanuit het draaivermogen van de turbines (die draaien letterlijk even wat langzamer omdat er een tekort aan stroom is, dit zie je terug in de 50Hz van het stroomnet). Daarna geven ze gas bij om het maar zo te zeggen waardoor de energieschok is afgevangen. Het vermogensgedrag van snellaadstations is geen enkel probleem: dat middelt zich allemaal mooi uit tot een vloeiende vraagcurve.
Klopt helemaal, je hebt het hier in feite over R1 (FCR). Een energiecentrale heeft een bepaald primair regelgedrag welke afwijkingen in de frequentie corrigeert.

Mocht de afwijking te groot worden gaat TenneT over op R2 (RRV) vermogen. Energieproducenten bieden hun reserve capaciteit aan op de R2 markt om zo nog extra vermogen te kunnen leveren. TenneT heeft tot 300MW R2 gecontracteerd in de markt. Hiermee zijn ze in staat om binnen enkele minuten het wegvallen van 1000MW op te kunnen vangen.

Daarnaast bestaat ook nog de R3 (Noodvermogen) markt, welke bij grote problemen nog meer energie beschikbaar gesteld kan worden.

Dit mechanisme werkt zo goed aangezien het energie verbruik (en productie) zeer voorspelbaar is.
Kortom het beetje 'onbalans' door auto's te laden is te verwaarlozen.

[edit; een kleine toevoeging]
Tegenwoordig gaan steeds meer (groot)verbruikers deze markt ook op. Door hun flexibiliteit in bijvoorbeeld een productieproces te gebruiken, kunnen ze tijdelijk tot tientallen MW's minder afnemen om mee te helpen aan R1,2 of 3.
Energieleveranciers spelen hier steeds meer slim op in door interessante energiecontracten te leveren.

[Reactie gewijzigd door Carloz op 9 januari 2017 15:27]

"Lees je nu eens in" - niet op die toon graag. Ik ben elektrotechnisch ingenieur en ik ken mijn pappenheimers goed. Grootverbruikers zijn zeerzeker geen constant gebruikers. Een stadion draait een paar uur op volle kracht en schakelt dan alles weer af. Een scheepswerf werkt alleen tijdens kantooruren, daarnaast moeten dan de kranen bediend worden voor een significant verbruik en anders is het nog minder dan een kantoorgebouw vol verlichting.
En wat denk je van een onderstation van de spoorwegen? Elke klant is een eigen verhaal met een eigen verbruikscurve. Een elektrisch tankstation net zo goed.

Ons stroomnet is niet zo krakkemikkig dat het geen pieken van 100 tot zelf 1000 A kan leveren waar nodig.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 9 januari 2017 10:27]

Haha, als je dacht dat erg was. Een enkele trein die wegrijd doet instantaan 8 MW. Afremmende treinen leveren terug, dus de variatie per trein is nog meer dan die 8 MW. Een netbeheerder zal er echt niet van wakker liggen als er een tankstation 's ochtends varieert tussen 7, 8 of 9 laadpunten in gebruik.
inderdaad, men doet allemaal net alsof er een onbeperkte voorraad stroom in je stopcontact zit. Maar de pieken in verbruik zijn heel moeilijk op te vangen met duurzame energie productie en de dalen moeten ook opgevangen worden als we niet de boel willen laten doorbranden. Dus extra kern centrales zijn ook niet een oplossing.
Dus zulke laad stations in grote getale zullen vereisen dat er veel gas centrales bij komen om die makkelijk op te schalen en weer af te schalen. Pak de uitstoot van zo een centrale om de kW die je auto werkelijk gebruikt (dus na productie verlies, transport verlies, laad verlies, accu verlies en daarna omzetten in beweging) en dan vraag ik me ook wel erg sterk af of het ook maar enigzins als duurzaam beschouwd kan worden.
Hoe meer elektrische tankstations, hoe meer de pieken nivelleren over het gehele net. Datzelfde geldt voor de toename in zonnepanelen en windturbines. Dus juist bij meer gebruik wordt het probleem kleiner en krijg je enkel een stijging in vraag, en dat is geen rocket science om op te lossen.
Tijdens warme droge zomers kunnen er problemen met koeling van elektriciteitscentrales ontstaan. Koelwater mag niet warmer geloosd worden dan 30 graden. In 2003 moesten elektriciteitscentrales hun productie beperken omdat ze hun koelwater onvoldoende konden lozen, gebruikers werd opgeroepen zo weinig mogelijk elektriciteit te gebruiken.

Productie en transport van elektriciteit kan niet onbeperkt worden opgevoerd.
Dat klopt, maar dat is wel even wat anders. Er wordt hierboven een doemscenario afgeschilderd vanwege de 'pieken' van deze stations, terwijl ik aangeef dat die juist nivelleren bij toename in aantal. Daarnaast is het totaal niet raar als een aansluiting pieken verbruikt, dat hoeft geen probleem te zijn, zeker als ze niet van erg korte duur zijn (minder dan een minuut).

Ik zeg niet dat we tot het einde der tijden met het huidige systeem voort kunnen, maar dat gaat echt niet veel veranderen door de komst van deze stations.
Daarom denk ik dat zelf opladen niet de oplossing is maar dat je bij een tankstation een snelle automatische wissel kan doen van een accu en dat de lege accu gelijk de grond in verdwijnt om weer ergens op te laden voor de volgende klant.
Die ideeŽn zijn er al heel lang.
Werken niet, zullen niet werken.
De industrie moet dan tot 1 accupakket komen voor alle auto's, groot en klein.
Bedenk zelf maar of dat ooit gaat lukken.
Ik denk niet dat je vast zit aan 1 accupakket. Zolang er standaarden worden afgesproken wat wel meer gebeurt dan zie ik het probleem niet. De machines die de accu's moeten vervangen kan je vrij makkelijk met meerdere types accu's om laten gaan en daarbij tanken personen en vrachtwagens nu ook al gescheiden dus daarin hoeft er niet veel te veranderen.
2MW laadvermogen per auto, 20MW per station dan, dus met1 kerncentrale (Borssele heeft circa 500MW vermogen) kan je zo'n 25 stations continu op vol vermogen laten draaien. Wel geinig om te zien hoeveel energie transport zo kost.
Inderdaad opmerkelijk hoeveel energie transport kost! Gelukkig krijgt Borssele er 1.4GW aan opgesteld wind vermogen bij (levert helaas niet altijd dat vermogen) en zijn we via Zandvliet ook op Doel aangesloten ;)

Wegens een eerder foutje van de eerste reageerder (piekvermogen VS constant vermogen) lijkt 0.5MW per auto aannemelijk, dus 100 tankstations op 1 kerncentrale, of ca 1.5 tankstation per 8MW offshore windturbine als die op volle sterkte draait.

De gemiddelde Nederlandse personen auto rijdt 600km in 20 dagen, en we hebben ca 8 miljoen personen auto's. Per dag moeten 400k auto's dan opgeladen worden, bij 'e-pomp open van 7-23' en bezetting 80% hebben we dan volgens mij 30.000 pompen of dus 3.000 e-tankstations nodig. 30 kerncentrales :?
... en extra dieselgeneratoren om de piekmomenten op te vangen.

Ik vraag me af in hoeverre "zonnepanelen" op het dak van een auto kan voorzien in de nodige stroom of range extensie.
Marginaal nog denk ik, zon is hier niet zo sterk, auto staat niet altijd in de zon, auto heeft maar een beperkte oppervlakte die niet steeds de ideale hoek tov de zon heeft en (betaalbare) zonnepanelen zijn nog niet ontzettend efficient plus ze voegen ook weer gewicht toe aan de auto waardoor deze meer energie gaat verbruiken tijdens het rijden.

Ik zie meer in alle daken in NL bekleden met zonnepanelen en de energie in lokale netten opslaan.
Eerder 500 ipv 2000
Kan je nagaan, 2000kW per auto. Gemiddeld op piekdrukte heb je bij een groot tankstation 10 pompen in gebruik? Met laadtijden van 20-25 min zal dat wel 40 zijn. Heb je voor 10 tankstations een kerncentrale nodig
Met elektrisch rijden zal de behoefte om te tanken/opladen sterk afnemen. Opladen die je vooral thuis. Veel automobilisten zullen minder dan 10 keer per jaar naar een oplaadstation gaan.
Alleen in de toekomstige vakantieperiodes zal er op reisdagen op de vakantieroutes een probleem kunnen ontstaan. Mogelijk kan dat met mobiele oplaadpunten op parkeerplaatsen langs de snelwegen worden opgelost. Moeten er wel op die parkeerplaatsen stroomvoorzieningen worden aangelegd of zware generatoren worden ingezet
Ik weet niet hoe jij denkt, maar in de stad heb je geen oprijpad per huis, onhaalbaar. Parkeren thuis doe je op het parkeerplaatsje op de hoek ofzo. En dan heb je geen oplaadpaal (van je eigen stroom). Dan moeten er dus in een dorp oplaadpunten komen die de gemeente moet aanleggen en beheren.

En dan heb je nog 'de forens' die steeds meer net buiten de stad moet wonen omdat in de stad alles onbetaalbaar wordt. Kom je in de suburbs waar ik ook steeds vaker rijtjeshuizen en appartementen zie verschijnen. En voldoende parkeerplekken zijn er al amper, vaak moet je uitwijken naar 'langs de weg' waar je dus niet kan opladen.

Of neem de mens die veel rijdt en onderweg wel moet tanken omdat ie accountmanager is... Thuis opladen vergt ook heel veel van het energienet, een dorp van 20k inwoners, 8000 auto's, is tijdens opladen snachts met 3kW al 25MW... En dan pomp je 'maar' een kwart tank in je auto in 10 uurtjes opladen...
Of neem de mens die veel rijdt en onderweg wel moet tanken omdat ie accountmanager is... Thuis opladen vergt ook heel veel van het energienet, een dorp van 20k inwoners, 8000 auto's, is tijdens opladen snachts met 3kW al 25MW... En dan pomp je 'maar' een kwart tank in je auto in 10 uurtjes opladen..
We leggen in Nederland gemiddeld per dag 36 km af met de auto. De gemiddelde nederlander hoeft dus echt niet elke dag op te laden, zeker als de auto een bereik van een paar honderd km heeft. Eťn nacht gedurende 10 uur met 3kW opladen levert ongeveer 30kWh op ofwel zo'n 150 bereik en dat is dus voldoende voor 4-5 dagen voor een gemiddelde Nederlander
Wat we wel mee moeten nemen, blijft dat zo? Als de kosten middels elektrisch rijden fors omlaag gaan is dat veel toegankelijker ;)
Ik weet niet waar jij het vandaan haalt dat er 100KW per uur verstook wordt ... is bij een gemiddelde Tesla 35 KW per 150 KM .... dus bij 600 KM 140 KW.

Praat je al over compleet andere waardes ..
En waarom zou een particulier laadstation deze laadsnelheden moeten kunnen halen?
Je praat in dit soort gevallen over snellaadstations langs snelwegen etc.
U verwart vermogen ( kW) met energie (3 600 000 Joule=kWh).

35kWh per 150km bij 120km/h is 28kW. Maar 120/u is hier een aanname.

[Reactie gewijzigd door kidde op 9 januari 2017 09:50]

Klopt, omissie mijnerzijds, abusievelijk de tijdsconstante verwijdert ...
Waarom is het nodig om thuis dit te hebben? Dit is nodig voor "tankstations" .

Thuis kan je gerust wat langer laten laden.
Is er voldoende kabel en stroomcapaciteit voor 'tankstations' om 10x of zelfs 30x 2MW te kunnen leveren?
Nee dat is het probleem.

Als over x jaar 50% elektrisch gaat rijden moet er een oplossing komen.

Grootste probleem is dat ons netwerk gevoeling is. d.w.z men weet wat er gemiddeld aan stroom nodig is. In de ochtend meer, als we thuis komen ook meer.
Grote pieken kunnen een probleem geven.

Laadstations met 300kw en wie weet in de toekomst 500kw per station geven gigantische pieken, zeker als er honderden van dit soort stations zijn.

Voor het stroomnet is dit een gevaar voor de stabiliteit.
De oplossing zou een lokale opslag moeten zijn maar ja hoe sla je een paar megawatt aan stroom lokaal op ?
Misschien een gigantisch aantal accu's om accu's op te laden. De lege accu's kunnen dan gedurende de nacht weer opgeladen worden. Het is maar een voorbeeld maar ik zie nog geen oplossing als er ineens een grote vraag naar stroom komt.

Probleem in Nederland is dat de overheid juist het stroomverbruik wil verminderen. Centrales wil sluiten en komen er 50% elektrisch auto's de weg dan zal de vraag naar stroom gigantisch toenemen,.
De grap mat al die laadstations is juist dat je geen pieken hebt. Als 1 van de 500 laadpunten vertrekt, heb je maar een 0.2% dip. De kans dat alle 500 auto's op hetzelfde moment stoppen met laden is astronomisch klein.
Zouden kerncentrales niet een oplossing kunnen zijn?

Gaan we werkelijk richting 50% elektrisch? Huidige batterijtechnologieŽn lijken mij een sterke beperking. Zelfs als we 600KM kunnen rijden en 480KM ervan kunnen opladen in 20min is het nog steeds minder goed als benzine/diesel. Waar je 600 tot 1000 KM kunt rijden en dat binnen 2 minuten kunt bijladen.

Infrastructuur is een probleem, zoals je aangeeft.

En hoe zit het met belasting op wegen i.v.m. extra gewicht?
zelfs als we 600KM kunnen rijden en 480KM ervan kunnen opladen in 20min is het nog steeds minder goed als benzine/diesel.
Dat is maar hoe je het bekijkt. Als je voor die 480 km (+/- 100 kWh) maar 20 euro aan elektriciteit betaalt dan is dat beter dan diesel /benzine. Bovendien hoef je door thuis of op je werklocatie op te laden over het jaar gezien juist minder vaak op te laden langs de weg dan nu te tanken..
Probleem is het laatste. In (binnen)steden, waar ritten kort zijn er er behoefte is aan milieuvriendelijke vervoer, kun je niet voor je huis opladen. Meeste werkplekken ook niet.

Dan heb je nog het probleem van capaciteit. Neem de nieuwe Opel Ampera-e die 500KM kan, volgens Opel.Met een stopcontact duur het 41 uur om het op te laten. Met een laadstation voor thuis, die je niet kunt installeren als je in een binnenstad woont, duurt het 20 uur.

Iedereen zou een 50KW lader voor de deur moeten hebben, zowel thuis als op het werk. Maar onze infrastructuur kan dat niet aan.
Er kunnen prima duizenden of zelfs tienduizenden oplaadpunten zijn in een binnenstad.
Amsterdam bijvoorbeeld heeft er al honderden in de binnenstad en het aantal neemt nog toe:
https://www.amsterdam.nl/...risch/kaart-oplaadpunten/
Het is maar de vraag of die laadstations pieken gaan geven; niet iedereen tankt tegelijk, als het gelijkmatig verdeeld is over de dag kan het zelfs in het geheel piekloos plaatsvinden.
Onverwachte pieken kunnen een probleem geven, maar bij een geleidelijke toename van verbruik (door bijvoorbeeld elektrisch tanken) is dat echt geen issue.

Op dit moment staat in Nederland bijvoorbeeld de Clauscentrale stil. Claus C heeft 1300MW aan vermogen en is op te starten wanneer nodig, ook als men in BelgiŽ problemen heeft bijvoorbeeld.
De komende jaren bouwen we nog een paar windmolenparken bij ook. Energie in overvloed.
Voor wie geÔnteresseerd is: zou ik adviseren om eens op de dnv GL site te kijken (v/h KEMA) staat veel interessante informatie over deze uitdagingen ...
Hoe doet Tesla dat nu eigenlijk? Afgelopen jaar in Noorwegen verschillende supercharges gezien met meer dan 15 auto's aangekoppeld.

Zelf zie ik ons huidige stroomnetwerk zoals de oude telefoonlijnen gebruikt voor het internet, deze werden gebruikt tot de capaciteit voor de nieuwe toepassing niet meer voldeed. Nu gaat de hele wereld over naar glasvezel.
Stroom is toch wat anders dan internet en geen goed voorbeeld.

Het stroomnetwerk is niet gebouwd voor snele pieken en dalen en daar ligt nou juist het probleem met charges die juist pieken op het net veroorzaken.

Noorwegen heft trouwens een stroomoverschot, veel waterkrachtcentrales. Als ik met niet vergis ligt er zelfs een kabel van noorwegen naar nederland om stroom te leveren.
Noorwegen heeft geen stroomoverschot. Die kabel wordt nogal eens gebruikt om stroom uit de Nederlandse kolencentrales aan Noorwegen te verkopen. Noorwegen heeft namelijk een tekost aan grijze stroom, en een overschot aan groene stroom. Wij hebben het juist andersom.

Overigens is die ruil van grijze en groene stroom voor een fors deel fictief. Electronen hebben geen kleur; een heleboel "groene stroom" is niet anders als Nederlandse kolenstroom waarbij het groen-certificaat los bijgekocht is.
Hoe doet Tesla dat nu eigenlijk? Afgelopen jaar in Noorwegen verschillende supercharges gezien met meer dan 15 auto's aangekoppeld.
Inderdaad. Noorwegen is zijn stroomsysteem langzaam geschikt aan het maken voor dit soort toepassingen. Zonder problemen, tegen acceptabele kosten en zeer effectief.

Tweakers zien tegenwoordig meer problemen dan uitdagingen. Met wat Wikipedia quotes en wat gegoochel met cijfers tonen ze aan dat iets niet kan terwijl hetzelfde gegoochel kan leren dat het gewoon al gedaan word. Makkelijk? Nee, maar de aanleg van een gasnet was ook duur en zal binnen 20 jaar amper meer gebruikt worden. Winning en vervoer van vloeibare brandstoffen heeft een enorme infrastructuur nodig. En toch hebben we dat gemaakt omdat het nodig was.

Inderdaad, als we morgen opeens allemaal elektrisch rijden is er een groot probleem, als we dat over de volgende 20 jaar uitspreiden is dat probleem opeens hanteerbaar. In Duitsland (toch het land van de benzine) zijn de netwerkbeheerders al jaren bezig deze stap te maken. In Frankrijk, Duitsland, Spanje (en vast in veel meer landen) moeten nieuwe woonwijken voorzien zijn van voldoende capaciteit om bij alle huizen tegelijkertijd een auto op te laden.
Het idee is zegmaar dat het antwoord in 2021 ja is. Dan komen die accu's namelijk pas op de markt. Dat is om een reden.
Het idee is zegmaar dat het antwoord in 2021 ja is. Dan komen die accu's namelijk pas op de markt. Dat is om een reden.
En dit soort accu is ook een mogelijke oplossing om het netwerk te stabiliseren. Kost natuurlijk wat maar in Rotterdam is bijna een miljard liter olie opgeslagen om de pieken (ditmaal in aanvoer, niet gebruik) te stabiliseren. Kost ook heel wat.
Dan installeer je dat?
Ik denk dat dit het elektriciteitsnet zoals het nu is met centrale distributiepunten te duur zal worden. Meer en meer geloof ik in lokale productie.

Een tankstation zou bijvoorbeeld zonnepanelen en 3 of 4 windmolens kunnen plaatsen + een lokale buffer voor energie-arme momenten. Op die manier blijft de kabellengte laag.

Aangezien het over zo'n korte afstanden gaat en de kabelverliezen dus klein zijn kan men de stap om van wisselspanning naar gelijkspanning van van hoogspanning naar laagspanning overslaan. Dat scheelt weer een pak verliezen.
In de winter nu kun je rekenen op circa 6 Watt per m2 paneel. Dus voor 60 kW heb je al een hectare (!) zonnepanelen nodig. Toegeven, je hebt ook wel eens zonnige dagen, en die zijn beter. Aan de andere kant is het grootste deel van het spitsverkeer in de ochtend en avond uren, in de winter, en dan heb je zelfs die 6W/m2 niet. En in de zomer, wanneer je wel de zon hebt, heb je juist veel fietsers en vakantie-genieters.
Zonnepanelen, eens kijken, hoeveel denk je dat je voor 230 kw nodig hebt ?
Oeps slecht weer, winter en je zonneenergie is ineens een fractie.
Werkt dus niet.
Wind lokaal, gaat niet lukken. Heel Nederland vol men 3/4 windmolens.
Wil jij zo een ding naast je deur hebben.
Daarnaast wat doe je met het overschot aan energie in de nacht.
Wat als het windstil is, winter en je dus niets hebt.
Moet je weer teruggrijpen op het netwerk.

Nee de toekomst blijft produceren bijv wind op zee en lokale opslag.
Hoe die lokale opslag er uit ziet dat is de grote vraag maar zal wel de oplossing tot het probleem zijn. Een probleem dat er zeker gaat komen.

Voorbeeld is stroom omzetten in waterstof of mierenzuur, dat je wel kan opslaan en afroepen als je het nodig hebt, Efficiency van beide zijn echter nog laag dus een nadeel.
Ik heb er wel een oplossing voor. Satelliet met extreem veel zonnepanelen die de energie beamen via radiosignalen. Altijd zon en ongelimiteerd energie.

Geen hordes lelijke windmolens nodig.

Zo zou je een grote tanker ook elektrisch kunnen laten varen.

Gegadigden om mee te doen aan deze startup?
Zonnestraling is dacht ik max 1.2 kw per m≤.
Reken zelf maar uit hoeveel je daarvoor in space nodig hebt.
Reken uit hoeveel het kost om dat de ruimte in te schieten.

Denk dat de conclusie zal zijn, niet haalbaar.
Op de maan / komeet bouwen (indien grondstoffen aanwezig) anders en vandaag de ruimte in shieten wellicht
Een model S haalt nu ongeveer 500 km met een 90 kWh accu. Niettemin blijft het een enorm vermogen wat je nodig hebt. De laadpaal zal misschien zelf bufferen, dan kan het zelfs voor een particuliere aansluiting mogelijk zijn.
De laadpaal bufferen.

Denk het op dit moment nog niet. Als een laadpaal in de toekomst binnen 20 minuten 90 kw kan opladen heeft deze dus een aansluitwaarde van 3x90 kw is 270 kw. (vergelijkbaar met 17 huishoudens)

Verschil is alleen dat die 17 huishoudens nooit aan het maximum zitten, hooguit 10 tot 20% daarvan. Daarnaast heb je bij laadstations ineens een piek van 270 kw voor 20 minuten dan paar minuten of uren niets en dan hup weer 270 kw.
Je kan de pieken dempen door bijvoorbeeld grote condensatoren te gebruiken.
De vraag is of dat een probleem is. Je wil in zo min mogelijk tijd opladen als je onderweg bent en als je thuis bent dan ben je bijna per definitie niet onderweg :)

Als de auto thuis aan de lader hangt dan is dat over het algemeen voor een hele nacht, dan mag het laden best wat langer duren.

Maar verder op zich een valide punt, het stroomnet gaat de komende jaren echt een heel ander gebruik te verwerken krijgen wat ook de reden is dat b.v. smart grids interessant zijn.
Je maakt hierbij wel een denkfout, bij 80km/h verbruikt een auto bij lange na niet 100kW. Je kan grofweg zeggen dat een auto zijn volledige vermogen alleen aanspreekt op zijn topsnelheid (bij volgas en hoog toerental).
Uitgaande van een topsnelheid van 160km/h met 100kW, heb je bij 80km/h nog maar iets van 30kW nodig.
Dan heb je nog steeds een laadvermogen van 600kW nodig dus laden zal nog steeds wel met hoge spanning/stroom of allebei moeten gebeuren, maar dat is wel op te laden. En met een paar condensatoren/thuis accu's kan je zorgen dat je dat piekvermogen prima kan leveren, zonder je hoofdaansluiting helemaal te hoeven om gooien.
Energie voor 500km opladen in 20 minuten.

Dat betekent (ik neem even aan dat de auto een vermogen van 100kW heeft):

500km met gemiddeld 80km/h = 6 uur.
100kW * 6uur = 600kWh
Op te laden in 20 minuten is dus 1800kWh per uur dus laadvermogen moet 1800kW zijn. Verliezen erbij zit je op 2MW.
Je berekening klopt niet.
100kWh is de totale capaciteit en opladen in 20 minuten vraagt dan 300kW laad vermogen.
Dit komt mooi overeen met het vermogen van het snellaad netwerk wat BMW, Daimler, Ford en Volkswagen gaat bouwen in Europa van 350kW.

Als de auto 5 uur kan rijden bij 100km/h is het verbruik 20kWh.
Dit is realistisch voor bijvoorbeeld een Renault zoe in winters weer.

Uitgedrukt in snelheid laat deze Samsung batterij en het nieuwe snellaadnetwerk dan op met 1500 km/h :-)

[Reactie gewijzigd door jobjol op 9 januari 2017 09:59]

600kwh * 0.23 Euro per kwh = 138 Euro voor 500km. Duur ritje
Je kunt natuurlijk wel stroom gaan opslaan bij een oplaadpunt. En dat als extra buffer.
Ik denk eerder dat het opladen van een accu gebeurd bij een publiek oplaadstation. Dat wordt dan wel een lang kopje koffie...Zolang men de laad tijd niet kan reduceren tot 5 minuten, de tijd van een gemiddelde tank beurt kan men de doorbraak van de electro auto wel vergeten.
Dit is wel een heel slechte berekening. Stel de 500 km vergt 100 kWh uit de batterij (wat vrij reŽel is) .
Dat betekent dat er dus 100 kWh geleverd moet worden in 20 minuten, oftewel 1/3 uur. Dus dat is laden met 300 kW, niet met 1800.
"Het duurt nog wel enkele jaren voor de accu in massaproductie gaat."

na deze regel gestopt met lezen, hoeveel van dit soort berichten er al niet geweest zijn. Tot nu toe is er nog niet veel veranderd op de markt dus ik neem dit bericht ook maar met een korreltje zout.
"nog niet veel veranderd". Is dat zo ja? Verdiep je er maar eens in en verbaas je over de laadstromen die we tegenwoordig door accu's kunnen jagen vergeleken met 10jaar terug. En de capaciteit per kg is daarbij ook nog eens behoorlijk vergroot. Zonder dit soort ontwikkelingen zou je amper 10uur met je smartphone kunnen rondlopen en moest je 4uur laden.
Exact. Er is op dit moment geen goed alternatief voor de Tesla model S of X. Vol elektrisch met 300+ KM range.

GM maakt nu de Bolt, in zeer kleine oplages en met dikke verliezen. Maar dat is het.
De Renault Zoe heeft nu 400 km range (NEDC). https://en.wikipedia.org/wiki/Renault_Zoe
Waar volgens de calculator op de website van Renault nog maar de helft van overblijft als je gemiddeld 110 rijdt, 130 en het wordt helemaal schamel, laat staan als het koud wordt... Bij nul graden buiten, verwarming aan en 130 rijden is de batterij op het R90 model na 142 km op. Op die manier wordt het niet veel hoor.
https://www.renault.nl/mo...IjNxIXMtNECFViIdwodvnwPdA
Ik hoop dat die calculator gewoon erg onnauwkeurig is in het nadeel van Peugeot maar dat lijkt me erg vreemd. Hiermee is het alsnog geen optie als je nog eens op stap wil binnen Nederland en niet als een slak wil rijden.
1. Je haalt Renault en Peugeot door elkaar.
2. Waarom zou je op de meest energie verslindende manier (o.a. 110+kmh) door het verkeer willen begeven als je 'range' belangrijk vindt?
1. Sorry, type foutje...
2. Eh, omdat ik liever geen 6 uur er over doe om van Limburg naar Friesland te rijden? Ok gemiddeld 130 hoeft niet, maar langzamer dan 110 gemiddeld is echt langzaam hoor. Op de meeste stukken mag je gewoon 130, ik ga niet zo'n dure auto kopen om dan overal achter een vrachtwagen te gaan hangen omdat anders de accu het niet trekt 8)7
Als een auto geadverteerd wordt met een bereik van 400 km, dan verwacht ik dat ik er gewoon in ťťn keer mee naar mijn familie 300 km verderop kan rijden. Volgens die calculator haal ik dat alleen als ik gemiddeld maar 70 km per uur bij rij. Dan doe ik er dus 4,5 uur over (het is iets meer dan 300) waar ik normaal er in krap 3 uur ben en dan rij ik niet bizar hard of zo. Sterker nog, in mijn vorige auto, een zafira a 2.2, reed ik meestal maar zo'n 100 a 110 omdat hij anders ontzettend ging slurpen en dan was ik er nog steeds ruim een uur eerder dan dat die zoe het dus zou doen.
Dus nee, je hoeft niet te zitten jakkeren om bij lange na die range niet te halen (nogmaals, er vanuit gaande dat Renault zichzelf niet in de voet schiet met een slechte calculator).
Je vergeet dat er snelladers langs de snelweg staan van fastned.
Je kan dan gewoon de 300km rijden met 120km/h en een korte stop.

Zelf rij ik de Zoe 1ste generatie.
Rij vaak een rit van 110km.
Meestal haal ik dat makkelijk, ook met 120km/h
Met winters weer + harde wind moet ik echter 80kmh rijden en daar heb ik ook geen zin in.
Een korte stop bij fastned doet dan wonderen. Maar dit zijn uitzonderingen.
Een Zoe kan je niet vergelijken met een Model X, toch? 89pk vs. 500pk; B-klasse supermini vs. fullsize SUV; $26K vs. $90K

Dat zijn wel even waarden waar sommige autokopers zeer goed bij na willen/moeten denken om "even" een full electric voor de deur te zetten.
Maximum vermogen van de elektromotor is bijna niet relevant bij EV's, gewicht van het voertuig wel.
Ben ik met je eens maar dat zijn wel de waarden waar de gemiddelde consument naar kijkt.

Ik zal het wel mis hebben maar de Zoe levert "voor de consument" 89pk, loopt maximaal 135km/h en trekt op naar 100km/h in 13.5s. De duurste Model X doet 600+ pk, loopt maximaal 250km/h en trekt op in 3.1s.

En als je dan in de showroom staat en de verkoper van Renault meldt met droge ogen dat je maar 2 jaar algemene garantie krijgt terwijl Tesla 8 jaar biedt, dan ga je je als consument toch op je achterhoofd krabben?
En als je dan in de showroom staat en de verkoper van Renault meldt met droge ogen dat je maar 2 jaar algemene garantie krijgt terwijl Tesla 8 jaar biedt, dan ga je je als consument toch op je achterhoofd krabben?
Waarom zou je dat doen? De auto is meer dan 3x zo duur, wat je zelf al zegt totaal niet vergelijkbaar.

Als jij dus voor een Zoe bij de dealer komt maakt het toch niks uit wat je wel of niet krijgt bij een ruim 3x duurdere auto die je hoogst waarschijnlijk niet kan/wil betalen, anders sta je niet bij de dealer voor een Zoe...

Sowieso gaat het daar helemaal niet om verder, het ging er om of er EV waren met 300+ KM range. Dat was de vraag, en daar werd een antwoord op gegeven, waarom dan discussiŽren over andere factoren dan waar de vraag om draait, de range...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 januari 2017 09:41]

En als je dan in de showroom staat en de verkoper van Renault meldt met droge ogen dat je maar 2 jaar algemene garantie krijgt terwijl Tesla 8 jaar biedt, dan ga je je als consument toch op je achterhoofd krabben?

Waarom zou je dat doen? De auto is meer dan 3x zo duur, wat je zelf al zegt totaal niet vergelijkbaar.

Als jij dus voor een Zoe bij de dealer komt maakt het toch niks uit wat je wel of niet krijgt bij een ruim 3x duurdere auto die je hoogst waarschijnlijk niet kan/wil betalen, anders sta je niet bij de dealer voor een Zoe...
Als Renault op hun technologisch beste prestatie slechts 2 jaar garantie geeft en Nisaan op de Leaf 5 jaar (of 100.000km, zelfde als de brandstofmodellen) maar Hyundai of Kia op hun brandstof-model 7 jaar dan ga ik voor de Nisan, of als die financieel niet haalbaar is voor die Hyundai of Kia.
Niet vergelijkbaar, maar wel op een andere manier qua prijs te vergelijken.

Een ZoŽ kost ca 2x zoveel als een Clio (zelfde formaat auto en zelfde prestaties).

Een Tesla model s of model x is nagenoeg even duur als een Porsche Panamera of Cayenne, dan wel een m5, qs7 etc. (Quality formaat maar zeker qua prestaties).

Dus in verhouding blijft de ZoŽ erg kostbaar.
Tja...
Fransen en elektronica...
Dat zijn 2 woorden die niet goed samengaan en dan zou ik ook niet meer dan 2 jaar garantie willen bieden...
Voor de electronica is Renault destijds gaan samenwerken met Samsung dus je vrees is voor niets ;)
Maar er komen uiteindelijk geen Koreaanse handjes aan te pas bij het bouwen van de auto...
We kennen niet voor niets het begrip "Met de Franse slag"...
Voor de electronica is Renault destijds gaan samenwerken met Samsung dus je vrees is voor niets ;)
De reputatie van Renault is, net als die van andere Franse merken zo slecht om een hele goede reden.
Die reputatie is van vroeger. Renaults (en andere franse auto's) zijn stukken betrouwbaarder geworden maar dat is verder een compleet andere discussie.
Verder zijn mensen hier bezig met een vergelijk tussen Renault en Nissan, na de fusie van een aantal jaren geleden delen ze hun techniek en dus zal de betrouwbaarheid elkaar niet veel ontlopen.

Feit blijft dat er dus nog steeds wordt ontwikkeld op gebied van electrisch rijden.
Renaults zijn ontegenzeglijk een stuk verbeterd de laatste paar jaar. Van de andere kant zijn ook de Nissans slechter sinds de overname (1998 zelfs de vervangingsonderdelen werden op slag in mindere kwaliteit gemaakt) De laatste Primera, de P12 kan kwalitatief niet tippen aan de P11-144 en P11-120, beide doorontwikkelingen van de P11 en de P10 welke Nissan's ontwerp zijn terwijl de P12 onder supervisie van Renault is ontwikkeld.

(Ja de P12-motor zal iets zuiniger zijn en ook op detaÔls kunnen er kleine verbeteringentjes zijn (zoals ingebouwde boordcomputer, interieurverlichting die gekoppeld is aan een lichtsensor en met vertraging op de deuren reageert in plaats van direct. Maar dat is, behalve misschien een betere roestbescherming niets substantieels, qua duurzaamheid is de P12 minder.)

Warranty Direct hieronder kent de de oudere modellen (P10, P11, P11-120, P11-144, Almera N15) niet maar wel de P12 en de N16 vergelijk die maar eens met elkaar.

Echter ook de VW's eens een toonbeeld van betrouwbaarheid zijn tegenwoordig slecht te noemen. Met name door de downsizing, maar ook de DSG-versnellingsbak is een probleemkindje en de voorophanging is even ruk bij VW als bij Audi, Seat en Skoda.

Andere Duitser dan? Helaas. Volgens Warranty Direct gaan ook BMW en Mercedes regelmatig onvoorzien stuk en net als bij VW (met name Audi) zijn de reparaties prijzig. Ik geef ťťn bron, maar er zijn er meer.
https://www.businessinsid...-voor-duitse-auto-583633/
Deze Reliability Index gaat helaas niet zo ver dat hij de P11-144 nog kent maar als je de P12 Primera (2002-2006) vergelijkt met de Almera N16 (2000-2006) of de Almera Tino (2000-2005) dan zijn de verschillen sprekend/

Uiteraard is de T‹V het daar niet mee eens, die kent blijkbaar geen Japanners. Die benoemen auto's tot de beste (in dit overzicht de Chrysler PT Cruiser, in andere overzichten weer andere) die in alle andere statistieken er als dramatisch uit komen. http://www.autoblog.nl/ni...-en-italiaanse-niet-63537
samenwerken met Samsung dus je vrees is voor niets
Samsung Galaxy Note 7 met een Samsung SDI accu?
Het kan in het slechtste geval exploderen :)
... om vervolgens toch de Zoe te kopen. Veel mensen kunnen met moeite een nieuwe Zoe kopen, en nog veel minder kunnen zich een instap Tesla veroorloven.
Nou is mijn vertrouwen in Franse auto's niet heel groot, maar je koopt 3 Zoe's voor 1 Tesla. Er moet heel veel gebeuren voordat de Tesla goedkoper is. Zeker aangezien je bij de Tesla meteen een kleine ton op tafel moet leggen. In het meest extreme geval dat een Zoe na elke 2 jaar(einde garantie) 0 euro waard is en je dan een nieuwe koopt, ben je na 6 jaar ongeveer net zoveel kwijt als voor een Tesla. En dat is natuurlijk compleet onrealistisch.
Een Zoe kan je niet vergelijken met een Model X, toch? 89pk vs. 500pk; B-klasse supermini vs. fullsize SUV; $26K vs. $90K

Dat zijn wel even waarden waar sommige autokopers zeer goed bij na willen/moeten denken om "even" een full electric voor de deur te zetten.
Je kunt het absoluut in overweging nemen,
echter of het van toegevoegde waarde is....

Snelweg is maximaal 130 km/h,
in BelgiŽ hebben ze een wet doorgevoerd waarbij b-wegen voortaan standaard 70km/h is en 90 waar aangegeven.

Zijn weinig fabrikanten die bouwen met dat in het achterhoofd. Al die extra power om sneller bij een stoplicht weg te komen is alleen leuk als je vooraan staat, als je in het midden zit ga je met de stroom mee :P
En waarom zou die 300+km de graal zijn van afstanden?

De gemiddeld afgelegde afstanden in belgie en nederland is veel kleiner dan 300km of meer.
Electrische auto's die 200-250 opgeven (realistisch 150-175) zijn voor heel veel mensen een oplossing hoor.
Voor woon-werk verkeer wel, klopt. Echter willen mensen meer doen in hun leven dan enkel naar de baas & weer terug rijden. Vakanties, uitjes, etc. Op zo'n moment wil je niet halverwege met een lege accu komen te zitten. Helemaal niet gezien de laadtijden.

Daarnaast heeft lang niet iedereen de mogelijkheid om de auto te parkeren op een plek waar stroom (op een makkelijke manier) voorradig is.
Maar heel veel mensen wel. En in veel modale gezinnen staan 2 autos voor de deur. Dan zou er best 1 elektrisch kunnen zijn, en de andere voor die uitstapjes. En desnoods huur je een auto voor vakantie. Dat kan voordeliger zijn dan elke maand de belasting en afschrijving van een grote stationwagen te betalen die je maar sporadisch benut.
Mogelijk inderdaad als je 2 auto's hebt. Ik ken een aantal Tesla rijders en die hebben er allemaal een 2e of 3e auto bij.

Een auto huren, als je aan schoolvakanties vastzit, zal waarschijnlijk erg duur gaan worden

De subsidie die er nu op electrische auto's zit zal wel worden gereduceerd in de toekomst. Het is erg veel subsidiegeld voor slechts een heel klein beetje (tot bijna geen) milieu winst. (kan waarschijnlijk beter worden besteed)

Dat samsung met accu's komt is niet zo vreemd. Als die erg goed worden is dat alleen maar beter. Als je 500km kunt rijden na 20 minuten laden is dat een prť. Daar zijn andere autofabrikanten nu ook mee bezig.

Als ze de grens maar niet gaan opzoeken zoals met telefoons
Het probleem is dat dat vaak een wat kleinere auto en een station is. Nu is die kleinere auto die bijna enkel voor woon werk verkeer en wat boodschappen wordt gebruikt ideaal om door een elektrische te vervangen. Het is echter ook de auto die je voor <10k tweedehands hebt gekocht, en die je dus niet snel gaat vervangen voor een auto van 30k+.
Ik zeg dan toch ook niet dat deze voor iedereen zijn? Veel mensen doen geen lange verplaatsingen en veel mensen kunnen die wel ergens zetten met een stopcontact.

Het afdoen omdat het niet voor iedereen voldoende is , is onzin.
LOL

Mag je dus niet in BelgiŽ wonen, eigenlijk mogen we best jaloers zijn op Nederlanders blijkbaar.
Hier wordt er enorm veel gewerkt in Brussel en dus gependeld, daar er niet veel Vlamingen wensen te wonen in deze hoofdzakelijk Franstalige (Arabische en engelstalige) stad.
Mag je dus bv van waar ik woon elke dag 160-200 km pendelen (ja mijn trein abbonement zegt 81km spijtig genoeg zijn de Belgische wegen niet echt "recht te noemen) waarvan je nog een uurtje of meer file mag meerekenen..
En ja ik woon echt nog niet extreem ver van Brussel in kilometers uitgerekend. En nee je kan echt geen prise vinden in Brussel of Brusselse parkeergarage. Al is het maar dankzij vandalisme/misbruik voor andere doeleinden.

Ik zie al die pendelaars 's avonds na een jaar of twee wanneer hun auto batterij wat vermogen heeft verloren al bellen naar hun vrouw "nee nee ik kan echt niet omrijden om effen wat brood te kopen want dan mag ik direct toering bellen met een nood accu..)

Blijkbaar mag dus een hele groot hoop werkende bevolking dus niet onder "iedereen" geschaard worden.

Korte samenvatting: in BelgiŽ zijn elektrische auto's echt enkel en alleen voor huismoeders/vaders of diegene die het geluk hebben dicht bij huis te werken. Alle andere mogen nog steeds de trein nemen of een benzine/diesel auto.
En dan is een elektrische auto echt geen milieuvriendelijke oplossing (kosten, milieubelasting betreffende de fabricage en later het recycleren/dumpen van de batterij weegt echt niet op tegen het lage aantal kilometers die gereden worden in deze omstandigheden). In feite zou het strafbaar moeten zijn om zoveel kilo kostbare materialen te misbruiken voor zo weinig kilometers per jaar gebruik dan je fiets of een goedkope tweedehandswagen (die wagen is al gefabriceerd en zoveel uitstoot heb je niet als je toch amper kilometers aflegt.. ). Momenteel creŽren die relatief zware elektrische auto's ook nog meer fijn stof dan die "vervuilende" benzine stadswagentjes maar dat wordt dan ook vaak gemakshalve over het hoofd gezien..
Ik woon in belgie en werk in brussel, en pak de trein. Rit van bij mij thuis tot aan het station: 11km.

Soms nemen we de auto naar brussel (familie in het weekend) 45 km.


Beide dus perfect te doen zelfs heen en terug en zelfs als woon werk verkeer.

Nogmaals Realiteit :

Uit deze tabel kunnen we afleiden dat iets meer dan 82% van de beroepsactieve mensen op 30 km of minder van hun werk woont.

http://www.mobielvlaander...vg03/ovg03-analyse-b4.pdf
Tabel 124 .

Voor 82% van de mensen is het dus perfect te doen heen en terug. De gemiddelde niet woon werk verkeer trip is zelfs nog korter.

De rest van je post is even grote onzin, nee die creeren niet meer fijn stof, neen de recyclage is geen probleem, ....
Als je ermee op vakantie naar het buitenland wil en je niet op de snelwegen rijdt dan wil je toch wel voldoende reserve hebben eer je weer een oplaadpaal op het platteland tegenkomt. Daarom zou ik ook liever meer hybride's willen zien om zo aan de uitstoot te werken i.c.m. elektrisch rijden. Is er trouwens weleens gedacht aan auto's in massa-produktie op b.v. zonne-energie (los van die Solarauto in die race)? Als je tegenwoordig al veel een panoramadak hebt, moet je dat toch ook op die plek kunnen maken.
Dat kan, maar levert zo weinig stroom op dat je er weken over doet om op te laden. Het wordt al wel eens toegepast nu, om de airco op te laten draaien. Maar meer heb je er voorlopig niet aan.
Je haalt op een goed zonnige dag misschien net 200~300W per vierkante meter. Laten we stellen dat het dak van je auto 2 vierkante meter is, dan laad je dus met 400~600W op, maximaal. Dat is echt een druppel op een gloeiende plaat met accu's van bijv. Tesla met 60 tot 100 kWh. Met andere woorden, je bent dan... 100 tot 166,66666... uur aan het opladen ervanuitgaande dat je constant 100% efficientie haalt.

Met andere woorden, een hoop extra geld voor eigenlijk geen winst. Zeker ook aangezien je je auto vaak onder een boom o.i.d. neer zet zodat je je handen niet brand aan het stuur zodra je weer instapt ;)
100 tot 166 uur klinkt mij als een 'gratis' volle tank per 1 a 2 weken, met name in de zomer. Uiteraard niet een volwaardige vervanging van kabelladen, maar het zou toch zo 10% tot 15% kunnen schelen.
Dat weegt niet op tegen de kostprijs van de panelen.
Ook weegt het niet op tegen wat het kost aan energie om die panelen te maken. Op die manier haal je ze er nooit uit. Energetisch een slechte keus dus.

Ook moet je die panelen hele dagen mee vervoeren en ze hebben ook een eigen gewicht. Vooralsnog zorgt dat ervoor dat je juist minder ver komt. Er komen wel steeds lichtere panelen met hogere rendementen.
Echter ook met een rendement van 100% levert een zonnepaneel per m≤ onvoldoende op om auto's op te laten rijden als ze net zo zwaar zijn als de huidige.
Waarom zou het niet opwegen, kan je dat onderbouwen? 'op die manier haal je ze er nooit uit' zegt me namelijk vrij weinig. Het is al lang en breed bekend wat de energetische terugverdientijden van zonnepanelen zijn, dit is in de orde grootte van 4 tot 6 jaar, afhankelijk van locatie. Stel dit is 6 jaar bij PV in een autodak, dan nog 'haal je het eruit'.

Zonnepanelen zijn niet zwaar, zeker niet vergeleken met de rest van het gewicht van de auto. Bovendien is gewicht waarschijnlijk niet de grootste factor in autotransport, maar windweerstand. Ik begrijp oprecht je bezwaar niet.
Het produceren van zonnepanelen kost energie (en geld).
Op het moment dat je die zonnepanelen niet optimaal gebruikt waardoor de elektriciteit die je er mee opwekt minder is als de energie die het maken van de zonnepanelen heeft gekost, dan ben je onzinnig bezig. In dat autodak ga je de cellen niet optimaal benutten. Immers als je auto in een parkeergarage staat vangen je zonnepanelen geen licht dus laad je niet op en als je auto op de oprit staat en de accu's zijn al vol dan leveren je zonnepanelen op het dak ook niets op. Als je steevast bij het parkeren het paneel koppelt aan de inverter in je huis, zodat je door de auto opgewekte elektriciteit zelf gebruikt, of in het lichtnet voert, dan verandert de zaak uiteraard.

Dan speelt ook nog dat van het extra gewicht. Dat zonnepanelen in principe kunnen op een auto is waar. De auto's waar bij de solar challenge mee gereden worden rijden ook volledig electrisch. Echter die hebben een laag gewicht van rond de 180kg (Nuna 7, de latere vond ik geen gegevens op wikipedia) en het oppervlak aan zonnepanelen is 6m≤.
Dit zijn hoog-efficiŽnte zonnepanelen van een kwaliteit en prijs die voor een consument niet betaalbaar zijn.

Het dak van een 4-persoons middenklasser is een stuk kleiner. Je mag blij zijn als je met dak en motorkap samen 3m≤ haalt, dan heb je al een grote auto, kleintjes halen misschien 2m≤.

Zelfs als je zonepanelen hebt die alle energie van de zon kunnen omzetten in eletriciteit (dus rendement 100%) haal je het met die oppervlak niet.

Een kleine middenklasser weegt al 1200 tot 1400kg, elektrische varianten vanwege accu's van honderden kg nog meer. Die nuna kan niet in het donker rijden. Ja er zit een accu in, van 27kg maar die is niet toereikend om de auto 's nachts als vervoermiddel te kunnen gebruiken, behalve dan op zeer korte afstand. Door meer accu's mee te nemen, zoals een Renault Zoe, Nissan Leaf of Tesla doen kan je wel 's nachts rijden maar daarmee wordt de auto weer veel te zwaar om op zonne-energie te kunnen rijden.

Daarbij, 'Windweerstand' ? Luchtweerstand speelt zeker een rol, voornamelijk bij hogere snelheden. Langzamer rijden maakt het ook haalbaarder.

http://www.lowtechmagazin...utos-en-zonnepanelen.html

Kortom gewicht is de grote vijand van de elektrische auto. Zonnepanelen voegen vooralsnog extra gewicht toe. Dat veranderd misschien als we ze op het dak kunnen spuiten zoals we nu verf spuiten (ik heb begrepen dat men aan zoiets werkt) zodat de gewichtstoename verwaarloosbaar is. dit zou trouwens ook goedkoper zijn.
Een elektrische auto hoeft niet volledig op zonnepanelen te kunnen rijden, dat is bijna onmogelijk. Daarentegen, als een zonnepaneel x aantal procent met zonnestroom kan opwekken dan draagt een paneel in het dak van een auto bij aan een duurzame energievoorziening binnen de transportwereld: de auto heeft immers minder stroom nodig uit het nationale stroomnet, stel 10% bijvoorbeeld. Natuurlijk kost een een zonnepaneel energie om te maken, maar dat betekend niet dat het zinloos is om hem daarom in een auto te plaatsen, zoals ik eerder zei, na circa 6 jaar is de energie terugverdient: een auto gaat veel langer mee dan dat. Uiteraard gaat bovenstaand niet op als een auto in een garage staat..

Interessant dat je de Nuna auto noemt. Deze weeg 180kg en heeft 6m≤ PV paneel, dat komt dus neer op zo'n 30kg per m≤ PV paneel. In de praktijk vermoed ik zo'n 10 tot 20 kg per m≤ omdat de gehele constructie van de auto nog in het getal zit. Een paar m≤ PV paneel in een elektrische auto heeft dus maar pak hem beet 50kg extra gewicht tot gevolg. 4% gewichtstoename op een auto van 1200kg lijkt me niet echt het bezwaar tegen zonnepanelen op een auto.
Je wilt dus juist geen auto van 1200kg. Die kost onnodig veel aan energie om te versnellen. Die 1200kg was trouwens het gewicht van de brandstof-auto, de bestaande vergelijkbare elektrische auto's wegen honderden kilo's meer. Daar is waar het in de eerste plaats fout gaat.

Die 180kg is voor een ťťnzitter. Die heeft 4 wielen en een stuur, dingen die je in de meerpersoonsauto niet hoeft te vermenigvuldigen met het aantal zitplaatsen. Zo zijn er meer dingen waar je op kunt besparen door een auto te maken voor meerdere personen. Een vijfzitter mag dus maximaal 900kg wegen. eigenlijk is dat dus al veel te veel.

De 2CV woog 560 kg en de Fritchle electrische auto uit 1908 woog 950kg inclusief de lood-accu van 360kg. Met een moderne accu en een moderne constructie kan dat dus makkelijk lager.

Met de accu van de Nissan Leaf zou de Fritchle wel 560 tot 1.130 km kunnen rijden terwijl de Nissan maximaal 180km haalt en onder de condities waarin de Fritchle reed maar 110.
Probleem opgelost.

Gewicht is de sleutel dus vlak die 50kg niet uit. Het is 4% voor de zonnecellen en zoveel procent voor de accu's en een paar procent voor stevigere stoelen en zo loopt het gewicht op.

Als in de toekomst zonnecellen uit de spuitbus bijna niets meer wegen dan is het een optie al hebben die vooralsnog wel een laag rendement
10 tot 15%? Kijk naar de laadvermogens, dan zie je waar we't over hebben. Zonnepanelen: 200 Watt. Stekker: 50.000 Watt. Dat is 250x zoveel.

En het nadeel van je auto zomers in de vollezon parkeren is dat je alle energie-winst meteen weer kwijt bent aan de airco. Zonnecellen worden nogal warm.
Ik doel meer op het jaarlijks verbruik van zo'n auto: een snellaadstation die de auto in een of twee uur vollaadt vs de auto het hele weekend of op de parkeerplaats rustig een fractie laten laden door zonlicht. Natuurlijk zal het niet de auto volledig kunnen laden bij normaal gebruik.
Wel net genoeg stroom om je airco (constant) aan te hebben, zodat je batterij pakket en je interieur altijd van optimale temperatuur is voorzien. Want een batterij vindt het met -30 niet zo leuk :) (+50 ook niet dacht ik)
Is er trouwens weleens gedacht aan auto's in massa-produktie op b.v. zonne-energie (los van die Solarauto in die race)? Als je tegenwoordig al veel een panoramadak hebt, moet je dat toch ook op die plek kunnen maken.
Die solarauto weegt 180kg (Nuna 7, van de 8 staat het nog niet op Wikipedia) terwijl de gemiddelde familieauto toch echt ruim 1000kg meer weegt.
Bij de Nuna wordt ook vermeld: Coureurs zijn geselecteerd op heupbreedte en lengte van het bovenlichaam wat is vanwege stroomlijn en gewicht.
Van de cruiser-klasse kon ik geen gegevens vinden.

Daarbij kan de Nuna in theorie een snelheid halen van 185km/u maar lag de gemiddelde snelheid in deze races toch rond de 100-110k/h en dat in het mooie zonnige AustraliŽ. De zonnepanelen op deze Nuna's zijn ook nog flink groter als het gemiddelde autodak en deze panelen zijn flink rendabeler als het spul dat consumenten ter beschikking staat, bv zoals voor op het dak te leggen van een huis.

Het is echter wel de kant die auto-design op zou moeten gaan: Lichter is zuiniger. Dat is ongeacht of de auto aangedreven wordt door zonnepanelen, een accu of een traditionele brandstofmotor. Echter de handbouw die dit soort constructies (glasvezel, carbonvezel, polyester) is schreeuwend duur. Zelfbouw mag niet in NL (typegoedkeuring)
Niet elke auto rijd x000 km naar het buitenland, integendeel zelfs ik zou denken dat dit een minderheid is die zoiets doet.

Al de rest is dit dus een mogelijkheid.
Er zijn genoeg mensen die vooral lange afstanden rijden, en er is een reden dat de gemiddelde auto zo'n 600 (benzine) tot 1000 (diesel) op 1 tank haalt. Dat is zo gekomen omdat mensen dit prettig vinden zodat ze niet continu met dat tanken bezig hoeven te zijn.
Dat geleur met die kabels gaat vervelen hoor.
Ik heb zelf een hybride auto in Amsterdam. Ik rij 100 KM per dag. Je wilt niet iedere nacht hoeven op te laden bij een laadpaal. Eens in de drie dagen vind ik acceptabel.

Is ook beter voor de capaciteit. Als iedereen autos heeft die iedere nacht moet worden opgeladen, heb je simpelweg veel meer laadpalen nodig.
tja, heen en weer (woon/werk) is een slordige 130km per dag voor mij, opladen kan alleen thuis dus dan wil je met -10 (ja ik moet ook wel is 's nachts op pad) niet halverwege stil komen te staan :+

En met zo'n zoe schiet dat toch aardig hard op, want om nou 80 te gaan rijden....
het gaat niet om hoever je precies kan rijden...het gaat er om dat je het wel moet vergelijken met je huidige tank benzine....die 800km haalt op 1 tank! ik wil niet bij een klant een laadpaal moeten zoeken omdat ik anders niet thuis kom! EV moeten gewoon heel snel naar een radius van 500km minimaal! maarja er zijn diverse accufabrieken die gebouwd gaan worden geloof ik...Tesla wil er ook 1 in de EU bouwen geloof ik....tot die tijd....is elektrisch rijden zowiezo een niche markt!

zowiezo is elektrisch rijden niet beter voor het milieu momenteel...de stroom wordt hier opgewekt uit steenkool...en de vervuiling die de bouw en afbraak van de accus tot gevolg heeft maakt het zo dat de EV momenteel gewoon niet beter is voor het milieu als een redelijk nieuwe personenauto!
Neen je moet niet vergelijken met wat je nu hebt, je moet vergelijken met wat je nu doet met je auto.

Mijn auto kan 7-800km ver op 1 tank, echter doet die nooit meer dan 45-50 km per trip (of 90-100 heen en terug over gewestwegen=70-90km/h max).

Electrische auto past daar perfect in , dat ik die dan om de dag moet opladen ipv om de week tanken doet er niet toe.

Jij, zoals velen, denkt enkel aan jouw situatie en maakt een abstractie voor iedereen. Dat de electrische auto te weinig bereik heeft voor jou betekend niet dat dit voor de xmiljoen anderen ook geld.

En zelfs dat laatste is niet juist, niet enkel hebben belgie/nl weinig steenkoolcentrales zelfs daarmee zit je beter uit, in al de rest van de gevallen veel beter.
Dat is wanneer het nieuws komt van kleine spelers, Samsung is toch wel ťťn van de allergrootste en wanneer zij bezig zijn hiermee neem ik dit soort berichten tot wel iets meer serieus.
Ik bedoel, menig chip in een Tesla zal wellicht al bij Samsung vandaan komen dus waarom de batterijen zometeen ook niet (als dat nu ook al niet zo is)?
Batterijen in een Tesla komen van Panasonic. Die komen niet met berichten dat ze over 5 jaar ook iets kunnen maar produceren nu gewoon.

Als al het nieuws over nieuwe batterijen en Tesla killers die over 5+ jaar op de markt komen waar zien wordt het een mooie toekomst maar voorlopig is het niet meer dan een PowerPoint presentatie.

Het wordt tijd dat al die grote jongens eens komen met een echt product.
Dat kan wel zo zijn, maar die produceren wel 18650 en 2170 cellen. Een formfactor die per cell aardig wat gewicht (omhulsel) bevat anders dan de cell zelf. Wellicht dat Samsung hier iets voor gevonden heeft omdat het hier boven al gaat over 24 cellen per accumodule. Wellicht hebben deze een compleet andere form en zijn ze wellicht hierdoor samen al een stuk lichter.
Is het niet zo dat Tesla dit is gaan gebruiken omdat het een goedkope standaard cell was, die niet specifiek voor de autoindustrie gemaakt is?
"wellicht" "wellicht".
Ja, of niet. Dit is gewoon puur speculeren.
Ze hebben het hier over pouches. (Zakken)

Deze hebben enkele grote problemen met puffen (opblazen) en dat is de reden waarom tesla 18650 en groter gebruikt, ronde cellen zijn veel betrouwbaarder.
Jammer, zin daarna is:
"Die massaproductie staat namelijk voor 2021 op de agenda." Dan hebben we het over geneens 5 jaar...

Toch maar het hele bericht lezen voor je wat post...

[Reactie gewijzigd door FrankAlexander op 9 januari 2017 08:40]

En andere fabrikanten staan natuurlijk stil... Nee, dat de techniek over 4 jaar is verbeterd is geen nieuws naar mijn mening.
Heb je voorbeelden van andere fabrikanten die volgens jou onderbelicht worden vergeleken met Samsung? Ik snap niet wat je probleem is betreft nieuwswaardigheid.

Ander voobeeld: Als Intel of AMD met nieuwe kleinere/snellere processors of met een roadmap komen (en ja dit gebeurt elk jaar), is dat eigenlijk toch ook geen
"nieuws", of... toch eigenlijk wel.
Dan is het toch nieuwswaardig dat een grote speler als Samsung met accu's voor de auto-industrie komt met (voor de dag van vandaag) een redelijke capaciteit?

Je bent niet verplicht te lezen...of te reageren...
En andere fabrikanten staan natuurlijk stil... Nee, dat de techniek over 4 jaar is verbeterd is geen nieuws naar mijn mening.
Dat mag je vinden maar dat is niet de reden dat rammes niet door wou lezen, dus wat voegt het toe? Rammes is gestopt met lezen omdat ie niet verwacht dat het er daadwerkelijk komt, omdat er zo vaak goede lab-resultaten zouden zijn die in de praktijk nooit de massaproductie bereiken. En FrankAlexander wijst hem er simpelweg op dat het niet zomaar uit de lucht gegrepen is maar zelfs al een datum is wanneer het in massaproductie gaat.
Er zijn inderdaad veel technologieŽn die ontwikkeld worden maar nog niet klaar zijn voor commercialisatie. Belangrijker vind ik accu's die niet slijten.

En ook supercondensators zijn een reŽle mogelijkheid.

Maar Samsung heeft wel al een productiedatum aangekondigd dus deze techniek is al vrijwel rijp voor productie, anders zouden ze dat niet glashard aankondigen.

Ik vind twintig minuten overigens nog te lang. Ik meende dat Tesla met zijn nieuwe supercharger (500Kw) binnen enkele minuten de accu al vol krijgt.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 9 januari 2017 08:53]

100kWh/500kW = 1/5h = 12min. Dan de verliezen nog niet meegerekend (de huidige kabels worden ook al vrij warm).

Tesla bedoelt dat je na een paar minuten "tanken" je weg naar de eindbestemming of volgende supercharger kunt vervolgen.
(Als de accu vrij leeg is, laadt deze het snelst.)
Dan zou je een 10 MW aansluiting moeten hebben om in enkele minuten zo'n accu op te laden. Als er dan 3 autos gelijktijdig opladen heb je het grootste zonneenergiepark van Nederland al aan zijn maximum capaciteit (sunport Delfzijl)...

Is dat allemaal houdbaar? Geen idee.
Goed gezien.... weer een laboratorium scheet.
ik neem dit bericht ook maar met een korreltje zout.
Ik doe er ook meteen wat peper bij dan smaakt het beter.

Samsung is niet zo maar een bedrijf. Als ze dit aankondigen betekend dat gewoon dat ze er in investeren.
Samsung ziet het potentieel, heeft het geld om te investeren dus nee ik neem het wel serieus.
Klinkt misschien knap... maar per laadstation kan je zo nog steeds maar 3 auto's per uur opladen.

Laat ons zeggen dat conventioneel tanken 3 minuten in beslag neemt... dat zijn 20 auto's per uur, maw. je zou per "tankstation" al 7 maal meer laafstations moeten plaatsen om dezelfde capaciteit te halen.
Je vergeet even dat heel veel auto's het grootste deel van de tijd helemaal niet bij een tankstation hoeven te gaan laden. Dat doen ze gewoon in een rustig tempo thuis, op het werk, of bij een laadpaal waar je toch ook geparkeerd staat. Voor die momenten hoef je niet op topsnelheid te laden.

Dit soort snellaad systemen zijn heel handig voor echt lange ritten waarbij je over je normale range heen gaat. Dat is echter maar een beperkt deel van de gereden kilometers, en dus heb je veel minder "tankstation-capaciteit" nodig.
Maar in sommige periodes wel heel geclusterd. Kerst, zwarte zaterdagen, skivakantie. Dat zijn korte periodes waarin honderdduizenden mensen wŤl op dat moment die stroom nodig hebben. En dat us niet te spreiden. En de autos zijn ook nog gevulder met bagage en mensen.
Als men voor door de weeks over zou schakelen op electrisch en groen en voor die perioden een range-extender aan zou koppelen dan zou dat zeker al helpen.
Wel moet dan het bereik voor dagelijks gebruik voldoende zijn en die range-extender moet je echter niet hele dagen meenemen want dat is alleen maar extra gewicht dat door de weeks nergens toe doelt.

Echter ons kabinet heeft de bijtelling voor auto's met een range-extender een stuk hoger gemaakt als voor auto's zonder en dat betreft dan een vast ingebouwde (niet een soort generator+brandstoftank op een aanhangwagentje oid). Particulieren profiteren ook nog eens niet van de belastingvoordelen die een lage bijtelling meebrengt. Zij moeten wel gelijk de gehele kostprijs ineens op tafel leggen. Hun baas betaalt niet.
Dat zou een leuke zijn. Ingebouwd in de disselbak van de caravan. Ik zie het wel zitten eigenlijk. Weet niet of het praktisch haalbaar is (35KW opwekken onderweg moet kunnen, maar is nog een heel ding) maar wel gaaf.

Ben het er trouwens heel erg mee eens dat die gunstige regeling van tafel is. Vind het ook al niet echt kloppen dat leaserijders altijd nog jaren en jaren met lage bijtelling mogen rijden wanneer een regeling afgeschaft wordt. (als particuliere rijder ook wel eens voor 5 jaar aan auto vast gezeten door financiering en afschrijving etc en halverwege werd plotseling de wegenbelasting weer ingevoerd voor die auto. Geeft niet, maar waarom ik dan wel moet betalen opeens en een leaserijder gratis blijft rijden ontgaat me)

Er bleek uit onderzoek dat er maar relatief heel weinig PHEV autos daadwerkelijk trouw opgeladen werden.
[quote]Dat zou een leuke zijn. Ingebouwd in de disselbak van de caravan. Ik zie het wel zitten eigenlijk. Weet niet of het praktisch haalbaar is (35KW opwekken onderweg moet kunnen, maar is nog een heel ding) maar wel gaaf.[/quote
Disselbak van de caravan had ik dan weer nog niet gedacht. Ik had als voorbeeld de BMW i3 in mijn hoofd, die te koop is met en zonder range
extender. Met is interessant voor wie elektrisch wilt rijden maar regelmatig te grote afstanden daarvoor aflegt, typische voorbeelden: de handelsvertegenwoordiger en de accountant. Voor het gros der werknemers is dat niet zo. Wie op werk of thuis kan opladen heeft voor woon-werk geen extender nodig maar wel voor familiebezoek aan de andere kant van het land of vakantie. Het extra gewicht van dat ding maakt de auto ook alleen maar onzuiniger. Nou hebben sommige aanbieders van elektrische auto's wel een regeling dat je voor die ritten gebruik kunt maken van een normale auto maar handig lijkt me dat niet. Net als jij het ding wilt gebruiken (vakanties, weekeind naar de bEfteling (150km enkele reis), wilt iedereen dat. Dus wil je zelf iets hebben. dat kan dan een tweede auto* zijn of een range-extender die je alleen gebruikt als het nodig is.

Hoe ga je die laatste meenemen? Het is immers een aanzienlijk gewicht. Achter op de auto hangen veranderd de gewichtsverdeling. De meest makkelijke oplossing leek me een soort aanhangwagentje. Uiteraard zal de elektrische verbinding tussen die nogal wat moeten kunnen verwerken zowel mechanisch (rijdend) als elektrisch. Er gaat immers wat meer door als wat het koelkastje in die caravan verbruikt.

*Een tweede auto is voor de meeste gezinnen alleen interessant als er ťťn thuis in de garage kan staan of als er twee rijbewijzen zijn en beiden worden regelmatig (bij voorkeur tegelijk) gebruikt.

Die 35KW die je noemt gaat waarschijnlijk wel genoeg zijn. Zodra het ietsje meer is als wat de auto bij een vaste kruissnelheid (bv 100 of 120km/h) nodig heeft is het genoeg. Immers bij vertrek zal de accu vol zijn en bij het accelereren kan die bijspringen. Tijdens het rijden wordt dan de uit de accu verbruikte energie weer langzaam opgeladen.

Nu is dit belastingtechnisch niet zo eenvoudig. Zonder die extender valt hij in het 4% tarief en met in 15% (oplopend naar 22% in 2019) (eerder was dit resp. 0 en 7%( Daarbij maakt het niet uit of die extender daadwerkelijk gebruikt wordt of niet. Voor een afneembare extender is dus nog geen regeling.
Ben het er trouwens heel erg mee eens dat die gunstige regeling van tafel is. Vind het ook al niet echt kloppen dat leaserijders altijd nog jaren en jaren met lage bijtelling mogen rijden wanneer een regeling afgeschaft wordt. (als particuliere rijder ook wel eens voor 5 jaar aan auto vast gezeten door financiering en afschrijving etc en halverwege werd plotseling de wegenbelasting weer ingevoerd voor die auto. Geeft niet, maar waarom ik dan wel moet betalen opeens en een leaserijder gratis blijft rijden ontgaat me)
Dat past in het beleid van PvdA en VVD om grote bedrijven voordelen te bieden en kleintjes, met name ook de werknemer/consument meer te belasten. (consumeren is niet meer zo'n vies woord als in de jaren 90 maar wordt nog steeds als minder gewenst beschouwd als bedrijfsinvesteringen.(Die koelkast thuis levert de regering immers niets meer op maar die koelkast in de bedrijfskantine betekend waarschijnlijk dat er daar iets verkocht wordt; dus omzet en omzetbelasting ťn een kantienemedewerker die IB afdraagt)
Er bleek uit onderzoek dat er maar relatief heel weinig PHEV autos daadwerkelijk trouw opgeladen werden.
Het bereik van de Foutlander PHEV is met 35km (gunstigste situatie) nou eenmaal ook te gering om daadwerkelijk voor woon-werk-verkeer bruikbaar te zijn. (Tot 20km is het overheids-standpunt immers dat je dit met de fiets zou moeten doen en dat is heen-en-terug al meer als genoemde 35km) Wat wel heerlijk is in zo'n auto is het extra koppel bij wegrijden en bij accelereren. Maar daarvoor zou men dus geen subsidie/gunstige bijtelling moeten geven.
Als iedereen om 18u thuiskomt van z'n werk en z'n auto gaat opladen gaat volgens mij ook niet lukken met ons huidige net (tenzij we allemaal een Tesla Powerwall hebben die overdag is opgeladen met onze zonnepanelen... althans in de zomer).
Dat is als je gaat "tanken" idd. Maar een andere optie zou kunnen zijn om de accu's (makkelijk en snel) verwisselbaar te maken. Zo kan de bestuurder "tanken" door de accu binnen no-time te verwisselen en het tankstation kan rustig z'n tijd nemen om de lege accu op te laden.
Dat kan inderdaad, maar hoe ga je ermee om dat ik een slechtere (oudere) accu inlever en een nieuwere meeneem? En elke auto heeft een ander pakket.
De slechtere/oudere/versleten accu's is iets wat de fabrikanten met de tankstations uit moeten vechten. Persoonlijk zou ik denken aan een servicecontract die net zo lang duurt als de garantie waarbij de tankstations "gewoon" de accu's in kunnen leveren bij de fabrikanten.

Voor wat betreft de verschillende types, die kun je gewoon in voorraad hebben. Daarnaast kunnen de verschillende tankstations er voor kiezen om bepaalde merken wel, of niet, te bedienen.
Bij elke elektrische auto post op Tweakers zijn er tweakers die met de 'maar-een-elektrisch-tankstation-kan-nooit-uit' suggestie op de proppen komen.

Het wezenlijke verschil tussen brandstof auto's en elektrische auto's is dat brandstof auto's alleen tanken langs de weg als de tank vrijwel leeg is en dat elektrische auto's altijd tanken als ze stil staan, namelijk netjes geparkeerd naast een brandstof auto maar dan aan een laadpaal. Aangezien auto's heel vaak heel lang stil staan op parkeerplekken, ook in de tijd tussen lange afstands 'retourtjes' is er heel veel tijd om te 'tanken' voor elektrische auto's

Voor horror scenario's over piekbelastingen zijn ook al oplossingen. Al 1,5 jaar staan er in Nederland 'elektrische retourpalen' die auto's stroom terug laten leveren aan het net om een piekaanvraag op te vangen.

Uiteraard wordt dan weer vaak gesuggereerd dat je weg wilt kunnen wanneer je weg wilt, maar wat dat betreft vergeten veel brandstof rijders dat elke elektrische auto nu al op afstand is te bedienen (verwarmen auto, ontdooien ruiten, laadstatus instellen en controleren, vertrektijd instellen) omdat je een elektrische motor gewoon op afstand kunt starten om vermogen voor deze diensten te leveren terwijl dat met een brandstof motor niet kan. Nu al kun je bij elke elektrische auto op afstand instellen met een smarthphone app dat deze de accu tot minimaal X,X% percentage laad en de rest pas in daluren met goedkopere stroom. Zo behoudt je tot je eventuele mobiliteit voor spoed ritjes.

Elke ochtend doordeweeks staat mijn hybride om 07:15 automatisch te dampen aan de laadpaal met ontdooide ruiten, interieur op temperatuur en uiteraard volle accu. Uiteraard heeft de auto daarbij met behulp van buitentemperatuur sensors zelf berekend op welk tijdstip hij moet beginnen met opwarmen om precies om 07:15 klaar te zijn en zo geen onnodige energie te verspillen door een ongebruikte auto warm te houden. Behalve comfort voor mij als rijder vergroot ik zodoende ook mijn actieradius. Een elektrische auto verliest met koud weer relatief veel actieradius in de eerste kilometers met opwarmen, als dat al aan de laadpaal kan is dat natuurlijk ideaal.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 9 januari 2017 11:21]

Toevallig vannacht iets gezien op Discovery Science over accu-packs en ander spul. Onder andere het Oostenrijkse bedrijf http://www.kreiselelectric.com doet mooie dingen hiermee.

Zo hebben we in de afmetingen van een normale ATX-kast een battery-pack gemaakt waarmee een light-weight vliegtuig 300km kan vliegen met extraatje dat de accu's niet in brand kunnen vliegen door middel van een ingebouwde koelvloeistof. Ook hebben ze een Porsche Panamera al jaren geleden omgebouwd naar volledig electrisch; 500pk, topsnelheid van 300km/h, laadtijd vanaf 4.5 uur en een normale range van ongeveer 450km.

Op zich is de ontwikkeling van Samsung wel interessant qua rij-afstand maar zelf vermoed ik dat inductie-laden (in de weg) de enige manier is om op een redelijke manier lange afstanden te gaan rijden. De vergelijking met benzine/diesel zal nog wel lange tijd getrokken worden maar een middenklasse personenauto rijdt 800 tot 1000km door "maar" 5 minuten te tanken. Ik vermoed dat het zeer lang zal duren voordat een electrische wagen dezelfde afstand kan rijden bij dezelfde laadtijd (800km bij 5 minuten laden).
Dit klinkt veel te mooi om waar te zijn? Waarom kopen niet alle auto merken hier hun accu pakketten om zo een fatsoenlijke E-mobiel op de weg te zetten? En wat doen ze anders?
Gokje: die 300 km vliegen is een veredeld zweefvliegtuig (Recordvluchten van zweefvliegtuigen zijn >1000 km zonder enige brandstof, dus 300 km met brandstof is geen prestatie). En die Panamera prestaties zijn vergelijkbaar met wat Tesla in massa-productie doet, afgezien dan dat Tesla heel veel sneller oplaadt dan 4.5 uur.
Dit soort specificaties, mits in gebruik ook reŽel, beginnen er op te lijken. Met genoeg laadstations langs de snelweg en dit soort technieken lijkt mij de kans op grootschalig gebruik van elektrische auto's een stuk groter. En dat is wel waar we naar toe moeten, denk ik!
Toch even volgende opmerkingen maken:
1) de elektriciteit moet ook ergens van komen. Als iedereen elektrisch gaat rijden denk ik dat het aan de beleidsmakers is om NU te gaan beslissen om wat (kern)centrale's bij te installeren. Ik zie niet in hoe we deze hoop energie kunnen gaan produceren met wind / water / zon?
2) 8kwH op 20 min? Welk soort aansluiting moet je daar wel voor hebben? Men is nu in BelgiŽ bezig om de eindgebruikers in de toekomst niet meer gaan af te rekenen op het "verbruik", maar wel op het type aansluiting dat je hebt (2 fases / 3 fases gecombineerd 24A / 32A / 40A). Concreet betekent dit dat iedereen een straffere aansluiting moet hebben en hier kunnen weeral de elektriciteitsproducenten en overheid in hun handen vrijven.
3) tot slot: iedereen weet dat je na X-aantal keer de batterij laden op zoek kan gaan naar een nieuwe batterij en dat je oude klaar is voor "recyclage".
Mijn besluit
Zo milieu-vriendelijk is het geheel toch ook weer niet; als je naar de totale milieu-kost gaat kijken van een elektrische wagen:
- productiekost wagen & batterij
- productiekost electriciteit
- recyclage batterij
dan weet ik het zo nog niet of het elektrische verhaal wel degelijk milieu-vriendelijk is.
Is het rijden op LPG (wat nu tenslotte een restproduct is van de productie van benzine / diesel) geen beter alternatief. Het is immers al een tijdje bewezen dat LPG toch wel een goede ECO-score heeft: http://www.ecoscore.be/nl/info/ecoscore/co2 . Heeft iemand een idee wat de echte ECO-score is van elektriciteit???
Milieu zal in de toekomst steeds meer een CO2 en CH4 verhaal gaan worden. Immers het broeikaseffect dreigt kritieke vormen aan te gaan nemen. Afval van vaste stoffen, waar jij aan refereert is ook belangrijk, maar veel minder acuut.
Afval van vaste stoffen, waar jij aan refereert is ook belangrijk, maar veel minder acuut.
Hoe denk jij dat men van vaste afvalstoffen afkomt in landen die het niet zo nauw nemen met het milieu? Dat gaat gewoon de oven in.

Het kan financieel heel aantrekkelijk zijn om afval naar dit soort landen te exporteren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 januari 2017 09:28]

Nee, dat gaat daar niet de oven in. Afvalverbranding is een idee in de Westerse wereld, waar de ruimte te schaars is om het gewoon te storten. En verbranding is daarom een relatief dure optie. Dat is waarom Trafigura hun vuile olie in Afrika dumpte.
Het zou kunnen maar daar ben ik niet zo zeker van. 25 jaar geleden zat ik in de stationaire WK installaties (aardgasmotoren) Toen al was NOx het probleem en de uitdaging. Daar hoor je, tot recent, nooit iets over in de media, gewoon omdat CO2 tot de boosdoener is gebombardeerd.

Ik zit al heel lang niet meer in die branche maar de echte problematiek is soms heel anders als wat er zich in de algemene perceptie lijkt af te spelen.
Niets in de media over NOx? De kranten stonden er in de jaren 80 vol van; " zure regen". Dat hoor je nu nauwelijks meer, maar dat komt dus omdat we de NOx uitstoot fors hebben gereduceerd. Katalysatoren onder auto's zijn vanzelfsprekend, en halen de media niet meer.
Klopt, maar de zure regen was veel meer zwavelzuur als salpeterzuur als ik me niet vergis. Dat werd veroorzaakt door de SO2 en niet door de NOx. Niet dat het geen probleem was maar in mindere mate.

Recent onderzoek heeft aangetoond dat de dieseluitstoot in de praktijk aan NOX de lab testen met een factor 500 overschrijdt. (recent berichtje over US testen een week terug of zo)

Dan nog is er gelukkig wel fors gereduceerd aan uitstoot
Nope, dat is waarom je een katalysator onder je auto hebt. Die laat CO (koolstofmonooxide) met NOx reageren, en vangt zo twee schadelijke stoffen weg. Het eindproduct is N2 en CO2. Zwavel krijg je daarmee niet weg; hoe zou je dat moeten afvoeren?
1) Er is op het moment een enorme overcapaciteit aan energiecentrales. De meeste gasgestookte centrales staan stil. Bijbouwen hoeft dus niet en gaat ook niet gebeuren. Meer zon/wind energie zou wel mooi zijn.
2) De distributienetten naar woonwijken zullen waarschijnlijk wel een upgrade moeten hebben. Maar je hoeft thuis natuurlijk niet in 20 min vol te laden.
3) de CO2 uitstoot hangt af van hoe de elektriciteit wordt opgewekt. Maar ongeacht de brandstof is het beter voor het milieu als die brandstof in een enorme energiecentrale belandt dan in een 1,2L verbrandingsmotortje. Energiecentrales hebben een veel hoger rendement en veel betere mogelijkheden om de uitlaatgassen te filteren.
Het belangrijkste voordeel van elektrische auto's is dat ze geen uitlaat hebben. Grote steden zitten al met smog problemen. Voor een groot deel veroorzaakt door uitlaatgassen.
Dit is precies waarom Elon Musk ook Solar City heeft, zodat we allemaal een steentje bij kunnen dragen aan de opwekking.
Ik mag toch wel hopen dat BelgiŽ niet nog meer potentiŽle kernrampen gaat bouwen op de manier zoals ze nu bezig zijn.

Superchargen zoals Tesla het noemt doe je dus alleen als je op vakantie gaat. Het verminderd inderdaad je capaciteit en je kunt minder diep laden (80%).

Met 3x 16A (krachstroom noemen wij dat) kom je al een heel eind als je gewoon elke avond op wil laden.

In de toekomst komen er 350kw superchargers van Tesla.
https://electrek.co/2016/...olar-powerpack-elon-musk/
Die superchargers trekken dat overigens niet direct meteen uit het net, maar uit een Tesla powerpack.

Door opwekking centraal te doen schijnt het efficiŽnter te zijn om op elektriciteit te rijden, ook in distributie, uiteindelijk heb je bij de auto 0 emissie.
Tevens willen ze de uitstoot van CO2 door consumenten verminderen en tot 0 brengen in 2050, daarom worden nieuwe huizen bijvoorbeeld nu al niet meer aangesloten op gas. Dus rijden op LPG is maar een tijdelijke oplossing.

http://www.rtlnieuws.nl/g...t-meer-aangesloten-op-gas
"Eerder had Kamp al gezegd dat het 'de ambitie' is dat er vanaf 2035 alleen duurzame auto's te koop zijn in Nederland."

[Reactie gewijzigd door xmenno op 9 januari 2017 09:58]

Laten we eens rekenen.

In Nederland betreft autotransport circa 250PJ in 2015. 1 MWh staat gelijk aan 3,6 GJ en grofweg 32 TJ per jaar mits die 1 MWh het gehele jaar geleverd wordt. Een 500MW centrale die het gehele jaar draait levert dus 16 PetaJoule aan elektriciteit op. 250/16 =15,6 oftewel 15 tot 16 kerncentrales niveau Borssele (of heel veel windmolens) om alle auto's in Nederland elektrisch te maken.

In Nederland is finaal elektrisch verbruik op dit moment ongeveer 370PJ, dus we kunnen een uiteindelijk een verdubbeling in elektrisch vermogen verwachten om ons landje van benzine af te halen. Zeker een uitdaging, maar absoluut niet onmogelijk ofzo.

bronnen voor cijfertjes:
http://www.clo.nl/indicat...k-door-verkeer-en-vervoer
http://www.clo.nl/indicat...giebalans-nederland-tabel
Wat een gare berekening. Ze gaan ervan uit dat zowel diesel, benzine als LPG 5L/100km rijden. Diesel is zuiniger dan benzine, LPG minder zuinig. Zal allemaal op ongeveer hetzelfde uitkomen gok ik.

Verder is het wel mogelijk om het met zonne-energie te doen, maar dan moet iedereen z'n dak vol gaan leggen! Als je in CaliforniŽ woont (iets zonniger dan hier, geef ik toe) dan kun je als je een eigen huis hebt ongeveer gratis rijden met je Tesla, als je de aanschafkosten van de panelen wegdenkt (incl. teruglevering aan net of Tesla-accu's thuis aangezien hij er overdag vaak niet zal staan) :)

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 9 januari 2017 10:34]

Dat EV's schoner zijn over de levenscyclus is uiteraard onderzocht:http://www.vox.com/2015/1...electric-vehicles-cleaner

Ook in mijn eigen ervaring scheelt een EV iets van 40-50% CO2 uitstoot met een zuinige auto in een vergelijkbare klasse:
Nissan LEAF die wordt geladen met de gemiddelde Nederlandse stroom

vs

CitroŽn C4 Cactus zuinige diesel

Gemeten op werkelijk verbruik en 'well to wheel' dus inclusief winning, raffinage en transport.

Ik heb die berekening in een eerdere post staan, maar nu even te laat om op te zoeken.
leuk maar elektrische auto's tenopzichte van brandstof auto's zijn nog veel te duur. Zou er graag een willen maar aanschafprijs is veel te hoog... tweedehans zou ik niet aan beginnen accu's zijn dan "waarschijnlijk" toe aan vervanging toe, wat een godsvermogen kost.... Nu ja wie weet als deze accu's over x jaar beschikbaar zijn zijn de auto eindelijk ook betaalbaar..
En dan nog, het in gebruik hebben van een elektrische auto is ook niet per se veel goedkoper dan benzine/diesel. Zeker als partijen zoals EVnetNL hun tarieven met 50% verhogen naar § 0,60 starttarief + § 0,35 per kWh. Overigens met name vervelend voor plug-in rijders (die beter op benzine of diesel kunnen rijden).
Ja ik denk er precies zo over.
Ben al een tijdje naar aan het kijken, kwa afstand voor woon-werk verkeer prima te doen.
Echter de aanschaf is een punt. Ik gok er op dat de meeste EV's lease-bakken zijn.
Een van de goedkoopste opties qua aanschaf (nieuw) is de Renault Zoe. Dan heb je echter wel een accu lease contract erbij. Een vriend heeft een 2e hands Zoe uit Frankrijk geÔmporteerd (waar de aanschaf een tijd lang is gesubsidieerd).

Zelf rijd ik sinds 2014 een Nissan LEAF via de lease actie van Natuur & Milieu en Directlease. Daar betaal ik §525 per maand voor 25.000 km pj. Was iets van §400 voor 10.000 km pj. Inclusief verzekering, onderhoud. Enige wat ik verder betaal zijn de laadkosten. Die komen neer op slechts §0,02 per kilometer, mede omdat ik via een grootverbruikers aansluiting oplaad (via VVE). Een meerkilometer kost §0,07 dus inclusief elektriciteit §0,09...

Ik heb destijds gekozen voor privelease, omdat ik verwacht dat de restwaarde van de eerste generatie EVs snel zal dalen wanneer er nieuwe modellen komen met groter bereik. Mijn contract loopt tot eind 2018, dus tegen die tijd meer keuze: Chevrolet Bolt, nieuwe Renault Zoe (300-400 km bereik), Tesla Model 3, next generation Nissan LEAF, VW, Kia, etc.

Ze hebben nu een Renault Zoe (long range) aanbieding: https://www.nuelektrisch.nl/
Dit soort innovatie zorgt er voor dat het hopelijk over een paar jaar rendabel wordt en hopelijk rijden we over een aantal jaren allemaal electrisch. Electrische autos zijn de afgelopen jaren al een stuk betaalbaarder geworden.
Ik heb serieus gekeken naar de haalbaarheid van electrisch rijden en ik ben zelf bereid er een beetje extra voor te betalen om de hoeveelheid fijnstof en uitstoot wat te verminderen. Helaas is het aanbod tweedehand electrische of plugins nog te beperkt. Het huidige aanbod bestaat voornamelijk uit de wat luxere autos waardoor de prijs nog relatief hoog ligt. Ik verwacht dat over 2-4 jaar de wat goedkopere modellen die nu net op de markt zijn gekomen erg gewild zijn als tweedehands.

Over de accu maak ik me trouwens geen zorgen. Natuurlijk moet je even opzoeken wat de verwachte levensduur van een accu is voor een specifiek model en dit mee nemen in de verwachte onderhoudskosten. De verhalen van slechte accus komt voornamelijk van de oude Prius modellen. De kans dat een 4-6 jaar oude auto een nieuwe accu nodig heeft is voor zover ik online lees zeer onwaarschijnlijk. De tweedehand reviews van de ANWB zijn een prima bron om dit te checken.
effies rekenen.
Een redelijke auto heeft een accu pakket van 12KWh (mijn auto lig wel).
Dat opladen in een half uurtje vreet dus 24 KW. Met 240V betekent dat dus 100 Ampere.

De perfecte manier om de stroomkabels uit de grond te gloeien dus.....
Daarom werkt men dan ook vaak met hogere voltages dan 240V, zodat verliezen minimaal blijven en dat je inderdaad geen gigantische dikke koper kabels nodig hebt.

(ook al heb je die nog steeds wel)

http://teslapedia.org/mod...rstanding-charging-rates/
De auto's moeten lichter worden en waarom moeten deze in 3 sec 100 km/u rijden en een max van boven de 150 km/u hebben? Dan kan het vermogen toch ook een stuk omlaag? Men wil wel concessies doen vanwege het milieu (lees: Bijtelling) maar wil dan wel dezelfde luxe als de huidige benzine motor ipv van een uitgekleed model. Ik snap dat Tesla dat doet anders neemt geen hond zo'n auto, maar het is wel op zijn minst vreemd te noemen als milieu de reden is om elektrische auto's te rijden.
Omdat het vermogen aanwezig is, is het ook mogelijk auto in 3sec weg te laten rijden. Electrisch werkt een stuk anders dan benzine motoren, waar inhoud en hoeveelheid lucht/benzine vermogen bepaald, het is dan gewoon hoeveel vermogen je erin propt.

Hoewel het bij electrische auto's iets anders werkt, daar kan je zoveel vermogen leveren omdat het altijd beschikbaar is, maar je kan het ook limiteren wanneer nodig, ben ik het wel met je eens, de huidige auto's zitten nu in 3 groepen, belachelijk snel, flut traag, of belachelijk duur.
Helemaal mee eens. Eigenlijk zou de topsnelheid aangepast moeten kunnen worden aan de maximale huidige snelheid op de weg (ook als het noodweer is of bij naderende file max snelheid verlagen). Voordeel is dan ook nog dat jr geen boetes meer hoeft uit te delen.
De reden daarvoor is simpel: het is helemaal niet nodig om dergelijke prestaties te hebben. Kijk naar de Nissan Leaf en Renault Zoe. Maar kijk ook naar het succes van die modellen. Tesla heetf bewust gekozen voor hun huidige model; elektrische auto's zijn simpelweg beter te verkopen als statussymbool dan als praktische auto.
Zelf thuis een windmolen(tje) en zonnecellen hebben, opslaan en daarmee je auto opladen.

Of nog beter, die windmolen en zonnecellen gebruiken om waterstof 24/7 te maken, en dat ook voor je huis gebruiken.

Nu nog de staatloterij winnen
Windmolens in de buurt van bebouwing zijn inefficient; de bebouwing veroorzaakt teveel turbulentie. En waarom zou je waterstof voor je huis willen maken? 't Is niet alsof gewicht een probleem is voor huizen. Lood-accu's zijn zwaar, maar lood is goedkoop.
Als je een windmolen mag zetten natuurlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*