XS4ALL start campagne tegen domeinnaam piraterij

De hele handel in domeinnamen verpesten het voor de 'beginner' die een site wil openen. Ik heb het zelf ook meegemaakt toen ik mijn domein wou registreren, werkelijk alles wat ik kon verzinnen was al bezet of ingekocht, gelukkig heb ik na erg lang zoeken er nog een gevonden.

Er zijn denk ik 2 waaruit je kunt kiezen om dit probleem aan te pakken:

1. Een verbod op deze handel
2. Een maximumprijs op een domein.

* 786562 bitprobe

Leuk voorbeeld van dit soort praktijken is Martijn Bevelander (www.bevelander.nl) Ik werd door een vriend van me op een aantal threads gewezen in een aantal nieuwsgroepen, waarin ie tot op de veters word afgefikt.

Zo zie je maar weer, XS4All komt voor de denkende mens op, en niet voor het kapitalistisch grootkapitaal.

Nog meer bescherming voor bedrijven in nederland lijkt me onwenselijk....ik vind niet dat er een valide grond bestaat waarop een domeinnaam door een bedrijf "geclaimd" kan worden.

Een merknaam is heel wat anders dan een domein naam..

Jammer dat XS4ALL(KPN) niet eens voor de particulieren in nederland opkomt ipv het grootkapitaal (even aansluiten op de vorige)...ze moetn die vreemde registratiestructuur in nederland eens ter dicussie stellen (kvk inschrijving + verplichte hosting bij dat hosting kartel hier )
Ook vind ik het jammer dat ze nog steeds niet dezelfde rechten voor particulieren hebben als ze voor bedrijven hebben (en nu willen uitbreiden).

Als ik www.unilever.nl heb dan is ie van mij vind ik....ongeacht wat ik er mee wil doen (het bedrijf hoeft de naam of een afgeleide ervan niet te kopen)
want op welke gronden willen ze die claimen dan? econmische gronden?(kan zelfs in het merkenrecht niet) of gewoon het feit dat ik een particulier ben en zij een berijf?...ik denk het laaste, en dat is gewoon een probleem....bedrijven worden gewoon voorgetrokken(zeker in nederland).

Bedrijven die hun bedrijfsnaam willen claimen moeten dat gewoon doen, als ze te laat zijn is het jammer (iedere rechtspersoon gelijk behandelen)

Domeinnaam registraties van bedrijven als NameSpace worden bij de SIDN gewoon zonder omkijken geaccepteerd. Ik denk dat de SIDN ook enig toezicht moet houden op welke domeinnaamen er geregistreerd worden en door wie. Eigenlijk zou er een soort 'blacklist' moeten zijn, waardoor bedrijven als NameSpace geen domeinen kunnen registreren. Waarom dat niet allang het geval is is mij ook een raadsel.

Maar inderdaad is een maximum bedrag voor verkoop van domains ook een goede optie, alleen hoe controleer je dat? Als dat verboden zou zijn dan zou (net als nu met de EK-kaartjes) alles gewoon zwart afgehandeld worden, geen hond die daar naar kijkt.

Nee, er zal nog het nodige moeten gebeuren aan het huidige systeem. Het liefst zou ik zien dat de introductie van nieuwe domain-extenties uitgesteld wordt totdat er een goede oplossing is voor deze problemen, anders zijn we gewoon weer terug bij af, en krijgen we weer gezeik van wie www.microsoft.sucks is.

Overigens heb ik welleens gehoord dat er bij verschillende grote webhosters in nederland 'spionen' lopen van NameSpace. Zodra een domain bijna afloopt wordt er geen rekening gestuurd. Als de bezitter dat niet in de gaten heeft, en de domein vrij komt, is de nieuwe bezitter: namespace. Nogmaals, dit heb ik gehoord, weet niet of dat waar is.

ParseError: en op welke gronden zou de SIDN dan bepaalde aanvragen mogen weigeren?
Willekeur lijkt me niet zo goed, en als ze slechts het bedrijfsbelang (particulier belang bestaat voor hun dan niet meer) als leidraad nemen laten ze meteen zien dat ze niet onafhankelijk zijn(soort "coming out").

Ik zou graag willen dat eventuele willekeur (zeker in het voordeel van bedrijven) gesmoord wordt in een set transparante regels die telkens getoest worden en waar NIET door de SIDN van af kan worden geweken.

Ik vind dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen bedrijven die een url hebben die commercieel aantrekkelijk is, zoals www.valentijnsdag.nl, en bedrijven die domeinnamen registreren die lijken op merken.

Xs4all scheert die nu over 1 kam en dat vind ik niet terecht. Iemand die microsfot.nl registreert doet dat bewust om geld af te trochelen van microsoft, want alleen _DAT BEDRIJF_ is geinteresseert. Iemand die een domeinnaam registreert zoals bv www.escort.nl doet dat om de domeinnaam te verkopen aan een WILLEKEURIG ander bedrijf.

Men kan dit vergelijken met het volgende. Het 'louche' bedrijf is het bedrijf wat snel grond opkoopt van nietwetende boeren, omdat de opkoper weet dat daar over een paar jaar een woonwijk voor villa's is gepland. Het NIET louche bedrijf is in feite een makelaar die de domein verkoopt voor wat het waard is aan iedereen.

Ik ben zelf mede eigenaar van Amie, de houder van de domeinnamen die ik noemde (valentijnsdag.nl en escort.nl), en we hebben die domeinnamen bewust geregistreerd voor de verkoop. Echter hebben we wel als policy dat we niet merkgerelateerde namen registreren omdat we zelf ook tegen het louche karakter van bevelander en co zijn. Bevelander en co geven echter het verhandelen van domeinnamen wel een slechte naam.

Het opkopen van merken, logo's, grond, bedrijven, huizen etc. is wel gewoon geoorloofd, domeinnamen horen daar ook bij (hell, telefoonnummers worden ook verhandeld, wie wil er niet 0800-1234), echter net zoals je in de makelaardijbranche louche types hebt, heb je dat ook in de domeinnamen handel.

De gang van zaken echter zoals het nu gaat bij de stichting is JUIST de oorzaak van dit al. Wijzelf hebben bv een tijdje geleden portals.nl geprobeerd te registreren via widexs.nl. Na een week niets gehoord te hebben, navraag gedaan, bleek dat een week NA onze aanvraag de mafioso's van Namespace hem hadden geregistreerd. Goh... wat toevallig. NOT.

Dit komt veel vaker voor. De ellende die HIER juist omheen hangt maakt het registreren van een domeinnaam een louche zaak, voor velen althans.

Domeinen registreren omdat je weet dat anderen die willen hebben is asociaal. Dus als iemand unilever.nl zou registreren omdat ze weten dat unilever die wil hebben (da's niet echt een moeilijke gok) dan is dat een grote aso.
Ikzelf ben op zoek geweest naar een leuke domeinnaam (digitalesnelweg.nl , om echt te gaan gebruiken), wordt ie @#$ 1 (één) dag voordat de registratie klaar zou zijn door een opkoper weggekaapt. Nu kan ik een bod uitbrengen, maar zelfs 2500,- vindt ie te weinig om ook maar op te reageren.

Wat ik als oplossing zie is de domeinnamen steeds duurder te maken (verdubbelen?) naar mate je er meer hebt. Dus 5,- voor de 1e , 10,- voor de 2e, 20,- voor de 3e, 40,- voor de 4e, etc.
Dan voorkom je tenminste dat kleine bedrijven zeer grote hoeveelheden domeinen opkopen, met als enige reden om ze tegen veel geld te verkopen (zie bijvoorbeeld www.domeinplein.nl )
Als je ruim 2500,- per kwartaal moet betalen voor je 10e domein, dan zorg je wel dat je er een goeie toepassing voor hebt.
Zo laat je bedrijven tenminste goedkoop aan hun eerste (paar) domeinen komen en bedrijven die het nodig vinden veel domeinen te hebben (philips, unilever, wehkamp) kunnen dat vast ook wel betalen, maar die irritante opkopers gaan echt niet 'op een domein zitten' als ze daar 850,- per maand voor moeten dokken, dat is voor hun gewoon niet rendabel meer.

Wat is het nut van 600 domeinen (waar je op dit moment dus slechts 1000,- per maand voor betaald)? Da's toch alleen maar om veel geld uit anderen te persen? Gewoon een monopolie verwerven 600 domeinen rond b.v. "wap" te registreren (er zijn programma's die dat voor je kunnen doen op basis van een woordenboek), daarmee maak je het een wap-aanbieder erg lastig. En dan gewoon 10.000,- piek vragen voor 'jouw' domein, die wap-aanbieder heeft toch geen keus meer.. heb je je geld er zo uit.
Ik vindt dit gewoon oplichterij.

De stichting Domeinregistratie vindt echter dat het gewoon mag (ja natuurlijk, zij krijgen per domein betaald, dus ook voor hun geld hoe meer hoe beter)

Roland: ik snap je redenatie wel, echter er zijn wel verschillen. Alles reggen rondom een merk, vind ik niet kunnen. Rondom een 'hot item' weer wel. Ik bedoel: wat is het verschil met een projectontwikkelaar die een stuk grond koopt in amsterdam waar allerlei vervallen huizen op staan? die gooit hij tegen de vlakte, deelt het opnieuw in en verkoopt het voor een recordbedrag. Oplichterij? mja... degene die jaloers is op die projectontwikkelaar om het geld zal het oplichterij vinden.

Ik ben het met je eens (wat ik zelf ook al aangaf mbt portals.nl) dat er wel degelijk oplichterij plaatsvindt.

Een domeinnaam is gewoon een adres. Een algemene domeinnaam die wellicht voor een aantal bedrijven/instellingen interessant is om te hebben (voetbal.nl bv) zonder dat je merken erbij betrekt, is gewoon handelswaar net als een huis op een mooie lokatie of beter: een winkelpand op een A-locatie.

Een goede URL is een A-locatie op internet.

Meer topdomeinen helpt trouwens niet. een ander systeem voor domeinen bv wel. De topdomeinen zijn nu al lastig. Ik bedoel waarom moet ik vermelden dat 'www. er voormoet en .nl erachter, terwijl het gaat om wat er tussenin staat.

Anyway, door de misbruikers/kladestiene sjaggeraars wordt het verhandelen van domeinnamen bezoedeld. Maar binnen een aantal jaar zul je net als voor huizen/bedrijfspanden ook makelaars in Internet locaties hebben. Waarom niet?

Het registreren van Domeinnamen moet gewoon ook bij de kamer van koophandel komen te liggen.
Ook als je dan geen bedrijf hebt moet daar dan maar een mogelijkheid voor komen.
Het is namelijk al niet toegestaan om een bedrijfsnaam te nemen die een ander al heeft of een naam die er teveel op lijft (mits je toestemming aan dat betreffende bedrijf vraagt!), alle eerder uitgegeven domeinnamen moeten bekeken worden en indien ze teveel op een al reeds gevestigd bedrijf lijken meteen ingetrokken worden dit is de enigste manier om die gasten voorgoed de nek om te draaien.
bijv AlbertHeijn.nl is van AlbertHeijn, dus de slimmerik die nu Albert-Heijn heeft is hem dan kwijt en z'n geld ook
Gewoon een simpele wet uitvaardigen, eerst op europees niveau, daarna proberen op Wereldniveau.
IP adressen worden immers ook wereldwijd centraal geregistreerd, daar blijkt het toch niet zo ingewikkeld te zijn?,,.Toch

Otis: Ik vindt het op dit moment gewoon veel te makkelijk om een monopoliepositie te verwerven. Zoals ik al zei: 600 domeinen voor 1000,- per maand.
Die projectontwikkelaar zal er toch wat moeite in moeten steken om de grond tegen meerwaarde verkoopbaar te maken. En dat recordbedrag is misschien 100%, misschien zelfs 500%, maar we hebben het hier over bedragen van tenminste 2000% voor de aller-onaantrekkelijkste domeinen en al snel 20.000% voor een beetje domein.

Mijn opa heeft ooit, lang geleden, de mogelijkheid gehad om de grond in het huidige centrum van Eindhoven te kopen voor 10 cent per vierkante meter, maar die grond is nu nog echt geen 2000,- per vierkante meter waard. Dan zou je een half miljoen neer moeten tellen om een klein cafeetje te kunnen beginnen, aleen al voor de grond.


Ik vind het belachelijk dat er in mei 5 keer zoveel domeinen zijn opgekocht dan er werkelijk zijn verkocht voor gebruik. Er waren eind mei al ruim 200.000 opgekochte domeinen tegen nog geen 150.000 verkochte domeinen.

1000 piek investeren om een strook land van Groningen naar Limbug kopen omdat je weet dat er wel iemand een weg (of een betuwelijn) zal willen maken waarbij een stukje overgestoken moet worden is toch ook belachelijk. Onteigenen die hap!
Zowiezo vindt ik het belachelijk dat er monopolies gemaakt kunnen worden op internet, dat past absoluut niet in het zelfregulerende karakter van internet.

Maar een constuctieve oplossing dan? Alle domeinen die een maand lang niet in gebruik zijn weer vrijgeven? (komt van een voorstel uit America geloof ik).
Dan vindt ik mensen die veel domeinen willen hebben ook veel laten betalen toch een betere optie, dan denk je wel na voordat je een domein nutteloos aanschaft. bovendien kan ook de kleine/startende ondernemer nog aan een domein komen.