Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 134 reacties

De laatste versie van de Chrome browser van Google is sneller en gebruikt minder accu. De Android-versie van de browser heeft nu ook ondersteuning voor de PaymentRequest-webstandaard voor snellere betalingen.

In een video op het Chrome-blog tonen de ontwikkelaars een accutest waarin de browser een Vimeo-video afspeelt op volledig scherm in een Chrome-versie uit 2015, versie 46, en de laatste stabiele versie, nummer 53. Het uithoudingsvermogen van de laptop in de video neemt met 2 uur en 12 minuten toe van 8 uur en 27 minuten tot 10 uur en 39 minuten.

Het ontwikkelteam zegt overal winst behaald te hebben, zo wist het team het maximale batterijgebruik voor de Mac met 33 procent terug te dringen, gemeten met de Intel Power Gadget. Ze wisten alle batterijslurpers aan te pakken, van het kijken van video's en plaatjes tot het scrollen van een pagina.

De snelheid van de browser nam toe met meer dan 15 procent op zowel desktop als mobiel. Om dit te meten, gebruikten de ontwikkelaars onder andere Speedometer van Browserbench.

Aan Chrome op Android heeft Google de PaymentRequest-standaard toegevoegd waardoor het mogelijk is sneller te betalen bij winkels die de standaard ondersteunen. Chrome is daarmee de eerste browser die de functie standaard aan heeft staan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (134)

en wanneer komen ze met een update dat je ram niet als een idioot wordt weggeslurpt?
Dat Chrome veel ram gebruikt is omdat elke tab een volledige instance is. Dat is bij andere browsers niet zo. Dit heeft voordelen en nadelen. Dat is geen "bug" of iets. Dat is deel van het design.
Als je de Chrome extensie The Great Suspender installeert, zul je merken dat het RAM-gebruik enorm verlaagd wordt. De extensie zorgt er voor dat ongebruikte tabs geen geheugen meer verbruiken; ik gebruik 'm al maanden en werkt fantastisch!
Hoeveel geheugen heb je in je machine, en hoeveel gebruik je momenteel? Misschien is het wel relevant bij jou, maar in 90% van de gevallen is het geen probleem dat je browser veel geheugen gebruikt.

Sterker nog, als je elke keer switched naar een tab die uit het geheugen is gehaald, dan moet je weer een berg binnenhalen, en zit je CPU echt ontzettend veel meer werk te verrichten!

(Dat is de reden waarom apps zoals greenify erg omstreden zijn!)
En wanneer wordt het dan relevant? Ik vind 't altijd moeilijk inschatten in hoeverre RAM gebruikt wordt "omdat het kan" of omdat het noodzakelijk is.

Als ik bij m'n Activitymonitor kijk op OSX dan zie ik bijv:
Photoshop: 4.5GB
Webstorm: 1.5GB
kernel_task: 875MB
gulp: 555MB
PhantomJS: 2x 470MB
Spotify_helper: 457MB
Finder: 400MB
Google Chrome helper: ik weet niet hoeveel x (20 ofzo) wisselend tussen 40 - 360MB
Google chrome: 230MB
Terminal, Outlook, SourceTree etc ...

Ik heb 8GB en onderaan staat dan dat ik 6.69Gb gebruik in een passieve stand waarin ik alleen dit bericht tik. Wat dus nog wat ruimte geeft. Maar ik kan me goed voorstellen dat m'n systeem met een tool als Great Suspender wel soepeler werkt? Aangezien ik nog weleens wat performance / RAM pieken heb.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 7 september 2016 12:32]

Wat je zou kunnen overwegen, daar je kennelijk photoshop gebruikt is het bijplaatsen van 8GB. Dan hoef je nooit te swappen en werkt alles altijd soepel.

Kost je 30 euro.

16GB is sowieso aan te raden als je content creëert en of zware games draait.
Kan m'n huidige MBP helaas niet (al een oudje) - 8 is de max.
Wacht al een hele tijd nu op een fatsoenlijke upgrade van de MBP's (15"). Dan zal ik zeker wat meer ram erbij prikken ;-) Maar goeiedag, wat neemt Apple de tijd hiervoor. Event vandaag schijnt over iPhone en iWatch te gaan, weer geen MBP zeggen de kenners. Maargoed, het kan nog :)

[Reactie gewijzigd door xs4me op 7 september 2016 14:50]

Greenify is meer om ervoor te zorgen dat apps zichzelf niet opstarten op de achtergrond. Niet om veelgebruikte apps te killen.
Ongebruikt geheugen is verloren geheugen. Het is net goed dat je geheugen 100% gebruikt wordt.
Verlaagd geheugen maar ook een vertraagde chrome. Alles wat die extensie weggooid moet simpelweg opnieuw geladen worden. Daarnaast boeit geheugen gebruik van programma's helemaal niks tot je 100% hebt bereikt.
En waarom kan zoiets bij safari dan wel gewoon zonder overmatig ram gebruik? Als daar een tab crashed (wat sws al bijna niet voorkomt) kan ik gewoon die tab geforceerd herladen of laten staan.
Omdat Safari speciaal voor IOS geschreven is en hier dus volop gebruik van kan maken, daar komt nog bij dat een mac per model maar een paar kleine verschillen heeft, dit is met een normale computer niet het geval.

Chrome daarintegen moet op /alles/ werken en zou logsichewijs dus minder gespecialiseerd gebruik kunnen maken van het daadwerkelijk systeem,
dat is mijn theorie dan.
en klopt ook weer niet. Safari voor Windows bestaat ook. En gebruikt daar ook minder RAM dan Chrome.

Dat "op Mac is het altijd specialer/beter" ben ik wat beu als argument. Een Mac is ook maar dezelfde hardware als een PC vandaag. En hun OS is niet zo anders in elkaar, en hoeft ook vanalle hardware te ondersteunen vandaag de dag. De 'integratie' tussen software is ook niet zoveel beter (uiteindelijk heeft een browser maar beperkte dependencies, ze doen alles zelf).

Trouwens onder Linux (niet zo veschillend van Mac diep vanbinnen) daar loopt Chromium ook veel RAM te gebruiken.

zelf in Firefox kan je een tab stoppen als hij hangt.

Chrome houdt gewoon meer in RAM bij, minder in temp/ files en zo. Misschien kan de rendering sneller door wat meer tussenstappen in RAM bij de houden en zo.

[Reactie gewijzigd door bjp op 7 september 2016 09:45]

Safari voor windows word al jaren niet meer ontwikkeld. Apple brengt alleen diensten / producten uit op andere platformen als het per direct geld oplevert..

Denk dus aan Apple Music etc, voor de rest zul je niks van ze zien

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 7 september 2016 09:45]

Nee het idee van Apple om Safari voor windows uit te geven was om een breder publiek te trekken voor webkit. Chrome heeft deze plek later ingenomen en daarom heeft Apple de ondersteuning en ontwikkeling gestaakt. Erg jammer, want maakte graag gebruik van Safari onder windows. Liep allemaal lekker vlot en je had niet het idee dat je met Knight vision zat te internetten doordat je maar 1 balk had en that's it.
Die snap ik niet helemaal..

Het is natuurlijk heel mooi dat ze aan WebKit gewerkt hebben, maar Chrome is nu al weer een aantal jaar over op Blink... Volgens mij zo ongeveer 2 jaar nadat Apple stopte met de windows release, werd webkit verlaten door Google..

Kan mij beetje moeilijk voorstellen dat Apple, die nou niet bepaald extern platform omarmend is, letterlijk denkt van, hey Google mooi dat jullie nu super populair zijn met jullie browser, laten wij dus maar de stekker eruit gaan trekken..
Even een correctie, Safari voor Windows bestaat inderdaad, maar daarmee is dan ook alles gezegd. Safari voor Windows wordt al sinds 2012 niet meer ontwikkeld en is totaal dood. Daarnaast was die versie niet te vergelijken met de OSX/macOS versie van Safari.

Bij Firefox kan ik geen tab stoppen wanneer die hangt, dan crasht mijn complete browser. En ik gebruik Firefox voor 99.99% van mijn browsen.

Dit is een pagina over de verschillende "process models" van Chromium dat ik ooit vond, heel interessant om te lezen. Heb je meteen de redenering.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 7 september 2016 09:48]

Safari voor Windows bestaat allang niet meer: https://en.wikipedia.org/wiki/Safari_version_history#Windows

Daarbij denk ik dat het argument, dat Safari native voor OS X is geschreven, niet werkt. Chrome is ook soort van native op ChromeOS. Daarbij zou een browser juist om veiligheidsredenen niet te veel moeten interfacen met het OS.
Safari voor Windows bestaat ook
Bestond, dat project is al jaren lang afgesloten. Maar Safari voor Windows was ook gewoon rotslecht, en het had qua code bijna niets gemeenschappelijk met de OSX versie, dus niemand die er om treurt ;)

Daarnaast: Neen, bij Firefox kan 1 tab daadwerkelijk je hele browser laten crashen: het is 1 process, dus als er iets mis gaat in dat proces, stopt dat ene proces. Bij chrome is dat simpelweg niet het geval omdat elke tab en extensie in zijn eigen proces draait.

[Reactie gewijzigd door kiang op 7 september 2016 10:40]

En de klopt ook redelijk
Chrome kan zijn snelheidsverbeteringen halen door meer te cachen, meer en efficienter te compileren en dat kost wat meer geheugen. Zo word javascript tegenwoordig in Chrome (dankzij de V8 engine) on-the-fly gecompileerd en niet meer run-time geevalueerd zoals oudere browsers...
En waarom is Chrome dan toch trager dan Safari Versie 9.1.3 (11601.7.8)?

Ik draai hier nu een test waarbij de pagina clicks gesynced worden tussen verschillende browsers dankzij BrowserSync en Safari heeft iedere keer de pagina sneller geladen. Dat vind ik dan buitengewoon interessant. Google is namelijk zo'n beetje de bedenker van het AngularJS framework, maar kan daar kennelijk niet helemaal goed mee omgaan.
Toch raar dat op mijn iMac chrome toch echt veel soepeler is dan Safari. Het is sneller in opstarten, sneller in laden van pagina's en noem maar op. Safari heeft ook hier en daar problemen met websites. Het is dan niet echt een nieuwe iMac.. Een oude i3. Maar toch?

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 8 september 2016 07:35]

Maar toch verklaart dat wel een hoop.

Ik heb namelijk een quad i7 met een ssd waar je u tegen zegt en een fikse sloot ram. Safari gaat hier efficient mee om, maar chrome dus alles behalve.

Chromium onder linux gaat veel beter om met z'n geheugen. Een PDF openen kan met een paar MB's af. En dat is op een machine met 128GB ram. Het ligt dus niet aan de hoeveelheid.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 8 september 2016 09:25]

Inderdaad.

Het voordeel hiervan is dat, als één webpagina zich 'misdraagt', alleen die betreffende tab vastloopt en de rest blijft als een zonnetje draaien.
Dit is niet hoe ik het ervaar er is blijkbaar een groot verschil tussen theorie en praktijk. Als 1 tab crasht dan crasht mijn volledige Chrome.
Ja ik heb dat ook al gemerkt, dat is redelijk vreemd ik dacht namelijk dat elke tab in een eigen proces starten en dat elk proces ook gesandboxed is...
Dus ik begrijp niet waarom dat crashed.

Enfin voor terug te komen naar het ram gedeelte:
Veel mensen raken in paniek als ze zien dat hun ram vult, maar eigenlijk is dat veel beter, RAM is er niet voor zo leeg mogelijk te zijn hé, je wil net dat hij zo veel mogelijk gebruikt word anders heb je er niets aan.
Zodra het aan 100% komt zal de os het ram eerlijk beginnen te verdelen tussen de draaiende apps door te swappen enz...de apps gedragen zich ook minder greedy ééns de ram over een bepaalde percentage gaat. Ik dacht trouwens dat chrome automatisch geheugen van niet gebruikte tabs kan wegschrijven naar de schijf als dat nodig is (te weinig ram)
Exact dit. Ik heb wel eens gehad dat in een tab de flash-plugin hangt. Nou dan zijn de rapen gaar, 4GB RAM bezet houden en alsnog crasht chrome compleet.
Als 1 proces al je geheugen opvraagt zal allicht je hele computer en dus ook alles in chrome traag worden. Het voordeel van het separaat draaien is dat je wel de mogelijkheid hebt om alleen die ene tab/dat specifieke proces te killen en daarmee de rest te bewaren.
Ik zei niet dat mijn PC 4GB ram heeft ;). Mijn pc heeft 16GB ram. 4 GB is gewoon belachelijk veel voor een browser, zeker als het er nauwelijks crash-bestendiger op wordt.

De rest bewaren werkt niet tijdens een flash-crash.
Niet alleen theorie, maar ook gewoon de praktijk die ik normaal ervaar.

Bij mij al meerdere keren gehad dat bv. javascript op een bepaalde pagina door ranzige code totaal hangt of in een lus blijft hangen... vervolgens kan ik gewoon vrolijk de tab sluiten (of geeft Chrome een crash melding voor die tab) en blijft de rest het doen.
Of als een gek je hardeschijf gebruikt. In de tijd van gewone HD's kon je ze nog horen. En wat bleek: je HD was continu aan het werken voor Chrome...

Ik vraag me al een half jaar af of ik Chrome moet gaan vervangen door Firefox. Het is zo ontzettend traag geworden. Op elke pc, nieuw en bestand. Een gewone pagina van je krant openen, gaat schokkend. Jammer.

Dus hopelijk is het met deze update beter. Het feit dat ze dit moeten aankondigen, toont ook aan dat er iets scheelt aan de snelheid. Chrome is ooit groot geworden omdat IE toen zo traag was.
Als je Windows 10 gebruikt is Edge icm adblocker het ook waard om te proberen. Fijne, snelle browser, alleen het plugin aanbod is nog wat minder.
Ik zal nooit zeggen dat je Chrome moet gebruiken hoor. Mijn enige advies is probeer alle browsers uit en gebruik die browser die jij persoonlijk fijn zult vinden. Ik ga niet iemand een browser voorschrijven. Sorry.
Ik heb namelijk ook verder niks tegen FireFox en Edge. Beide prima browsers.
ja de bekende het is een feature geen bug argument ;p toch vind ik 2gb ram voor 1 YouTube tab dat een video van 5 minuten afspeelt wel heel erg op een bug dat slim design lijken.
Toch is het zo. Meer geheugen wordt gebruikt inderdaad voor features. Denk aan snellere pre-rendering en gescheiden taps. Dus in die zin is het helemaal geen leugen. Een simpele google met "why does chrome use so much memory" zal jou verschaffen aan informatie en hoe het werkt. Je kan geheugen misbruiken door zaken sneller te laten lopen.

Tevens kan een programma zien hoeveel geheugen je hebt en kan dus vanuit die beredenering bepaalde features aan of uit zetten. Jij hebt een 2gb ram voor 1 chrome tab. De missende informatie is, hoeveel geheugen had je toen vrij en wat is je totale geheugen. Een programma kan op basis van deze gegevens besluiten om bijvoorbeeld pre-rendering sneller te maken. Of niet.. als iemand weinig geheugen heeft.

Conclusie: Het is inderdaad een feature.
Behaviour by design. Maar het design kan wel verkeerd zijn natuurlijk. "Mijn huis verzakt.", "Ja maar we hebben toch echt 2 heipalen gebruikt zoals in het ontwerp stond, dus het product is goed."
Waarom? Geheugen management hoeft toch niet statisch te zijn maar dynamisch op basis van vrije geheugen? Je kan namelijk heel veel zaken versnellen met meer geheugen. Als ik een 16GB aan geheugen heb, en 12GB is daarvan vrij. En een Chrome tab kan door 500MB extra aan geheugen bepaalde zaken versnellen. En dat chrome dat dan besluit te doen op basis van jou geheugen?

Niet alles is zo statisch. Zeker straks met machine learning welke de optimale performance voor ons gaat uitzoeken in plaats van onze onderbuikgevoelens vanuit de gedachtegang van de jaren 90 waar veel mensen in blijven steken. Computers veranderen en algoritmes ook.
Dat is met Edge toch ook zo? Zal mij benieuwen hoet dat straks met Fx gaat als Electrolysis eenmaal gereed is.
Met gemiddeld zo'n 300 MB per tab is dat idd een beetje aan de hoge kant.
Ben benieuwd op welke websites jij dan zit, bij mij gebruikt een tabblad normaal geen 300 MB, uitzonderingen daargelaten.
Nou vooral sites met science journals, stackoverflow en het stack exchange platform, JS tutorials, codeschool en uiteraard tweakers.

Sws een aantal sites die toch al een verhoogd geheugengebruik hebben op andere browsers, maar met chrome hoef ik niet veel meer dan 40-50 tabs te openen, dan ben ik al door mn ram heen.
Na 40-50 tabs ben ik al door mijn overzicht heen...
Dat lukt wel met de juiste browser en de juiste add-ons ;)
In Firefox:
- Worden tabs niet oneindig kleiner, maar gaat de tabbalk scrollen
- Kun je instellen dat tabs niet laden bij het starten, wat het bijhouden van sessies ook makkelijker maakt
- Kun je ctrl-tab instellen om "Most recently used" te werken, wat het héél wat vlotter maakt om te wisselen tussen twee tabs die niet naast elkaar staan, of bv even je Facebook te checken en meteen terug te keren naar waar je was.
- Heb je een hoop add-ons die je helpen om veel tabs te beheren, zoals Tab Groups, Tab Groups Helper, All Tabs Helper en natuurlijk Tab Mix Plus. Tree Style Tab is ook een populaire, maar die gebruik ik persoonlijk niet.

605 open tabs op dit moment zonder moeite.

[Reactie gewijzigd door TimVdE op 7 september 2016 10:29]

Ik heb soms dagen dat er om en nabij de 150 open staan. Dit is zowel privé als zakelijk (zelfde machine) dus alles staat een beetje door elkaar en ja dan verlies je soms het overzicht ja. Maar jammer dan.
Hmmm, misschien eens naar je way of working kijken. Lijkt me niet effcient als je zo werkt.
Ja en dus? De helft van de tabs gebruik ik niet direct en staan al sinds weken open. Echter ga ik ze niet sluiten, want dan mag ik het later weer opnieuw opzoeken en dat kost veel meer tijd. eens in de zoveel tijd schoon ik de boel eens op en ga ik terug naar een stuk of 70, maar dat zijn dan oude JSfiddles die ik niet meer nodig heb, of Regex engines. Werkt prima.
Bij mij gebruikt StackOverflow max 16mb: http://imgur.com/a/G2L5I

Andere tabs zitten ook ruim onder de 300 mb. Dit is Chrome 52.
Ik draai momenteel: Versie 53.0.2785.89 (64-bit) op OS X el Capitan 10.11.6 (15G1004).

Ik heb nu drie tabs open staan: Stackoverflow, Tutorialspoint en een eigen app Die momenteel net is ingeladen. Dit is vanaf een cold boot van chrome en ik heb nu al 8 Helper processen open staan en totaal met Chrome zelf is dat goed voor ~514,6MB aan ram. Dus ja onder de 300 Mb, maar als ik ook maar iets meer ga doen loopt het hard op.

Een nieuw tabblad met google.nl (standaard settings) is al 60-70 MB ga ik echter in die tab, naar tweakers.net dan springt er zo weer een proces op van 60Mb. en dan heb ik nog helemaal niets gedaan. Websites die enigszins data inladen (zoals Pubmed) gaan belachelijk hard de lucht in. Ik heb net even een artikeltje geopend en zit nu over de 500MB voor 1 tabblad terwijl de PDF zelf slechts 11,5 mb is.
Iedere browser heeft wel weer wat ;) Safari laat mn Macbook ook regelmatig volledig hangen. Strandballenfestijn :P Zelfs met een nieuwe installatie van El Capitan.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 7 september 2016 12:13]

Met alleen Tweakers, de Telegraaf en Youtube open had ik een paar weken terug ruim 1,5 GB in gebruik met chromium.
Nog geen uurtje na een Windows herstart dus geen oud zeer aanwezig.
Met alleen Tweakers, de Telegraaf en Youtube open had ik een paar weken terug ruim 1,5 GB in gebruik met chromium.
Nou en? Ongebruikt geheugen is nutteloos geheugen en als je meer geheugen nodig hebt is Windows prima in staat dat voor je vrij te maken. En als je je er echt druk om maakt koop je eat geheugen, de prijzen zijn op dit moment echt laag.
Het maakt wel uit want als het geheugen vol raakt dan gaat het OS swappen.
Het kan best dat het geheugen nog vrij is als Chrome het inpikt maar dat een ander programma daarna er last van heeft als er al enomr veel geheugen door Chrome is ingepikt.
En als je je er echt druk om maakt koop je eat geheugen, de prijzen zijn op dit moment echt laag.
Of je gebruikt gewoon een browser die veel minder geheugen gebruikt.
Dat is gewoon gratis ...

En dan hoef ik mijn oude laptop ook niet open te maken om te kijken of ik er uberhaupt wel geheugen bij kan plaatsen. En bij tablets of telefoons is het eigenlijk al niet eens mogelijk om er geheugen bij te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 7 september 2016 11:47]

Chrome optimaliseert (terecht) op geheugengebruik in plaats van CPU gebruik. De CPU's worden maar langzaam sneller, terwijl geheugen nog steeds elk jaar verdubbeld en halveert in prijs.
Er is een workaround, minder tabs open zetten.
Omdat een applicatie veel ram gebruikt, zegt nog niet dat de rest daardoor 'trager' word..

Net als Windows / Andere OS'n, hoe meer geheugen er vrij is, des te meer zal het gaan slurpen ter behoeve van caching etc.. Immers kost RAM dat niks doet ook stroom, een beetje slim beheer zal zelf het geheugen naar beneden schroeven als het merkt dat het plafond bereikt word..
Dat maakt de rest van het systeem wel trager. Het klopt dat Chrome RAM vrijgeeft wanneer het OS daarom vraagt, maar het verhindert wel dat het OS zelf goed kan cachen/prefetchen als het RAM door één programma in gebruik is.
Dat maakt de rest van het systeem wel trager. Het klopt dat Chrome RAM vrijgeeft wanneer het OS daarom vraagt, maar het verhindert wel dat het OS zelf goed kan cachen/prefetchen als het RAM door één programma in gebruik is.
Ik daag je uit dat onder Windows 10 op een multi core machine te laten zien. Er zal vast wel wat te meten zijn maar we hebben het dan over enorm kleine verschillen die je als gewoon gebruiker eenvoudig niet zal zien.
Gelukkig heeft mijn laptop meer dan 1GB ram. Dat Chrome veel ram gebruikt vind ik meer dan prima. De computer gebruikt het op dat moment toch niet, en de design keuze die Google heeft gemaakt levert veel meer voor dan nadelen op.
en wat vind je erg aan het feit dat Chrome het beschikbare geheugen gebruikt?
Alsof ram tegenwoordig nog wat kost. 8GB erbij kost 35 euro.
Gesoldeerd RAM upgraden is reteduur...
Dan nog kan je vaak niet hoger dan 16GB. Ik zit nu al een tijd 25GB in m'n swap te werken (met de ssd die er in zit merk ik dat gelukkig niet echt) maar chrome drukt dan nog steeds behoorlijk op het geheugen.
16gb, 25gb? Chrome gebruikt toch niet zo veel?
Wel als je veel tabs hebt. Ik moet voor stage veel artikelen lezen en als ik dan 4 PDFjes open heb staan ben ik al meer dan 2GB verder. Terwijl de PDFjes zelf bij elkaar ongeveer 50MB zijn. De rest is puur instanties van de readers en tabs. Dat doen safari, IE, EDGE en firefox toch stukken efficiënter.
"Het uithoudingsvermogen van de MacBook [...]"
Dat zijn Surface Books ;)
Het staat zelf duidelijk in de video :)
Misschien een leuk idee voor tweakers om een nieuwe comparison te doen tussen de verschillende browsers op verschillende OS-en.

Ik gebruik zelf nog altijd Firefox omdat ik Mozilla een goede organisatie vind, maar het is lang geleden dat ik vergeleken heb met andere browsers.
En meteen een onderzoek naar de staat van Internet anno 2016.
Ik heb het gevoel dat Internet nu in een veel slechtere staat verkeerd dan destijds in de IE 6 strijd.
Mogelijke oorzaken:
- Nog meer schermformaten en orientaties
- Google die steeds weer nieuwe standaards over ons uit kiepert: nu weer het payment ding, in het verleden SVG push, WWOF font push, SSL push
- Hardnekkige trends vanuit de mobiel-first benadering, zoals endless scroll
- Client-side databasebenaderen met dingen als JQuery en andere JS bloat
- Adblock wars: steeds meer JS om adblock te detecteren en te omzeilen
- Tracking/third party content explosie. Niks meer 1 site 1 server, nee sommige sites halen info van wel 10 servers
- Overall bloat: geen rem meer op aantal MB's per pagina.

Sommige kunnen het nog wel: Ebay, Etsy, m.facebook.com zijn heerlijke sites die prima JS-loos werken en rap reageren met minimale bandbreedte. Google diensten daarentegen zijn buiten hun eigen browser nagenoeg niet meer bereikbaar/bruikbaar. Die blijven zichzelf maar verder en verder in de nesten werken.
Ik vind veel van je oorzaken kort door de bocht... Bloat en tracking zijn de enige zaken die een achteruitgang van user experience zijn imo. Je verwijt Google overigens niet de juiste zaken. Spreek dan over AMP en tracking ofzo, maar SVG, SSL en Woff zijn bij de betere technieken die het web net vooruit helpen.
De nieuwe technieken zijn een zegen. HTML5 is tegenwoordig een levende standaard, wat betekent dat browsermakers nieuwe technieken mogen toevoegen. Developers kunnen daar met progressive enhancement gebruik van maken. De PaymentRequestAPI is bijvoorbeeld geweldig en kan veel partijen een boel geld opleveren doordat het soepeler op mobiel werkt.

Voor de rest ben ik het eens met de bloat. Veel developers voegen liever een complexiteitslaag toe in plaats van dat ze er eentje weghalen en vervangen door native functies. Al is Google juist de partij die hamert op de snelheid van sites en daar de juiste tools en documentatie voor aanlevert. Pagina's die instant laden is al een tijdje een optie.

De third party content heb ik nooit zo begrepen. Websites linken naar javascriptbestanden van andere partijen die daarmee praktisch volledige controle over je site krijgen. En dat om een Tweet of Like button te tonen.

Maar zo erg als IE <8 zal het nooit meer worden.

Enige wat me verder wel stoort is de verschuiving naar grote partijen. Steeds minder sites met eigen communities, maar van die externe reactieformulieren waarbij ze je proberen te sturen om onder je echte naam te reageren (kuch Facebook) waardoor je minder interessante discussies ziet.
Ik vond IE 6 veel minder erg. Had je wel wat rare render-quircks, maar de hoofdmoot werkt. Nu heb ik gemiddeld 1 op de 3 sites die ik op een apparaat bezoek nagenoeg geheel onbruikbaar. Nee dat is vooruitgang....
Ik denk dat je een geromantiseerd beeld hebt van het verleden. Popups, crashes, spontane toolbars etc zal je wel vergeten zijn.

In de praktijk zag het er bij veel mensen zo uit:
http://penguinpetes.com/images/xpspyware.jpg

Voor video, audio en dergelijke waren geen fatsoenlijke oplossingen.

Als developer werd je helemaal dol. Ik moet zeggen dat praktisch alle sites goed werken op Chrome op Android. Bij Windows Phone en iOS is het wat anders omdat die rare dingen doen (WP heeft wat rare height bugs waardoor sites nogal eens onleesbaar worden, iOS heeft ook talloze quirks, niet voor niks zoeken iPhone gebruikers altijd naar de apps).

Maar dat je overal op je telefoon toegang hebt tot het volledige web is toch een prachtige zaak.
Ik heb IE 6 nooit gebruikt, nergens last van gehad. Maar mijn sites deden het er altijd redelijk goed op, geen grote problemen. Nu is het cross platform ontwikkelen vreselijk geworden.

Juist mobiel nu is horendol. 9 van de 10 sites beslist dat je op je phalblet een of andere 200 pixel optimized 50+ grote knoppenversie van een site moet bekijken met halve functionaliteit... In de tijd van m.tweakers.net kon je tenminste nog kiezen.

[Reactie gewijzigd door blanka op 8 september 2016 22:18]

Je kan nog steeds de desktop-versie opvragen van een site op Android. Dan wordt de viewport vergroot en krijg je vaak meer functionaliteit. Werkt niet altijd feilloos, maar desktopsites werkten vroegah ook lang niet altijd op mobiel (Flash, dropdown menu's etc).

Dumbed down mobiele versies storen me verder ook wel. Meestal lijken ze geoptimaliseerd voor het minuscule scherm van de iPhone.

De mogelijkheden (vooral in Chrome voor Android) zijn echter geweldig tegenwoordig. Zelf bouw ik complete web apps waarbij het mogelijk is om laadtijden te elimineren en zelfs door te browsen als de verbinding wegvalt. Praktisch alles is tegenwoordig mogelijk in de mobiele browser, tot VR, camerastreaming en peer-to-peer communicatie aan toe. Dat was vroeger wel anders. Helaas wordt een groot deel van de sites door n00bs gebouwd, dan krijg je een Wordpress responsive theme die de helft weglaat.
Daar sla je de spijker op zijn kop. Doordat noobs niet meer kunnen ontwikkelen is internet veel minder leuk. Originele content wordt steeds moeilijker vindbaar. Zo'n oude frontpage zag er niet uit, maar inhoudelijk vaak noeste arbeid van een liefhebber. Nu regeert clickbait.
Als er nou ook nog eens een standaard komt om browsergegevens op te slaan, dan is het mss. nog de moeite waard om te 'browser-shoppen'.

Echter, op Android vind ik Chrome nog steeds veruit de fijnste browser en daar merk ik niks van verhoogd accuverbruik. En Desktop en zelfs mijn meestgebruikte laptop zitten meestal op de netstroom, dus daar merk ik ook nooit iets van verhoogd accuverbruik. En omdat ik graag mijn gegevens in sync wil houden gebruik ik daar dus ook Chrome.

Maar voor de frequente mobiele gebruikers is het wel fijn dat hier flinke verbeteringen in zitten :)
Belangrijk in Battlelog voor Battlefield 3, 4 en Hardline.
Gebruikt toch behoorlijk aantal procenten van je cpu op de achtergrond.
Remedie was om nadat het spel was opgestart de browser af te sluiten, maar dat is ook niet echt handig.

Maar ook voor het millieu is dit een goed zaak, hoeveel computers staan wel niet 'idle' met een browser geopent?
Recentelijk ben ik overgestapt op Vivaldi. Chrome nam voor enkele tabs teveel geheugen in beslag en werd traag (zelf met opstarten zonder geinstalleerd extensies). Vivaldi overtrof mij verwachtingen van een nieuwe browser door dezelfde enginge als Chrome te gberuiken en dit sneller te maken. Vivaldi is ontwikkeld door twee voormalige topmensen van opera.
Chrome voor android is de laatste jaren ook een behoorlijke slurper geworden laten we hopen dat het daar ook significant beter geworden is of gaat worden.
Misschien leuk om op te merken dat ook ondersteuning van crypto-currencies in de W3C PaymentRequest-standaard zijn opgenomen.
Is de 53 build al (lang) uit? Ik heb een XPS13 en vond het verschrikkelijk dat de batterij zo snel leeg ging door Chrome. Dit is echt een flinke verbetering.
Probeer eens Edge te gebruiken (als je op Windows zit). Ik zat jaren op Chrome en gebruik die nog steeds voor web development. Maar voor normaal browsen is Edge zeker zo fijn en ik doe er flink wat langer mee als ik op de accu werk.
Dat niet alleen, ik ben er door onderzoek naar te doen binnen ons bedrijf achter gekomen dat de mensen die erover klagen altijd 2 browsers open hebben staan: Edge én Chrome.

Dus het primaire advies moet zijn: gebruik 1 browser tegelijk, niet 2. Ben je dan nog niet tevreden? Dan is jouw advies aan de orde.
Dat niet alleen, ik ben er door onderzoek naar te doen binnen ons bedrijf achter gekomen dat de mensen die erover klagen altijd 2 browsers open hebben staan: Edge én Chrome.

Dus het primaire advies moet zijn: gebruik 1 browser tegelijk, niet 2. Ben je dan nog niet tevreden? Dan is jouw advies aan de orde.
Mag ik vragen bij wat voor bedrijf je werkt dat er blijkbaar machines staan die niet zonder enige verschil in snelheid 2 browsers tegelijk aan kunnen?

Ik heb het vaker gezien namelijk dat bedrijven werknemers opzadelen met "goedkope" laptops (4GB ram en dat soort dingen). En dan niet begrijpen dat de uren die je honderden werknemers over de jaren heen op hun machine aan het wachten zijn per jaar 4x meer kosten dan een bloed-snelle laptop voor elke werknemer (ja 4x, want ik heb het uitgerekend :P).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 7 september 2016 09:18]

Precies om die reden werken wij volgens het BYOD concept. Developers en beheerders mogen hun eigen laptop uitkiezen binnen een riant budget.

Wat ik de laatste maanden vrijwel zonder uitzondering voorbij zie komen zijn Core i7 laptops met 8 of 16 GB RAM en 256 of 512 GB SSD, uiteraard gekoppeld aan een 4K of vergelijkbaar scherm. De enige uitzondering vormt de enkeling die besloten heeft aan een i5 genoeg te hebben.

En ook de wat oudere laptops zijn toch altijd nog van het kaliber i5/8GB/SSD.

Ben het verder ook met je eens, er wordt heel vaak gekeken naar wat op dit moment voldoet, niet naar de situatie over 1, 2, 3, 4 en 5 jaar. Want vaak wil een bedrijf ook nog eens dat ze 5 jaar mee moeten gaan. Dan zijn zaken als 4 GB, 128 GB SSD en Core i3 of nog erger: Core m3 absoluut not done.

Dus ja, de meesten van ons kunnen qua snelheid prima 2 browsers draaien. :)
Een i7 zal je weinig van merken. Onnodig. i5 is de topper! ;)
Het nadeel van Edge is dat het niet gesynchroniseerd met mijn telefoon en desktop wordt. Daarbij kan ik geen extensies gebruiken.

Ik vind edge een mooie en goede browser, maar voor de "power user" geeft hij mij te weinig. Zelfs door de slechte accuduur heen verkoos ik Chrome altijd boven Edge. Tenzij het nu zo aanzienlijk veranderd is, dan hoor ik het graag, want dan probeer ik het nogmaals!
Yup, het is veranderd. Edge kan namelijk sinds de 1607 update (Anniversary) extensies aan. Daar komt bij dat die extensies vrijwel 1:1 van Chrome overgezet kunnen worden door developers naar een Edge extensie, dus de weg is gebaand en er zijn inmiddels al een paar basics te vinden in de Store.

Overigens vind ik wel dat extensies soms iets te zwaar benoemd worden, want tuurlijk is die mogelijkheid fijn, maar zelfs ik gebruik niet meer dan 3 extensies:
- AdBlock Plus
- Pocket
- 1Password

Dit zijn voor mij de essentiële zaken, van teveel toevoegingen wordt je browser ook alleen maar trager.
Edge is misschien fijn, behalve als je een engelse windows 10 hebt, dan blijft die autocorrect uitvoeren waar je ook tekst in voert, en dat is niet uit te schakelen, heel vervelend als je weer eens wat in het nederlands aan het typen bent..
Vooral voor de wat minder snelle net/notebooks met Atomprocessoren is Edge sneller dan iedere andere browser. Ik heb zelf een Asus X205T gehad en Edge was inderdaad veel sneller. Bol.com en websites als Amazon/Ebay waren bijvoorbeeld via Firefox niet vloeiend te gebruiken, maar via Edge werkte het perfect.

Lon Seidman heeft er een leuke test van op zijn YouTubekanaal:

https://www.youtube.com/watch?v=fxpVsAqIN2M

[Reactie gewijzigd door marhalm op 7 september 2016 12:00]

Leuk dat ze IE11 en Edge achterna gaan. Hadden ze al veel eerder moeten doen. Bij Microsoft zijn ze hier namelijk al zo'n drie jaar mee bezig. Maargoed, wie heeft er nog Chrome nodig als je Edge hebt.
Daarom. IE en Edge zijn altijd al de meest energiezuinige browsers geweest. Nu Edge eindelijk interessant wordt sinds Windows 1607, begint Chrome ook maar iets te doen. Een beter milieu begint niet bij jezelf, maar heeft een commercieel zetje nodig :)
Zoals helaas zo vaak.

Ik ken al aardig wat mensen die nu Edge gebruiken in plaats van een browser die ze nog moeten downloaden. Dat zal Google vast via hun advertentie services ook gezien hebben.
Het is maar net waar je de focus op legt; een browser en rendering engine zijn enorme projecten, en om bijv. energieverbruik terug te dringen moet je grote, ingrijpende wijzigingen doen. Hier hebben ze waarschijnlijk een jaar of meer aan geknutseld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True