Qualcomm geeft meer details over Snapdragon 821-soc

Qualcomm heeft meer details vrijgegeven over de Snapdragon 821-soc. Zo is bekendgemaakt dat de Adreno 530-gpu een vijf procent hogere kloksnelheid krijgt. Verder biedt de nieuwe soc ondersteuning voor de Snapdragon VR SDK, die compatibel is met Googles Daydream-platform.

Bij de introductie van de Snapdragon 821-soc in juli maakte Qualcomm enkel de snelheid van de twee snelste cores van de vierkernige soc bekend. Die kunnen op maximaal 2,4GHz draaien, terwijl dat bij de Snapdragon 820 maximaal 2,15GHz is. De twee zuinige kernen van de soc worden ook hoger geklokt. Volgens AnandTech stijgt de snelheid van 1,59GHz in de SD820 naar 2,19GHz in de SD821.

Qualcomm stelt verder dat de Snapdragon 821 ondersteuning biedt voor de Snapdragon VR SDK. Dit vr-ontwikkeplatform is compatibel met Daydream van Google, volgens de chipmaker. Daarnaast zou de nieuwe soc ook ondersteuning bieden voor dubbele fasedetectiefocus. Wat die techniek precies inhoudt, is onduidelijk. Veel smartphones maken gebruik van pdaf, maar volgens Qualcomm is de 'dual pdaf'-techniek significant sneller. Verder ondersteunt de isp grotere afstanden voor laserautofocus.

Qualcomm claimt dat apparaten met de Snapdragon 821-soc tot tien procent sneller kunnen booten dan tegenhangers met de 820-soc. Bij het starten van apps zou een vergelijkbare snelheidswinst zichtbaar zijn. Bovendien zou de chip vijf procent efficiënter werken, maar concrete cijfers over het verbruik noemt Qualcomm niet.

De Asus ZenFone 3 Deluxe is de eerste aangekondigde smartphone die voorzien wordt van de SD821. Waarschijnlijk zullen komende topmodellen van fabrikanten die Qualcomm-socs gebruiken die ook uitgerust worden met de nieuwe Snapdragon.

	Snapdragon 820	Snapdragon 821
Performance-cluster	2x Kryo 2,15 GHz	2x Kryo 2,34 GHz
Power-cluster	2x Kryo 1,59 GHz	2x Kryo 2,19 GHz
Gpu	Adreno 530 624 MHz	Adreno 530 653 MHz

Specificaties volgens AnandTech

Reacties (54)

Hoe houd men die snelheid in stand zonder fatsoenlijke koeling? De 810 (als ik het nummer goed heb) was ook al een beest van een upgrade maar ging gepaard met enorme hitte problemen. De 821 is nu weer significant sneller dan diens voorganger en blijft die dan even koel? Straks hebben de Samsung Galaxy S10 en de LG G9 een mini fan achterop zitten om de boel binnenin gekoeld te houden

de 810 en 820 zijn andere socs. 810 gebruikte ARM (Cortex) cpu's en de 820 Qualcomm (Kryo). Volgens mij kwam dat omdat Qualcomm zelf niet in staat was om rekenkernen te ontwikkelen toen die serie uitkwam. Dus hebben ze gebruik gemaakt van ARM, welke dus die door jou genoemde problemen hadden. De Kryo chips zijn door Qualcomm zelf ontworpen en gefabriceerd.

https://www.qualcomm.com/...gon/processors/comparison

[Reactie gewijzigd door TJRef op 31 augustus 2016 16:02]

Het kwam eigenlijk door Apple die onverwachts als eerste een custom ARM 64-bit processor lanceerde.

Qualcomm wilde natuurlijk nog ff lang cashen met hun 'Krait' core, hierdoor liepen ze denk ik al behoorlijk achter op Apple.

Gezien de inschattingsfout en de druk om snel mogelijk een 64-bit ARM processor te presenteren bij hun clienten, hebben ze gekozen voor een standaard ARM design. Dit heeft ze echter de kop gekost...helaas de grote duperende waren HTC en Sony.

Ik dacht dat het met name de achterstand met de Exynos op dat moment was waarom Qualcomm tot deze rare sprong kwam.

Apple SoC's zijn namelijk geen concurrent voor QC, MT en Samsung's Exynos wel (die vind je bij wijze van in dezelfde apparaten, Apple's SoC zit alleen in Apple en is dus geen directe concurrent)

Ondanks Apple geen directe concurrent is voor Qualcomm, is het gewoon een wedstrijd tussen de fabrikanten wie de snelste/beste soc op de markt heeft te bieden.

Doordat Apple als eerste een 64-bit presenteerde, raakte diverse chipfabrikanten in paniek. Het blijft een mooie verkooptruc om te vertellen wie als eerste een 64-bit soc te bieden heeft.

(Zowel Samsung als Qualcomm gebruikten voor de vorige generatie soc's een standaard ARM design.)

Toch zie je in de praktijk dat er niemand wat om geeft. Niet zo gek: qua prestaties scheelt het (icm Android) helemaal niks.

Ik denk zelf dat het niet door Apple kwam, maar dat Qualcomm andere tegenslagen heeft gehad.

Nou nee, daar kwam het eigenlijk niet door. Je verzint het ter plekke. Sommigen trappen er ook nog in. TJRef heeft het bij het rechte eind.
Qualcomm zelf niet in staat was om rekenkernen te ontwikkelen toen die serie uitkwam.

De 820, de opvolger van de 810, heeft niet meer de koelingsproblemen die 810 had, daar hebben ze hun vingers inderdaad aardig aan gebrand (haha). Er is ook een 810v2 versie die al een stuk beter is als de eerste iteratie, ik meen dat Sony die in een topmodel heeft gebruikt.

De Nexus 6P heeft op de 810 v2.1 soc

Alle recentere modellen. Zoals een Lumia 950XL. Daarnaast stopten sommigen er een heatpipe in (zoals ook weer in een Lumia 950XL) waarmee het probleem helemaal weg was.

De Oneplus 2 idem dito.

Anantech noemt het in hun review van de 6P zijdelings, en er moet ook een detailartikel van ze zijn over de hele materie, maar dat kan je daar vast wel vinden als het echt je interesse heeft lijkt me?

Samenvatting is dat qualcomm in de v2 iteratie eea heeft aangepast, en de gebruikers van de chipset in hun toestellen dmv een heatpipe, of wat koelpasta icm de metalen body van het toestel bij de 6P, samen het warmtemanagement onder controle hebben gekregen.

Eerlijk gezegd voreg ik niks voor niks wat informatie, zal het niet meer vragen.
Het is belachelijk voor woorden dat er gemint wordt.

Om de miskende jaren 90 filosoof Shaggy te quoten, "it wasn't me".. Je vraag is redelijk specifiek, zeg maar "tweaker" en dat zijn vaak mensen die ook wel hun weg weten te vinden op sites als Anantech als ze echte detailinfo willen, vandaar mijn reactie.

Mijn Oneplus One ook. uiteindelijk hebben die krengen toch een power budget van, ik meen, een Watt of 5-6 voor langere duur. Als je daar inderdaad mee gaat zitten stoken is het onvermijdelijk dat het apparaat inderdaad vlak bij de SoC oncomfortabel warm wordt. Dat doet eigenlijk elke enigszins 'snelle' telefoon wel, helaas.

Heb je zelf al gezocht?
Tip: tweakers review

En hoezo wordt de 6P heet, heb je deze zelf ook? Ik wel namelijk en ben een behoorlijk stevige gebruiker maar heet is de 6P nog nooit geworden....

Behoorlijk warm of heet vind ik nog al een verschil....

Blijkbaar is dit hitteprobleem opgelost, wat een grote requirement is van google om een apparaat "Daydream (VR) ready" te mogen noemen (goede thermals, om clock throttling te vermijden terwijl je foon in een VR behuizing zit).

[Reactie gewijzigd door boe2 op 31 augustus 2016 15:54]

De Snapdragon 810 werd nog op 20nm geproduceerd, wat eigenlijk niet efficiënt genoeg was voor de gebruikte ARM-cores. De Snapdragon 820 is daarentegen op 14nm geproduceerd en daarmee een stuk efficiënter. Bovendien maken ze gebruik van custom Qualcomm-cores die het ook beter uithouden.
De 810 is eigenlijk de enige Qualcomm SoC die serieuze problemen had op dat gebied, niet iets om je druk over te maken dus. Zolang we productieprocessen kunnen blijven verkleinen en chipontwerpen slimmer maken, lukt het prima om de snelheid in stand te houden - zo gaat het al jaren

Aan de andere kant is koeling natuurlijk ook vooruitstrevend. Sony was de eerste die een (superkleine) heatpipe in z'n smartphone zette (voor de SD810), tegenwoordig vinden we dat soort systemen ook in de Lumia 950 XL en de Galaxy S7, om er maar twee te noemen. Wellicht hebben ze het niet eens per sé nodig, maar zorgt het voor een betere warmteverdeling om het toestel beter aan te laten voelen.

De SD810 was inderdaad een berucht heethoofd, maar die werd ook nog op een groter procédé gefabriceerd dat dan nog eens niet heel super bleek te werken (het 20nm-proces werd door heel veel fabrikanten gewoon overgeslagen). Daarnaast was het de eerste Snapdragon in lange tijd die gebruikmaakte van de standaard ARM-cores (Qualcomm wilde snelsnel op de 64 bit-bandwagon springen en had zijn nieuwe Kryo-core nog niet klaar), wat het probleem alleen maar verergerde (*). Door de hitte-problemen was de SD810 in de praktijk meestal zelfs niet sneller dan de SD801/805, omdat hij te veel moest terugklokken om niet te smelten van de warmte.

De SD820 wordt gemaakt op een kleiner procédé en maakt gebruik van een volledig door Qualcomm nieuw ontworpen Kryo-core. Deze blijkt tegelijk een heel stuk sneller EN een heel stuk zuiniger dan zijn voorganger. De SD821 zal hierop een kleine update zijn, en heel misschien terug wat meer stroom verbruiken, maar het zal niet in de buurt komen van de problematische SD810.

(*) Het is zelfs zo erg dat de SD808, een chip die maar twee van die ARM A57-cores gebruikt, nog steeds meer stroom vreet dan de nieuwe (en veel snellere) SD820.

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 1 september 2016 10:18]

Waar is die hogere clocksnelheid op de "langzame" cores goed voor? Dat verbruikt, naar mijns inziens, meer energie terwijl de extra power echt niet nodig is voor de basic tasks als webbrowsen enz.

Naast de lagere kloksnelheid hebben de zuinigere cores ook een kleinere cache. De cache gebruikt een vrij groot deel van het totale stroomverbruik van de CPU.

Wanneer je dus een CPU-intensieve taak hebt waarvoor je erg weinig data in het geheugen wijzigt, kan je dus in principe energie besparen door een low-power core te gebruiken met dezelfde kloksnelheid maar minder cache, want tijdens die taak kan de hogh-power core, met grotere cache, uitgeschakeld worden.

Het is een maximale snelheid. Bij een lage load zullen zowel de kloksnelheid en de prestaties nagenoeg gelijk zijn, bij een medium load heft de 821 minder snel over te schakelen naar de snelle cores, wat zorgt voor energiebesparing.

"bij een medium load heft de 821 minder snel over te schakelen naar de snelle cores, wat zorgt voor energiebesparing. "

Mits, het fatsoenlijk geïmplementeerd wordt door de fabrikant.

Hoe sneller de langzame core zijn taak kan afhandelen, hoe sneller die opnieuw in idle kan aan een lager verbuikspatroon.

Hoger klokken is in principe inefficienter per clock cycle, zeker als je de voltages wat moet verhogen.

Rendering en parsen van webpagina's is juist zeer rekenintensief en meer snelheid betekent snellere laadtijden.

Waar is die hogere clocksnelheid op de "langzame" cores goed voor? Dat verbruikt, naar mijns inziens, meer energie terwijl de extra power echt niet nodig is voor de basic tasks als webbrowsen enz.

Dat hangt van de taak af. Immers er zijn slechts twee 'big' cores. Gebruik je daadwerkelijk 4 cores, zit je wel degelijk vast aan de beperking van 1.6GHz van de 'kleine' cores. In feite is de 820 dan ook meer een big.BIG ipv klassieke big.LITTLE.

Het tweede punt is dat schakelen van de cores overhead geeft. Immers de L1 en L2 caches worden volledig geflushed bij het schakelen van een taak van de kleine naar de grote. Ofwel, als een process/thread op de 'kleine' core draait en opeens als piek meer rekenkracht nodig heeft, moet er geschakeld worden naar de 'big' cores, hetgeen een volledige cache flush geeft en dus extra overhead. Voor kleine 'piek' vereisten blijft het OS dus potentieel op de kleine cores hangen en zit je dus vast op slechts 1.6GHz. Voorbeelden waar veel korte piek rekenkracht nodig is zijn sensoren en touch.

Maar als derde punt denk ook aan single thread applicaties die opeens veel rekenkracht vereisen. De 'big' cores die dan aan het slapen en moet je wakker maken, met power verlies, of juist niet wakker maken met acceptatie van de 'slechts' 1.6GHz van de 'kleine' cores.

Leuk dat het allemaal een stuk hoger geclockt wordt, maar houdt dit ook in dat het stroomverbruik toeneemt? Met de snelheid van huidige socs heb ik dan liever een iets langzamere (waar je niets van merkt) zuinigere soc.

Naast feit dat ie 10% sneller is staat er ook in het artikel dat de chip 5% efficiënter is. Met efficiënter wordt bedoeld dat de S821 5% minder energie nodig heeft om hetzelfde werk te doen als de S820. Het stroomverbruik neemt dus niet toe.

5% efficienter bij gelijke snelheden waarschijnlijk.

Ga je hem 10% overclocken dan verbruikt ie gewoon meer energie.

Daarom zei ik ook "om hetzelfde werk te doen als zijn voorganger". Bij gelijk gebruik, minder verbruik.

Dat de processor sneller kan, betekent ook dat ie sneller klaar is met dezelfde taak.

Jouw post was "Naast feit dat ie 10% sneller is staat er ook in het artikel dat de chip 5% efficiënter is. Met efficiënter wordt bedoeld dat de S821 5% minder energie nodig heeft om hetzelfde werk te doen als de S820. Het stroomverbruik neemt dus niet toe. "

Wat dus onzin is, als de soc 5% efficienter is, maar 10% hoger geclockt wordt, neemt het stroomverbruik wel toe.

Dat is de hele reden waarom in marketing slides ook altijd wordt gezegd, of zoveel % sneller, of zoveel procent zuiniger.

[Reactie gewijzigd door Rixos op 31 augustus 2016 16:37]

En, laten we vermogen noemen ipv stroomverbruik. Over amperages hebben we het immers niet.

Ok, thnx voor de info. Zo had ik het nog niet bekeken.

Je doet de aannames die men wil dat je maakt. Of het echt zo is, lijkt niet zo waarschijnlijk. Goede marketing wel.

Ach, het is ook nog eens tot 5% efficienter, tot 10% sneller, dus zelfs die al kleine verbeteringen zie je maar voor heel specifieke scenarios. Al bij al nou niet echt een upgrade om heel enthousiast over te worden.

Richh in 'nieuws: Qualcomm geeft meer details over Snapdragon 821-soc'

TLDR: Nee, door een kleiner productieproces en efficiëntere rekenkernen kan je dit mogelijk maken.
Daarnaast biedt Qualcomm natuurlijk verschillende producten aan Midrange chips met de innovaties van dit soort modellen worden nóg energiezuiniger. Die Qualcomm Wear 2100 uit de vandaag aangekondigde ZenWatch 3 is een mooi voorbeeld.

Ik zie niet in hoe dat bewijst dat ie, en hoger geclockt is, en minder stroom verbruikt.

Efficienter clock voor clock, sure, maar minder energieverbruik op 2.4 t.o.v. de 820 op 2.1 zie ik daar niet staan.

Zoals gebruikelijk met SoC's noemen ze de maximum kloksnelheid. Het gros van de tijd zal hij veel langzamer idle werken, als het proces dan iets efficiënter is zal hij zuiniger zijn.

Daarnaast heeft een hogere kloksnelheid ook tot gevolg dat je meer load in een kortere tijdsperiode kan oplossen. Dan kan je de load dus sneller doorlopen door een hogere kloksnelheid, maar het energieverbruik zal gelijk blijven.

Het proces is hetzelfde. De kloksnelheid is hoger, dat betekent zelfs mogelijks naar verhouding (per cycle) hoger verbruik... maar nooit minder verbruik als het proces en de architectuur niet veranderen.
Ik zou dus niet rekenen op lager verbruik...

als hij verder fysiek identiek is wel...
maar zoals ik in andere reacties lees is dat niet het geval

Leuk dat het allemaal een stuk hoger geclockt wordt, maar houdt dit ook in dat het stroomverbruik toeneemt?

Dat was ook mijn gedachte. het antwoor dis denk ik tweeledig.

- Enerzijds ja, wanneer de cores op hun hogere prestaties draaien, zal de 821 meer stroom en dus energie verbruiken. Ofwel in situaties waar een identieke telefoon met 820 op zijn max draait, kan de 821 net iets meer prestaties leveren, met uiteraard als prijs extra energieverbruik.

- Anderzijds nee, want de 'kleine' cores kunnen nu meer prestaties leveren waardoor een OS potentieel de big cores langer in slaap kan houden. Of een OS dat ook doet is uiteraard de vraag. Vaak is dat ook afhankelijk van de tuning van de OEM, dus het wordt de reviews afwachten ...

Die klinkt toch echt een stuk sneller. Eerst maar eens zien of ze ook echt sneller zijn in praktijk.

Klinkt meer als een soft-update, a.k.a. zijn er mensen die dit niet al gewoon kunnen overklokken bij gelijkgebleven voltages?
Edit: of erger nog bij ondervoltage.. want dat kon ook bij de SD800.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 31 augustus 2016 15:24]

Dit is zo'n verbetering van de Snapdragon 800 naar de 801. (Niet slecht uiteraard, maar niet echt een super verbetering.

Inderdaad maar ik verwachtte er eigenlijk minder van als dit inderdaad klopt in de real world dan hoop ik toch dat de nieuwe Nexus/Google devices een 821 krijgen. Leuke upgrade voor mensen die toch een nieuw toestel kopen, maar geen reden om een nieuw toestel te kopen.

De nieuwe nexus telefoons, ook al gaan ze zo niet heten, zijn ook uitgerust met deze chip. Veel gelekte benchmarks geven de snapdragon 820 aan, echter, de codenaam voor de 820 en 821 is exact hetzelfde, alleen heeft de 821 de toevoeging pro. De benchmark apps kennen deze toevoeging nog niet, daarom lijkt het dat ze een 820 bevatten.

En ik neem aan dat Google met trots hun VR willen presenteren.

Ben eigenlijk nog wel een beetje pissig op Qualcomm omdat ze waarschijnlijk binnenkort stoppen met de ondersteuning van de S800/801 soc.
Als oems hardwaresupport stoppen is dat enigzins te begrijpen en op te vangen met custom roms. Als een soc maker support laat vallen voor een soc is er eigenlijk geen vooruitzicht op een nieuwe Android versie. Geen noga voor mijn 2 jaar oude mi3

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 31 augustus 2016 21:13]