Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

China heeft een satelliet met de naam 'Micius' gelanceerd, die als toevoeging moet dienen aan het kwantumcommunicatienetwerk van het land. Daardoor is het mogelijk om versleutelde berichten over een veel grotere afstand te versturen. De satelliet is de eerste van zijn soort.

De leider van het project, Pan Jianwei, stelde dat er een poging zal worden ondernomen om een cryptografische sleutel op kwantumschaal over te brengen van Beijing naar Wenen, zo schrijft The Wall Street Journal. Dit gebeurt aan de hand van een laser. Daardoor is het systeem echter wel kwetsbaar, bijvoorbeeld als een andere partij een sterke laser op de kwamtumreceptor richt, zo weet een onderzoeker te vertellen. Los daarvan staat kwantumencryptie bekend als zeer veilig en bestand tegen interceptie. Het observeren van communicatie verandert namelijk de staat van de verstuurde fotonen.

De South China Morning Post biedt meer details over de procedure voor het verzenden van een versleuteld bericht. De krant schrijft dat er eerst een versleuteld bericht wordt opgesteld aan de hand van een sleutel. Het bericht wordt vervolgens naar Wenen verzonden via een normaal communicatienetwerk. De verzender stuurt de sleutel in een reeks fotonen naar de satelliet, die deze daarna weer doorstuurt naar Wenen. Op die manier komt de ontvanger in bezit van de sleutel en kan het bericht gelezen worden.

Het is onduidelijk wat de kosten van het project zijn, zo schrijft The Wall Street Journal verder. Het Chinese budget voor algemeen onderzoek, waaronder kwantumfysica, bedroeg in 2015 omgerekend ongeveer 90 miljard euro. In 2005 was dat nog omgerekend 1,6 miljard euro. De leider van het ruimteproject stelde tegenover Chinese media dat de gebruikte techniek is gebaseerd op technieken van onderzoeksinstellingen over de gehele wereld.

Een onderzoeker van de universiteit van Wenen schat in dat communicatie van deze aard op een gegeven moment de standaard zal zijn. KPN voerde onlangs een proef uit met het versturen van kwantumsleutels tussen datacenters in Den Haag en Rotterdam.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Het Chinese budget voor algemeen onderzoek, waaronder kwantumfysica, bedroeg in 2015 omgerekend ongeveer 90 miljard euro. In 2015 was dat nog omgerekend 1,6 miljard euro.
Das niet mis.

De verhalen die ik hoor over China (staatssteun aan de bedrijven, gratis verzenden naar de rest van de wereld, continue stijgende beursen en economie, leningen verschaffen aan andere landen, etc) doet mij nadenken over wanneer deze China-bubbel ooit gaat barsten. Ze geven bakken met geld uit, maar krijgen er weinig voor terug. Hoe gaat dit ooit goed uitpakken?
Jeetje... "Krijgen er weinig voor terug."

25 jaar geleden maakte ze kleding, nu hebben ze honderden tech bedrijven die de concurrentie met het westen niet schuwen.

Honderden miljoenen studenten die als eerste in hun familie ooit kunnen studeren.

Silicon valley van hardware hebben ze in shenzen.

Een high speed rail netwerk van top kwaliteit.

En noem maar op. Niks voor terug, dat is toch wel heel simpel.
Laten we ook niet vergeten dat China groot denkt, heel groot. Als wij hier iets niets zien opleveren in een kabinetsperiode (of max 2) is het in onze ogen mislukt, China denkt eerder in generaties.

Ik kan zo snel geen bron vinden maar dacht De Partij in China zelfs een soort 100 jaars planning heeft waar dit soort mega investeringen deel van uitmaken,

On Toptic; Wel tegenstrijdig; Europa wil backdoors in Whatsapp, China lanceert een satelliet voor encryptie. Maar ondertussen weet de Europese overheid bijna niets van haar burgers in vergelijking met de Chinese overheid.
Klopt dat de Aziaten meer 'long term' denken maar het is maar de vraag of de Communistische Partij nog aan de macht is of een andere dictatuur of een democratie. Gezien de snelle economische neergang in China (die overigens officieel wordt ontkent en gemaskeerd met zogenaamde groei cijfers van 6%) kan het zijn dan de stabiliteit van China of van het globale financiŽle systeem in gevaar komt. De Chinezen financieren hun 'groei' nu met geleend geld, maar daar kunnen ze niet eeuwig mee door gaan.
Maar het is dus geen echte concurrentie.

Het geld komt ergens vandaan en wordt in bepaalde programma's gestopt met het idee dat het zich zal ontwikkelen.

Maar wanneer je op een verkeerde manier subsidieert waarbij niet getuurd wordt op een stevig fundament zal er weinig overblijven.

En er zijn legio voorbeelden. In de space-race waren het de Russen die als eerste een persoon ok de aarde schoten. Hoor je verbazend weinig (spannende verhalen) over.

Zeer recent zijn de subsidies op zuinige wagens, daarbij werd door fabrikanten gestuurd op verbruik in een onrealistische meetcyclus. Wagens zijn dus totaal onzuinig.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 16 augustus 2016 10:53]

"Maar het is dus geen echte concurrentie."

Ik zie dat de neoliberale indoctrinatie ook in Nederland flink haar slag heeft geslagen.

Echte concurrentie heeft nooit doorbraken bezorgd op het gebied van fundamenteel onderzoek, waar alle commercialisatie op is gebaseerd. Dit was altijd het domein van de staatinvesteringen. China heeft dit nu in huis, waardoor haar startup sector ("echte concurrentie"), en daarmee ook de staat, hier flink de vruchten van kan plukken.
Dit is een boute uitspraak.

Een stelling die namelijk ook opgaat is dat een strenge overheid met veel beperkingen ook zorgt voor innovatie.

Een mooi voorbeeld zijn de milieu-normen van de afgelopen decennia waardoor producenten steeds meer gingen verdiepen in alternatieven waardoor deze uiteindelijk commercieel haalbaar zijn geworden.

Een andere sector is telecommunicatie,
het kost relatief veel tijd en geld om overal en nergens vergunningen aan te vragen, kabels leggen, etc.
Mast planten voor mobiel bellen is stuk eenvoudiger en goedkoper.


Neemt niet weg dat een overheid relatief vaak betrokken is bij uitvindingen, alleen een uitvinding komt vaak bij toeval waarna ook nog eens moet worden gezocht naar een juiste toepassing met de ontdekking die gedaan is.
De volgende stap is het product commercieel haalbaar waarbij een overheid zelden bij betrokken is. Mooi voorbeeld van een ontdekking met een totaal ander doel is viagra. Is overigens nooit een overheid bij betrokken geweest.
De originele quote was:

"Het Chinese budget voor algemeen onderzoek, waaronder kwantumfysica, bedroeg in 2015 omgerekend ongeveer 90 miljard euro. In 2015 was dat nog omgerekend 1,6 miljard euro."

Algemeen onderzoek. Fundamenteel onderzoek. Daar heb ik het over, en die quote ook. Het grootste deel van fundamenteel onderzoek in b.v. de VS is door de overheid gefinancieerd geweest (direct of indirect, b.v. dmv grants naar grote bedrijven zoals IBM voor hun onderzoek). MiT het mooi samengevat in:

http://www.mpsanet.org/Portals/0/Future%20Postponed.pdf

[Reactie gewijzigd door brunoj op 16 augustus 2016 17:55]

Het geld komt ergens vandaan
Het geld komt allemaal uit het buitenland. China verdient bakken geld aan het buitenland als fabriek van de wereld. De binnenlandse markt stelt daar weinig bij voor.
Bijna alle producten komen uit China.
Daarom klaagt vooral Amerika over de handelsbalans met China: goederenstroom is praktisch eenrichtingsverkeer naar Amerika, en het geld is eigenlijk alleen richting China.
Daarom kan China ook gigantische leningen uitgeven, waar ze dan rente op ontvangen. Soms zelfs zonder rente zoals in Afrika en Zuid-Amerika, tegenover bepaalde gunstige handelsakkoorden, mijnrechten en aanbestedingsprojecten.
M.a.w. China zwemt in het geld.
Het komt uit het buitenland en beland vervolgens bij een heel klein select groepje mensen ten kostte van de gewone bevolking.

De gewone man zou er meer van terug moeten zien alleen gebeurt dat te weinig.

En maak niet de fout dat de 'westerse wereld' niet dominant aanwezig is in mindere landen. Olie is wel bekend,
maar supermarkten zijn ook over de hele wereld aanwezig waarbij ze een hele productie-processen in handen hebben.

Wall-Mart, Tesco, ahold-Delhaize, Aldi, lidl, etc. Die bezitten a massa land in Afrika en zuid-Amerika met bijna exclusieve contracten tbv levering van groente, fruit en vlees.


Het idee van een grote boze China is een-dimensionaal waarbij er geen evenwichtig beeld wordt geschetst over de praktijken van Westerse bedrijven die zelf boeren (producenten) onder de duim hebben onder het motto vrije markt.
en ze hebben andere landen bij de ballen doordat ze hun staatsschuld opkopen
Een jaarlijkse economische groei van bijna 10% nog niet zo lang geleden lijkt me afstevenen op een groot, zwart gat. De enige reden dat bedrijven in China gevestigd zijn, zijn de ongelooflijk lage lonen. Je hoort ook steeds vaker bedrijven die juist uŪt China vertrekken omdat deze lonen beetje bij beetje hoger worden. Plus ervoor zorgen dat Chinese productie aan de Westerse standaard voldoet, enorm veel tijd en geld kost. Dan maar dichter bij huis houden...
Daarnaast zal het Chinese volk ooit ook klaar zijn uitgebuit te worden, hoe diep gehoorzaamheid dan ook in die cultuur geworteld zit. Naast megalomane (infrastructuur)projecten, zijn ze vooral bezig met investeren in gebakken lucht. Het bouwen van -wereldwijd wedijverende- wolkenkrabbers, wat blijkbaar in het verleden een mooie indicator van economische bubbels is gebleken. Appartementen en kantoren uit de grond stampen, die even later leeg blijven vanwege de hoge kosten (die blijven stijgen). De gemiddelde Chinees kan het gewoon niet betalen. Tweakers hier op het forum die in China verblijven/wonen zijn getuige van deze zaken.
Een klein groepje Chinezen is inderdaad flink vooruit gegaan qua levensstandaard afgelopen decennia. Zij kopen graag Westerse luxeproducten om te showen. En die groep rijken is ook nog eens van plan naar het buitenland te vertrekken (http://www.atimes.com/atimes/China_Business/MK11Cb01.html).
De rest moet echter rondkomen van een triest maandloon onder zware omstandigheden. Niet zo gek dat de hoeveelheid zelfmoorden (ook i.c.m. gezichtsverlies) daar zo hoog is.

Dan kun je nog zo veel leningen hebben uitstaan, maar als je meer investeert dan wint, heb je onder de streep alsnog dikke schulden. Hoe lang China dit vol gaat houden zou ik niet weten. Maar hoe 'rijker' China wordt, hoe minder aantrekkelijk ze zullen zijn. Die bubbel gaat ooit barsten. Om over de enorme impact op 'onze' natuurlijke resources (olie, water, etc.) nog maar niet te spreken. Wat dat betreft is China wetteloos.

[Reactie gewijzigd door geekeep op 16 augustus 2016 13:10]

Maar het is dus geen echte concurrentie.

Het geld komt ergens vandaan en wordt in bepaalde programma's gestopt met het idee dat het zich zal ontwikkelen.

Maar wanneer je op een verkeerde manier subsidieert waarbij niet getuurd wordt op een stevig fundament zal er weinig overblijven.
Als je het verkeerd doet gaat alles mis. Laten we er even van uit gaan dat de Chinezen het goed doen.

Het is niet erg om een tijdje een bepaalde industrie te sponsoren als die industrie het geld gebruikt om zichzelf te ontwikkelen daarna groot genoeg wordt om d investering terug te betalen. In de electronica-wereld zijn we dat punt aardig genaderd. Als het om telefoons gaat kan de Chinese industrie aardig mee. Ze hebben jaren moeten rennen om de koplopers bij te halen maar nu lopen ze in de eerste linies mee. Er zijn genoeg Nederlanders die een Chinese telefoon kopen.

Een tweede, minder mooie, strategie is de concurrentie uitschakelen door een tijdje onder de marktprijs te verkopen . Dat heeft China bijvoorbeeld met zonnepanelen gedaan. Ze hebben die net zo lang met staatssubsidie verkocht tot alle concurrenten failliet waren gegaan. Nu is China de enige grote speler in de markt en kunnen ze eenzijdig de prijs bepalen.
Dat we niet zoveel mee gekregen hebben van het Russische ruimteprogramma komt ook voornamelijk door de koude oorlog. Als bondgenoot van de Amerikanen is ook de beeldvorming gefocust op de USA. Daarom is er nooit veel media aandacht geweest voor alle in's en out's van het Russische programma, maar krijgen we continue docu's en films over de NASA en hun overwinningen.

De russen hebben erg veel voor de ruimtevaart gedaan, niet voor niets is de core van het iSS van Russische makelaardij. Hadden de russen eerder iemand in de ruimte, en was de Mir het eerste echt lang bewoonde ruimtestation.
Spacelab was eerder.
Maat klopt de russen waren erg ver.
Vergeet de landing niet op venus.
Of de eerste foto van het oppervlakte van mars en de maan, komen van de russen
Ja Spacelab was eerder dan Mir, maarja daarvoor waren de Russen dan weer bezig met hun Salyut modules. Maar de Mir was het eerste echt modulaire station waar men echt lang in kon blijven.
Rusland deed in de "Koude oorlog" niet onder voor het westen, ook met hun mig straaljagers konden ze goed meedoen. Na het vallen van het communisme hadden ze iets anders aan hun hoofd nu. Een land dat een ruimteprogramma kan veroorloven heeft een goede economie en daaruit kan een hoop welvaart voortkomen. De Chinezen doen het op dat front goed, of dat ook goed is voor de lange termijn en het welzijn van de mens is weer een andere discussie,
Na de val van de Sovjet Unie bedoel je :p
Logisch, aangezien de USSR economisch ten onder is gegaan. Dat had niets met het ruimtevaartprogramma te maken.
;-) Haha, ja zo kun je het ook lezen.

Niet alleen de financien, maar de design bureau's, de hersenen en veel high tech kwam/komt uit andere ex-Sovjet landen. Denk bijvoorbeeld aan de motoren en software.

Hehe, geef ik een feit, krijg ik een ongewenst. Poetin lovers zijn snel op de teentjes getrapt.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 17 augustus 2016 12:56]

De Russen zijn dan ook nog altijd degene die het meeste met de ruimte doen, enkele statistiekjes om je spannende verhalen wat aan te sterken:

Launch Vehicle Site Summary voor 2015:

Baikonur, Kazakhstan : 18 waarvan 2 failures
Cape Canaveral, Florida : 17 waarvan 1 failure
Kourou, French Guyana : 11
XiChang, China: 9
Plesetsk, Russia : 7 waarvan 1 failure

M.a.w. gedomineerd door Rusland. Volgende om je hartje sneller te doen slaan om spannende Russische verhalen; aantal lanceringen per land en tussen haakjes de failures:

Russia :27(3)
China: 19
United States: 20(2)
Europe: 8

Alweer gedomineerd door Rusland. Je kan door nog wat statistiekjes bladeren, zoals de betrouwbaarheid van de voertuigen. Zet mij maar op een Soyuz bijvoorbeeld. Blijkt vrij goed te werken, die raket.

Kan je hier vinden..

Conclusie: wat ruimtelanceringen betreft, ruled Rusland. Dan Amerika met op de voet gevolgd China. Dan Europa. Zo ergens onderaan samen met India enzo. Beetje zielige plaats. Gelukkig nog net vierde. Omdat we geluk hebben dat India ons nog niet heeft voorbij gestoken. Zal trouwens niet zo lang meer duren.

Maar Rusland? Rusland staat numero uno in de ruimte. Op vrijwel alle vlakken.
Maar het aantal lanceringen zegt niet zoveel. Als de helft bestaat uit bevoorrading van het ISS of commercieel satellieten lanceren bijv kunnen ze wel veel lanceren, maar echt spanend is het niet. De laatste jaren heeft de NASA en ESA weer meer high profile missies gedraaid. Een mars rover, pluto flyby, Landen op een komeet ect.

[Reactie gewijzigd door MenN op 17 augustus 2016 09:17]

Ja maar je moet even denken in de mensen die een regering's budget als huishoudpotje zien (dankzij jarenlange VVD conditionering).

* De staat is de vijand
* Alles wat ze uitgeeft is verloren geld dat niet aan mij uitgeven word (belasting verlaging)
* De staat kan niks goeds doen
* Elk project moet aangevochten worden want "vroeger was alles beter! en alles moet gelijk blijven".
* De buurman krijgt wat en ik niet? BOOOOOOOOS! AFGUNST!
* Het dubbeltje kan maar een keer uitgegeven worden!

Vooral die laatste twee mythes zijn destructief voor West Europese landen, maar goed voor groot kapitalisten. Aangezien alles geprivatiseerd en winst moet draaien, kunnen ze overal graaien. Daarom pushen ze dat ook. Ze weten donders goed dat uitgeven geld in lokale economie niet verloren gaat als ware het een zero sum game. Maar als je de bevolking dat kunt laten geloven, en afgunstig kunt laten zijn.. is verdeel en heers heel makkelijk.

Daarom heeft Nederland ook geen stakingsrecht, maar moet je eerst naar de rechter of je mag staken. Of nog leuker, je mag de staat niet aanvechten op grondrechtelijke zaken, gelukkig mag dat nu dan via de EU (omdat die dat gelijk trok voor alle lidstaten)... dus waarom denk je dat grootkapitalisten en conservatieven ineens omgedraaid zijn en anti EU worden? JUIST want Jan de Wit vond ook steeds vaker de weg naar het EU gerechtshof.. en dat kon natuurlijk niet. Dus nu word Jan de Wit opgestookt tegen de EU met een hele hoop nationalisme en "raaah we verliezen ons land! Grenzen dicht" retoriek? Terwijl ze zelf hun vermogen overal ter wereld stallen om maar belasting te ontwijken als ware objectivisten en Friedman volgers.

De grenzen moeten dicht omdat Nederlanders ook over de grens hun inkopen gingen doen als het daar goedkoper was, of over de grens gingen werken als ze meer konden verdienen. Ze gingen hun dus uitspelen tegen elkaar, en dat mag Jan de Wit natuurlijk niet doen. Nee daarom word nu gepropageerd :"Alleen een financiŽle unie!". Want dan kunnen ZIJ ze voor hun laten werken, het laagst mogelijke loon geven en tegen elkaar uitspelen en ze dreigen het land uit te kieperen als ze om opslag vragen.

Dus ja.. kan je Jan de Wit de schuld geven van deze jarenlange indoctrinatie? Nee..dat is een jarenlang een gradueel proces geweest.
Het probleem is dat de Chinezen nauwelijks winst maken op veel van die high-tech producten. Leuk voor ons consumenten, maar voor China is dit een ramp. Er zijn bijvoorbeeld tientallen fabrikanten van auto's in China en honderden fabrikanten van televisies en tablets, om maar niet te spreken van de duizenden fabriekjes die goedkope eenvoudige elektrische apparaten maken. Door de moordende concurrentie produceren ze tegen kostprijs of daaronder.

Er moet snel consolidatie komen in China, want anders barst de bubbel een keer.
Zodra de China-bubbel barst gaan ze de IOU's van de USA verzilveren en barst de Amerikaanse Bubbel nog veel harder.
Heel de financiŽle wereld zit ronduit slecht in elkaar. Alles is gebaseerd op schuld en leningen. In het begin is daar weinig mis mee maar het heeft inmiddels absurde vormen aangenomen. Zodra er ťťn grote speler in de financiŽle wereld onderuit gaat dan volgt de rest ook. In de VS is de schuld per bewoner gemiddeld 70.000 dollar, in Nederland 30.000 euro en in veel andere Europese landen is het ongeveer gelijk daaraan. Het zou misschien goed zijn voor de wereld als de financiŽle instellingen een keer goed onderuit gaan en alles in feite gereset wordt. Vroeg of laat gaat dat ook wel gebeuren want de weg die nu gevolgd wordt houdt een keertje op.
Als het eens goed onderuit gaat, dan het liefst nadat ik 2m onder de grond zit. Dat we een groot probleem hebben weten we al langer en dat overheden er te laks mee omspringen is ook niets nieuw. Japan zit al enkele decennia op een kantelpunt waarbij ze nog net het hoofd boven water kunnen houden, maar daar hebben ze 1 groot geluk: het grootste deel van hun schuld zit geplaatst bij Japanse bedrijven die geen enkele baat hebben bij het omvallen van de overheid en het land.
Dan zitten je kinderen er mooi mee...
Onzin, bubbels barsten zo vaak, natuurlijk zullen wij en de VS het merken en crisis krijgen, klein of groot. Zal recessie geven in China en wellicht in andere delen van de wereld, het zal de chinezen beurzen 10 of 20 jaar terug in de tijd zetten, etc. En daarna gaat alles gewoon weer verder, iedereen gaat gewoon weer handelen, zoals altijd.
Hoe gaan ze die verzilveren? Elke papegaai kraait dat na maar dat zijn gewoon leningen met vaste looptijden en aflossingen.
Het gaat om obligaties die zelf ook gewoon gekocht en verkocht kunnen worden. Als China morgen beslist om al zijn Amerikaanse obligaties op de markt te gooien is er wel degelijk een erg groot probleem: Amerika kan geen nieuwe obligaties uitgeven, want de markt wordt overspoeld door erg goedkope obligaties. Als men tegen de eigen oude obligaties wil concurreren zal men ze aan zeer goede (en dus voor USA nadelige) voorwaarden moeten aanbieden. China heeft dan overigens ook een probleem, want de obligaties die te koop zullen gesteld worden gaan natuurlijk sterk in prijs dalen waardoor ze niet kunnen ophalen wat ze er ooit voor gegeven hebben.
China heeft zeer hoge totaal schuld, 282% GDP(May 2015), hoger dan de meeste EU landen, en is niet eens zo veel gek lager dan die van de VS.
http://www.forbes.com/sit...-280-of-gdp/#6476e6ff67ab

Edit/
Meer recentere data van 2016, China 249% totaal schuld en USA 248% totaal schuld.
http://www.ft.com/cms/s/0...6b209b.html#axzz4HTyOpP4e

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 16 augustus 2016 10:40]

Dat word nog mooier als je bedenkt dat de (extreem hoge) GDP cijfers sowieso al in twijfel worden getrokken.

Een groot deel vban de GDP komt namelijk uit de bouw, en daar word in China nogal wat gebouwd. Waar niemand op zit te wachten.

Complete steden worden gebouwd en staan leeg, want er moeten cijfers gehaald worden.

China zit inderdaad op een heel grote bubbel en dat word denk ik het einde van de CCP, je kunt immers niet de rest van de wereld de schuld van alles blijven geven.
En waarom zouden ze dat doen?
China heeft dan met name zichzelf ermee. De VS laat zijn obligaties vervolgens door de fed opkopen.
Dat is het domste wat ze in een dergelijke situatie kunnen doen.
Dan valt de economie in de VS op zijn gat en vlak erna zal de Chinese economie nog een extra klap krijgen.
Want de VS is voor China een zeer belangrijker afzet markt. Maken ze die kapot dan zullen ze daar zelf ook flinke schade door oplopen.
Het is heel belangrijk voor China... want ze hebben hun sector technologie flink boost gegeven en bovendien lopen ze beetje achter, nog ver achter van Nederland. Ik had het ook precies hetzelfde gedaan.
2/3e van de Amerikaanse staatschuld van bijna 20 Triljard dollar is in handen van de Chinezen. Daar betalen ze dat dus van.

http://www.usdebtclock.org
[...]

Das niet mis.

De verhalen die ik hoor over China (staatssteun aan de bedrijven, gratis verzenden naar de rest van de wereld, continue stijgende beursen en economie, leningen verschaffen aan andere landen, etc) doet mij nadenken over wanneer deze China-bubbel ooit gaat barsten. Ze geven bakken met geld uit, maar krijgen er weinig voor terug. Hoe gaat dit ooit goed uitpakken?
Hoezo de bubbel gaat barsten? Als er een bubbel is die gaat barsten dan is dat die van het Westen dat niets produceert en veel te weinig uitgeeft aan (blijven) opbouwen van kennis.

In 2024 geeft China jaarlijks 2x meer uit aan wetenschappelijk onderzoek dan heel Europa. Bron: http://www.oecd.org/newsr...e-technology-spending.htm

Dat terwijl zo'n 10 jaar geleden China bijna niets aan wetenschappelijk onderzoek uitgaf ten opzichte van Europa.

Dat terwijl in Europa en bijvoorbeeld Nederland de kenniseconomie afgebouwd wordt. Met het "leenstelsel" (lees: studeren alleen nog voor rijken + minder koopkracht voor net afgestudeerden), steeds minder budget voor wetenschappelijk onderzoek en bijvoorbeeld zo ongeveer 0 aan ontwikkelingen in ruimtevaart.

Nogmaals, als er een bubbel is die gaat barsten is dat de bubbel waar het westen (met name de EU) zich nu in bevindt, met Nederland (met haar opgeblazen huizenprijzen dankzij PvdA-renteaftrek en dus risico op massale onderwater hypotheken) voorop. Het enige waar we ons aan vast klampen om te kunnen concurreren (kennis en efficiŽntie) valt straks in het niets bij wat ze in China en de V.S. voor elkaar zullen krijgen.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 17 augustus 2016 08:26]

Als het observeren al de staat van de informatie verandert, dan kun je een boodschap toch nooit meer terughalen?
Opnieuw opvragen bij de bron?

Maar het brengt idd wat moeilijkheden mee, maar het voordeel is dat je (in principe) merkt wanneer het onderschept wordt.
Dan is het gek dat ze eerst het bericht sturen en dan pas de sleutel.
Het SCMP-artikel zegt dat inderdaad, maar volgens mij is dat niet hoe het gaat. Althans, in de protocollen die ik gezien heb wordt eerst een sleutel gedeeld via een kwantumkanaal en vervolgens wordt het bericht versleuteld met die sleutel en verstuurd via een klassiek kanaal.

Ik zou SCMP niet te series nemen, want het artikel zegt ook:
Quantum teleportation technology would be able to eliminate the 20-minute time delay in communication between earth and Mars and would allow tiny spacecraft to send back images and videos of planets many light years away without the need to carry a huge antenna. It could even give us a glimpse of what’s inside a black hole.
Kwantumcommunicatie gaat niet sneller dan het licht, dus bovenstaande slaat nergens op.
Ze hebben het niet over communicatie maar teleportatie.
Zie quantum entanglement.
Of dit effectief sneller is dan het licht is nog niet 100% zeker geweten.
Ze hebben het niet over communicatie maar teleportatie.
Er staat toch letterlijk:
Quantum teleportation technology would be able to eliminate the 20-minute time delay in communication between earth and Mars.
Dus: Kwantumteleportatietechonolgie zal de communicatietijd van 20 minuten tussen de Aarde en Mars elimineren. Hoe dan? Hier is geen enkele aanwijzing voor. Zie ook bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Superluminal_communication.
Bij quantum verstrengeling lijkt het dat de informatie sneller reist dan het licht, omdat de informatie-uitwisseling tussen twee verstrengelde deeltjes direct plaats vind zonder vertraging, ongeacht de onderlinge afstand.

Een theorie die dat verklaarbaar maakt is dat de verstrengelde deeltjes in een extra ruimtelijke dimensie gewoon naast elkaar zijn. Zo kan een deeltje in mijn teen, via een dimensie die wij (nog) niet waarnemen, precies naast een deeltje in jouw teen zijn. En dan is reist de informatie dus niet sneller dan het licht.
Bij quantum verstrengeling lijkt het dat de informatie sneller reist dan het licht, omdat de informatie-uitwisseling tussen twee verstrengelde deeltjes direct plaats vind zonder vertraging, ongeacht de onderlinge afstand.
Nee hoor dat lijkt helemaal niet zo. Waar jij denk ik naar refereert is het volgende kwantummechanische idee. Een bepaald type verstrengelde deeltjes genoemd EPR-paar (voor Einstein-Podolski-Rosen) maakt het voor twee personen Alice en Bob die ver van elkaar verwijderd zijn, mogelijk om instantaan twee bits te genereren, ťťn in Alice's bezit en ťťn in Bob's bezit, die met kans 1/2 beide 0 zijn en met kans 1/2 beide 1. Dit heet shared randomness. Ik denk dat we het erover eens zijn dat shared randomness niet "versturen van informatie" genoemd kan worden.
Nee, maar als je die shared random bits gebruikt als encryptiesleutel dan kan je stellen dat Alice de sleutel heeft op hetzelfde moment als Bob.
Natuurlijk zit er geen informatie in die sleutel en moet het bericht nog gewoon met de lichtsnelheid versturd worden, maar toch, een grappig concept.
Ja gegeven dat het epr paar er al is. Anders moeten ze eerst dat epr paar delen. Gaat ook met lichtsnelheid. Bovendien moet je dat dan veilig doen.
Het idee is dat het observeren de state alleen verandert als de observatie in de verkeerde basis gebeurt. Een eavesdropper kent de juiste basis niet. Een ander belangrijk ingredient is dat het protocol niet alle bits succesvol hoeft over te sturen; een fractie is genoeg, als maar bekend is welke fractie correct is. Zie bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/BB84.

[Reactie gewijzigd door z.jeroen op 16 augustus 2016 12:22]

Overheden over de hele wereld roepen moord en brand vanwege encryptie op whatsapp e.d., maar gelukkig hebben we een nieuwe technologie om info beter te beveiligen tegen hackers (veelal burgers (?)) en andere overheden. Het moet wel van twee kanten komen jongens!
Los van alle opinies over China

Toch mooi om te zien dat China van Lage lonenland & Massaproductie zicht doorontwikkeld tot een High Tech land die zich op de 'forefront' van de wetenschap wilt presenteren.

Ten opzicht van Japan heeft China de 'lage lonen massaproductie' behouden en aangevuld met 'high-tech hoge lonen productie'. Een combinatie waarmee zij gecontrolleerd groeit.

Dat ze bijdragen aan wetenschappelijk ontwikkelingen is een logisch gevolg.

Benieuwd of deze vorm van Quantum communicatie in de praktijk (stabiel & betrouwbaar) te gebruiken is. En of deze ook 'beschikbaar' wordt gesteld aan de wetenschap.

Noot:
Ook bitter om te zien dat cryptografie door overheden omarmd worden voor eigen gebruik. Maar dat steeds de trend terugkeert om cryptografie door anderen (dan de overheid zelf) te verbieden.

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 16 augustus 2016 12:37]

en wij maar honderden miljarden euros aan bailout van Banken, terwijl China bijna 100 miljard euro aan R&D spenderen
Ik weet de basis van quantumstaten die zich aanpassen aan de hand van observatie, bijvoorbeeld het double split experiment. Maar waar zou ik meer inhoudelijk over deze techniek kunnen lezen?
Het double slit experiment zit iets anders in elkaar. Dat experiment toont aan dat licht naast fotonen ook uit golven bestaat. Doordat de golven met elkaar intefereren zoals een vloeistof dit doet zie je dat er meerdere lijnen ontstaan tijdens het experiment.

Als je heel gericht wil zoeken dan zoek je op "Alice and Bob, quantum state"

Alice staat voor ontvanger A en Bob staat voor ontvanger B in dit geval. :)
Maar wel toch de uitkomst golf of deeltje anders is op het moment dat het golfdeeltje geobserveerd word?

[Reactie gewijzigd door Cornelisjuh op 16 augustus 2016 13:52]

Het onderaan gelinkte artikel over KPN geeft wat meer uitleg over de techniek.
Voor quantum key distribution kun je eens kijken naar het BB84 key distribution scheme: https://en.wikipedia.org/wiki/BB84 .
Het Chinese budget voor algemeen onderzoek, waaronder kwantumfysica, bedroeg in 2015 omgerekend ongeveer 90 miljard euro. In 2015 was dat nog omgerekend 1,6 miljard euro.

Ze hebben het hier twee keer over 2015 en/of twee keer over Euro.
datum is aangepast igg (naar 2005) en het zal idd wel 90 miljard Chinese yuan naar 1.6 miljard euro moeten zijn.
Datum klopte inderdaad niet, dat moest 2005 zijn. De bedragen kloppen echter wel. WSJ spreekt van 101 miljard dollar en 1,9 miljard dollar.
Mooie 'scoop' van China, die gebaseerd is op technologie die bedacht is in het westen.

Overigens zijn dit soort systemen alleen bruikbaar voor militaire of overheids organisaties.
Inderdaad lastig om naar een apart topic te zoeken i.p.v. het hier even in de comments te dumpen. Een linkje bij ieder artikel om spelfouten te melden zou een hele verbetering zijn.
Feedback bovenin...
Ah, nooit gezien. Dat scheelt :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True