JC over één jaar Athlon

JC heeft een interessant artikel geschreven over de gebeurtenissen (goed/slecht) die er sinds de gedenkwaardige AMD dinner meeting van 10 juni 1999 plaats hebben gevonden. Tijdens deze meeting hield AMD engineer Dirk Meyer een presentatie waarin de architectuur van de K7 voor het eerst openbaar werd gemaakt. Dirk Meyer was eerder werkzaam voor Digital, waar hij aan de wieg stond van de Alpha 21064 en later meewerkte met de ontwikkeling van de nog steeds zeer gerespecteerde Alpha 21264.

Na de dinner meeting volgde op 8 augustus de officiële release van de Athlon. Wat er sindsdien is gebeurd zal velen nog vers in het geheugen liggen en heeft AMD gebracht tot de meest succesvolle periode in haar bestaan:

15 GOOD, 7 (and a half, if you count that mini-one) BAD. Not a bad ratio, and the numbers make the situation worse than it actually is. Most of the BAD issues are either minor ones or are in the process of being (or have already been) canceled out by a GOOD. AMD is positioned as the leader of their primary industry from a technical perspective, with their only true disadvantage being having only one full Fab and one partial Fab, while the competition has many such plants. Lack of compiler support was a critical issue, but this is being alleviated.

Even with most of the GOODs discarded, AMD is guaranteed an incredibly profitable and fruitful year 2000. There is only one uncertainty that could cause this health to falter: Willamette. Intel's upcoming competition for the Athlon, Willamette promises little in the way of added performance-per-clock, but does seem to have the potential for incredibly high frequency ramping. If AMD can more or less keep up to Willamette MHz, they will likely remain profitable and healthy for several years more. On the other hand, if Intel's processor starts gapping above AMD's maximum offering, then AMD's profits will slowly dwindle. Because of their FLASH memory business explosion (another GOOD, but not included in the assessment, because it has little to do with the Dirk Dinner), AMD has a good chance of sustaining profit in even the worst case scenarios. But AMD would be wise to ramp up R&D spending a lot if Willamette proves formidable: Their upcoming K8/Sledgehammer must be at least as good in 32-bit x86 and x87 stuff.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (28)

Het is maar goed dat AMD deze stap heeft kunnen zetten, moet je jezelf eens voorstellen hoe het er nu voor had gestaan met de huidige situatie bij Intel en er was geen concurrent zoals AMD geweest... Dan hadden we het maar wat zwaar gehad als er gewacht moest worden op of een processor, of op een chipset die goed werkt.. Of had Intel dan niet zo beroerd gepresteerd zoals nu ???

Anyway, de concurrentie die AMD ingebracht heeft is zeer goed geweest voor de markt lijkt me

Wat ik echter wel frappant vindt is dat toen AMD nog een small player was (laten we eerlijk wezen, dat waren ze) liep het bij Intel best lekker.
Nu AMD echter langzamerhand toch een grote speler begint te worden gaat er bij Intel echt van alles mis.
Da's toch wel opvallend.

Zouden ze bij Intel zeven kleuren schijten en door de bibberaties geen goede strategische beslissingen meer kunnen nemen.

Nah. De reden dat er bij Intel van alles misgaat is dat het allemaal ontzettende haastklussen zijn geworden. Vroeger maakte intel eerst een pakhuis vol CPUs, en zei _daarna_ dat ze bescxhikbaar waren. Nu pakken ze hand-selected yields van een op de 1000 CPUs, of misschien wel minder, en vertellen dat ze een gigahertz CPU beschikbaar hebben. Als AMD op een hypothetisch K6-4 niveau was blijven zitten hadden we nu top-of-the-range misschien 750-800 MHz gehad. Geen 1000 met over een paar maanden 1300.

Skilla: Niet dat het ding het zolang doet, maar dat hij nog geen nieuwe gekocht heeft, doofus.

Wist je dat je met een AMD veel sneller kunt Internetten dan met een Intel? En dat de Internet sensatie met een AMD 10x zo groot is. Daarbij komt ook nog eens kijken dat je dankzij de nieuwe 3dnow techniek een nieuwe wereld voor je open gaat die niet eens bestaat.

Als AMD nou ook zo ging lopen lullen. Dan worden misschien in de boeren gaten ook AMD's verkocht.

Ik woon hier in Venray. en wat kun je hier krijgen? Intel ram ze maar in je reet borden. En in de andere winkel geen VIA borden. Die zijn niet te vertrouwen. En vooral geen Athlon's die geven niets dan problemen.
Dat soort praatjes vind ik

Als AMD in Nederland de reputaie omhoog gooit. Dan heb je tenminste echte concurentie.

Ik heb een nieuwe pc. Wat voor pentium heb jij? AMD? Is dat de Pentium IV?


edit: spelling is niet mijn beste kant

jammer toch dat er niet echt veel/wat moois uit het alpha project is gekomen..zeker op gebied van servertoepassingen waren ze al jaren terug hun collega-chipbakkers ver vooruit..moet je nagaan...zohadden ze in 1992 al een alpha draaiend op 150 MHz (!!!) dat was dus echt wat voor die tijd..goed de proccies zijn wel goed gerespecteerd maar tot een leadership hebben de leu bij digital het nooit gebracht...

overigens denk ik dat het bij intel draait om een tijdelijke storing..ik geloof niet dat ze vanaf de top in het ravijn storten; daarvoor hebben ze simpelweg TE goede projecten. ik ben niet pro- of anti-intel of iets dergelijks [hetgeen ik onzin vind; ik ben pro-beste chip] maar dit zal waarschijnlijk iets periodieks zijn

Lord Spawn:
vooral in de academische wereld zijn alpha's best wel populair. Als je dingen wilt simuleren of modelleren is een alpha goedkoper dan een Athlon of een Pentium terwijl ze minder duur zijn dan een Sun of een SGI.

AMD is natuurlijk ook cooler omdat ze ASML machines gebruiken terwijl Intel dat niet doet

Er wordt voorbijgegeaan aan één hele grote 'BAD' voor de willamette: deze, zoals het ernaar uitziet, gebruikt RAMBUS. Althans in combinatie met Intel chipsets. Dit is een niet te geringschatten obstakel op de weg naar succes me dunkt.

AMD heeft ook een 64-bit processor in ontwikkeling en die zal voor ons thuistweakertjes waarschijnlijk eerder interessant worden dan IA-64 (en over dat EPIC gedoe met compiler optimalisaties zijn ook veel twijfels).

Naar mijn mening wordt de aankoop van een computer bij leken bepaald door de 'goeroe' (iemand in de buurt die er verstand van heeft). Als deze 'goeroe' (wat dus ook zo'n nietswetende Dynabyte jopie van de winkel kan zijn) zegt dat je systeem x moet kopen dan doet de leek dat.

Er zijn ook veel goedkope K6-2 systemen aan beginnende gebruikers verkocht. Het voorbeeldje van Rambo (iemand die een K6 heeft maar denkt dat 't een Pentium is) geeft al aan dat het voor de leek weinig uit maakt wat er in zit, zolang hij/zij maar het idee heeft dat 't goed is.

</div><div class=b4>
AMD is natuurlijk ook cooler omdat ze ASML machines gebruiken terwijl Intel dat niet doet
</div><div class=b1>

Wat heel weinig (zo onderhand niemand) weet, is dat Intel EN AMD SAMEN met ASML om de tafel zitten, om te babbelen over nieuwere technieken. Ik geloof over van die 'bolletjes' processoren zeg maar, ben de naam kwijt. Maar Intel gaat ook werken met ASML stuff, ASML zit nl. ook in silicon-USA, en niet alleen hier in Veldhoven city, maar da's detail

Maar AMD zweert bij ASML

</div><div class=b4>Als AMD op een hypothetisch K6-4 niveau was blijven zitten hadden we nu top-of-the-range misschien 750-800 MHz gehad. Geen 1000 met over een paar maanden 1300.</div><div class=b1>

>Jasper Janssen 750-800MHz? Bij lange na niet... Kijk maar eens naar de roadmaps van intel van ongeveer 1.5 jaar geleden.
We hadden blij mogen wezen als we dan rond deze tijd met 666 (eh.. 667) MHz hadden gezeten, en dan nog maar niet te spreken over het bedrag dat ze ervoor gevraagd hadden (ik kan me nog de prijs van een Pentium Pro met 1MB cache herrinneren uit 1997... Zo'n fl 8000,-).
En vergeet ook niet dat die processor op die snelheid een stuk langzamer had geweest dan wat hij nu is, omdat ze dan toch niet ingehaald konden worden.

En het is ook wel te begrijpen waarom intel nu leveringsproblemen hebben...
1) De prijs van de "top of the bill processors" is relatief laag door de concurrentie van AMD waardoor meer mensen 'm kunnen betalen en de vraag groter word.
2) De 6e generatie core is niet ontwikkeld voor deze hoge snelheden (vele veranderingen geen vloeiend lopende productielijn) en de yields zijn een stuk lager omdat de snelheden geforceerd worden.
3) Ze (intel dus) moesten vele 7e generatie features inbouwen (vele veranderingen geen vloeiend lopende standaard productielijn) om de kloksnelheid te verhogen, en het performanceverschil met de Athlon goed te maken.
4) Veel nieuwe technologieen (te) snel introduceren om niet te veel terrein te verliezen op AMD.

Van VIA/Cyrix heeft intel (en ook AMD) volgens mij niets te vrezen, zolang ze door dat PR systeem hun eigen performance onderuithalen.
Voorbeeld; VIA/Cyrix III PR500 loopt op 400MHz, maar word dus wel vergeleken met de intel Celeron 500...
integer performance is gelijk, maar FPU performance is een stuk minder dus word het een but-processor genoemd.
Zouden ze van PR-rating afstappen, krijg je volgens mij een kanteling > integer performance is veel beter... (+25%)FPU performance is wat lager...(-20%) maar toch wel een goede processor dus.

* 786562 chaos