NFI en TNO werken mee aan Europese 'forensische toolbox' big data - update

Het Nederlands Forensisch Instituut, de UvA en TNO gaan samen met tientallen andere organisaties in Europa werken aan zoekinstrumenten voor big data. Het samenwerkingsverband wil komen tot een 'forensische toolbox' waarvan de code wordt vrijgegeven.

Het project van de dertig deelnemende partijen loopt vier jaar en na afloop moet er een groot aantal analysetools gereed zijn, waar organisaties wereldwijd gebruik van kunnen maken. Het NFI zelf hoopt deze bijvoorbeeld in te kunnen zetten om zijn eigen forensische zoekmachine Hansken te verbeteren. Het NFI en de politie zetten deze zoektool sinds eind vorig jaar in bij de analyse van digitaal bewijsmateriaal.

Voor het project van het Europese consortium, richt het NFI zich op het vinden en aan elkaar knopen van biometrische kenmerken op beelden. "Het kan dan bijvoorbeeld gaan om een verdachte die op een groot aantal foto's voorkomt en die op basis van biometrische kenmerken, bijvoorbeeld het gezicht, de kleding en/of het postuur, kan worden herkend", schrijft het instituut. In 2012 experimenteerde het NFI al met Microsofts PhotoDNA, om te kijken of deze dienst geschikt was bij kinderpornozaken. PhotoDNA kan onder andere detecteren welke bestanden in grote databases dezelfde afbeelding betreffen, ook al zijn grootte en bestandstype verschillend.

Welke organisatie precies welke tool ontwikkelt is nog niet bekend. Dat gaan de deelnemers 13 en 14 september in Madrid onderling bepalen. De Europese Commissie heeft voor het project 12 miljoen euro beschikbaar gesteld.

Update, 16.30: Het project waar het om gaat is het EU Horizon 2020-project Asgard, wat staat voor Analysis System for Gathered Raw Data, verduidelijkt Zeno Geradts, wetenschappelijk onderzoeker van het NFI. Naast de analyse van biometrische kenmerken, gaat het NFI werken aan weak signal detection. Hierbij moeten patronen gedestilleerd worden uit een grote hoeveelheid zwakke signalen. Hierbij kan machine learning ingezet worden om de betekenis mee te laten wegen, zoals bij het detecteren van verhulde termen die misdadigers bij telefoongesprekken gebruiken.

Uiteindelijk moeten de verschillende tools geïntegreerd worden in een gezamenlijk platform. Geradts hoopt dat hierdoor de samenwerking met buitenlandse politiediensten verbetert. Daarnaast hoopt hij de zoekmachine Hansken te kunnen uitbreiden met mogelijkheden beeldinformatie door te spitten. Hier gaat onder andere de UvA zich op richten, naast contextueel zoeken. De reden dat de broncode vrijgegeven wordt ligt volgens hem bij Europa: de Europese Commissie stelt dit als voorwaarde.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Introductievideo van forensische zoekmachine Hansken, die het NFI wil uitbreiden met biometrische analysetools.

Reacties (40)

[ELD]

Zeer gevaarlijke ontwikkeling voor de privacy en persoonlijke veiligheid. Het ligt voor de hand dat alle gegevens die burgers nu hebben gedeeld op social media zullen worden afgeroomd inclusief alle andere cloud/online diensten.

- Alle foto's zullen worden geanalyseerd en de biometrische kenmerken worden opgeslagen
- Je bewegingen worden opgeslagen middels je mobiele telefoon, OV en kenteken scans
- Wie zijn je vrienden op Linkedin, Facebook, wat vind je interessant, studie, werk
- Waar je op zoekt in google etc
- Welke websites bezoek je
- Documenten in Dropbox, Onedrive etc
- betaalverkeer

Allemaal straks in één grote database aan elkaar gekoppeld. Daarna zullen de automatische algoritmes hun werk doen, iedereen die valt binnen vooraf bepaalde profielen zullen preventief worden gevolgd of preventief worden gearresteerd/geruimd.

Dit klinkt allemaal vergezocht, maar de bouwblokken zijn af of worden conform het bericht gemaakt. Er zijn niet veel stappen meer nodig of het wordt werkelijkheid. Wie zegt ons dat de Nederlandse overheid straks wel het beste voor heeft met een (deel van) de bevolking, wat gebeurd er als landen zoals Turkije de beschikking hebben over deze middelen.

[Reactie gewijzigd door ELD op 23 juli 2024 03:27]

[Verwijderd]

Jouw comment klinkt alsof een toekomst met zo'n forensische toolbox slechts onheil zal brengen, maar dat weten we toch (nog) niet? Waarom zou je iets verbergen als je niets te verbergen hebt? Waarom zou je algoritmes hun werk niet laten doen als het voor meer veiligheid in je gezin, op straat en festivals zou zorgen?

Ik probeer natuurlijk niet goed te praten dat negatieve gevolgen mogelijk zijn, maar op zich zijn veiligheid en algoritmes neutrale concepten en hebben ze in mijn ogen niet per sé negatieve gevolgen.

[TD-er]

[...] Waarom zou je iets verbergen als je niets te verbergen hebt? Waarom zou je algoritmes hun werk niet laten doen als het voor meer veiligheid in je gezin, op straat en festivals zou zorgen?[...]

Dat is wel een heel gevaarlijk statement; "Waarom iets verbergen als je niets te verbergen hebt"

Je kunt het ook omdraaien: "Waarom moet men dat weten als ik niets gedaan heb?"
Dat lijkt mij een veel gezondere insteek om de grote dataverzamelwoede een beetje in te perken.

[PerlinNoise]

Kijk dit en je denk er eens goed over na: https://ind.ie/beyond-the-clouds/

[TD-er]

Filmpje heb ik (nog) niet bekeken, maar gezien de rest van die site is er toch niet veel anders dan ik al zei, dat je niet zomaar alles moet (laten) verzamelen onder het mom van "als je niets te verbergen hebt..." ????

[PerlinNoise]

Dat snap ik wel, maar de meeste mensen hebben geen idee dat er zoveel informatie wordt verzameld en opgeslagen. Dit filmpje is een makkelijke manier om mensen bewust te maken van hun gedrag op het internet en de consequenties die dit kan hebben in de toekomst.

[Verwijderd]

Het "ik heb toch niks te verbergen" argument. Nu zou toch echt wel het kwartje gevallen moeten zijn, dat dit 1 van de domste argumenten is, die bestaat. (excuses als deze uitspraak beledigend is, maar hij is schadelijk om te maken).
Jíj misschien niet. Het is wat anders, als je in een organisatie werkt, waar wel gevoelige bevolkingsgroepen actief in zijn.
Nu alleen al met die Erdogan.. Die wilt maar al te graag weten, wie de Koerden / Gülen aanhangers zijn.

Vanuit jouw perspectief zou die maar al te gemakkelijk stiekem deze mensen op kunnen gaan ruimen.

Ik zit dus in een organisatie, waarbij deze gegevens écht niet zomaar te vinden moeten zijn. Alleen al om mensen te beschermen tegen onze eigen vreemdelingenpolitie; te beschermen tegen domme lynch acties vanuit Turkije nu; om ervoor te zorgen dat ook de vluchtelingen eerlijke kansen krijgen in de toekomst.
Jíj hebt misschien niks te verbergen -op dit moment-. Mensen zagen eerst ook geen probleem met het registreren van goddienst voor de start van de 2e wereld oorlog.

Dus a.j.b. denk even na, voordat je met het 'heb niks te verbergen' null-argument aankomt. Het gaat over meer mensen dan alleen je eigen hachie.

On-topic.. Lijkt me juist beter dat deze systemen algemeen bekend zijn, dan dat ze onzichtbaar op de achtergrond zitten. (wat ook altijd zal blijven gebeuren)

[Viince1]

Volledig off-topic maar:


Het "Ik heb niks te verbergen-argument zou bij wet verboden moeten worden in deze discussies of ten minste een signaal moeten zijn van gebrekkige kennis wanneer het aankomt op security en privacy.

[Reactie gewijzigd door Viince1 op 23 juli 2024 03:27]

[Verwijderd]

Klopt helemaal... Reken er maar op dat het ergens een keer verkeerd gebruikt zal worden (of al gedaan is). Toch ben ik er voor... Wij burgers zijn gewoon niet volwassen genoeg. Te veel boeven en criminelen... Ik vraag me af hoe ze met de rijke machtige boef omgaan.. die nu steeds weg komt omdat hij/zij te ver weg is, te gevaarlijk is of een te goede advocaat heeft.

[Verwijderd]

[...] "Waarom moet men dat weten als ik niets gedaan heb?"
Dat lijkt mij een veel gezondere insteek om de grote dataverzamelwoede een beetje in te perken.

Omdat voorkomen beter is dan genezen. Preventie heeft zo zijn waarde toch? Zeker in een wereld waarin af en toe terreur plots de kop opsteekt, op plaatsen en bij mensen waar men het aanvankelijk helemaal niet zou verwachten.

[supertheiz]

Maar het is een ongelijkheid. Wellicht zelfs rechtsongelijkheid:
Jouw geheimen bestaan niet, terwijl de blackbox wel geheim is.
Er is geen controle, geen validatie, geen regulering.

[Verwijderd]

mijn reactie op TD-er is dus meer op jou van toepassing.

Jij veroorzaakt met die gedachtegang veel meer terreur, dan er ooit voorkomen kan worden. Jij persoonlijk zit er waarschijnlijk niet zo mee.

[Carlos93]

Ik heb liever dat het terreur af en toe toe slaat en dat de privacy van de burgers gewaarborgd is, dan dat we al onze persoonlijke dingen maar op moeten geven om die paar idiote figuren tegen te houden.
Het argument dat jij daar aan geeft is het zelfde als dat altijd maar wordt gegeven bij kinderporno en al dat soort zaken. Allemaal verschrikkelijk, maar dat zou uiteindelijk niet het einde van de privacy en je rechten moeten betekenen als onschuldig persoon die gewoon zijn eigen leven leeft.

[Verwijderd]

Goed argument! Een lastige kwestie.. hmm je brengt me in de war... Nee wacht ik ben tegen geweld en terreur... We moeten proberen het in te dammen en te voorkomen.

De mensheid moet zichzelf beter (leren) conditioneren. Vandaag de dag zijn er nog veeeel te veel burgers die zichzelf netjes wanen terwijl als je goed naar ze kijkt ze het millieu en andere mensen schaamteloos veel te zwaar belasten. Dit soort zaken komen ook naar boven als onderzoekers graven in Big data projecten (niet dat we er snel wat aan hebben denk ik maar goed).

[Fijinees]

De joden hadden ook niets fout gedaan. En overheden nu zijn misschien nog een beetje te vertrouwen, maar is dit in de toekomst ook zo?

[Fijinees]

Wat ik vooral bedoelde te zeggen, is dat een registratie door een Nederlandse overheid toen heeft betekent dat de joden wel erg makkelijk konden worden afgevoerd. Het was hetzelfde met Roma en anderen. Dit was niet om joden te verdedigen, ik denk dat ik de laatste zou zijn die dat zal doen.

[bytemaster460]

De negatieve gevolgen zijn al aande orde van de dag. Er zijn mensen die niet meer kunnen reizen doordat er ooit in één database een fout is gemaakt met identiteit. Daarnaast zijn er mensen onterecht in de gevangenis gekomen door tunnelvisie en doordat algoritmes aangaven dat het een gevaarlijk persoon zou kunnen zijn. Misdadigers spoor je op vanuit het misdrijf en als je dan verdachten hebt kun je forensisch bewijs gebruiken als ondersteuning. Niet andersom. Dat is al te vaak misgegaan.

[Verwijderd]

Ja, ik ga niet ontkennen dat de negatieve gevolgen zeer ernstig zijn, maar zijn er dan geen voordelen en hoe staan die voordelen in proportie met de nadelen?

Je hebt gelijk dat het al vaak is misgegaan, maar is dat niet omdat de algoritmes en de manier waarop we met de technologie omgaan niet verfijnd genoeg is? Deze technologieën staan nog in hun prille schoenen, ze zijn nog niet helemaal rijp maar we verven ze al dood?

Kijk naar hoe mensen andere mensen veroordelen: A wordt beschuldigd van een ernstig misdrijf X en de overheid Y vindt getuigen die dit bevestigen, en er is geen ontkennend bewijs. A krijgt de doodstraf, en 20 jaar later komt de ware schuldige zeggen, ja kijk ik was het, ik heb dat misdrijf gepleegd, terwijl een jongen onterecht daarvoor de doodstraf kreeg.

Misschien geeft de technologie ons in de toekomst een kans om te zorgen dat zo'n menselijke fouten niet meer voorkomen?

[bytemaster460]

Iemand onterecht in de problemen brengen als een soort collateral damage van het systeem vind ik absoluut onacceptabel.
De technologie geeft ons JUIST meer mogelijkheden om onschuldigen te veroordelen. Het is puur menselijk gedrag dat wanneer je een DNA spoor bij een misdrijf vindt, je die persoon probeert te verbinden aan het misdrijf. Hoe hard je ook probeert om dat tegen te gaan, het zal niet lukken. Het is al heel vaak gebeurd en het zal nog heel veel gebeuren. Eerst een verdachte vinden en als het DNA dan ook nog matcht, wordt de kans op een veroordeling veel groter. Dat is de weg die men moet gaan.

[Fijinees]

Dus op het moment dat er iemand wordt verdacht kun je gaan zoeken. En er moet bewijs zijn.

EN ik ben eigenlijk niet bang voor menselijke fouten, maar voor gericht misbruik door overheden. Overheden zullen alles uit de kast halen om zichzelf te beschermen. Zie Turkije, VS en Nederland.

[Waah]

Omdat die gegevens door iedereen gebruikt kunnen worden.

Zie recentelijk het verhaal met de Turkse Nederlanders. Oh op je Facebook of waar dan ook staat dat je aanhanger bent van Gülen? daar gaan je ruiten (of erger).
Of hoe Erdogan nu die gegevens gebruikt om zijn tegenstanders op te zoeken.

Wij hebben misschien niet zo'n persoon hier rondlopen in de politiek.... Maar privacy is een groot goed en heel belangrijk. Dat je zelf iets op Facebook zet is nog een keuze (al zou je daar niet op afgerekend moeten worden). Maar als ze bij al je gegevens kunnen wordt het wel heel makkelijk om bepaalde mensen op te sporen, te beinvloeden via het nieuws dat ze via Google krijgen etc.

Ja het is alu-hoedje. Maar er is geen goede reden om WEL al die data aan elkaar te koppelen.

[GeoBeo]

Zeer gevaarlijke ontwikkeling voor de privacy en persoonlijke veiligheid. Het ligt voor de hand dat alle gegevens die burgers nu hebben gedeeld op social media zullen worden afgeroomd inclusief alle andere cloud/online diensten.

Ik vind dit nog redelijk naïef gedacht zelfs. Snowden heeft naar buiten gebracht dat de AIVD al jaren onbeperkt (en buiten de wet om) alle gegevens over alle Nederlanders kan krijgen van de NSA en omgekeerd.

Dus niet alleen gegevens die je actief deelt als gebruiker zullen gebruikt worden voor analyse en profilering. Ook alles dat je (onbewust) deelt, doet en bespreekt op internet zal automatisch geanalyseerd worden.

Dat is niet ver gezocht en gaat veel verder als slechts "de bouwblokken zijn er". Dit gebeurt gewoon al jaren en is binnen de geheime diensten internationaal de normaalste zaak van de wereld. Hier is na Snowden helemaal niets aan veranderd (in tegendeel).

Verbazend dat mensen zich dit nog niet realiseren. Alles dat ik hierboven getypt heb is gebaseerd op getuigenverklaringen van Snowden aan journalisten (en aan de houding van de Amerikanen te zien is daar geen woord van gelogen).


Het enige dat nieuw is aan nieuwsberichten als deze is dat de onbeperkte informatie-macht van de geheime diensten nu langzaam uitgebreid wordt naar de niet-geheime diensten als politie e.d.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 03:27]

[MenN]

Dit is gewoon het eind doel van de inlichtingen diensten industrie. Alle info over iedereen, en het wordt tijd dat we dit gaan stoppen. Kies volgend jaar bij de verkiezingen voor een partij die niet klakkeloos weer het zelfde terrorisme/kinderporno/veiligheid onzin verhaaltje afdraait. Maar kies een partij die wel echte stappen wil zetten om weer terug op het juiste pad te komen.

Uiteraard kan natuurlijk een mooie quote van Snowden niet ontbreken:

Greenwald: "Why should people care about surveillance?"

Snowden: "Because even if you're not doing anything wrong you're being watched and recorded. And the storage capability of these systems increases every year consistently by orders of magnitude to where it's getting to the point where you don't have to have done anything wrong. You simply have to eventually fall under suspicion from somebody even by a wrong call. And then they can use this system to go back in time and scrutinize every decision you've ever made, every friend you've ever discussed something with. And attack you on that basis to sort to derive suspicion from an innocent life and paint anyone in the context of a wrongdoer."

[mashell]

Ik weet eigenlijk niet waar een groter gevaar in schuilt zulke paranoia of zulke surveilance techniek? Want het feitelijke bezwaar dat je hebt tegen deze techniek is dat het mogelijk verkeerd gebruitk kan worden. Dat is een door angst ingeven argument waarmee je nooit de beslissers mee kunt overtuigen want zij hebben juist een heel concrete opgave, opsporing van criminaliteit in een digitale wereld. Daar zijn gewoon middelen voor nodig, de beslissers zullen zich dus altijd gedwongen voelen in die richting door te zetten.
Wat er te doen staat is dus niet tegen de middelen vechten maar tegen het mogelijke misbruik daarvan. Dat is ook zinvoller want als de mogelijke misbruikers aan de macht zijn dan voeren ze de middelen toch meteen in. Je wilt dus voorkomen, dat begint met je stem uitsluitend aan een democratische partij geven (dus niet aan een partij met sterke man figuur die alles bepaald, zo iemand kan een dictator worden) maar omdat we allemaal maar 1 stem hebben en er veel "schapen" zijn die graag achter de sterke man aanlopen is dat alleen niet effectief genoeg. De enige manier is dus controle methoden, systhematieken, commisies inbouwen die een grondwetswijziging vereisen om die af te schaffen en die ook tijdens een noodtoestand effectief blijven. En zoiets krijg je alleen in een tijd zonder dictator en met een werkende democratie gedaan, dus nu!

[Reactie gewijzigd door mashell op 23 juli 2024 03:27]

[bytemaster460]

Er zijn middelen genoeg om te speuren in de digitale wereld, maar de overheid gebruikt ze niet optimaal. Vanuit kostenoogpunt en efficientie kiest men vervolgens voor het inperken van privacy van de mensen. Dat is een slechte zaak. Er zijn al talloze gevallen bekend waarbij de verkeerde mensen zijn opgepakt of benadeeld door dit soort privacyschendingen. Het is dus geen paranoia.
Onze vrije samenleving is zo vrij en goed leefbaar geworden juist vanwege individuele vrijheden en privacy. Dat breekt men nu heel hard af zonder in de gaten te hebben dat dat één van de peilers van een vrije samenleving is.

[Jefrey Lijffijt]

'Rechten' kun je niet schenden door middel van onderzoek. Als je vindt dat iets niet mag, moet je dat wettelijk blokkeren, niet wetenschappers hun funding onthouden.

Daarnaast, om een beurs te krijgen waarbij persoonlijke data wordt onderzocht, moet je de goedkeuring krijgen van de ethische commissie van (in ieder geval) de leidinggevende universiteit. Die zullen zeker niet zomaar toestemming geven als ze vermoeden dat er iets onwettigs zou gebeuren.

[Ethnocentrix]

Hansen maakt digitaal bewijsmateriaal doorzoekbaar (bijvoorbeeld gegevensdragers die in beslag zijn genomen), het is geen sleepnet dat alle informatie van iedereen vastlegt. De gegevens die je hierboven noemt zullen inderdaad vast worden gelegd op het moment dat je pc/laptop/tablet in beslag wordt genomen, maar niet zomaar omdat je een Facebook profiel hebt.

[RobBeren]

Het lijkt mij dat veel van de componenten die straks uit ASGARD komen, ook prima te koppelen zijn aan wel een sleepnet; voorzover dat nu niet al het geval is natuurlijk.

Toch is open source dan nog wel beter dan in het geniep, al kunnen minder vriendelijke staten nu gewoon mee profiteren van onze EC investering.

[bytemaster460]

Probleem van dat soort algoritmes is dat ze cynisme en satire niet herkennen en dat automatische vertalingen hopeloos slecht zijn. Hierdoor kunnen totaal verkeerde verbanden gelegd worden via zo'n zoekmachine. Het probleem is dat de gebruikers op een gegeven zo'n zoekmachine als onfeilbare bron gaan zien (zoals de meesten dan met Google hebben).

[Thrace Grumble]

Welke informatie zet je ZELF op Dropbox, Facebook, Linkedin?
Hier ben je zelf verantwoordelijk voor: het begint allemaal met een stukje zelfbewustzijn, mocht je het niet vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door Thrace Grumble op 23 juli 2024 03:27]

[djexplo]

Het nieuws bericht zegt het niet maar dit is volgens mij het ASGARD project
Website EU

ASGARD has a singular goal, contribute to Law Enforcement Agencies Technological Autonomy and effective use of technology. Technologies will be transferred to end users under an open source scheme focusing on Forensics, Intelligence and Foresight (Intelligence led prevention and anticipation). ASGARD will drive progress in the processing of seized data, availability of massive amounts of data and big data solutions in an ever more connected world.

[Reactie gewijzigd door djexplo op 23 juli 2024 03:27]

[FttH]

Zoveel data door een organitatie/api/programma toegang te geven, ben ik bang dat het in de verkeerde handen veel meer schade aanricht dan het aan possitieve resultaten bijdraagt qua oplossing van misdaad.

Behalve first 48 hours promo wat leuk in elkaar gezet is, zie ik grote privacy inbreuk voor burgers die geen misdaad hebben gepleegd.

Edit:Typo

[Reactie gewijzigd door FttH op 23 juli 2024 03:27]

[Splorky]

Nu maar hopen dat de politiek altijd zo te vertrouwen blijft als nu het geval is.

[bytemaster460]

Die is nu al niet meer te vertrouwen. Data die al lang vernietigd had moeten worden is toch gebruikt (kentekenregistratie op de weg), Meewerken aan heling van gestolen informatie, buiten de wet om mensen in de gaten houden, poltitie die bij Facebookgebruikers aanklopt met het verzoek een bericht te verwijderen, etc.

[WhatsappHack]

Goede zaak, maar die 12 miljoen van de EC is toch niet het enige dat ze aan financiering krijgen...? Hoop ik.

[TD-er]

Ik kan me wel voorstellen dat er nog wel wat geld bij komt, maar voor 12 miljoen kun je al wel een aardige tool neerzetten hoor.
Ik werk momenteel aan een project wat qua omschrijving enige overlap lijkt te hebben en daarvan is de looptijd gelijk (operationele tijd 10 jaar), budget meer dan gehalveerd en de schaal qua opslag een heel stuk groter.
Dus als je dat meeneemt blijft er ruim 6 miljoen over om de "herkenningssoftware" te maken die al die data verwerkt.
Dat lijkt mij niet onhaalbaar.
Met een salaris-kosten van ruwweg 75k euro per fte per jaar, zit je dan op ruwweg 15 FTE gedurende 4 jaar + nog wat overhead kosten ter waarde van 5 FTE.

[jjeggink]

Hoop is slechts uitgestelde teleurstelling...

Maar inderdaad lijkt 12 miljoen bij de voorgestelde schaal van dit project wat karig. Wellicht dat na vaststellen van de doelen van iedere deelnemende instelling aanvullende fondsen worden toegewezen, gebaseerd op het betreffende doel en de daarvoor (geschatte) benodigde middelen?

[MenN]

Klinkt als een leuk project met goede bedoelingen, maar we weten allemaal dat al deze tools direct door de AIVD's van deze wereld worden gebruikt om ons nog meer te bespioneren.

[corset]

Nfi.. die "perongeluk" lichaamsdelen had weg gespoeld en andere flaters gaat meewerken? UVA waarvan al meerdere keren is gebleken dat ze hun eigen beveiliging niet op orde hebben.

Nee, dit gaat echt goed werken. Als ik de namen zo lees dan wordt ik al gelijk wat sceptisch over het slagen hiervan.
En ja, ik weet dat A niet gelijk te maken heeft met B. Maar het zijn toch berichten geweest die een aardig negatief licht schijnen op de bedrijven

Bronnen:

NFI Problematiek
UVA

En met wat googlen vind je meer en meer.