Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

AMD heeft uitleg gegeven waarop zijn naamgevingsschema gebaseerd is. Er kunnen na de huidige kaarten met 0-achtervoegsel revisies van de kaarten komen waarvan de naam eindigt op een '5'. Ook bevestigt het bedrijf opnieuw de komst van een Radeon RX 490-model.

Die revisies kunnen na de huidige lijn komen en dan hoogstwaarschijnlijk optimalisaties van de 14nm finfet-chips bevatten, voor hogere kloksnelheden en lager verbruik. AMD bevestigde niet dat die er ook daadwerkelijk komen, maar als dit het geval is, dan krijgen ze het '5'-achtervoegsel. AMD deed de naamgeving tijdens een bijeenkomst in München uit de doeken, waar Tweakers ook bij aanwezig was.

De fabrikant verdeelt de Radeon-lijn onder in een RX 400- en een 400-serie, waarbij de eerste uit de high-endmodellen bestaat. Die moeten prestaties van meer dan 1,5tflops bieden en een bandbreedte van op zijn minst 100GB/s hebben. De RX-modellen moeten op zijn minst e-sporttitels als Dota 2, League of Legends en CS:GO bij 1080p op 60fps kunnen draaien.

Daarnaast verschijnen er modellen zonder RX-voorvoegsel, die mindere prestaties bieden. Van de 460 en 450 lijken overigens zowel RX- als non-RX-versies te kunnen komen. De '4' komt van Graphics Core Next generatie 4. Voor het tweede getal, na de 4, hanteert AMD vier tiers, of categorieën die op prestaties gebaseerd zijn.

Opvallend is de vermelding van de '9', waarmee AMD opnieuw de komst van de RX 490-kaart indirect bevestigt. De Radeon RX 49x-kaarten moeten een geheugeninterface breder dan 256bit krijgen en voor uhd-schermen bedoeld zijn.

Update, 19.20: Verduidelijkt dat AMD de komst van de revisies niet bevestigd heeft, maar op de mogelijkheid van de komst gewezen heeft.

Radeon RX  49X >256bit uhd, 2160p
  48X, 47X 256bit wqhd, 1440p
  46X, 45X 128bit fullhd, 1080p
Radeon 46X, 45X 128bit fullhd, 1080p
  44X 64bit -

AMD Radeon RX 400-naamgevingsstructuur

 Afbeelding afkomstig van Videocardz.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Dus de RX 490 moet gaan concurreren met de GTX1080? Aangezien er bij de 9 4K vermeld staat en de GTX1080 toch eigenlijk ook voor 4K is bedoeld. 1440p is voor de GTX1070.

En dan geen Fury's meer? Die passen niet meer in deze naamgeving, al verwachtte ik tot vandaag dat die zouden komen te staan tegen een eventuele 1080 Ti... of wordt dat dan de RX 495?

Ene kant wordt het er duidelijker op, andere kant niet echt...
uitgaande van eerdere geruchten en welke chips AMD aan het bakken is / gaat, zal de RX 490 net boven de 1070 zitten ( want deze gaat de fury x vervangen ) later komt waarschijnlijk nog een Nieuwe fury welke tussen de 1080 en de 1080TI moet komen te liggen ;) hoop dat je door de bomen het bos nog ziet.
Wat AMD nu aangeeft zal Nvidia ook gewoon doen. Hier en daar een Ti achter plakken met net iets hogere snelheden.
Daarnaast is al aangegeven dat er een keer wordt overgestapt op ander geheugen, er komt dus sowieso een keer een 'betere' versie.

Daarnaast zullen voor beide een hele range aan kaarten die fabrieksaf zijn OC. Als ik een korte samenvatting kan maken zijn van beide partijen de standaardkoeling matig.
Historisch gezien zijn de Ti-kaarten van nVidia wel ietsje anders dan 'gewoon een Ti achter de naam plakken met iets hogere clocks'. Bij de standaard x80-modellen ging het vaak (of toch sinds er Titans zijn) om een midrange, kleine chip die beter presteerde dan verwacht en dus even voor high-end moest doorgaan, terwijl ondertussen een veel te dure Titan verscheen met de echte high-end chip. 6-12 maanden later verscheen dan een x80-Ti met die Titan-chip voor een lagere prijs en meer getuned voor gaming.
Dit is wel een hele vage omschrijving.....
Bedoel je nu dat een Ti een goed presterende chip is tussen de midrange chips of juist dat de Ti een High end chip?

De term Ti bestaat trouwens al veeeeeeeeeeeeeeeeeeel langer dan dat Nvidia Titans maakt, dus wat dat ermee te maken heeft, is me helemaal een raadsel.

Ik denk dat het uiteindelijk gewoon als volgt is:
De Ti toevoeging zijn kaarten met dezelfde chips als de non Ti uitvoeringen maar met hogere basis clocks en de chips die gebruikt worden zijn de chips die aan een iets hogere kwaliteitscontrole voldoen. Vergelijkbaar met wat Intel doet met zijn K series processoren bijvoorbeeld (ook die processoren zijn hogere kwaliteit processoren uit dezelfde batches).
Hetgeen jij zegt klopt alleszins niet voor de vorige serie high-end nVidia-kaarten, en zal wellicht ook niet kloppen voor deze generatie.

De GTX 980 & 970 maakten gebruik van de GM204-chip, terwijl de Titan X en (later) de GTX 980 Ti gebruikmaken van de GM200, de 'echte' high-end Maxwell-chip. Als je alleen al de basis-specs bekijkt zie je dat het over totaal andere chips gaat: De GM204 heeft 5.2 miljard transistors en meet 398mm▓, de GM200 heeft er 8 miljard en is een van de grootste GPU's ooit met 601mm▓.

Hetzelfde trucje haalt nVidia nu opnieuw uit: De GTX 1080 & 1070 maken gebruik van de GP104-GPU (7.2 miljard transistors, 314mm▓) die kleiner is dan de vorige high-end GM200, terwijl enkele maanden voor de "gamer-kaarten" al de Tesla P100, met een GP100-GPU (15.3 miljard transistors, 610mm▓), op de markt werd gebracht als pure compute-kaart. Je hoeft geen helderziende te zijn om in te zien dat nVidia gewoon aan het wachten is op AMD's Vega om een nieuwe videokaart met de 'echte' high-end GPU uit te brengen op basis van de GP100 (of GP102 als je de geruchten gelooft). Dat de naam van die kaart wellicht de GTX 1080 Ti wordt is ook bijna zeker, gezien de vorige 4 generaties van nVidia.

Historisch gezien was de x04-chip van nVidia altijd de midrange-serie, ze hebben gewoon schoon hun kans gezien om hun echt grote chips een klasse hoger dan high-end te plaatsen (nVidia noemt het zelf Enthusiast) en er dus veel meer geld voor te kunnen vragen. En we trappen er met z'n allen gezellig in ook ;)

Toegegeven, de prestaties van de GTX 1080 & 1070 zijn high-end te noemen aangezien ze nu alles wegblazen, maar feit blijft dat nVidia hier een lager gepositioneerde (lees: goedkopere) chip voor gebruikt dan wat ze vroeger deden en bij die hogere chip die vroeger de gewone high-end van Ą500 was een -Ti eraan toevoegen en er nog wat meer voor vragen. Ze gebruiken hun grote chip ook meer als slag om de arm indien AMD ze eens overtreft wat absolute performance betreft, stel dat Vega bv. de GTX 1080 weet te overtreffen is het een klein kunstje voor nVidia om als antwoord de GTX 1080 Ti uit te brengen. Maar het gaat wel degelijk om volstrekt andere chips!

PS De enige reden waarom er nog geen Titan-kaart is aangekondigd (volgens mij), is omdat de GP100 gemaakt is om HBM2-geheugen te gebruiken, en dat is voorlopig nog te duur voor een kaart van rond de Ą1000 waar de Titans historisch gezien geplaatst worden. Daarom zijn er ook geruchten dat de 1080 Ti deze keer gebruik zal maken van een soort tussenchip, de GP102, die qua cores, transistors en afmetingen zal lijken op de GP100 maar gebruik zal maken van GDDR5X-geheugen. Allemaal geruchten en aannames natuurlijk ;)

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 1 juli 2016 15:43]

Oke dat maakt het al wat duidelijker, de laatste Ti die ik zelf gebruikt heb is nog in de 4000 serie geweest (dat is al een paar jaar terug ;) ) maar dat is een compleet andere generatie, wellicht dat het toen toch anders ging, ik begrijp nu wat je ongeveer bedoeld.
Wat voor mij een logische zet zou zijn is de RX 490 als concurrent van de 1070.
waarschijnlijk een kleinere vega chip en de volledige vega chip als een fury kaart.

Dit is natuurlijk ook maar mijn idee maar anders is er een heel groot gat tussen de 480 en 490 qua prijs en performance.
Probleem is dan weer dat Nvidia altijd nog de GP-100 achter de hand heeft om een 1080Ti uit te brengen die die eventuele RX490 dan weer compleet overtreft.

Zoals Darkjeric hierboven aanhaalt speelt AMD enkel catch-up en heeft Nvidia de ademruimte om te zorgen dat ze altijd bovenaan zullen blijven staan (kwa max performance) en daardoor hun 'mid-range' voor high-end prijzen kunnen verkopen en hun 'high-end' spul (GP-100) voor absurde prijzen in de schappen kunnen leggen.
Ik heb een FuryX en die naam heeft hij omdat het in de vorige generaties een vreemde eend in de bijt is met het HBM geheugen. Er is voor zover ik weet geen andere baanbrekende technologie die AMD met deze generatie uitbrengt. Dus ik denk inderdaad dat de naam Fury niet terugkomt.

Persoonlijk denk ik dat de 490X voor 4K is (Maar te langzaam is voor 60fps, net als de 1080) en de 490 word het prijs/prestatie kanon. Uitermate geschikt voor 1080P/1440P met een fps van constant boven de 100.
Maar we weten al dat er 2 Vega chips zijn, de 10 en de 11. Er komt dys nog zeker iets boven de 490.
Vorige generaties tot X80 waren rebrands alleen de 90(X) serie waren nieuw.
Zoiets verwacht ik nu ook.
Of misschien op de Nvidia toer met een toevoeging zoals Ti. ( uiteraard net iets anders zoals XT. Hebben ze al eerder gebruikt.
Vraag me af of de RX 490 dan een polaris 10 met 'betere FinFET" en een hogere memory bus wordt... of toch Vega..
RX 490 = Vega

bron met mogelijke specs:http://videocardz.com/amd/radeon-rx-400/radeon-rx-490

[Reactie gewijzigd door Stijvan op 30 juni 2016 19:35]

Mogelijk inderdaad. Hoezo staat het al vast dat de RX 490 Vega wordt? Tot op heden was die kaart nog nooit eerder genoemd
Ik geloof dat AMD dit al bevestigt heeft. Ik heb jammer genoeg geen bron.
Ze hebben volgensmij iets gezegd in de lijn van; de RX480 is de sterkste Polaris kaart.
Ik kan dit bevestigen. De 480 is de volledige polaris 10 chip (36 CU's uit mijn hoofd). Ze hebben simpelweg geen ruimte om meer uit de huidige polaris 10 te krijgen.

Polaris 11 is voor laptops e.d.

En je komt tot de conclusie dat Vega vrijwel 100% zeker in de 490 zit. Welke kaart dan de "volle" Vega wordt? Misschien wel weer een fury x, en misschien wel gewoon de 490x. Wie weet :)
Tijdens de aankondiging van polaris op computex heeft raja ( of hoe die ook alweer heet) gezegd dat de 480 de krachtigste kaart is.

Vind AMD zijn strategie in deze wel slim. Nu veel marktaandeel pakken ( hopen we ) en dan met vega de grote klapper.

Denk dat de aftermarket koelers van de 480 pas echt gaan zorgen voor een bang. Enkele reviews laten mooie dingen zien over de mogelijkheden en de beperkingen die aftermarket koelers moeten oplossen.

[Reactie gewijzigd door Nate-Senpai op 30 juni 2016 21:14]

Ik vrees dat door de iets minder prestaties dan er gerucht waren van de 480 en nvidia als de 1060 op de planken heeft ze nog aardig wat tegenwind krijgen. Let maar op de 1060 gaat net zo snel of een tikkeltje sneller dan een oude 980 zijn tussen een prijs van 225 en 275.
gerucht zijn geruchten, heeft AMD volgens mij weinig mee te maken

Ze hebben zelf van te voren aangegeven prestaties rond GTX970 en GTX980 niveau, en dat is precies wat de kaarten doen

ik denk ook niet dat nVidia de kaart tussen 225 en 275 gaat aanbieden, eerder voor rond de 300
Nee de kaart presteers onder 970 niveau. De referentie versie dan. Van de 970 is er nauwelijks een referentie verschenen dus het is even afwachten. Maar msi en gigabyte hebben al aangegeven dat hun custom boards over de 300 gaan kosten. Het zou schabdalig zijn als nvidia zijn 1060 tegen se 400 gaat prijzen. De 980 heb je voor minder nu.
ik weet niet welke reviews jij bekeken hebt maar in de reviews die ik zie presteert hij bijna altijd hoger als de 970 (Guru3D bijvoorbeeld)

alleen in een enkele game presteert hij ietje slechter, en in DX12 presteert hij zelf beter als de 980

Zelf in de review van Tweakers zie je dat en daar gebruiken ze een OC versie van de 970
Ik heb vooral youtube reviews bekeken van jayz2cents,techoftomorrow,linustechtips,digital foundry etc en wat losse reviews hier en daar en op hitman en ashes of singularity na vond ik het teleurstellend. Vergeet niet dat deze gpu bijna net zoveel slurpt als een 1070 onder volledige load met een overclock.
Volgensmij brengen ze de rx490 in beeld omdat ze hebben gemerkt dat de 480 niet aan de volledige VR performance/ondersteuning voldoet..
De 480 was nooit bedoeld om in zijn eentje VR te draaien, maar 2x aan de andere kant wel.
Het is veel makkelijker om 1 GPU de ene oog te renderen en de tweede GPU de ander.
De RX480 is wel degelijk bedoeld als VR kaart.

Hoe kom je erbij dat 2 GPU's makkelijker is? Het klinkt misschien logisch: 1 GPU per oog, maar dat is het niet. 1 GPU is altijd makkelijker, geen gedeeld geheugen, geen crossfire (overhead), geen scaling/stotter issues. Een GPU werkt echter met een andere logica. Persoonlijk zou ik nooit voor 2 GPU's kiezen vanwege meerdere redenen.
Amd heeft in diverse interviews (Google maar linustechtips amd 480interview). Dat ze met deze kaart VR meer toegankelijk willen maken. Op een prijs niveau van 200dollar.
Dat klopt dan toch als 90% van de games in VR te doen te zijn .
Op PC heb je altijd van die games die er op low te bagger uit zien of niet in te stellen zijn dat ze soepel lopen . Dat is nu typisch PC .
Daarnaast heeft Crytech met crysis aangewezen dat soms de snelste G- kaart je ook niet alle settings maxout kan spelen .

Als AMD zegt dat games in VR te gamen zijn dan bench je de games in HardOCP bij setting waarbij je de FPS min of avarage haald die als goal neemt . Als die settings er zijn en de GFX is nog steeds redelijk te pruimen dan klopt dat gewoon .
Ipv max min avg FPS vergelijk je game settings .
Niet? Hij is altijd sneller als of de 290 of de 970 of beide. En die kaarten waren al bestempeld als VR ready door VR headset makers.
Ah dit verklaart een hoop. Bij dat lijstje die AMD op zijn website had gezet, waarin de 490 stond (promotieactie voorwaarden zoeits). Daar stonden deze gpu's ook tussen. Ik dacht mogelijk is het een foutje, maar dat zijn dus precies deze kaarten.
Toch dit jaar nog een 490 dus! Ben benieuwd.
Goh, dat word weer eventjes wennen zeg. Hallo nieuwe doolhof! Nu wachten op de R9 490, ben benieuwd.
Je bedoelt de RX490 mischien komt er ook een RX495 in de toekomst >?
Het gaat sowieso verwarrend worden. Als er dan ook nog een 490x komt en een 495x is het totaal niet meer duidelijk.
Ja en dat gebeurt dus niet. De naamgeving werkt nu dus anders...
@trolls: dump massaal je GTX 480s, hoe meer verwarring hoe beter :+
Dat bedoelde ik dus net met m'n post, stink er zelf meteen in 8)7 Maar inderdaad, de "echte" high-end kaart ja.
Je bedoeld natuurlijk de Vega opvolger met HBM2 ;)
Als Vega beter is dan de huidige 980 Ti waar ik nu van geniet, dan wel ja :+
Nee, RX 490 dus ;) een R9 komt niet meer.

In principe is de nieuwe naamgeving wel eenvoudiger, maar de 400 modellen die niet in de RX-serie vallen zullen wel weer een andere prefix krijgen. In de lijst waar de RX 490 in opdook stonden deze als R5 en R7 aangegeven.
het lijkt wel mee te vallen
enkel het verschil tussen een Radeon RX 460 en een Radeon 460 zal moeilijk zijn
waar die 460x vandaan komt is al helemaal een raadsel
Niks dat ik niet verwacht had als ik heel eerlijk ben.
Als je het zo leest is het nogal verwarrend,
dat wordt effe wennen dus
zover mij bekend is word de RX 490 verwacht eind september begin oktober dus eens goed zien word zeker een high-end kaart
Ik zie nu al mensen een 4xx kaart kopen met de gedachte een RX 4xx kaart te hebben en vervolgens af te vragen waarom de kaart niet de prestaties levert die verwacht werd. Een eventuele RX 485, zou die dan het probleem met het vermogen door het PCI-e slot oplossen? Het wordt er zo niet overzichtelijk op. RX als opvolger van R9, met de X ipv een 10 kan ik nog inkomen. een RX 4xx en 4xx zonder RX ervoor maakt het er voor de gewone consument niet gemakkelijker op.

Ook snap ik niet helemaal waarom de RX 480 als een VR Premium ready kaart neergezet wordt terwijl hij waarschijnlijk maar net aan de minimumeis voldoet. Premium suggereert wel iets meer dan alleen het minimale.

60fps op 1080p bij populaire games en dan DOTA2 en LoL noemen, zegt ook een hoop.

[Reactie gewijzigd door Thierry88 op 30 juni 2016 19:52]

60fps op 1080p bij populaire games en dan DOTA2 en LoL noemen, zegt ook een hoop.
In de tekst hebben ze het over e-sporttitles:
De RX-modellen moeten op zijn minst e-sporttitels als Dota 2, League of Legens en CS:GO bij 1080p op 60fps kunnen draaien.
Nu weet ik dat die games niet bepaald 'zwaar' zijn, maar wat ik me wel afvroeg was op welke settings ze dan testen, want tussen max en high kan qua performance nog best een verschil zitten in games.


edit: typo

[Reactie gewijzigd door Jeroen Koopman op 30 juni 2016 20:13]

Anno 2016 zou ik een kaart pas als "e-sport" kaart branden als de kaart in staat is om de betreffende low demand games op z'n minst op 120 FPS te draaien bij max settings.

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 30 juni 2016 22:31]

We will also have the official gaming LCD for ESL One 2016 in Cologne. The brand new ROG Swift PG248Q supports 1 ms response time and 180 Hz (OC) refresh rate, making it perfect for competitive online games like CS:GO.”

120 is zo 2014 :)
Ben benieuwd hoe ze het blur probleem op gaan lossen..

Heb er zelf geen (Kost een bak met geld) maar heb gehoord dat wanneer je de PG279Q naar 165hz overclocked dat het een groot blurfest wordt, kan het natuurlijk mis hebben.
De RX 480 is een prima kaart hoor . (En zeker snel) Zelf kijk ik niet allen naar de Tweakers review
De hardware is prima. AMD heeft wat meer tijd nodig voor de drivers.

http://www.guru3d.com/art...-rx-480-8gb-review,1.html
https://www.youtube.com/watch?v=CYzKe4br3Hk
https://www.youtube.com/watch?v=nZYHx_tad3U

[Reactie gewijzigd door thierry1983 op 1 juli 2016 02:27]

De guru3d review is echt unbiased, imo de beste tot nu toe..
Ik zie nu al mensen een 4xx kaart kopen met de gedachte een RX 4xx kaart te hebben en vervolgens af te vragen waarom de kaart niet de prestaties levert die verwacht werd.
Ik niet.
De vermelding staat breed en duidelijk op de box.
Er is in het verleden bij AMD zowel Nvidia nooit problemen over geweest.
En bij auto's is dat ook nooit het geval.

Je moet echt blind zijn om zo'n fout te maken.
Als een leek over de RX 480 hoort dan zal hij daar ook wel naar zoeken.
Als een leek zo de winkel in loop en de 480 haalt in plaats van de RX 480, heeft die leek ook geen onderzoek gedaan of uberhoupt er van gehoord.
Daarnaast kun je het item alsnog retouren..
60fps op 1080p bij populaire games en dan DOTA2 en LoL noemen, zegt ook een hoop.
Nvidia hanteert de zelfde criteria voor kaarten een gtx stempel krijgen.
Ben het totaal niet met je eens. Kan me altijd prima vinden in de namen.

Alsof die van intel duidelijk zijn...
Ik zal twee voorbeelden geven.

Als je 15.12 van de drivers download, dan heb je iets als 12.250 van de driver. Het kan zijn dat 16.1 een driver van vorig jaar bevat, bijvoorbeeld 12.260. Je hebt net 16.1 ge´nstalleerd en computer zegt dat je 15.260 heb. Is het installeren van de driver wel goed gegaan? Ga je voor de zekerheid nog eens installeren?

Per generatie zijn er verschillende architecturen en je kunt de architectuur niet afleiden uit het serie-nummer. Haal je een xx90 van twee jaar oud, of ga je voor een xx80 die net uit is? Het probleem is niet het antwoord (de oude xx90, als die goedkoper is), maar dat het niet logisch is. Zie ook https://streamcomputing.e...ist-of-gpu-architectures/ voor een ietwat verouderd overzicht.
Je hebt net 16.1 ge´nstalleerd en computer zegt dat je 15.260 heb. Is het installeren van de driver wel goed gegaan? Ga je voor de zekerheid nog eens installeren?
Ik weet niet hoe Nvidia dat doet, maar bij AMD heb je gewoon de driver ... of laten we zeggen de software package die er vermeld staat in het update menu. Bij AMD staat in dat menu altijd de huidige en (als het er is) de Update versie.

Mocht het zo zijn(toevallig nu bij niet GCN architectuur) dat de versie nummer niet veranderd, dan heb je gewoon niet de update.

Dan heb je nog dus het uitgebreide menu waar elke versie van elke API word weer gegeven.

Niks onduidelijks als je het mij vraagt.

Als een installatie fout gaat krijg je bij AMD altijd netjes een melding dat iets mislukt is. Lijkt mij da Nvidia dat ook heeft?
Per generatie zijn er verschillende architecturen en je kunt de architectuur niet afleiden uit het serie-nummer. Haal je een xx90 van twee jaar oud, of ga je voor een xx80 die net uit is? Het probleem is niet het antwoord (de oude xx90, als die goedkoper is), maar dat het niet logisch is. Zie ook https://streamcomputing.e...ist-of-gpu-architectures/ voor een ietwat verouderd overzicht.
Als jij je hier al druk om maakt heb je eigenlijk geen recht om over versie verwarring te praten want dan heb je de kennis al waar wij nu aan het over discuseren zijn.

Een leek zal zich hier niet om bekommeren. Daarnaast mag het architectuur het zelfde zijn of totaal niet, de prestatie zal nog altijd verschil aan bieden.

Als je in de war raakt met xx80 en xx90 waarvan de xx90 ouder is dan gebruik je je verstand ook niet. Bijna elk product die jaren lang genummerde producten uit beringt heeft het. Auto's, TV's. Wasmachines ect ect.
Als een niet leek hoor je dit gewoon te snappen.

Daarnaast is het geen zorg om te weten welk architectuur het is als het product nieuwer is dan de vorige generatie.
Het gaat niet altijd op dat (voorbeeld) 1190 sneller zal zijn dan 2280. al helemaal niet als de 2280 onder een nieuwe architectuur valt of ondersteuning heeft voor nieuwe tech wat die 1190 b.v. niet zal hebben.
Bij AMD staat in dat menu altijd de huidige en (als het er is) de Update versie
De versie van de package of de versie van de driver? Dat zijn echt heel verschillende nummers die beide beginnen met het jaarcijfer.

Dat jij er geen last van hebt, betekent niet dat het niet verwarrend is.
Het gaat niet altijd op dat (voorbeeld) 1190 sneller zal zijn dan 2280
Dus je bent het met me eens? Of wou je niet met me eens zijn, maar was dit per ongeluk? Voor jouw informatie: AMD zet meestal de next-gen architectuur op de xx90 en de rest op de vorige.
Als een niet leek hoor je dit gewoon te snappen.
WTF? Is dat jouw oplossing voor de verwarring? Dit ga je niet menen! Alhoewel, je vindt koppelstreepjes ook niet voor leken, waarschijnlijk.
[...]

De versie van de package of de versie van de driver? Dat zijn echt heel verschillende nummers die beide beginnen met het jaarcijfer.

Dat jij er geen last van hebt, betekent niet dat het niet verwarrend is.
OF weet je, je leest gewoon even door?
Bij AMD staat in dat menu altijd de huidige en (als het er is) de Update versie.

Mocht het zo zijn(toevallig nu bij niet GCN architectuur) dat de versie nummer niet veranderd, dan heb je gewoon niet de update.

Dan heb je nog dus het uitgebreide menu waar elke versie van elke API word weer gegeven.
Dan heb je nog dus het uitgebreide menu waar elke versie van elke API word weer gegeven.
Je kunt ook de moeite doen om crimson er even bij te pakken.
Een beetje de software verkennen kom je al heel ver mee,
er is zo'n grote knop "systeem" genaamd.
Daar word je dood gegooid met informatie.

Daarnaast beginnen ze niet allemaal met het jaar cijfer noch dat het er uberhoupt van uit maakt.

Verder was je vraag die ik quote, gericht op de update, of die dan wel of niet geinstaleerd is, de updates zijn allemaal packages, zijn niet los.
En dat weet jij ook wel.

Dus de vraag:
De versie van de package of de versie van de driver?
gaat al niet op.
Als je 15.12 van de drivers download, dan heb je iets als 12.250 van de driver. Het kan zijn dat 16.1 een driver van vorig jaar bevat, bijvoorbeeld 12.260
En hier klopt dus ook helemaal niks van, ik heb zelfs de oude CCC er bij gepakt en die werkt gewoon met egale versies, heb je packet 15.1 dan heb je ook driver 15.1.

Daarnaast snap ik niet waarom de "driver" versie belangrijk is om te weten? Als je pakketje 16.1 hebt heb je de driver 16.1 ook. Dus meer dan het packet nummer hoef je niet te weten om te weten of je up to date bent. Daarnaast maken de andere API's een groot deel uit van je totale stuur programma.


Dit is een beetje onnodig moeilijk doen.

[Reactie gewijzigd door ghost010 op 11 juli 2016 20:32]

Ooit was het zo overzichtelijk... Sinds AMD op speedratings overging en Intel met vage modelcoderingen kwam is het niet meer te volgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True