Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 117 reacties

De Warcraft-film die sinds begin juni in de bioscoop draait, heeft tot nu toe bijna 380 miljoen dollar binnengehaald. Daarmee is het de meest succesvolle gamefilm ooit. Dat succes is te danken aan China, waar meer dan de helft van de omzet vandaan komt.

Warcraft-filmposterIn de VS is de Warcraft-film geen groot succes: tot nu toe werd daar zo'n 38 miljoen dollar aan omzet opgehaald, blijkt uit cijfers van Box Officie Mojo. In het openingsweekend was dat 24 miljoen dollar en het weekend daarna daalde dat al met 73 procent. Warcraft is daarmee bijvoorbeeld veel minder succesvol dan de Angry Birds-film. Die gamefilm bracht enkel in de VS in een maand tijd ruim 100 miljoen dollar op.

Met het maken van Warcraft: The Beginning was een budget van 160 miljoen dollar gemoeid. Hoewel dat in de VS niet terugverdiend zal worden, zijn de makers ruimschoots uit hun kosten. In China is de film een kaskraker: het openingsweekend was goed voor 65 miljoen dollar en het totaal is tot nu toe ruim 204 miljoen dollar. Alles bij elkaar opgeteld is de Warcraft-film daardoor op dit moment de gamefilm met de hoogste omzet tot nu toe.

In Nederland bracht de Warcraft-film tot nu toe 1,8 miljoen dollar op en in België zo'n 1,2 miljoen dollar. De Angry Birds-film doet het ook in de Benelux beter, met een opbrengst van tot nu toe 1,5 en 3,4 miljoen dollar in respectievelijk België en Nederland.

Trailer van Warcraft: The Beginning

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (117)

Deze game is alleen voor de fans van de MMO. Vroeger de RTS games gespeeld, maar de MMO heeft mij nooit weten te boeien. Voor de fans zal het natuurlijk leuk zijn om bekende personages langs te zien komen, maar voor anderen is het een vermoeiende film waar amper adempauze wordt genomen om even aan de kijker uit te leggen hoe of wat. Het blijft het gissen naar de motivatie van personages en hun plaats in de wereld. Zet dan ook mijn twijfels bij of het succes van de film dan ook komt door de kwaliteit van de productie of dat het toch komt door de gigantische naamsbekendheid van het merk Warcraft.

Heb dus helaas niet kunnen genieten van deze film, maar natuurlijk leuk voor de fans dat er nu kans is op een vervolg.

EDIT om niet te reageren op alle individuele reacties:

Nu moet ik toegeven dat ik de RTS games sinds het vorige decennium niet heb aangeraakt en er een hoop is weggezakt. Mijn herinnering van de eerste twee RTS games is dat het qua verhaal erg minimaal was. Er is mij altijd verteld dat WC3 en de MMO juist de achtergrond van al deze gebeurtenissen en personages heeft ingevuld juist omdat de eerste RTS games zo minimaal waren. Mijn kritiek slaat daarnaast ook niet op de lore of hoe accuraat het is, maar meer op het verhaal van de film op zichzelf.

Milde spoilers vanaf dit punt
De film heeft geweldige special effects en het verhaal van de Orcs is het sterkst in beeld gebracht. We leren over Durotan en zijn clan, wat hij wil in zijn bestaan, wat zijn hoop is en zijn angsten. Echter voelde ik totaal geen sympathiek met de menselijke personages. Lothar werkt voor mij totaal niet als een van de hoofdpersonen. Zijn relatie met zijn zoon met voelt krampachtig en onnatuurlijk; de korte scene waar ze elkaar ontmoeten heeft enkel als doel om hem zijn zoon op een later moment te ontnemen; je ziet het van mijlenver aankomen en lijdt tot niets. De relatie tussen Lothar en Garona voelt ook niet dynamisch. De personages hebben amper interactie op een persoonlijk niveau op één of twee scenes na. Op basis daarvan moeten we accepteren dat dit twee wezens zijn met echte gevoelens voor elkaar. Maar het werkt niet; het voelt geforceerd. De film wil een moment van romantiek, maar het heeft niet het nodige werk gedaan om dat moment te verdienen. En natuurlijk zorgt dit er weer voor dat we later in de film nog meer geforceerd conflict kunnen hebben wat de opzet vormt voor deze personages in de volgende film.

Voor een film die ons mee moet nemen naar de wereld van Warcraft, maakt de film ook opmerkelijk weinig gebruik van wat Azeroth te bieden heeft. We zien Azeroth in korte shots die scenes moeten verbinden. Een groot deel van de actie, vooral vanaf het punt waar we de menselijke personages vormen, vindt plaats op kleine locaties waar we maar bar weinig proeven van de unieke en levendige atmosfeer die het zou moeten hebben. Van de introductie van de orcs, knippen we naar een exterior shot van Ironforge. Vervolgens knippen we naar binnen en zien we een dwerg en volgt de introductie van Lothar die ongeveer een minuut duurt. Daarna knippen we door naar een shot van Lothar die op zijn griffioen over Stormwind vliegt. Na enkele seconden knippen we verder naar een shot van een locatie binnen Stormwind. Zo gaat dit door voor het grootste deel van de film, met uitzondering van de grote terugkerende set piece locaties waar de grote gevechten en de eindstrijd plaats vinden. Het voelt alsof er lange scenes tussen personages en locaties geknipt zijn. En kennelijk is dat ook zo. Er is door de makers aangegeven dat er zeker 40 minuten aan film in de montagekamer zijn blijven liggen. Hollywood kennende zal een van de redenen zijn dat focus groups die niet erg warm liepen voor een film van bijna drie uur. Het blijft natuurlijk gissen of deze scenes daarwerkelijk impact zouden hebben op de ervaring die ik had met deze film. Ik hoop dat we in ieder geval een deel van die 40 minuten terug gaan zien op een eventuele extended cut. Wie weet: misschien maakt het de film een stuk beter.

Ik begrijp natuurlijk waar de filmmakers voor gingen met het vertellen van het verhaal. De story beats zijn mij duidelijk. Maar de uitvoeren zorgt er gewoon voor dat veel personages weinig authentiek voelen. Een film als deze heeft sterke personages nodig waarmee kijkers een verwantschap kunnen voelen. We kunnen onszelf associeren met deze personages en we ervaren de de gebeurtenissen (bij wijze van spreken) door hun ogen. Lothar is aan de kant van de mensen de meest voor de hand liggende hoofdpersoon, maar ik kon me totaal niet inleven omdat er veel te weinig context wordt gegeven voor zijn personage aan het begin van de film en de film heel snel terug valt op de alom bekende tropes en cliché's. Ik heb normaal niet zo'n probleem met suspension of disbelief en ik snap best dat het een high fantasy verhaal is en dat je niet alles kapot moet gaan redeneren. Maar de film is totaal niet bezig met het opzetten van interessante personages die ons op een slimme of vermakelijke manier het verhaal vertellen. In plaats daarvan loopt het een checklist af van attributen die de personages hebben en dingen die deze personages normaal gesproken doen in andere films of in de game.

Het eind resultaat is een ontzettend mooi aangeklede productie die uiteindelijk ontzettend hol en leeg aanvoelt omdat je als kijker zo ver verwijderd bent van de personages dat het moeilijk is om er plezier uit te halen. De film is meer bezig met het opzetten van een vervolg en lijkt enkel te dienen als brand extension.

Tenminste, zo heb ik dat ervaren. Veel mensen hebben zich vermaakt met deze film en ik zou willen dat ik hetzelfde kon zeggen. Ik ben als film-fan altijd iets kritischer en ook niet echt de doelgroep. Deze film is duidelijk gemaakt voor de fans en niet voor mij.

[Reactie gewijzigd door Ganonmaster op 22 juni 2016 03:40]

Huh? Wat was er precies zo ingewikkeld aan dan?

*SPOILERS*

Volgens mij was het vrij duidelijk, je hebt de orcs die invaden de wereld van de humans omdat de wereld van de orcs stervende is. Zij vallen de humans (of eigenlijk de alliance, maar de andere rassen hebben maar kleine rollen) aan en ontvoeren mensen om als brandstof voor de Fel te gebruiken wat de magie is die de leider van de orcs gebruikt. Die magie vernietigt echter alles en dat hebben bepaalde orcs door (de whitewolves of wat was het ook weer?) dus zij zoeken een mogelijkheid om zich van die leider te ontdoen en stellen daarom een verbond voor met de humans. Garona switcht min of meer van zijde, maar daar worden uitgebreide scenes aan besteed en was niet onduidelijk. De guardian wordt corrupted door de Fel, daarom is die toch evil, en de andere karakters zijn volgens mij redelijk recht toe recht aan...

edit: Oh en ik weet helemaal niks van de lore van Warcraft, althans niet buiten wat ik uit de film gehaald heb.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 21 juni 2016 21:28]

Lorewise zit er nog ongeveer 25.000 jaar aan lore voor de film, die ongeveer op jaar 0 begint. Een aantal belangrijke events van hiervoor (waarvan er een paar wel terug komen in World of Warcraft)

[spoiler=wow lore]
- de creatie van azeroth (duh)
- de betrayal van sargeras (deze is lorewise belangrijk, en niet opgenomen/vernoemd in de film)
- sargeras arriveert op argos waarbij hij 2 van de 3 Eredar leiders in z'n leger opneemt als demons waardoor Velen (de 3rde Eredar leider) vlucht naar draenor (outland) waar de orcs al leefde.
- de kaldorei (night elfes en blood elfes) die de well of eternity opblazen waardoor azeroth wat eerst 1 content was opsplitste in de 4 contentinenten die we kennen uit WoW.
- aegwin en haar gevecht met sargeras op azeroth, waarbij aegwin sargeras verslaat, maar sargeras een 'seed' achterlaat in aegwin die later in haar zoon (medivh) terecht komt waardoor hij dus 'slecht' wordt. (belangrijk lorewise, en veranderd voor de film)
- de "rise of the horde" (is aangepast voor de film). De rise of de horde was al een aantal jaren voor dat de dark portal zoals in de film gemaakt werdt, het originele verhaal was doordat kil'jaden op draenor (outland) terecht kwam en de orcs opzette tegen de draenei die daarvoor eigenlijk het best met elkaar konden vinden en elkaar met rust lieten. Dit is het eigenlijke event waar het begon, hoe medivh(sargeras) op draenor terecht kwam, hoe de horde in aanraking kwam met "fel" en hoe bij het trachten van het openen van de dark portal draenor verscheurd werd en outland werd zoals we het kennen uit de spellen.

en dan nog 1 niet onbelangrijke aanpassing, garona (de half orc) is volgens de lore een kruising van een draenai en een orc, en niet zoals in de film gehint wordt de dochter van medivh.

Hierbuiten zijn er nog een andere belangrijke gebeurtenisen in de lore, maar die hebben niet direct invloed op de plek waar de film start.
[/spoiler]

[Reactie gewijzigd door DrFlash op 21 juni 2016 23:03]

Ben benieuwd waar de hints in de film te vinden zijn aangaande garona de dochter van medivh. Dat heb ik dan gemist
in de film verteld medivh over z'n bezoek aan andere werelden en de liefde tussen verschillende rassen (aan garona overiens ;) ) en in het boek die voor de film is geschreven wordt beschreven dat garona een cadeau is voor medivh. Ook wordt verteld (weet niet meer of dit in de film zat) dat zij een kruising is tussen een orc en een mens.

even simpel rekensommetje.

Medivh is op draenor geweest.
Medivh is verliefd geweest op een vrouw van een ander ras. (orc???)
Garona is half orc, half mens.
Garona wordt als cadeau voor medivh meegenomen naar azeroth.

1+1=3, medivh is de vader van garona, met een orc moeder.

zie ook https://www.youtube.com/watch?v=RLRZsKRu8Dc waar nobbel87 alle lore aanpassingen goed uitlegd, beter als wat ik kan :)

[Reactie gewijzigd door DrFlash op 21 juni 2016 23:26]

In de warcraft comics, is Garona echter de moeder van Medan de nieuwe guardian, en was Mediv zijn vader. Daarnaast is in het boek: "the last guardian" Garona een Emmisarry van de orks bij Mediv, lijkt dan ook logisch dat Medan toen verwekt is.
Belangrijk detail is dat Kil' Jaeden een van die 2 Eredar leiders is. Samen met Archimonde de 2 leiders van de burning legion onder Sargeras.
Klopt, die 2 verweest ik naar in m'n betoog :-) Deze komen echter beide helemaal niet voor in de film of de boeken (voor de film) zelfs geen verwijzing.
Inderdaad, dat vat het vrij goed samen. Niks ingewikkelds aan als je een beetje fantasy fan bent en wat verbeelding hebt.
Even niet om het een of ander, maar elk product van een 'franchise' is vaak voor fans van die franchise voorzien van meer diepgang en meer inhoud dan iemand die zoiets niet kent.

Volgens mij hoeft daar geen halve pagina review voor in de comments te staan :)
Als tegenargument zou ik films gebaseerd op stripfiguren/superhelden of boeken in willen brengen. Bijvoorbeeld de Marvel en Batman films zijn toegankelijk voor een breed publiek en weten alsnog de nodige diepgang voor de fans toe te voegen. Iron Man, Captain America, Lord of the Rings, Harry Potter, Hunger Games, Adventures of Tintin. Misschien niet allemaal even sterk, maar het is totaal niet onmogelijk om een film met een budget als dit voor iedereen toegankelijk te maken zonder de essentie van de bron uit het oog te verliezen. Er zitten genoeg details, verwijzingen en herkenbare dingen in voor de fans, en ze staan op zichzelf. No prior knowledge required. Het is een kwestie van langzaam opbouwen en de tijd nemen, maar deze film doet dat totaal niet. Het wil te snel door met het uitbouwen van het franchise. Dat vind ik erg jammer want ik zit te wachten op een écht goede film gebaseerd op een videogame die ook op zichzelf kan staan. Er hebben mensen met groot talent aan deze film gewerkt en het budget kan zich meten met andere grote films. Het zou mooi zijn als een game-film een keer echt de barrière tussen de twee soorten media te doorbreken zoals bij boeken, strips en TV-series al het geval is geweest. Voor nu blijft het voelen als een nakomertje. Misschien doet Assassin's Creed het beter in december? We zullen zien.

Mijn excuses voor de lange comment eerder, maar het leek me niet echt handig om mijn mening toe te lichten onder elke individuele reactie die ik kreeg zonder in herhaling te vallen. Beter in één keer met een iets langere toelichting.
To be fair... Lord of the Rings kreeg 3 uur per film om het verhaal te vertellen ( of 3,5 extended! ), waarbij je een duidelijk goede en slechte kant had. Warcraft moest het klaar krijgen om een verhaal in 2 schamele uurtjes te proppen waar zowel de Orcs als de Humans belicht werden, met aan beide kanten belangrijke characters die toegankelijk moesten zijn voor het grote publiek.

Batman vergt weinig uitleg... er zijn al zoveel remakes gemaakt, zoveel comics geschreven. Batman is een character ( net zoals Superman ) dat vrijwel iedereen wel kent. Dat is en stuk eenvoudiger dan een verhaal uit een game franchise wat wél 25 jaar lore met zich meebrengt, maar niet zoals Batman/Superman al sinds 1950 door vrijwel elke generatie gezien is in zowel comic, film of serie formaat.

Duncan Jones heeft bovendien 40min moeten schrappen ( om het binnen de 2 uur te houden ), in deze 40min zit bijv. een groot gedeelte wat meer uitleg geeft over de achtergrond van Garona. De film moest snel gaan vanwege de beperkte screentime en aangezien het maar een fragment is van de totale warcraft lore ( dit gaat enkel over Warcraft 1 ). Zelfs in dit tempo, heb je nog genoeg villains en lore over voor nog minstens 2 trilogieën! Het budget viel overigens nog wel mee voor een film op deze schaal, ter vergelijking, Avatar had een budget van 237 miljoen USD.

Wat we nu gezien hebben speelt zich 25 jaar voor de events in World of Warcraft af. En het is nog niet eens het beginpunt... ik denk dat er sowieso nog 2 films komen ( zou een trilogie worden als het een financieel success bleek te zijn ) en ik denk dat de 3e film eindigt bij de events uit Warcraft 3: The Frozen Throne. Dan ben je nog steeds niet bij de lore van World of Warcraft aangekomen.. ik hoop dat je nu beter begrijpt waarom het verhaal enigszins gerushed moest worden.

De boeken van o.a. Christie Golden zijn overigens een aanrader als het verhaal je aanstaat! Die sluiten goed aan op dat wat je zag in de film ( en meer ofc ), maar gaan veel dieper in op details en waarom bepaalde characters iets doen. Er zijn inmiddels tientallen goede Warcraft novels te vinden :) ( zie: Lord of the clans, Rise of the horde, The last guardian, Arthas: Rise and fall of the lich king... pareltjes hoor :) )

[Reactie gewijzigd door quintox op 23 juni 2016 00:45]

Maar dat is nu juist een van de punten die ik noem in mijn eerdere comment. Ik vermoed dat de film het een stuk beter zou zijn als ze een deel van die 40 minuten niet zouden hebben geschrapt. Juist omdat er zo veel lore te bespreken valt is het belangrijk ze het publiek de tijd geven om dit op te nemen.

Daarnaast is het een beetje krom om het budget te vergelijken van een van de duurste film producties ooit. Als je juist kijkt naar de gemiddelde kosten voor grote Hollywood films kom je uit op gemiddelde productie kosten van $140m, en daar zit Warcraft toch echt boven. Niet het grootste budget maar zeker geen kleine productie.
Hoezo krom? Gezien de hoeveelheid CGI en motioncapture is het juist een goede vergelijking met Avatar omdat ze in hetzelfde vaarwater zitten en ILM nieuwe 3D technieken heeft moeten ontwikkelen voor deze film. Niet echt eerlijk om Warcraft dan te vergelijken met een gemiddelde Hollywood productie.

Anyways, klopt, het was ook beter geweest als de film 3 uur zou duren. Ik denk dat Duncan Jones dat zelf ook wel had gewild ( gezien de hoeveelheid lore ). Het is Legendary die uiteindelijk bepaald hoe lang een flick wordt. Krijg je die 3 uur niet, dan moet je het doen met wat je hebt en naar mijn mening hebben ze die 2 uur goed weten te benutten. Voor niet fans iets té gerushed perhaps, maar nodig voor een trilogie.
Krom om dat bijvoorbeeld "The Jungle Book" ook op hetzelfde niveau zit met hetzelfde budget, release datum en CGI. Maargoed, let's agree to disagree.
had juist zelf het gevoel dat de film meer gebaseerd was op de RTS en niet op de MMO. in wow kom je maar heel kort sommige hoofdrol spelers tegen, en sommigen kom je helemaal niet tegen in wow.
Ja, World of Warcraft begint kwa tijdlijn na Warcraft 3.
Was het ook. Warcraft: Orcs and Humans. Vandaar dat de andere rassen in de film eigenlijk amper screen time kregen. World of Warcraft (vanilla) speelt zich 4 jaar af na the Frozen Throne.
Dan heb je de RTS games niet met overtuiging gespeeld... De Warcraft film is namelijk praktisch een samenvatting van het verhaal van Warcraft 1 uit 1993. Weliswaar niet 100% accuraat, maar zeker niet storend afwijkend als je het mij vraagt. Ik vond het heerlijk om al die characters terug te zien van wie geen enkele doorsnee WoW speler ooit gehoord heeft.
Dat is van 93 man, ik herinner me enkel dat het grafisch erg mooi was maar kwa verhaal lijn ben ik alles vergeten denk ik...
Zo heb ik het absoluut niet ervaren. Ik ben samen met een maat gegaan. Ik heb Warcraft 1, 2 en 3 gespeeld. Die maat van me niet. Hij heeft echter wel de MMO helemaal plat gespeeld. Ik heb dat voor slechts zes uur gedaan. In de film zaten knipogen die je enkel snapte als je 1, 2 en 3 hebt gespeeld. Die gingen hem allemaal voorbij.

Het enige jammere aan de film vond ik dat niet iemand een paar keer met een stok tegen de schaap aan tikte :+
Ik kan me wel vinden in een flink gedeelte van je commentaar.

Ik heb zelf de RTS games kapot gespeeld en daarnaast ook nog een aantal jaren in WoW meegelopen. Voor mij was het een beetje een feest der herkenning. Maar voor mensen die minder bekend zijn met Warcraft, zou wat meer achtergrond / introductie welkom zijn geweest.

Al met al is het echter een zeer vermakelijke film gebleken vond ik.

Ben benieuwd naar het vervolg.
kom maar op met het volgende deel :Y)

heb geweldig genoten van dit deel, en hoop dus op vervolg film(s)
Alleen jammer dat het zo ver afweek van de uitstekende Warcraft lore
Het moest ook leuk zijn voor mensen die de verhaal lijn totaal niet kennen. Dit heeft de regisseur ook duidelijk aangegeven.
Het probleem met bij de eerste film al afwijken van de lore is dat je op termijn wel eens in de problemen kunt komen en bij bepaalde problemen geen gebruik kunt maken van de lore.
Dus eventuele problemen die je krijgt van het afwijken van de lore moet je in de toekomst wel met goede plausibele punten kunnen opvangen.
Dat doen regisseurs al jaren met talloze boekfilms. Je bouwt gewoon om het verhaal heen met je eigen insteek. Je krijgt bij iedere film toch wel dezelfde fan comments die iets niet goed vinden. Die fans leveren uiteindelijk niet genoeg geld op, de massa wel en die zal het niet zoveel uitmaken.

Ik heb zelf World of Warcraft jaren gespeeld en zelfs als iemand die de lore veel heeft door zitten lezen kon ik maar weinig fouten herkennen. Je moet dus wel heel erg fan zijn om door die dingen heen te prikken.
ik kan het niet beter uitleggen als nobbel. zie deze link:
*** SPOILER WARNING ***
https://www.youtube.com/watch?v=RLRZsKRu8Dc
Jammer, want als je je argument niet kunt maken zonder te verwijzen naar een filmpje van 15 minuten, zal je weinig mensen overtuigen van je gelijk.
Ik heb een stukje naar beneden een lijstje gemaakt met de tijdlijn en daar staan ook wat wijzigingen in, maar om nou een lijst te maken van alles wat in het filmpje vernoemd wordt leek me niet het meest handige, kan je net zo goed het filmpje kijken.
En dat heeft hij wat mij betreft heel goed gedaan. Ik heb geen van alle games gespeeld en ben samen met een maat heen geweest die de games wel kent. uiteraard snapte hij meer referenties maar ik heb me prima vermaakt en kon het verhaal meer dan goed volgen :)
Kun je aangeven (eventueel met spoiler tags) waar het afweek dan? Ik heb de film nog niet gezien maar wat ik gelezen heb valt het toch echt wel mee. Houd rekening mee dat men hier de first war (of in ieder geval het begin daarvan) in beeld brengt. Dat is nog ver voor de gebeurtenisen in WoW.
Zie m'n reactie op Rabbitto, Nobbel87 heeft een uitstekende video gemaakt met de lore aanpassingen voor de film.
het week af, maar was dat nu zo gek veel? Ik ben net te laat ingestapt in Warcraft om de lore van a-z te kennen, maar had niet het gevoel dat er zo gruwelijk veel afweek van het origineel.
helemaal mee eens. en vergeet ook niet dat er nog eens 40 minuten extra aan materiaal toegevoegd zal worden met de bluray/DVD/digital media release. Duncan zei dat er meer verteld zal worden over Garona's oorsprong. daar ben ik ook erg benieuwd naar. zal ongetwijfeld ook wat extra centjes opleveren.
Wat ik heb begrepen:
De filmmakers waren bang dat de film te ingewikkeld werd, zeker voor mensen met 0 kennis van de games. Deze film was dan ook meer een introductie van de wereld, zelfs de Fel werd amper uitgelegd. Er wordt in de volgende films ook steeds dieper ingegaan op allerlei zaken. Ze hebben mede daardoor bij recensies in de VS redelijk wat kritiek gekregen (weinig diepgang), wat veelal niet goed uitpakt. Tevens is de gamingwereld in Azië anders dan in de VS.

De film vond ik erg tof, dus ik kijk dan ook uit naar de vervolgen. Wie weet slaan die delen in de VS beter aan.
Zijn die "Theater cuts" niet gewoon omdat de films anders te lang duren? Dat was in ieder geval bij Lord of the Rings afaik.
Dat heeft meer met de discussie tussen regisseur en producent te maken.
film duurde niet zo gek lang, op de minuut na 2 uur, waar lord of the rings volgens mij zeker 3 uur waren. lijkt me stug dat ze om die reden delen achterwege gelaten hebben.
Doe mij maar een StarCraft film. Ze mogen wat mij betreft het verhaal uit de games 1-op-1 overnemen.
Kun je net zo goed een youtube bekijken van alle cutscenes achter elkaar...
StarCraft (en warcraft) hebben gewoon gehele novellen (binnen het canon) net zoals iets als Star Wars dat heeft. Er is dan ook voldoende materiaal om film(s) op te berusten.

Grappig dat de film het zo goed doet, critici zijn er vrij negatief over.
Heb hem zelf nog niet gezien dus kan daar niet over oordelen maar ik vraag me af waarom het in China zo populair is, wordt er veel WoW gespeeld in China of zo? Ik zou nl. denken dat die allemaal Chinese (wow kloon) MMO's zouden spelen met uitzondering van de goldfarm bots natuurlijk. :+
De critici zijn er vrij negatief over om een paar redenen.

- er zijn wat aanpassingen aan de lore gedaan, sommige heel intensief, andere wat minder opvallend.
- De film is soms vrij lastig te volgen voor de niet geiniteerde.
- Critici zijn critici :)

wat betreft de populariteit in china, daar wordt nog achterlijk veel Wow gespeeld, in China is wow ook pas 6 jaar released (2010), dat is maar iets voor de release van WOTLK geweest voor de rest van de wereld. In china is het spel in verhouding dus ook nog niet zo oud :)
Ik weet echt minder dan niks van (world of) warcraft, maar het was prima te volgen. Ik vond alleen het open einde zo jammer dat ik wel verplicht word om naar de volgende film te gaan (wat ik niet erg vind omdat het een geweldige film is).
Ik geef niet af op de film op zich, ik vond het best vermakelijk en had van mij nog wel 2 uur langer mogen duren :-)
Echter als lore junkie (en purist) vond ik een aantal aanpassingen niet zo nodig, ik mis het verhaal 'sargeras' wel een beetje, en met 10 minuten extra film tijd was dat er best in te proppen om aan de lore te voldoen.
Maar nogmaals, op zich was de film best goed gedaan en ik heb me vermaakt :)
Mogelijk de directorscut afwachten, schijnt dat er 40 min in de bioscoop release is weggelaten in vergelijking met de eerste versie van de film die getoond is aan de studiobazen.
Inderdaad, was een erg leuke film, en ook erg goed in 3D moet ik zeggen (zeg ik als iemand die normaal liever de 2D versie van een film kijkt). Ik ging er vooral naar toe omdat een vriend van me hem wou zien, verwachte er niet te veel van na alle slechte kritieken, maar ik snap werkelijk niet wat er nou zo slecht aan de film had moeten zijn. Ik heb WoW zo goed als niet gespeeld (even een beetje in een newbie area rondgerend en geconcludeerd dat het niet mijn ding was) en de oudere warcraft spellen zijn zo lang geleden, daar weet ik echt niks meer van. Het is dus echt niet zo dat het alleen voor de echte Warcraft fans geschikt is.
Ik heb m als voor premiere gezien in Hilversum in de dolby cinema zaal, dat is toch echt wel een aanrader al zeg ik het zelf :P Met de actie die ik gewonnen had had ik nog 2 vrijkaartjes voor de film, dus ik heb de film 2x gezien :Y)
Het is dus echt niet zo dat het alleen voor de echte Warcraft fans geschikt is.
klopt, maar het helpt wel mee als je iets van de lore af weet. als je echt een complete onbekende ben met het fenomeen en dergelijke kan ik me goed voorstellen dat je geen bal begrijp wat er allemaal gebeurt.
Ik begreep het allemaal zeer goed (had van mij iets dieper zijn gegaan op bepaalde dingen). Ik ben iemand die nooit warcraft of world of warcraft heb gespeeld of gekeken.
Met deze omzetcijfers zal een vervolg er absoluut komen. Misschien wel in het Chinees.... met Engelse ondertitels :+
Volgens mij kwamen er nog twee :*).

Wel gek dat deze film niet zo veel heeft opgebracht in Amerika.
Dat is vooral te wijten aan de critici, je weet vast wel hoe makkelijk het Amerikaanse publiek te beïnvloeden is door "experts". De film werd daar eigenlijk finaal afgekraakt omdat het 1) een game verfilming is en 2) constant werd vergeleken met LotR en GoT.

[Reactie gewijzigd door Thyrius op 21 juni 2016 23:54]

Hier ook, erg fijne film.

Jammer dat het artikel niet vermeld dat de film moet concurreren met de nieuwe Captain America film, de nieuwe X-Men film en de nieuwe Alice film. Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen met een beperkter budget niet Warcraft als eerste keus hebben. Echt fans zullen de film toch wel gaan kijken maar als je momenteel de bioscoop binnen loopt zonder nagedacht te hebben over wat je wil zien en nog nooit van Warcraft hebt gehoord dan is dat niet de film die je gaat kijken.

Afgezien van een enkel lore-foutje en een teleurstellende casting van de koningin was de film een regelrechte topper voor de Warcraft fan.
Men moet echter 500mil verdienen om gelijk te draaien. Zo'n succes is het dan ook niet.

http://www.gamespot.com/a...r-tells-hat/1100-6440687/
Zou wel eens willen weten precies waarom 500... want dat staat dan weer niet vermeld.
Die lore is bij deze dan herschreven met toestemming van Blizzard. Hebben ze al vaak genoeg zelf gedaan voor hun games...

Edit: Geen idee waarom mijn reactie hier is gekomen. Was bedoeld bij een comment over dat de film de Warcraft lore niet precies volgt. :D

[Reactie gewijzigd door RainOfAshes op 21 juni 2016 20:55]

Ik snap je antwoord niet zo goed op z'n vraag.

Maar ik denk dat het inderdaad eerder 160miljoen is. IMDB zit er bijna altijd wel goed mee

Film als Finding Dory, waar al bij voorhand zeker bij is dat het een kaskraker wordt, heeft een budget van 200miljoen. Zelfs James Bond (Spectre) heeft een budget van 250miljoen. Dus lijkt me sterk dat dit een budget had van 500miljoen.
Denk dat ze met die 380miljoen omzet al ruim uit de kosten zijn.
Vergeet niet dat van die 500 miljoen er ook een deel naar de bioscopen die het vertonen zelf gaat, naar de belasting en allerlei andere bedrijven die ook een klein deel van de omzet afsnoepen. Hierdoor blijft er natuurlijk veel minder over als 'winst' dan de omzet van 380 miljoen en kan het best wel eens zo zijn dat pas met een omzet van 500 miljoen de kosten van 160 miljoen eruit zijn!
zonder enige kennis van zaken in films
160mln (budget) voor de de film. zijn ze hier overheen gegaan ??
xx mln voor reclame en promotie
xx mln voor distributie van masters
xx mln voor kosten bioscopen
xx mln voor andere posten

aangezien de omzet minus de productie kosten nog geen netto winst is ;)
dus die 500mln zal wel een raming zijn van de overige kosten in vergelijking met vergelijkbare producties

[Reactie gewijzigd door xtrme op 21 juni 2016 19:37]

Dus als ik het goed begrijp zou dit 1 van de eerste films kunnen zijn die uberhaubt winst weet te maken als we 500 als standaard beraming pakken? Ook wazig dan..
Wellicht marketing..? Film maken staat denk ik los van totale kosten.
Door "Hollywood accounting".

Denk aan marketingbudgetten, licensing fees, etc. die gewoon belachelijk achterbaks geregeld zijn.
Aha, Hollywoods lokale versie van de double irish sandwich with a dutch twist :D
"According to the report, the movie needs to make $500 million worldwide to break even."

Staat er in, even snel gekeken.
Dat is waarschijnlijk onzin dat ze pas break even spelen als ze $500 million hebben als je naar de "hollywood accounting" link kijkt van twiFight, ze willen gewoon niet zo veel royalties betalen.

Om maar een voorbeeld te geven:
"According to Lucasfilm, Return of the Jedi, despite having earned $475 million at the box office against a budget of $32.5 million, "has never gone into profit"".
Ik neem je woord ervoor, kan je misschien uitleggen waarom ze zoveel geld verdienen maar geen winst maken? waarom die royalties daarvoor zorgen?
Dat is onzin, waarschijnlijk heb jij het artikel niet gelezen. Quote uit het bovenstaande artikel: "Met het maken van Warcraft: The Beginning was een budget van 160 miljoen dollar gemoeid. Hoewel dat in de VS niet terugverdiend zal worden, zijn de makers ruimschoots uit hun kosten".
Dune... maar dat was weer een game op basis van de film.
Ik ken de geschiedenis van de games eigenlijk niet, ondanks dat ik ze gespeeld hebben. Maar was de game niet domweg gebaseerd op het boek, het boek is tenslotte veel ouder dan de film?
de game is gebasseerd op het boek maar grafisch op de film. nu ik verder kijk op wikipedia is DuneII de grondlegger van RTS games en het concept werd overgenomen in 1993 door Blizzard voor.... Warcraft.. wordt het toch weer ontopic :)

[Reactie gewijzigd door Mezz0 op 21 juni 2016 20:20]

De uitspraak "Hoewel dat in de VS niet terugverdiend zal worden, zijn de makers ruimschoots uit hun kosten." is niet op feiten gebaseerd. miyazakiman heeft gewoon gelijk.

Amerikaanse filmmaatschappijen verdienen het meest in eigen land, tussen de 50-55%. In de rest van de wereld ligt dat percentage lager, in China is dat maar 25%. Daarnaast zijn in de kosten van de film de marketingkosten niet meegeteld. Als een film 160 miljoen dollar kost, kan het best zijn dat de kosten inclusief marketing meer dan 200 miljoen zijn. Een film die 400 miljoen opbrengt maar dan vooral buiten Amerika en dan met name in China is normaliter verlieslijdend.

In het geval van Warcraft ligt het nog iets anders, omdat Legendary, de Amerikaanse studio achter de film, in handen van de Chinese Wanda Group is. Omdat Wanda Group niet alleen de film heeft gefinancierd, maar deze ook met succes in de eigen Chinese bioscopen heeft vertoon,d zullen de inkomsten in China hoger aanmerkelijk hoger liggen dan voor films die van "echte" Amerikaanse studio's komen.
En verder in het artikel staat:
the movie needs to make $500 million worldwide to break even.
Waar dat op slaat weet ik ook niet.
the movie needs to make $500 million worldwide to break even.
= Hollywood Accounting

Maar waar het om gaat is dat nu duidelijk wordt dat de inkomstenbron van films verschuift.
En ook dat China jong en oud meer geinteresseerd is in 'Fantasy' films.
Als je ziet hoeveel 'gepensioneerden' met veel plezier en vermaak naar Marvell movies gaan dan kan een glimlach mij niet ontgaan.

Maar linksom of rechtsom, nu kunnen ze niet meer onder de tafel schuifelen hoeveel inkomsten een land als China genereert.

In China verdienen buitenlandse filmproducenten/distributeurs (voor Hollywood Accounting) fikse bedragen. Wat veel mensen zich niet realiseren is dat de bioskoopkaartjes net zo duur (of soms wel duurder) zijn dan hier in de EU of de US.
Filmzalen, zelfs bij de slechte films, zijn voller dan hier.
Dan heb ik het over de grote steden en de dorpen (waarbij dorpen plaatsen zijn met een miljoen inwoners of meer...)

Het bedrag van 380 Miljoen is dan veel lager dan de realiteit vermoedt ik....
Film was prima vermaak, als oud WoW speler kriebelde het na de film wel heel erg om weer te spelen.. gelukkig heb ik mij weten in te houden.
Zelfs als niet-WoW speler kriebelde het na de film ;-)
Maar de afgrijselijke graphics en ouderwetse quests van de low level zones houden me al weg bij de game, dus dat zit goed (heb het ooit eens geprobeerd een jaar of twee geleden en geconcludeerd dat het spel me toch echt te oud was).
Misschien niet te zeer focussen op die low level zones ;) Ik bedoel, hoelang blijf je daar nou? De graphics worden steeds beter naarmate je in de gebieden van de expansions komt en ook de kwaliteit van de quests neemt alleen maar toe.
Als je daarop de keuze om te spelen baseert zal je inderdaad tot die conclusie komen. De GFX in WoW (o.a. de textures e.d.) worden per expansion geupdate, oude zones worden echter niet keer op keer geupdate. Nu is het zeker niet de meest mooie grafische game, maar de starter zones zijn qua gfx e.d. totaal niet te vergelijken met de zones / raids e.d. van de laatste expansion. Kijk bijv, naar een screenshot als deze 2, totaal niet te vergelijken met wat je in een starter zone ziet: https://imgur.com/9IFV3DI en http://eu.media.blizzard....aclysm/otavio233-full.jpg
Erg herkenbaar, heb ook een paar dagen lopen twijfelen.

Film was zeer vermakelijk, ja lorewise misschien niet on point maar daar heb ik me geen seconde aan gestoord.
Met het maken van Warcraft: The Beginning was een budget van 160 miljoen dollar gemoeid. Hoewel dat in de VS niet terugverdiend zal worden, zijn de makers ruimschoots uit hun kosten.
Reken daar maar niet op. Bij die 160 miljoen komt nog zo'n 80 miljoen aan marketing (vuistregel bij blockbusters: budget aan marketing is circa de helft van het productiebudget) en daarnaast gaan niet alle opbrengsten van de kaartverkoop naar de studio. De bioscopen moeten uiteraard ook ergens van leven. De schatting dat de film 500 miljoen moet opbrengen om het break-even point te bereiken lijkt me dan ook een geen slechte.

Ik zou er ook niet zeker van zijn dat er nog een vervolg komt, de negatieve recensies van zowel pers als Warcraft fans helpen daarbij ook niet echt.
Wat ik gehoord heb is dat break even 300 was. Dat lijkt me iets reëler.
Niet echt, grofweg de helft van de opbrengst (buiten de VS nog wat meer zelfs) gaat naar de bioscopen. Als de film inclusief marketing zo'n 240 miljoen heeft gekost zul je toch echt richting de 500 miljoen moeten voordat je winst gaat maken. En aangezien de film aan het floppen is in de VS (73% drop in het tweede weekend na een matige opening) zou het me ook verbazen als er een vervolg komt.
Vervolg is al bevestigd. Daarbij is de film over het algemeen succesvol en is 160 miljoen niks voor Blizzard die het overgrote deel heeft gefinancierd.
Hou er wel rekening mee dat de eigenaar van Legendary ook de eigenaar is van een groot deel van de chinese bioscopen, wat die balans weer voor een deel veranderd. Voor zover ik hoorde is doet de film het eigenlijk alleen in de US vrij slecht. o.a. in Rusland en Duidsland bijv. een paar weken op 1 gestaan, en ook in de rest van Europa schijnen de opbrengsten op / boven verwachting te liggen. En natuurlijk in China een van de best presterende films ooit (als het niet de beste is).
Vond de film wel vermakelijk. Wel erg jammer dat het allemaal best snel ging. En dan doel ik vooral op het wisselen tussen locaties. Ik vond bijv bij een film als lotr dat je zo lekker rustig het verhaal in gezogen werd. Hier gaat het wel even van de hak op de tak. Had van mij wel een 3.5 uur film mogen zijn met wat meer background info van de chars en locaties. Nu is het voor mij allemaal wel bekende koek. Daar ligt het niet aan ;p
Het grootste probleem is vast dat het hier om 2 factions gaat die centraal staan in de film. Elk hun motivatie en beweegredenen. De Orcs worden i.t.t. LotR niet allemaal als de bad guys neergezet en krijgen veel meer diepgang dan dat ze in LotR kregen. De film had absoluut wel zijn voordeel kunnen behalen met meer speeltijd, maar er is schijnbaar 40 minuten aan materiaal uit geknipt :/
Heb hem afgelopen zaterdag in de bioscoop gekeken met mijn zoontje in een bijna lege zaal met voor ons een chinees stel :)

Ach, het was beslist geen geweldig diepgaand verhaal, maar al met al heel vermakelijk en erg mooi gemaakt. Heb een leuke middag gehad.
Ik ben geen WoW speler. Maar ik vond het zeker een vermakelijke film. Niet de beste maar een leuke film.
Ik mis alleen Doom (2005) nog in het rijtje. :Y)
Persoonlijk vond ik het een mooie film met een goed verhaal. En het is niet slecht gedaan aangezien een film ook niet te lang moet zijn.

De meest slechte game verfilming ooit voor mij was toch wel Streetfighter, waarbij Ryu maar een bijrol had en Bison werd gespeeld door een oud mager mannetje en een hoop slecht acteerwerk. De animatie was wel weer goed gedaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True