nVidia GeForce2 64MB preview

Gamers Depot heeft als tweede een preview geschreven over de GeForce2 64MB. De performance verschillen zijn niet echt groot vergeleken met de 32 MB versie, alleen met de MDK 2 demo op 1600x1200 @ 32 bit is er een flink verschil: 27 FPS vs. 18 FPS . Hun conclusie is dan ook dat je deze kaart, die ongeveer 100 dollar duurder gaat worden dan zijn kleine broertje, beter niet kan kopen tenzij je genoeg (te veel) geld hebt:

We should start seeing retail cards with 64MB of memory hitting in June, and have a price tag of about $75.00 - $100.00 more than their 32MB cousins. With prices already around $350.00 for the 32MB cards, this will put the 64MB version out of reach for most. This is fine as you'll see in the benchmarks the main reason for getting one of these cards is for bragging rights, and for the person who absolutely just has to have the best.

[...] If nVIDIA and the add-in card makers can get this technology to market in the next week or so, then I know that most of our readers will be all over it. However, if you don't need the extra muscle at those high resolutions because your monitor can't handle them, then the 32MB version makes for an excellent gaming solution as well. Plus with prices topping over $400.00, the 64MB GeForce 2 cards place themselves in a whole new price point.

Reacties (41)

[Hielko]

Ik denk dat deze kaart best wel eens waar voor zijn geld zou kunnen gaan leveren:

* De MDK2 demo laat zien dat nieuwe spellen steeds veel eisender worden en dat 64 mb op een hoge resolutie zeker geen luxe is.

* FSAA: zoals in het artikel van beyond 3d (zie dropdown box) beschreven wordt is er asociaal veel geheugen nodig voor FSAA op de geforce2, daarom denk ik dat als je van plan bent fsaa te gebruiken zeker die 64 mb wel vol krijgt. Jammer genoeg hebben ze geen benchmarks van fsaa op 32 mb g2 vs. fsaa op 64 mb maar ik verwacht dat het laatste toch een flink stuk sneller zal zijn .

[Verwijderd]

Ik vind $400, oftewel zo'n 1000 gulden wel erg veel geld voor een videokaart.
Het handige van zo'n nieuwe kaart is natuurlijk wel dat de prijzen van de oude kaarten zullen dalen. Voor de meeste mensen zal een GeForce I wel voldoende zijn denk ik, die kunnen hier dus mooi van profiteren.

[doubleduh]

Zo'n kaart is voor bijna niemand interressant, maar daardoor worden de gf en de 'gewone' gts wel veel goedkoper hoop Ik.

[alwinus]

Als je nou een level van 64 mb zou hebben. Ja dan maakt het wat uit. En gamen in 1600x1200 is leuk maar niet noodzakelijk. Het blijft de geheugenbandbreedte die niet meewerkt. Dus 64 mb op dit moment. Ik denk niet dat je er veel mee opschiet. (behalve opscheppen met 64 mb...ja, ja, altijd baas boven baas). Kan zijn dat 64 mb op de NV20 wel ten volle benut kan worden maar dat zien we dan wel weer. (Bovendien ligt het in de lijn van ontwikkelingen dat het straks 64 mb standaard wordt)

[Verwijderd]

Kijk, ik wil hier natuurlijk geen zinloze discussie uitlokken maar een kleine kanttekening mag best. Als je het artikel over de nieuwe engine van epic gelezen hebt zul je zien dat T&L een niet te versmaden speeltje wordt binnen een jaar of zo (denk Halo, evolva, MDK 2, to name a few).

Op zo'n moment lijkt het me vrij nutteloos om nu een V5-6k te kopen voor een luttele 1500 gulden als ie over een jaar niet fatsoenlijk meer functioneert. Op dat moment is de prijs/kwaliteit/levensduur van een geforce een stuk hoger. Zeker als je dan ook nog een 64 MB kaartje hebt.

je zult mij niet horen zeggen dat FSAA niet mooi is, maar om nou te zeggen dat een v5-6k een betere koop zou zijn dan een 64 MB gf2... Neuh, ik denk het niet.

Wolf.

[Verwijderd]

>> met FSAA werkt T&L zo en zo niet , omdat voor FSAA de T&L engine al wordt gebruikt.

Wat een onzin.....maar voor de rest heb je wel gelijk. Als namelijk T&L over een jaar belangrijk wordt, dan zijn er al zulke krachtige processors op de markt (AMD K8) dat de T&L engine op de GF2 niks is vergeleken met de kracht van die processoren.

Ennieway....als je deze kaart koopt wil je dus vreselijk veel uitgeven voor goede FSAA performance of hoge resolutie? Dat is nogal dom, want als je dan toch zoveel uitgeeft, kun je beter ff-kes doorsparen voor de V5-6000, die WEL fatsoenlijke FSAA qualiteit heeft. Hier bedoel ik mee:
45fps 1024x768x32 MET 4xfsaa
45 fps ergens rond de 2100x1600
60 fps in 1600x1200.

Lijkt me dan toch een veel betere optie, als je perse voor het allerbeste wil gaan. Kan-ie gelijk nog een tijdje mee ook, als FSAA standaard wordt.

[sorted.bits]

Misterwolf>

Ik ben het niet met je eens, de V5-6k is sneller dan de GF2 (zegt underdog, en ik ben het met hem eens). Maar juist daarom is het natuurlijk NOOIT nutteloos om een V5-6k te nemen.
Zo gauw je dat zegt ben je geen echte tweaker, het heeft altijd nut om een nieuwe videokaart te nemen, ook al is hij maar 5% sneller.

En leg ook dit eens uit ?? :
". Op dat moment is de prijs/kwaliteit/levensduur van een geforce een stuk hoger. Zeker als je dan ook nog een 64 MB kaartje hebt. "

Ik snap het gedeelte van de prijs snap ik. Maar de levensduur?? mmm en dan ook nog de opmerking over de 64 MB erbij...mmm....

GF2 => SNEL => 64MB => 1000
V5-6K => 1.5x SNELLER => 128MB => 1400

MMMM mijn beslissing is snel gemaakt hoor,
"V5-6k it is!!!". En dat zeg ik niet omdat ik nu ook een Voodoo heb, want ik ben van mijn V3-3000 over gestapt naar een Viper770, naar een Asus6800, dusssss...

Nou hier laat ik het maar even bij want volgens mij hebben memo velden een max.lengte van 2000 tekens

(NEEEE, ik weet wel dat dit niet zo is, maar het gaat om het grapje!!!)

I have Spoken )

[Halo_Master]

X tracer: Voodoo 5 6000 is in hoge resoluties (>1280*1024) 2 x zo snel als GF 2.
Voor de mensen die zeggen dat ze niet hoger kunnen of willen gaan:koop GF1 DDR.
Maar echte tweakers willen voor het snelst in de hoogste resoluties !!!!!!!!!!!

[Verwijderd]

Ceaser:

Op de e3 toonde 3dfx de timedemo 1 van Q3A in
iets van 2100x1600 @45 fps. Het is dus aannemelijk dat 1600x1200 in de buurt van 60 fps ligt

[Hielko]

geezz.. wat zijn er weer een stelletje fanatieke 3dfx aanhangers hier bezig zeg . Opzich is daar niks mis mee, maar ga dan geen onzin roepen of gewoon v5 6000 rulez:

</div><div class=b4>Volgens de cijfers gaat de v5 6000 1600x1200 op 55 a 60 FPS lopen , dus v5 6000 2x snel en op 2xfsaa op +-40 FPS</div><div class=b1>
Zo leg mij dit eens uit: als jij 2x fsaa gebruikt gaat de framerate gewoon 2x naar beneden, als die cijfers van 55-60 fps zouden kloppen is het op 2x fsaa gewoon iets minder dan 30.

</div><div class=b4> Jullie maar met dat T&L , met FSAA werkt T&L zo en zo niet , omdat voor FSAA de T&L engine al wordt gebruikt.</div><div class=b1>
Wat een mooi geval van de klok wel horen luiden maar niet gezien waar de klepel hangt: het is waar dat de tnl unit wordt gebruikt voor fsaa MAAR: 1 plaatje resizen kost echt niet zoveel kracht, het is niks vergeleken met alle matrix vermenigvuldigen die nodig zijn om te tnl.

</div><div class=b4>Je hebt T&L alleen nodig wanneer je CPU te langzaam is voor je grafische kaart in dit geval neemt de GPU bepaalde taken van je CPU over.
Maar als je regelmatig upgrade heb je daar niks mee te maken !!!!!!
T&L wordt echt overschat !!!!!!!!!!!!!!!!!!</div><div class=b1>
Als jij de ontwikkeling op hardware gebied een klein beetje volgt zal je zien dat de tnl kracht extreem veel sneller toeneemt dan het aantal mhz die een cpu ter beschikking heeft: alleen al van de geforce1 naar geforce2 is de snelheid met 66% ophoog gegaan, dat is niet het geval bij cpu's geweest.

</div><div class=b4>45fps 1024x768x32 MET 4xfsaa
45 fps ergens rond de 2100x1600
60 fps in 1600x1200. </div><div class=b1>
Nu vraag ik me toch af waar deze getallen vandaan komen, er is zelfs geen wazige japanse site geweest met benchmarks van een beta board....

</div><div class=b4>Dat de GF2 wel zijn T&L engine gebruikt voor FSAA staat in het artikel van gisteren (Beyond 3D over FSAA op GF 2), hij gebruikt hem dan dus wel , blijft niet zoveel tot niets over voor T&L, zo krachtig is GPU GF2 ook weer niet.
Ik had allng duidelijk gemaakt dat ik ging voor V5 6000 </div><div class=b1>
En waar heb jij in dat artikel dan gelezen dat het zoveel kracht kost, dat er niks meer van het tnl'en overblijft?

</div><div class=b4>Misschien heb je zelf het geld er niet voor , maar ga dan niet de mensen afkraken die het er wel voor over hebben.</div><div class=b1>
De enigste die hier mensen (en nvidia) aan het afkraken is dat ben jij...

</div><div class=b4>Op de e3 toonde 3dfx de timedemo 1 van Q3A in
iets van 2100x1600 @45 fps. Het is dus aannemelijk dat 1600x1200 in de buurt van 60 fps ligt</div><div class=b1>
En dat was toevallig wel in 16 bit kleuren en het enigste wat de mensen die deze demo hadden gezien konden zeggen was: het ging vloeiend. Ze hebben niet gezegt het was 45 fps, waarom was het niet 25?, ze mochten namelijk van 3dfx niet eens in de buurt van het timedemo commando komen.


Zooooo...... Iemand die zich geroepen voelt om hier wat tegenin te brengen?