Ddos-collectief richt pijlen op Belgische belastingsite

Het Belgische ddos-collectief Down-Sec heeft woensdag kortstondig de site van Tax-on-web offline gehaald. De ddos-groep bevestigde de aanval op Twitter. Na ongeveer een uur was de site van de Belgische belastingdienst weer online.

Waarom Down-Sec de site plat wilde gooien, zei de ddos-groep niet. De ddos was gericht op eservices.minfin.fgov.be, de site van Tax-on-web waar Belgen hun fiscale aangifte kunnen indienen. De downtime duurde een uur, niet bekend is of de aanval daarna in kracht afnam of dat de beheerders van de dienst deze wisten af te slaan.

Het is de zoveelste ddos-aanval in een reeks van Down-Sec die gericht is op een overheidsdienst. Afgelopen zondag slaagde het collectief er in om de site van de Senaat plat te leggen. Toen gaf Down-Sec als reden dat het ging om het voorstel van minister van Werk en Economie Kris Peeters van CD&V voor een werkweek van 45 uur. De werkweek is nu 38 uur. In april pakte de politie vier vermeende leden van Down-Sec op, maar deze actie van de politie lijkt het collectief niet afgeschrikt te hebben.

Reacties (98)

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het hier om een stel pubers gaat die geen idee hebben waartegen ze eigenlijk protesteren.
Eerst ging het om de zelfmoord van een gepest meisje, blijkbaar was dat de schuld van de regering.
daarna ging het om:

Toen gaf Down-Sec als reden dat het ging om het voorstel van minister van Werk en Economie Kris Peeters van CD&V voor een werkweek van 45 uur

dit vergt toch enige nuancering. Het voorstel was niet dat we nu met zijn allen 45 uur per week gaan werken, maar dat men flexibeler gaat werken: indien nodig bepaalde weken 45 uur gaat werken en dat die tijd dan op andere weken wordt gecompenseerd zodat het gemiddelde 38 uren blijft.

Dit is gewoon het digitale alternatief van jeugdvandalisme. Een schijn van ideologie is hier niet te vinden

En dat is doenbaar, tot je in een situatie zit dat je kinderen hebt en deze moet afhalen van school of naar de sportles moet doen.

Bij een goede werkgever heb je deze eenzijdige maatregelen niet nodig en kan je personeel gerust motiveren om tijdens drukke periodes wat langer te werken. Helaas zijn goede werkgevers een uitstervend ras.

Bij veel bedrijven is dat nu al het geval. Het is een tweesnijdend zwaard. Ja, soms moet overwerken maar soms kan je ook gewoon later beginnen omdat je bvb. nog eerst een afspraak hebt bij de tandarts. Dat is het principe van flexibel werken. Ik snap overigens niet waarom dit nu opeens als zo'n revolutionair concept wordt gezien.

hetgeen nu mogelijk is , is meestal op maandbasis of op zelfs op weekbasis.
Voornamelijk omdat we een vast maand salaris hebben.
het voorstel van de minister was om dat ook over de maanden heen te kunnen verdelen.

Bij ons is het nu op jaarbasis. Je moet gewoon zien dat je op het einde van het jaar niet te weinig uren gewerkt hebt. Over teveel uren wordt er door de werkgever niet geklaagd uiteraard. Uiteindelijk moet er voor sommige jobs overwogen worden of het niet veel zinvoller is om een loon te krijgen voor het gepresteerde werk ipv de gepresteerde uren maar om dat hier in België geïmplementeerd te krijgen is bijna onbegonnen werk. De meesten zijn zo allergisch aan verandering dat ze niet eens willen overwegen of die verandering wel zo negatief is.

Edit: spelfoutje

[Reactie gewijzigd door Mamoulian op 9 juni 2016 11:46]

Dit...
Dit soort maatregelen zijn per definitie nadelig voor de werknemer, want een beetje hufterige werkgever zal het tot in het uiterste uitbuiten, de "goede" werkgever krijgt nu al gewoon klaar wat er klaar moet komen met het personeel dat er zit.
Het is goedkoper om jou het leven zuur te maken dan gewoon extra personeel aan te nemen om een structureel workforce tekort aan te vullen.
Zeker als je een "nummer" bent en er voor jou tig anderen in de rij staan.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80487 op 8 juni 2016 18:58]

Bij een goede werknemer heb je deze eenzijdige maatregelen niet nodig en kan je personeel gerust motiveren om tijdens drukke periodes wat langer te werken zonder dat ze meteen allerlei voordelen gaan vragen, of beginnen te zeuren over opslag. Helaas zijn goede werknemers een uitstervend ras.

Jep, "protest" tegen langere werkweken (totaal per jaar blijft wel hetzelfde) door mensen die waarschijnlijk nog nooit gewerkt hebben, de ironie...

Maar zal zullen dit soort maatregelen wel hun hele leven voelen, als je dicht tegen je pensioen aanzit lijkt het me wat minder belangrijk.

Is niet gegarandeerd. In 40 jaar kan en zal er veel veranderen. Men moet ook redelijk blijven en realiseren dat het niet altijd beter en beter en beter zal gaan. Het zal beter en slechter gaan en op sommige momenten zullen er inspanningen nodig zijn om terug beter te worden.

Mijn idee was dat die pubers nu voor het eerst een belastingsbrief gekregen hadden, en hun frustraties op deze manier uitwerken. Ze worden 'groot'.

Als puber was ik altijd erg blij met brieven van de belastingdienst. Dat betekende namelijk dat ik een groot deel van de belasting terugkreeg die betaald was over mijn vakantie- en bijbaantjes.

Het gaat in dit soort gevallen vrijwel altijd om kinderen uit de leeftijd 14-20 jaar. Dat zie je ook aan de groep die de website van de belastingdienst in Nederland plat wilde leggen: dat waren ook gewoon pubers die in hun eigen wereldje leven.

Zo werk ik al standaard op mijn werk. Soms weken van wel 50 uur maar daarna weer een aantal minder tot veel minder. Als ik per periode (van 6 maanden) maar aan het gemiddelde komt van ongeveer 38 uur.

dit vergt toch enige nuancering. Het voorstel was niet dat we nu met zijn allen 45 uur per week gaan werken, maar dat men flexibeler gaat werken: indien nodig bepaalde weken 45 uur gaat werken en dat die tijd dan op andere weken wordt gecompenseerd zodat het gemiddelde 38 uren blijft.

Dat klopt, het gaat niet om een permanente 45-urige werkweek, maar zoals het voorstel er nu ligt, gaat dit enkel in het voordeel van de werkgevers zijn.

Een voorbeeldje:
* Als ik nu 45 uren werk ipv mijn standaard 40 - omdat het werk dat vraagt - en de rest van de maand mijn gewone ritme van 40 aanhoudt, dan worden de 5 extra als overuren betaald.
* Wat het voorstel inhoudt is dat mijn werkgever me 1 van de andere weken maar 35 uren laat werken.
Gevolg: geen 5 overuren dus geen extra geld.
Wat heb ik aan een week lang elke dag een uur vroeger ophouden of een uur later beginnen? Netto gezien niet veel.

Nee, als werknemer zie ik er weinig voordeel in. Flexibiliteit OK, maar de Wet Peeters houdt vooral in dat de werkgever bepaalt wanneer de werknemer flexibal mag/moet zijn.
Wat mij betreft: nee dank je.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 8 juni 2016 18:30]

helaas gaat die vlieger niet voor iedereen op.
Bij ons worden er geen overuren betaald die zitten zogenaamd al in het basis loon.
je kan er hooguit een hogere bonus voor krijgen.

Maar ik los dat meestal zelf creatief op.

Wat Bigbadbull al zegt.
Voor werknemers (die geen arbeiders en geen ambtenaren zijn) is het uitbetalen van overuren momenteel uitzondering eerder dan regel. Ik weet de huidige cijfers niet, maar vorig jaar augustus was het slechts 31.xx% die contractueel recht had op betaling van overuren.

Het voorstel zal dus voor een groot deel van de werknemer nadelig zijn, maar niet voor de meerderheid.

Dat gezegd zijnde, ongeacht of men met vet voorstel akkoord gaat of niet, het verantwoord een ddos aanval niet.

Valt m.i. best wat voor te zeggen. Ik vind ook dat we collectief te veel uren draaien. Zeker als je een stukje moet reizen is het niet gek om structureel 50 uur per week van huis te zijn. Dat is gewoon niet gezond, dat heeft verder niets met visie, discipline of werklust te maken. Daar is ons lichaam gewoon niet op gemaakt dat kantoorhangen.
Tevens hebben we nog altijd een redelijk fikse arbeidsschaarste, dat los je mijns inziens niet op door een werkdag langer te maken. Je moet eerder naar een situatie waarbij het nieuwe fulltime 32 uur is.
En dat roep ik als iemand die notoir te lang blijft hangen op werk vanwege een liefde voor het vak, en iemand die full-time moet werken om ook nog een lolletje te kunnen veroorloven.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80487 op 8 juni 2016 18:51]

In de praktijk komt het erop neer dat ze die ADV dagen gaan afschaffen. Dat heeft dan geen nut meer. De werkgever gaat bepalen wanneer je thuis mag blijven voor die extra uren. Nu kan je met die ADV dagen dat zelf nog kiezen. Nu kiest de werkgever dat in functie van hoeveelheid werk, ook al komt dat slecht uit voor de werknemer.

Nee, ADV dagen krijg je als je bv 38 uren gemiddeld werkt, maar een contract hebt van 36. Dat principe hoeft niet te sneuvelen.

[Reactie gewijzigd door sam_vde op 8 juni 2016 22:12]

Het is zeker een groep pubers want dit gebeurt enkel wanneer treinen staken of op woensdag namiddag.

Wellicht gericht op het forceren van de "dienst" om digitaal aangifte te moeten te doen?

Hiermee laten zien dat dit niet altijd werkt

Een brief echter wel.

Als de Belasting"dienst" deze verstuurd heeft dan hebben zij de arrogantie te verklaren dat u die ontvangen heeft, ondanks dat het niet aangetekend verzonden was, alsof post agentschappen nooit iets verkeerd bezorgen?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 114278 op 8 juni 2016 23:23]

Indien nodig, ja dan zegt je baas gewoon is nodig, klaar. Dan en zit jij de rest van je leven 45 uur per week te werken i.p.v. 38 of 40 eerst. Of ga je dan echt naar een rechter stappen om aan te tonen dat het helemaal niet nodig is en gewoon misbruik van de situatie is?

In de huidige situatie kan je werkgever ook zeggen dat je een uur langer moet blijven. Dat is ook niet wettelijk en daar ga je ook niet voor naar de rechter.
Ik zie niet in waarom het nu anders zou zijn dan met de nieuwe regeling

Nee, nu kan je werkgever dat vragen, maar kan je niet verplichten.
En als je dat doet heb je een overuur gepresteerd, en wordt je beloond voor de flexibiliteit die je werkgever van je gevraagd hebt.
Daar is niks mee, je heb tenslotte ook een uurtje quality-time opgegeven.

In de nieuwe regeling kan je werkgever je wel verplichten want er is dan (als het voorstel wet wordt) een wettelijke regeling voor.
En in plaats van een beloning voor de extra geleverde inspanning gaat je werkgever nu voor jou bepalen wanneer je thuis kan blijven.

en volgens dezelfde redenering kan je werkgever in het nieuwe systeem je ook niet verplichten om per jaar meer dan gemiddeld 38 uur te werken, dus wat was je punt?

Het zijn er een paar:

* het is - vind ik - niet eenzijdig aan mijn werkgever om mijn uurrooster te bepalen of zomaar te wijzigen. Dat kan, maar dan in overleg met mij. Daarbij bestaat nu de optie "nee, want..." en dat wil ik graag zo houden

* met de nieuwe flexibele regeling vervalt het systeem van overuren, dat gaat de werknemer geld kosten.
Als ik - op vraag van de werkgever - deze week 45 uur werk, dan heb ik de keuze om die 5 uur extra volledig te laten uitbetalen (aan overuurtarief, dus 150% of 200% afhankelijk van dag en tijdstip) OF om 5 uur compensatieverlof te nemen en 50% of 100% te laten uitbetalen. Voor die 5 uur comensatieverlof (als ik daarvoor zou kiezen) bepaal *ik* trouwens wanneer dat plaatsvindt (in overleg uiteraard, zoals normaal verlof) en wordt niet eenzijdig door de werkgever bepaald.

Volgens mij kan je werkgever je 4 uur per week, verplicht laten overwerken...

Ik denk het niet.

Misschien hangt het af van wat er in het arbeidsreglement - of nog belangrijker - in de individuele arbeidsovereenkomst staat.

Als daarin de werkuren met een vast schema gedefinieerd staan, kan daar niet eenzijdig van afgeweken worden. Wil zeggen: niet op initiatief van de werkgever, maar ook niet op initiatief van de werknemer.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 8 juni 2016 22:09]

Je baas is niet altijd een slechterik. Die probeert ook gewoon zijn bedrijf zo goed mogelijk draaiende te houden. Als hij daarbij de mogelijkheid krijgt om een werknemer 45 uur per week op te laten komen dagen en in een rustigere periode dat compenseert dan is dat heel handig voor je baas. Hoeft hij niet meer zoveel te schuiven met diensten en heeft hij ook minder mensen in dienst nodig. Lang verhaal kort, er komt meer druk bij de werknemers te liggen. Het compenseren helpt, maar niet echt. Je kan ook één week 168 uur werken en de rest van de maand vrij krijgen (extreem voorbeeld dat wel het probleem hiervan illustreert).

Je kan ook één week 168 uur werken en de rest van de maand vrij krijgen

Die 45 uren is het maximum dat mogelijk is in het voorstel.

Ja maar het kan dan alsnog voorkomen dat je gedurende een langere periode 45 uur draait om vervolgens de andere helft van het jaar aanzienlijk minder uren te draaien. Terwijl je dan misschien wel gewoon je 38 uur wil draaien wat dan volgens de wet niet mag want niet meer dan 38 uur per week gemiddeld in een jaar.

Zoals al aangegeven. Deze regeling lost problemen voor je werkgever op, c.q. maakt de bedrijfsvoering makkelijker, en zorgt ervoor dat werknemers gedwongen worden tot meer flexibiliteit.

Enfin, ik denk dat werkgevers zelf wel gaan inzien dat dit niet ideaal is. De productie efficiëntie zal gewoon achteruitgaan in de weken dat er maximaal gewerkt moet worden t.o.v. een gespreide werkdruk.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 8 juni 2016 21:21]

Wat mij omtrent dergelijke attacks ook stoort (buiten de daad zelf dan), is de manier dat de nieuwsdiensten dit rapporteren. Op de populaire zender Studio Brussel kondigden ze dit nieuws aan als 'TaxOnWeb is gehackt', wat echt wel een hele andere zaak is dan offline door een DDoS attack..

Het is al beter dan bij vorige DDOS-aanvallen. De meeste voornaamste nieuwsmedia berichten nu in de vorm van 'Hackers leggen website Tax-on-web plat'.

Tijdens eerdere berichtgevingen was dit minder eenduidig en is er best wat kritiek geweest op de clickbait-titels.

Moet ergens de clicks mee binnen halen he

Volgens mij krijgt een nieuwssite niet per click betaald hoor

Elke pagina worden er weer nieuwe advertenties ingeladen dus per klik op een link naar een artikel wel

Ik hoorde het ook net op stubru :d
Wou er exact hetzelfde over posten.

Tof hoor

Als je iets platgooit, geef dan tenminste even aan waarom.

De site van de senaat ivm de 45-uren regeling, daar kan ik nog enigszins begrip voor opbrengen (*), maar de site van de belastingsdienst? Daar tref je alleen de burgers maar mee die hun aangifte willen invullen.

(*) ik ben ook tegen de Wet Peeters, en vele anderen met mij. Zie vakbondsakties, manifestaties, stakingen etc...

[Reactie gewijzigd door tc-t op 8 juni 2016 16:52]

Wanneer je het ergens niet mee eens bent, werkt een rechtstaat gelukkig niet zo dat je dan zomaar iets plat mag gooien, of in 'analoge termen' bijvoorbeeld even een molotov-cocktail bij (familie van) de minister naar binnen mag gooien.
Hiervoor heb je vrije verkiezingen, eventueel een volkspetitie en als het echt niet anders kan een vreedzame massademonstratie.
Om met al dan niet digitaal geweld de overheid (en daarmee je medeburgers) te gaan saboteren heeft niets heldhaftigs. Kennelijk zijn deze mensen daar ook niet op uit, aangezien ze niet eens een reden geven..

Hiervoor heb je vrije verkiezingen, eventueel een volkspetitie en als het echt niet anders kan een vreedzame massademonstratie.
Om met al dan niet digitaal geweld de overheid (en daarmee je medeburgers) te gaan saboteren heeft niets heldhaftigs. Kennelijk zijn deze mensen daar ook niet op uit, aangezien ze niet eens een reden geven..

Er zijn mensen, en ik zeg niet dat ik het met ze eens ben, die vinden dat een (d)DOS de digitale versie van een (massa)demonstratie is. Je doet iets wat op zich normaal is (zoals een bepaalde plek bezoeken) maar omdat je het met heel veel tegelijk doet ontstaat er een zekere situatie. De overlast die er bij hoort neemt men voor lief, dat is nodig om aandacht te krijgen. Of je nu voor de deur van het belastingkantoor staat of de website onbereikbaar maakt, het effect is min of meer hetzelfde.
Ik ben het daar niet helemaal mee eens maar ik snap het wel.

Een vreedzaam protest hoeft overigens niet te betekenen dat er geen overlast is. 10.000 blowende hippies op de Dam is heel vreedzaam maar het geeft wel overlast, ook bij mensen die er niks mee eens hebben.

Protesteren is in Nederland aan strikte voorwaarden verboden.

Op papier moet je voor een demonstratie een vergunning aanvragen waarbij je duidelijk aangeeft waar je gaat staan en/of welke route je aflegt.

Zo gauw je de intentie hebt om maar iets van de openbare orde te verstoren wordt het verboden. En anomaliteiten worden gauw de kop ingedrukt door oa politie die strategisch staat opgesteld.
Massale demonstraties die spontaan ontstaan en iets van impact hebben op het dagelijks leven zijn zeer zeldzaam.

Dat er regelmatig een tegengeluid is vanuit de maatschappij dmv oa een ddos vind ik niet eens zo slecht. Het idee dat het via een 'democratische' route moet klinkt heel mooi.

Die regels zijn natuurlijk leuk, maar als men het ergens echt bijzonder zwaar oneens is gaat natuurlijk helemaal niemand zo'n protestvergunning aanvragen maar gaat gewoon ergens de fik er in en is er ruzie met de ME.

Ik snap wel waarom men een DDoS vergelijkt met een demonstratie, het jammerlijke is alleen dat dat technisch gewoon niet zo plat in elkaar steekt als het echte leven. Digitaal heb je sowieso al geen "ME". Hooguit een paar sterke poortwachters.
Daarbij; zelden staat een website op een geïsoleerde plek met een geïsoleerde verbinding dus als je de website van de McDonalds DDoS't omdat je het niet eens bent met de nieuwe saus op je McZelfsdebacterienvretenhetniet dan zou het zomaar kunnen dat je 100 sites meeneemt met alle economische gevolgen van dien.

En dan heb je nog het feit dat een DDoS uitgevoerd kan worden door een verveelde puber in een kelder.
Een echt protest heeft pas een betekenis bij een significant volume mensen, daar gooi je niet even een botnet achter.

Op die basis zal ik een DDoS altijd gewoon als pure sabotage beschouwen, ook als mensen er een "protestsausje" overheen gieten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80487 op 8 juni 2016 19:18]

Je moet in Nederland geen vergunning aanvragen, maar enkel melden dat je op die en die dag en op die en die plaats een demonstratie wilt houden.
De burgemeester kan dan, als hij gevaar ziet voor de openbare orde, maatregelen nemen en zelfs beslissen die demonstratie te verbieden.
Maar je hebt dus geen toestemming nodig. Die heb je altijd. Men kan het enkel verbieden, en ja dat gebeurt tegenwoordig nogal snel.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0004318/2010-10-10
EDIT link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Zapi op 8 juni 2016 19:47]

Mooie gedachte over DDOS ... alleen loopt de vergelijking met 'echte' demonstraties vrij snel scheef. Tijdens demonstraties moet het altijd duidelijk worden waarvoor/tegen de mensen aan het demonstreren zijn, door middel van kreten en/of spanborden of wat dan ook. In het ergste geval kan je een demonstrant direct vragen waar ze voor demonstreren.

Met DDOS ligt de website gewoon plat. Dus ipv met z'n allen het gebouw ongaanbaar te maken, verdwijnt het gebouw zeg maar. Niemand ziet dat het gaat om een demonstratie, de website is simpelweg niet te bereiken. Het enige wat dit bereikt is dat mensen geïrriteerd raken.

Mooie idologie, slaat alleen nergens op. Ik zou er graag iets over willen lezen als mensen dit serieus geloven. Ik geloof namelijk niet dat er ook maar iemand is die dit ziet als 'digitaal' protesteren (heel misschien de pubers die het doen).

Het is gewoon pesten, serieus niemand wordt er beter van.

Vergeet ook niet dat een DDOS door 1 enkel persoon met zijn vinger in de reet uitgevoerd kan worden en een massa demonstratie nogal wat meer moeite en mensen kost.

Elke Tweaker kan met een beetje investering van tijd en moeite een overheids of bedrijfs website plat krijgen.

Prima, maar dan ook netjes een vergunning aanvragen.

Een DDOS als protest-actie is geloofwaardig als er daadwerkelijk duizenden mensen aan deelnemen, maar een bot-net dat aangestuurd wordt door één of een paar personen is in mijn ogen niet geloofwaardig als protest-actie of demonstratie.

Ddos is geen massa protest, want het wordt uitgevoerd door een heel kleine groep mensen. Dat is een beetje als zeggen dat 'het volk gesproken heeft' als er bij een verkiezing met gestolen stempassen wordt gestemd door in totaal 5 man.

Ik ben het niet met je eens. Een (massa)demonstratie die enige impact heeft (of opgemerkt wordt) bestaat uit minimum enkele honderden deelnemers.
Dit "hackers!?!"collectief bestaat niet uit enkele honderden mensen, dus je vergelijking met een (massa)demonstratie is krom.
Dit zijn enkelingen die met onzinnige redenen de overheid viseren, geen (massa)demonstratie dus.

Wanneer je een dDOS aanval uit weet te voeren door 10.000+ personen te mobiliseren, die door het telkens indrukken van F5 in hun browser een site plat weten te leggen, dan zou dat inderdaad een bewonderenswaardige vorm van protest zijn.
Dit stelletje ongeregeld zal echter een botnet van vele duizenden, tienduizenden of honderdduizenden PC's hebben ingezet, waardoor het al begon met een criminele actie.

Hiervoor heb je vrije verkiezingen, eventueel een volkspetitie en als het echt niet anders kan een vreedzame massademonstratie.

Niet dat ik het met deze acties eens ben, maar wat je hier noemt lijkt tegenwoordig ook niet meer te werken. Ben bang dat men te lui is om actie te voeren tegenwooordig. Stemmen bij verkiezingen heeft bar weinig effect, er komt nagenoeg altijd hetzelfde uit en het beleid wordt sowieso na een week weer omgegooid. Geen idee of dat in België net zo gaat als in Nederland, maar ik vraag me hier elke keer af waarom ik ook weer ben gaan stemmen.

DDOS is niet netjes, maar je weet ermee wel zeker dat je actie in ieder geval opgemerkt wordt. En, in tegenstelling tot een Molotov-cocktail, doe je er geen echte schade mee, servers die overbelast worden gaan niet stuk maar reageren tijdelijk niet meer. En mocht het in dit specifieke geval problemen opleveren voor mensen die hun belastingaangifte op tijd moeten doen, dan is het vrij waarschijnlijk dat als gevolg van een dergelijke actie de deadline opgeschoven wordt.

Dit alles onder voorbehoud dát er daadwerkelijk een statement gemaakt wordt en dat dit ook naar buiten gebracht wordt. Als je zegt "We DDOSsen jullie maar zeggen lekker niet waarom" is dat gewoon kinderachtig en bereik je er helemaal niets mee.

Wat dacht je van financiële schade? ICT'ers kosten makkelijk €100.- per uur wanneer die gedetacheerd worden. Als het om iets gespecialiseerds gaat zoals DDOS aanvallen afweren kan je dat bedrag gerust een aantal keer vermenigvuldigen.

Er zitten waarschijnlijk meerdere dagen/weken kleine ICT legertjes op zo'n probleem. Van bij de politie tot bij de 3de partijen en natuurlijk intern. Daarnaast vinden er op alle niveau's binnen zo'n instantie vergaderingen plaats en zit er een hoop werk aan vast. Van callcenter medewerkers tot ICT'ers tot de hoogste managers en politicus aan toe.

Een molotov cocktail veroorzaakt een hoop minder schade afhankelijk van waar je dat op gooit.

Vergeet niet dat het gaat om een heel land dat je raakt als je de belastingaangifte onmogelijk maakt voor een bepaalde periode. 1 uur is niet veel, maar hoe ga je er voor zorgen dat ze het niet voor een week lukt?

Overheden doen vreedzame protesten af met loze beloften, negeren referendum uitslagen en "vergeten" hun eigen verkiezingsprogramma's. Niet altijd, maar wel erg vaak. Dat werkt demotiverend waardoor je op een gegeven moment gewoon bijna niemand meer op de been krijgt voor een "net" protest.

Daarmee wil ik natuurlijk niks goed praten, maar ik kan niet ontkennen dat ik wel enigszins begrijp waarom mensen dit soort middelen denken te moeten inzetten. Eigenlijk zouden we een nieuwe vorm van digitaal protest moeten bedenken. Iets wat minder lomp is, maar wel echt druk uitoefent op de regering.

Wanneer je digitaal wilt protesteren, probeer dan eens een actie op te zetten waarbij een voldoende grote groep personen tegelijkertijd een site gaan benaderen, waardoor deze plat gaat. Dan laat je zien dat veel mensen vinden dat het anders moet.
Dat één iemand de criminele connecties heeft om voor een bepaalde periode een botnet in te huren om een site plat te leggen zegt helemaal niets. Zelfs wanneer achteraf een reden gegeven wordt, zal niets veranderen aan het feit dat de primaire reden gewoon is dat het bepaalde personen een kick geeft dat ze een site plat kunnen leggen.

Ben ik met je eens, maar die specifieke actie op de site van de Senaat: als ze daarvoor wél een reden hebben opgegeven (blijkbaar wel), dan past die wat mij betreft wel in het rijtje: stakingen-demonstraties-... tegen dezelfde wet.

Met dat verschil dat de gemiddelde burger van het platliggen van de site van de Senaat weinig last zal hebben, en van stakende treinen of verkeershinder omwille van betogingen wél.

Als ze ergens goed zijn in Belgie is het de zaak platgooien door de vakbonden. IN belgie hebben vakbonden nog echt "macht" volgens mij.

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 8 juni 2016 19:48]

Die redenering gaat op wanneer er sprake is van een perfect werkende democratie. Als we even voorbeelden pakken van de invoering van de euro, verregaand verlies van soeveriniteit aan de EU, het redden van banken met miljarden belastinggeld, en de vluchtelingenproblematiek, dan kan ik maar een conclusie trekken: de afstand tussen burger en overheid is nog nooit zo groot geweest en we hebben extreem weinig directe invloed.

Ja, we kunnen nu theoretisch brallen dat je dan maar op partijen moet stemmen die je mening hieromtrent vertegenwoordigen, maar zo werkt het niet. Deze dingen staan nooit vooraf in een partij programma. Daarbij worden ze gemengd en afgezwakt door coalitie vorming.

Om die reden ben ik wel voorstander van akties waarbij de tanden getoond worden. Dat betekent niet per se geweld, maar wel een stevige protest aktie.

Er is iemand oneens met je en MISbruikt het karma systeem.
Hij _is_ ontopic jongens. Niet iedereen met een andere mening "ongewenst" declaren. Ontzettende sneuneus dat je bent.

ONtopic:
Zonder reden is dit in _mijn mening_ gewoon een criminele actie.
Een demonstratie zonder reden/doel is dat toch ook?

Tja, soms gaat dat zo.

Ik denk trouwens niet dat ik zo'n radicaal gekke mening heb?

Vrachtwagenchauffeurs blokkeren wegen omdat ze het oneens zijn met de recent ingevoerde Belgische heffing.
Cipiers staken omwille van werkdruk
Er is algemene staking en betoging ivm de Wet Peeters
Bagage-afhandelaars staken op de luchthaven (de reden ben ik alweer vergeten)]
Het onderwijs gaat mogelijk nog staken (ivm aanpassingen pensioen geloof ik)

Heb ik daar begrip voor?
Ja, en nee...

Ja, omdat staken/protesteren nu eenmaal een recht is. Bovendien ken ik de echte reden waarom die mensen staken niet altijd, en zeker niet de historie, al dan niet nagekomen beloften uit het verleden

En ook nee.... omdat sommige partijen heel goed weten dat zij door te staken heel veel overlast creëren en daar dankbaar gebruik/misbruik van maken. En nee ... omdat er ook een moment is dat meer eisen niet meer werkt (zie Vlaamse t.o.v. Waalse cipiers)

De DDOS op de Senaat past wat mij betreft in het rijtje hierboven. Enerzijds kan ik er begrip voor hebben als mensen om een reden staken/demonstreren/overlast creëren en als dat van tijdelijke aard is.

De DDOS op de Belastingsdienst past daar vooralsnog niet in, omdat er geen reden gecommuniceerd is, en blijkbaar nergens anders voor dient dan om te beijzen dat het kan.
Daar heb ik dan evenmin begrip voor dan iemand die moedwillig een weg blokeert zonder reden.

ONtopic:
Zonder reden is dit in _mijn mening_ gewoon een criminele actie.
Een demonstratie zonder reden/doel is dat toch ook?

Zelfs mét reden is dit een criminele actie. Ze maken gebruik van een botnet dat door criminelen is opgezet en door criminelen wordt gebruikt om geld mee te verdienen.
Het is alsof je gaat demonstreren door met gestolen vrachtwagens een snelweg te blokkeren. De demonstratie mag dan nog zo terecht zijn, zodra je daar gesloten vrachtwagens voor gebruikt ben je niet meer dan een crimineel.

Wat ze dan helaas wel vergeten is dat om zich hier tegen te beveiligen, de overheid miljoenen moet uitgeven aan anti-DDoS apparatuur, die ze zelf weer mogen betalen via de belasting.

Cloudflare: 20 dollar per maand. Of als je andere OSI layers ook wilt beschermen 200 dollar per maand.

Was het maar zo simpel. In de praktijk bij een wat complexer systeem of site, of hoge uptime verwachting, is er maar een goede oplossing: hardware. En dat is een dure grap.

Oplossingen zoals Cloudflare zijn al snel de "goedkoop is duurkoop"-oplossing, als je primaire inkomstenbron je website is.

Simpel voorbeeld: Tweakers.net. Als ik me niet vergis hebben die er ook een stevige anti-DDoS hardware-laag tussenzitten.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 8 juni 2016 18:37]

Oke, daar heb je inderdaad een punt!

Voor een site waarvan je af en toe binnen een bepaalde tijd een bepaald totaal bezoekersaantal mag verwachten als de Belgische belastingdienst doet, mag er sowieso al anti-DDoS apparatuur aanwezig zijn... Die hoeveelheid verwachte (en dus legitieme) bezoekers maakt het al dat je geen downtime wíl tolereren waardoor onvermeidelijk de hoeveelheid personen die op één moment zal moeten verbinden enkel kan oplopen...

Een dergelijk stevige investering doe je meestal niet zomaar, maar pas als het ook echt nodig is (en ja, dus eigenlijk ook al te laat is).

Hoort allemaal onderdeel te zijn van risico-analyse, en daar zijn grotere partijen als een belastingdienst alleen maar minder snel van uitgesloten... als ze een beetje competent willen overkomen Dat is pas echte professionaliteit; niet financieel de kantjes er af lopen, jezelf garanties bieden.

Dit is altijd zo apart aan de situatie bij publieke websites die een DDOS aanval op zich krijgen: met dat nieuws websites in hun artikels erover een linkje plaatsen die naar de desbetreffende website verwijst, wordt de load voor de slachtoffer-servers alleen maar erger (because of obvious reasons)...

Helemaal mee eens, al denk ik dat die paar honderd (paar duizend?) kliks dan ook niet meer uitmaken.

Dat staat ver in de schaduw van het aantal requests van een fatsoenlijke DDoS.

Niemand betaald graag belastingen, ik ook niet, maar lullig dat je dan de site platlegt waar iedereen zijn aangifte moet doen.
En zeker zonder reden.
't is zo al altijd een gedoe om je electronische aangifte goed en correct ingegeven te hebben, als je dan opeens nog eens een melding krijgt van dat de site plat ligt door een bende ongeregeld, mja, je zou voor minder je haren uittrekken en geen zin meer hebben.
Als je ze niet ingegeven hebt krijg je zelf een boete, denk niet dat de "vriendelijke" mensen van Downsec die voor je willen betalen hoor.

Niemand betaald graag belastingen,

Voor de gein eens 2 maanden geen belasting laten betalen....

Waarom Down-Sec de site plat wilde gooien, zei de ddos-groep niet.

Impliceren we nu dat dit ook maar één reden heeft? Dit is gewoon kinderachtig en treft niemand behalve het volk (die trouwens betaald voor die website online te hebben via belastingen).

Ben ik de enige die het hackerscollectief 'Down-Sec' aan LulzSec dacht?

Is het iemand van het LulzSec team die deze groep heeft opgericht, of is het gewoon overgenomen. Geloof dat LulzSec iedereen was opgepakt, toch?

"Toen gaf Down-Sec als reden dat het ging om het voorstel van minister van Werk en Economie Kris Peeters van CD&V voor een werkweek van 45 uur. De werkweek is nu 38 uur."

Ik weet niet of dat de interpretatie is van Tweakers of van het hackerscollectief, maar dit is niet volledig correct. Het gaat niet om een 45 uren werkweek, maar om een voorstel om arbeid flexibeler te maken. In sommige weken zou er meer gewerkt kunnen worden, in sommige weken minder. Het is geenszins de bedoeling om een werkweek van 45 uren in te lassen.

Lijkt erop dat de site te zwaar... belast werd.

...Sorry.

[Reactie gewijzigd door Chotto Toire op 8 juni 2016 18:01]