Hercules 3D Prophet II GTS 64MB benchmarks

KILLERkraan liets ons weten dat Rivastation benchmark resultaten van de 3D Prophet II GTS 64MB online heeft gemikt. De kaart blijkt default op 220/386MHz core/mem geklokt te zijn. Dankzij het extra geheugen en de agressieve kloksettings is de 64MB versie vooral op hoge resoluties beduidend sneller dan de 32MB variant:

A little sensation: The 3D Prophet II GTS 64 is running at higher default clockrates than the 32MB GF2 Versions. The board IŽve got is running at 220Mhz Core and 386MHz Memclock !! Here some first benchmarks made with Pentium III 800E CPU (100FSB) and 192MB RAM on a Tekram P6BX-A mainboard:

Rivastation Hercules 3D Prophet II GTS 64MB benchmarks

Check Rivastation voor meer Quake III en 3DMark 2000 benchmarks.

Lees meer

Reacties (40)

Verwijderd 27 mei 2000 14:46

Hmm....dit is dus de high-end versie van de Ge-Force 2, die vergeleken moet worden met de V5 6000. Zoals je kunt zien is er alleen in de zeer hoge resoluties een merkbaar verschil. Maar ja, de FSAA is nog steeds super-sampled, en zal dus nooit kunnen concurreren met de 4xFSAA die op de V5 6000 in speelbaar formaat geleverd gaat worden. Wat mij betreft vallen de resultaten een beetje tegen, zeker als je beschouwd dat de FPS gain maar +- 10fps is.
Als je dan toch veel geld uit wil geven, is deze aankoop een beetje zonde.

Auteur

Femme UX Designer 27 mei 2000 14:48

Dit ding kost 1000 piek, de V5-6000 is de helft duurder. Ik denk niet dat het eerlijk is om ze te vergelijken.

Verwijderd 27 mei 2000 14:56

maar is die FSAA op hogere resoluties ook nog nuttig...weet iemand dat?

hoe dan ook, voordat dit kaartje (en de v5-6000) enigszins betaalbaar is zijn we denk ik flink veel verder...ik persoonlijk ga dus echt niet meer dan 500 ballen neerleggen voor een videokaart..hoe zit dat met de overige mensen hier?

Glottis 27 mei 2000 15:48

Die koel elementen zijn dus een beetje pure show als ik het allemaal goed heb begrepen. Je moet die eigenlijk weer los maken, en vervolgens met echt koelpasta er weer op plakken. Maar ja, ziet er wel mooi uit, en "betaalbaar" vergeleken met de rest van de Geforce 2's. De prijzen zijn echt belachelijk hoog, rede is volgens mij dat op deze manier de bedrijven nog volle pond vangen voor de "oude" Geforce. Die zijn nogsteeds niet gezakt in prijs terwijl het hier al een "oudere" generatie betreft... Gewoon een beetje winst maximaliseren. Maar omdat deze kaart lager zit, zullen we misschien een prijsverlaging zien over de gehele breedte. Ik hoop het, want ik wil van mijn TNT 1 kaart af, en een mooie Geforce kopen.... voor een schappelijke prijs.

Verwijderd 27 mei 2000 16:04

Eigenlijk is het asociaal. 1000 piek voor een videokaart die na een half jaar (Als de 3dfx rampage en de NV-20 komen) alweer compleet achterhaald is. Hier kun je een T-Bird 850 voor kopen!

Verwijderd 28 mei 2000 03:00

Erg duur, dat vinden we natuurlijk allemaal, maar aan zo'n kaart heb je in ieder geval meer dan aan een processor van een paar honderd MHz meer; de prijzen van de top-processors zijn relatief echt extreem hoog, dus voor een echte gamer lijkt me de aanschaf van een GF2-64 toch nuttiger dan een 900MHz uP...

Door een videokaart van 1000 ipv 500 piek aan te schaffen lopen je games in ieder geval relatief beter dan door een processor van 1000 ipv 500 piek aan te schaffen.

Ik ben trouwens wel heel nieuwsgierig of NVIDIA en 3dfx wel de markt gaan veroveren met zulke dure kaarten, het grootste gedeelte van de gamers-markt laat deze kaarten als ze zo duur blijven waarschijnlijk toch links liggen en gaat voor de iets oudere of low-budget modellen (prijs/prestatie verhouding is daar beter in evenwicht). Of kan de prijs nog omlaag, en zo ja, hoever?

Of is de volgende verbetering van de videochips niet op snelheid of beeldkwaliteit gericht, maar op de prijs?
't wordt spannend...

P.S. Hoe financier je zo'n ding: Zelf verkoop ik een van m'n Athlon-systemen om een GF2 aan te schaffen, komt het tenminste niet zo hard aan in m'n protemonnee... (wel weer een koe minder, snif...)

VROEM! 29 mei 2000 10:55

Ben wel benieuwd hoe dit ding gepresteerd zou hebben als ze het geheugen 'parallel' geschakeld zouden hebben, net als met 2 HDD's in een raid config en dan maar 32MB effectief, maar wel twee keer de bandbreedte. Ik denk dat daar meer winst te halen valt, maar dit zal wel weer te duur zijn om te maken of zow.