Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Submitter: Dav1d

Computerblad Chip verschijnt niet meer in een Nederlandstalige editie op de markt. Na dertien jaar stopt de Nijmeegse uitgever F&L met het van origine Duitse computerblad wegens de gedaalde verkoop. Abonnees krijgen in het vervolg de C't.

CHIP 133Editie 133 is het laatste nummer van het computerblad, dat in het Nederlandse taalgebied verschijnt. "In de afgelopen periode zagen we het aantal abonnees en de losse verkopen steeds verder dalen tot op het punt dat we ons serieus moesten gaan afvragen of voortzetting van Chip nog wel haalbaar was", schrijft de redactie in het redactionele voorwoord. De eerste Nederlandstalige Chip verscheen in februari 2003 op de markt.

De Nijmeegse uitgever F&L trekt daarom bij de Nederlandstalige versie van Chip de stekker eruit. Het blad is deels gebaseerd op content van het Duitse zusterblad, aangepast voor de Nederlandse en Belgische markt. Volgens F&L zijn de kosten ondanks deze constructie te hoog om het blad te maken op een manier waarbij de kwaliteit gehandhaafd blijft. Bestaande abonnementen worden automatisch omgezet in een abonnement op de C't, eveneens van F&L. Op verzoek kunnen abonnees een ander blad van de uitgever afnemen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Zonde en toont ook maar weer eens aan dat het internet niet alleen maar goede dingen heeft gebracht. Net zoals er winkels omvallen zijn er ook veel bladen die omvallen door het digitale tijdperk. Persoonlijk vind ik dat best zonde, want lezen an sich wordt meer een ondergeschoven kindje op deze manier. Ik merk het ook bij mijn kinderen.
Wel ironisch natuurlijk dat er een blad omvalt door precies datgene waar ze altijd over schrijven. Ik las in mijn jonge jaren Computer Totaal maar na pakweg anderhalf jaar haalden sites als tweakers.net de papieren bladen snel in. Toen ik begon te beseffen dat het blad soms maanden achter de feiten aanliep, heb ik mijn abonnement opgezegd. Tijden veranderen nu eenmaal en dat vind ik geen zonde.
De Computer totaal liep inderdaad vaak achter de feiten aan. Echter ik vond het altijd wel leuk om te lezen. In die tijd (toen deed je nog niks met internet) was het ook altijd leuk om door de grote advertenties van Alternate te bladeren. Later ontdekte ik de PCM. Vaak zag je reviews een maand eerder in de PCM verschijnen. De C!T kon toen de deur uit. Ik geloof dat het keerpunt voor mij ergens in 2003 lag.

Tot heden lees ik de PCM nog regelmatig, staan best interessante artikelen in.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 mei 2016 18:04]

PCM vroeger ook gelezen is denk ook meer geschik voor de Tweaker. Maar zal binnenkort ook wel verdwijnen, is maar iets groter dan Chip. Verspreide oplage PCM 20.014 versus Chip 9.600 ( in 2013)
Dat herken ik wel. Computer Totaal was (voor C't) nog redelijk diepgaand (itt Chip of ComputerIdee). Alleen, wat vaak gebeurd, is dat de diepgang in de artikelen uitbleef. Je kon inderdaad dezelfde info op het web vinden.
Ik vind C't af en toe nog wel leuk om te lezen, omdat ze vaak toch wat dieper gaan op bepaalde onderwerpen. Korte berichten op het web hebben dat vaak niet.
Zonde en toont ook maar weer eens aan dat het internet niet alleen maar goede dingen heeft gebracht.
Tja, dat heet vooruitgang. Internet concureert ontzettend hard met zoiets als een papieren blad.
Persoonlijk vind ik dat best zonde, want lezen an sich wordt meer een ondergeschoven kindje op deze manier.
Meh. Als ik kijk naar de hoeveelheid content van zo'n blad en de uitgavefrequentie dan lees ik veeel meer op het internet. Met lezen dus niks mis.
Het gaat om het ouderwetse manier van ontspannen met een boek/tijdschrift. Het heeft een vorm van ontspanning en training van de hersenen. Mijn oudste zoon las op zijn 6e al boeken van Lord of the Rings en daarmee zagen wij dat hij ver vooruit was met lezen dan zijn klasgenoten. Mijn jongste heeft dat nooit gedaan maar wel veel lezen op de iPad en dan zien we dat hij niet verder dan zijn klasgenootjes is. Ik ben dan ook van mening dat echt lezen uit een boek beter is voor de mind dan van een scherm. Maar dat is mijn mening dan.
Kinderen die met hun zesde al tolkien lezen vind ik ook raar. Ze zijn simpelweg te jong omdat te begrijpen. Ik vraag me af of hier geen onverantwoorde druk vanuit de omgeving op het kind wordt gelegd.

Kinderen van die leeftijd moeten buitenspelen , hun motoriek en creativiteit ontwikkelen. Ik snap niet waar ouders tegenwoordig mee bezig zijn, waar hun gezond verstand is.
Kinderen van die leeftijd moeten buitenspelen , hun motoriek en creativiteit ontwikkelen. Ik snap niet waar ouders tegenwoordig mee bezig zijn, waar hun gezond verstand is.
Kinderen moeten niets, hun interesses en intelligentie zijn vaak verschillend en ze ontwikkelen zich ook anders.
Niet zo snel oordelen. Ik las op zeer jonge leeftijd ook al dikke pillen van o.a. Thea Beckman. Mijn ouders gaven mij een enorm vrije opvoeding en praktisch alles kon en niets moest. Ik merkte toen ik iets ouder was juist dat veel leeftijdsgenoten min of meer werden gedwongen om te sporten omdat zij inderdaad "hun motoriek moesten oefenen." Gelukkig mocht ik van mijn ouders kiezen voor meer mentale activiteiten omdat dat veel meer bij mij paste. Ik was een bijzonder snelle lezer en gaf als basisscholier zelfs af en toe bijles lezen aan trage lezers omdat er een tekort was aan vrijwilligers onder ouders. Sport daarentegen heb ik nooit leuk gevonden. Ik hou niet van competitie en zou het eerlijk gezegd ook niet aan mijn eigen kinderen opleggen.

Overigens speelde ik ook veel buiten dus mijn sociale vaardigheden werden toch wel ontwikkeld. Maar ik merk wel dat ik ook als volwassene bovengemiddeld goed begrijpend kan lezen. Dat heb ik altijd als veel waardevoller ervaren dan goed tegen een bal kunnen trappen..
Lichaam en geest moeten in evenwicht zijn. Een beetje sporten kan zeker geen kwaad, sterker nog, het menselijk lichaam is gemaakt om te bewegen en dit draagt absoluut bij aan een gezond leven. Er zijn meer sporten dan voetbal alleen. Met het buiten spelen kreeg jij vroeger waarschijnlijk, net als ik voldoende beweging. Iets wat ik van de huidige playstation generatie niet altijd kan zeggen. Kruistocht in spijkerbroek vind ik wel van een andere categorie als Tolkien trouwens. The lord of the rings vind ik minder geschikt voor jonge kinderen.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 8 mei 2016 20:42]

Sport en gezonde beweging zijn niet hetzelfde ding. Ik ben het er zeker mee eens dat kinderen tegenwoordig gemiddeld te weinig bewegen maar sport is daar niet het antwoord op. Sterker nog, sport is vaak helemaal niet zo gezond als wordt beweerd. Het menselijk lichaam is er simpelweg niet op gebouwd om voor langere perioden te hardlopen en een veel hogere hartslag te hebben. Al die sportblessures ontstaan met een reden.

Een kind moet vooral binnen veilige grenzen ongeorganiseerd bewegen, want dat prikkelt lichaam én geest. Buitenspelen! Wij speelden vroeger op straat vooral deels zelf verzonnen spelletjes. Hierbij komen meerdere factoren om de hoek kijken die een kind doen ontwikkelen. Het zorgt o.a. voor een open blik op de wereld, niet begrensd door wetten en regels. Met name teamsport is in mijn beleving een veel te enge beleving van organisatie omdat het kinderen enorm in een keurslijf dwingt. De vrijheid en fantasie van een kind beperken is wat mij betreft het ergste wat je een kind kan aandoen.

Onderschat Kruistocht in Spijkerbroek overigens niet. Dat boek zit boordevol sociale, historische en wetenschappelijke elementen. De film heb ik nooit gezien maar ik kan mij voorstellen dat die een vertekend beeld geeft van het oorspronkelijke verhaal. Thea Beckman en Jan Terlouw hebben overigens veel meer van dat soort dikke pillen geschreven met vaak zeer gelaagde verhalen. Ik bracht er uren mee in bed door, vol spanning van bladzijde naar bladzijde bladerend. Mijn fantasie is destijds nooit zo geprikkeld als door deze schrijvers. Het deed meer met mij dan al die verhalen met sprookjes en tovenaars. De boeken van Tolkien waren er nog niet maar ik denk dat ik ze ook als kind nooit zo boeiend had gevonden als Beckman.
Je kunt ook denken dat je eerste gewoon meer geinteresseerd is in lezen.
Daar valt natuurlijk over te discussieren, het heeft zeker niet alleen maar met 'het internet' te maken. Natuurlijk is het zo dat 'het internet' ons heel veel heeft gebracht: denk aan howto's op Youtube, zodat je direct kunt zien hoe je die router moet installeren of je harddisk moet vervangen.

Verder zijn computers an sich natuurlijk ook veel eenvoudiger geworden. Geef iemand Chrome OS en hij hoeft zich niet meer zorgen te maken over de installatie van Word, de keuze tussen Kaspersky AV of AVG, etc. Het is allemaal een stuk toegankelijker geworden, met als resultaat dat magazines als dit veel minder bestaansrecht hebben. Daar is niets mis mee.
Eerlijk gezegd denk ik dat ik nooit zoveel zou lezen zonder internet.
Als leergierig persoon ben ik de tijd nogal eens verloren in wikipedia, allerhande informatieve websites.

Zal ook aan de persoon liggen, ik vermoed wel dat er minder boeken worden gelezen.
Het heeft er ook gewoon mee te maken dat we een piepklein landje zijn. Hoeveel computer bladen kun je hebben. Zeker in de tijd dat tech nieuws en internet een logischere combinatie zijn.

Kijk je bijv. naar onze oosterburen dan zie je dat ze daar nog wel een erg levendige magazine sector hebben. Zal wel iets te doen hebben met 17 vs 80 miljoen mensen.
Dit betekent niet dat het internet iets "slechts" heeft gedaan. Het bedrijf/product heeft zich niet aangepast en is daardoor overbodig geworden. Dit gebeurde ook al voor het internet en zal daarbuiten blijven gebeuren. Auto verving paard/wagen, telegram verving de postduif (en daarmee dus mensen die postduiven trainen voor inkomsten) etc.

Overigens, hoe wordt lezen een ondergeschoven kindje? Er valt genoeg te lezen op het grote boze internet.
Ik ben het met je eens. Deze evolutie van het Internet treft niet alleen de gedrukte pers, maar ook veel kwaliteitsgeoriënteerde digitale producties (denk maar aan de online versie van Dr Dobbs).

Ik merk in het algemeen een sterke devolutie van geschreven woord publicaties zoals technische artikels en tutorials naar whizz-bang YouTube filmpjes, hapklare listicles op het Internet en nieuwsaggregatie van een handvol grote internationale organisaties. (Er zijn uiteraard ook kanalen en publicaties die wel kwalitatieve dingen doen met dergelijke nieuwe media, die vroeger niet mogelijk zouden geweest zijn. Mijns inziens is dit echter eerder de uitzondering dan de regel.)

Dit vind ik jammer, omdat het in mijn ervaring makkelijker is om specifieke informatie te zoeken (of later terug te vinden), een overzicht te behouden, en een diepere context mee te geven. In een geschreven werk kan je makkelijk op het zicht bijvoorbeeld de introductie alinea's overslaan als je vertrouwd bent met de materie, terwijl je bij een video mag beginnen zoeken en proberen met de tijdsbalk onderaan.

Om te eindigen op een positieve noot: ik vind het dan ook erg fijn dat Tweakers bij een video review nog steeds een geschreven variant aanbied ook.

[Reactie gewijzigd door sspiff op 9 mei 2016 11:58]

Iets waar je vroeger een flinke duit voor moest betalen is nu gratis, en het is ook nog beter en sneller. En dat noem jij een slecht iets? Gozer. |:(

[Reactie gewijzigd door haas1234 op 6 mei 2016 16:36]

Gratis heeft anders ook altijd een prijs
Een dwaas riedeltje die niet waar is.

Dat de mens overal een prijskaartje aan hangt voor wat wij doen, met wat oorspronkelijk niets kost en iedereen vrij gegeven is, dat is een ander verhaal.
Bovendien is het bestaansrecht, dan wel de moraal, van veel rommel ver te zoeken...

meer ontopic:
kwam deze laatst tegen diep in een lade
http://i.imgur.com/2XRmwuP.jpg

[Reactie gewijzigd door t.vlinders op 6 mei 2016 17:03]

Serieus? Zelfs in een computer tijdschrift gebruiken ze die cringy stockfotos?
Dus iets wat gratis is, is beter? Denk dat die smilie eerder voor jou van toepassing is ;)
Volgens mij is niets gratis! Ja, een drankje bij de supermarkt!? (Wat allang ingecalculeerd is in de prijs & inkoop?)

Niemand heeft gratis internet, dus dat is allang betaald. Hetzelfde teld voor je "gratis"
Nederland 1,2 & 3 op de kabel.

Ik zeg zeer zeker niet dat iets wat gratis beter is, maar neem nu je ademhaling en wat dat en gaat WATER...? Noem hem maar gek daarboven.
Iets wat gratis is, heeft geen waarde.
Gratis bestaat niet.
Waarom hebben ze er dan een woord voor bedacht?
Elfjes bestaan ook? :P
Echt wel. Ik heb ze laatst nog in een film over de Midden-Aarde gezien.
Ergens ook wel te verwachten; tijdschriften zullen wel gelezen blijven worden maar steeds meer digitaal. Als je ziet wat er aan overlappende "content" is op computertijdschriftgebied (pff), zie ik dat ze maandelijks vaak met dezelfde hardware/software komen en nieuwsberichten.
Ik heb zelf de C't en ik vind het jammer dat ze deze nog niet in een "digital only" versie aanbieden. Computer Idee trouwens ook nog niet. C't vind ik overigens wel een erg fijn blad, dus ik denk dat de mensen die CHIP nu hebben niet teleurgesteld hoeven zijn.
ik ben (anderhalf jaar geleden) na een lang lidmaatschap gestopt met C't omdat ze in mijn ogen niet met de tijd mee gingen. Inderdaad geen digitale editie, alleen een enkele keer een cd achteraf met alle edities, dat was wel aardig maar een beetje mosterd na de maaltijd. Verder had ik de meeste nieuwtjes/reviews/gadgets al op RSS feeds gelezen of uiteraard op tweakers.

Chip heb ik wel een aantal keer gelezen maar was toch meer van het niveau Computer Totaal (zelf nog ietsje lager zou ik willen zeggen), nooit diepgaande artikelen over techniek maar elk jaar een update van bijvoorbeeld "hoe kan ik downloaden met torrents", "hoe kan ik downloaded met usenet", "hoe zet ik mijn wifinetwerk het beste op", "10 projecten voor de Raspberry Pi". C't is/was echt een slag beter met diepere artikelen over hoe CPU chips werken, netwerkverkeer uitgelegd (OSI model erbij), soms hele uitgebreide tests van bijvoorbeeld HDD's of routers, maar hadden dan wel weer dezelfde kul-vulling met 'nieuwtjes' en net-niet-reviews van een kolom (meer 'kijk dit kan je kopen' dan een review) Als C't met een digital only abo komt dat enigszins betaalbaar is (<30 euro per jaar) zonder de kul dan ga ik dat serieus overwegen. Of beter nog eigenlijk, staan ze al op Blendle?
Hopelijk geen teken aan de wand voor C't. Heb mij altijd verbaasd dat c't, die ik overigens nog met plezier lees, niet de vertaalslag kan maken naar iets digitaals.

Al het nieuws eruit en net als de Correspondent de verdieping verbreden en dat je speerpunt maken. Een makkelijk online platform met goede achtergrond artikelen in je eigen taal.

Tweakers neemt dat stokje soms al over met achtergrond artikelen, lijkt mij heerlijk als c't content en de hoeveelheid van dat niveau naar tweakers komt _/-\o_
Dit heb ik ook wel. Een typische bladenuitgever blijkbaar. Los van het feit dat een redactie die gewend is om een papieren blad te maken van mij niet per se web content moet gaan maken. Een verdienmodel veranderen zal ook wel een rem zijn. In mijn ogen hebben ze op dit vlak gewoon de boot gemist. C't heeft enige tijd terug met wat wedstrijden mensen naar haar site trachten te trekken, maar dat beklijft niet als verder weinig op die site is te beleven. De communityslag die Tweakers nu maakt om haar actieve community nog meer aan zich te binden kan alleen als er al een synergie is. C't moest aan dit alles nog beginnen. Too little too late.

Maar waarom ben ik dan nog C't abonnee? Ten eerste interesseert het mij geen bal via welk medium ik mijn informatie krijg. Of iets in een krant staat, in een maandblad, op het internet, op een CD of via radio of televisie. Voor alle informatie sta ik open. internet is goed en papier is slecht is echt een te grote simplificatie.

Alle media hebben hun voor- en nadelen. TV heeft een gebrek aan diepgang, internet is vluchtig, papieren media ijlen snel na op actualiteit, en hebben een bewaar en vindbaarheidsprobleem. Een goede televisie docu vind ik trouwens niet te versmaden. Ook te zien op Youtube? En wat dan nog? Een achtergrondartikel in een krant, dat 3 of meer pagina's in beslag neemt, leest op papier heel fijn. Papier weegt niets, ik vorm het vaak in een vorm die mij goed uitkomt om comfortabel te lezen. Soms is het echt heel lekker om even niet maar een scherm te kijken.

Internet biedt alle informatie en meer, maar kan als medium erg vluchtig en ongericht zijn. Gelukkig leren internetaanbieders steeds meer om informatie te integreren. Ook Tweakers schrijft wat meer evaluatie artikelen met duiding. Als we dit vergelijken met de dagelijkse differentiatie van informatie op Tweakers, de korte nieuwsberichten, die je als lezer met vragen achterlaat en die dan door andere gebruikers maar wat met duiding worden aangevuld. Ik zeg niet dat deze berichten slecht zijn, maar ze staan in doelstelling volledig naast artikelen zoals die in een C't kunnen verschijnen.

C't heeft ook nog nieuwtjes katerns. Daar zou ik, als ik C't was, maar snel mee stoppen. C't moet zich ten taak stellen, als zij op papier blijft hangen, om informatie te integreren en voor te kauwen voor haar lezers. Zoals een Volkskrant dat met haar achtergronden doet ten opzichte van nu.nl. Van de andere kant is de perceptie van het begrip nieuws ook relatief. In een krant van drie weken oud kan ik nog artikelen vinden die voor mij nieuwe en relevante informatie bieden. Zelf haal ik ook voor mijn comments op Tweakers informatie uit gegevens van enkele jaren oud, die juist door het kader dat zie bieden toegevoegde waarde hebben. Maakt leeftijd artikelen minder relevant? Als de informatie goed ontsloten blijft wordt ze naar mijn idee alleen maar waardevoller.

Met een deskundige redactie kan dit zeker een meerwaarde bieden. Ik zou zelfs abonnementsgeld betalen voor een online C't equivalent betalen. Het medium is zeker relevant maar blijft bij mij van secundair belang. Primair blijft de selectie, de kwaliteit van de informatie en de mate waarmee in die informatie het kaf van het koren wordt gescheiden. C't heeft wel een probleem dat haar goede informatie door slechte toegang snel in waarde daalt. Hiervoor moet C't toch echt aan een goede functionele web portal werken.

[Reactie gewijzigd door teacup op 6 mei 2016 18:08]

C't lees ik digitaal via mijn Bliyoo abo van een tientje per maand. Leest iemand alleen dit blad dan is het te kostbaar in vergelijking met een gewoon abonnement. Voor een tijdschriften veelvraat zoals ik, met interesses in o.a. IT, fotografie en muziek, vind ik dergelijke diensten een koopje (en het het aantal titels breid steeds verder uit)! Digitaal lezen doe ik wel via een 10" tablet, via een smartphone of desktop/laptop zou het mij minder goed bevallen.
Ik kende het niet, maar ziet er inderdaad goed uit. Helaas hebben ze precies niet de overige tijdschriften die wij ook lezen, dus dan is het nu nog te duur inderdaad. Waarschijnlijk omdat die bladen hun ziel al verkocht hebben aan een ander (eigen) webplatform, zoals tijdschrift.nl :)
Iemand hier die ze allebei (C't en Chip) een beetje kent? Wat is ongeveer het verschil tussen deze bladen?

(altijd gedacht dat C't een kwalitatief beter blad was, zonder Chip zelf te kennen)
Chip is voor mensen geïnteresseerd in computers. C't is voor mensen werkzaam in de IT sector.
C't is voor de computerenthousiast. Voor de professionals heeft dezelfde uitgever volgens mij iX (een blad waarvan de niet-pro nog maar 10% snapt).
iX heeft nooit lang bestaan, er verschenen maar een paar nummers voordat het opging in c't.

Edit: Ik dacht dat je het over de Nederlandstalige versie had.

[Reactie gewijzigd door ieperlingetje op 7 mei 2016 11:19]

iX bestaat nog steeds in het duits hoor http://www.heise.de/ix/

Destijds was het al interresant om de duitse versie van deze bladen te lezen, daar stond e.a. veel eerder in als in de Nederlandse versie.

[Reactie gewijzigd door joop99 op 7 mei 2016 07:41]

Stimmt, ik las ook altijd de Duitse variant van de C't. Goedkoper en meer inhoud. De iX ken ik alleen maar in het Duits.
Same here. Wij hadden (is al jaren geleden) een abonnement op de Duitse C't, die destijds onvergelijkbaar was met de Nederlandse versie, die maar 1/3 van de inhoud (en omvang) had en bovendien een maand achter liep. De Duitse C't was destijds een uitstekende manier om op de hoogte te blijven van een breed scala aan trends en het blad schuwde de diepgang ook niet.
Heel lang geleden heb ik beide met plezier gelezen, C't beschouwde ik altijd als moeilijker met wat diepere stof. Waar Chip voor mij als basisscholier beter te begrijpen was vond ik C't interessanter. Na een tijdje waren bladen als Computer Totaal en Chip te makkelijk geworden en heb ik enkel C't aangehouden.

Het grootste probleem met computerbladen vind ik de grote herhaling en achterhaalde artiekelen. Tegenwoordig kan ik beter informatie online verkrijgen. Zo vond ik altijd de antivirus test een boeiend onderwerp dat ik tegenwoordig net zo makkelijk , vaker en accurater op av-test.org kan terugvinden. Je eigen bootcd's maken is ook een onderwerp waar online betere tooling voor beschikbaar is dan de tooling die destijds met de Chip en C't werdt meegegeven.

Voor mij werdt zowel Chip als C't saai omdat ik door de jaren heen de onderwerpen wel kende. Ik heb geen behoefte aan nog een bootcd en nog een download tool voor de homecinema setup. Tweakers.net en Internetfora zijn voor mij de alternatieven geworden.
Iemand die ze beide geabonneerd heeft moet hopen dat er een ander blad is van de uitgeverij is dat hem aan staat (en dat hij nog niet geabonneerd heeft)
Nou ja, als je ze allebei al hebt zou de uitgever wellicht de optie kunnen bieden het nog bestaande abonnement te verlengen met het aantal nummers dat nog te goed was voor Chip.

Ben zelf overigens al jaren geleden gestopt met computerbladen. Enerzijds omdat mijn interesse, zowel beroepsmatig als privé, in de loop der jaren is verschoven en voor de informatie die ik nog wel wilde hebben, de bladen niet echt zinvol zijn (lees: actueel nieuws) - wat ik ook in veel andere reacties lees.

Misschien is er nog wel een markt voor een blad (of bladen) die een diepgang kunnen bieden die op het internet al snel in de TLDR categorie vallen - en waarbij papier lekkerder leest dan een scherm.
Chip is een beetje te vergelijken met Down for dummies, C'T is het blad wat veel technischer is en wat ingewikkelder, makkelijker kan ik het niet vertalen.
C'T is tegenwoordig ook een stuk slechter hoor. Veel taal- en spelfouten en veel zaken die gewoon ook niet kloppen op technisch gebied. Ook gebruiken ze de 'Computer Idee'-term RAM-geheugen sinds enige tijd.
Ik heb de indruk dat C't gewoon slecht vertaald wordt. Ik kan soms bijna niet door de teksten komen. Niet omdat de stof te moeilijk is, maar omdat het raar geschreven staat.
Heb ze beide gehad in het verleden. Chip eens een aanbieding van geloof 20 Euro voor een jaar. Moet zeggen dat ik Chip niet echt een heel erg goed blad vond. Geen diepgaande artikelen maar erg opervlakkig allemaal. C"T is een veel beter blad voor de gevorderde gebruiker. Denk dat ze de huidige gebruikers beter kunnen overzetten naar de Computer Easy (zit ook in hun assortiment) , dit ligt meer op het niveau van de Chip.

[Reactie gewijzigd door tomvdlee op 6 mei 2016 16:40]

Een blad uitbrengen over ICT is de laatste jaren een beetje kansloos geworden in mijn optiek. Net als een beurs met alle nieuwtjes. Alles is al bekend via internet. Internet is gewoon een ander medium. Dus op die manier worden tijdschriften en boeken langzaam overbodig, zoals ook de stadsomroeper en overleveringen niet meer bestaan. Alles heeft zijn tijd/tijdperk. Dus helemaal niet jammer.

Vroeger ging ik ook altijd naar de CeBIT, maar die is nu volledig irrelevant geworden. Alle nieuwtjes worden via internet verspreid dus je ziet er niets nieuws meer. Er is ook helemaal niets meer van over. Vroeger had je minimaal 2 dagen nodig om alles te zien. Nu ben je voor het eind van de middag er doorheen. Zo ook met tijdschriften. Ik koop alleen nog een tijdschrift als ik een lange vlucht ofzo moet maken. En zelfs dan kom ik erachter dat ik niet eens alles lees.

Af door de zijdeur...next...
De Nederlandse versie nam enkele artikelen over (maar maanden later). Ik zag de toegevoegde waarde niet zo, behalve dat het Nederlandstalig was.
Ik vind alleen de Duitstalige CHIP lezenswaardig. Dat geldt ook voor C't en PC-Welt. Deze edities zijn aanzienlijk dikker (reclamepagina's niet meegeteld) en de verkoopprijs is aanzienlijk gunstiger.
Wel jammer voor de medewerkers en freelancers.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 6 mei 2016 16:59]

Dit soort bladen zit in een dilemma welke niet op te lossen is. Specialisten en fanatiekelingen kopen alleen nog zo'n blad als het diepgaande artikelen heeft die je zomaar niet online vind. Echter, dat trekt weer te weinig lezers, waardoor de bladen zich breed opstellen met toegankelijke, dumbed-down artikelen. Om een bredere massa aan te spreken. Probleem is dat die content gewoon online te vinden is.
De Duitse versie die wat actueler is blijft wel gewoon bestaan. Die is intussen met behoorlijk wat zusterbaden uitgebreid en lees ik dan ook al jaren. Al moet ik zeggen dat de Duitse C'T een stuk gespecialiseerder is.

[Reactie gewijzigd door sjun op 7 mei 2016 02:22]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True