Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: GamePC

GamePC heeft een review gemaakt van de Pentium III Coppermine 866EB FC-PGA. Deze CPU is van de nieuwe cB0 stepping wat betekend dat ie ondersteuning heeft voor SMP en dat je hem misschien wat verder kan overclocken dan een 'oude' P3 :

Ok, I know what you're thinking, another Pentium III Coppermine flip-chip review. Yawn. I feel your pain. After all, this is about the twentieth Coppermine processor that's come across my desk for review, and frankly, there's not much more to say about these chips. Thankfully, Intel has finally added something new to the FC-PGA form factor for us to talk about, a new core stepping. nto 1100 or 1200 MHz. The cB0 stepping could be the helping hand Intel needs to keep the Coppermine family alive and going on the ultra-fast CPU product cycle until the Williamette chips show their faces in a few months.

The 866EB chip is the fastest flip-chip processor we've reviewed as of yet, and is currently the fastest shipping Pentium III from Intel right now. Of course, that will change in a few weeks time with the full-fledged shipping of the 933EB and 1000EB chips, but for now it's top dog. The 866EB, as the name implies, runs off a 133 MHz front side bus, meaning it's got a 6.5x multiplier backing it up. We've proven that 133 MHz FSB processors do give better overall performance that their 100 MHz bus brethren (i.e an 866 chip at 133 FSB will outperform a 900 MHz chip at 100 FSB). Add into the mix that now we've got VIA's Apollo Pro 133A platform (we don't consider I820 a viable chipset) to run these processors on, 133 FSB is getting more and more popular.

[...] On our VIA testbed, we were easily able to clock the chip up to 150 MHz FSB, finalizing a clock speed of 975 MHz. We didn't notice any stability problems or heat issues at that speed, so naturally we wanted to see if it could go further. No no, it seems 150 MHz FSB is the fastest our testbed motherboard could go. We wouldn't be at all surprised if the chip can go beyond 1 GHz without problems by going above 155 MHz FSB, which many newer VIA (and even some BX) motherboards support.

Thanks [CoSD]Headbanger voor het submitten van dit nieuws!

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Ulio,

software rendering is een vervelende test die behoorlijk uit de tijd is. Op 640x480 (8-bit pallette mode bij Quake 2) geldt dat een scherm 300 kb gebruikt. En dat pas inderdaad net niet in de cache van de Coppermine (256 kb). De Athlon heeft 512 kb en daar past het dus wel in. Dus dat verklaart het enorme verschil omdat in software rendering de PIII enorme cache misses krijgt tov de Athlon.

Daarbij moet wel gezegd worden dat software rendering in spellen niet meer van belang is. Maar ik hoop dat je het met me eens bent dat dit verschil grotendeels veroorzaakt wordt door de grootte van de cache.

Dus ook de Thunderbird met twee keer zo kleine cache gaat hierin slechter scoren dan een Athlon.

White feather,

ik weet ook dat de Athlon de cache divider heel laag heeft staan. Maar dat neemt niet weg dat op dit moment dus de Coppermine sneller is dan de Athlon. Intel mag dan leveringsproblemen hebben met heel hoog geklokte chips, maar ze hebben wel chips met on-die cache. En dat AMD geen chips nog levert met on-die cache mag ook wel eens tegen AMD gebruikt worden.

En Quake 2 was geoptimaliseerd enkel en alleen voor 3DNow! Er was absoluut geen ondersteuning voor SSE. Quake 3 is echter geoptimaliseerd voor beide, dus dat verklaart niet het snelheidsverschil.

Ook in 3DMark wordt de Athlon verslagen. Dat zou dan ook meer SSE geoptimaliseerd moeten zijn volgens die redenering. En mocht dat inderdaad wel zo zijn, dan heeft intel gewoon een zeer sterk punt met software ondersteuning. Want hoe snel een processor ook moge zijn, als de software er niet speciaal voor geoptimaliseerd wordt scoort ie niet optimaal. En daar heeft intel dan blijkbaar een groot voordeel tov. AMD.
Tsja, ik wacht toch nog maar ff tot de 266Mhz FSB van AMD komt met Multiple Processor gebeuren!

Maar ik moet toegeven, 150Mhz FSB zonder problemen, petje af! Doe mij er ook maar een bij nader inzien.

Plezier
wauw, leuk dingetje en nog smp-ondersteuning (als dat tenminste waar is) ook!!!
geef mij zo'n speeltje :) :)
Voor dat geld koop ik een Dual Duron 650 :-)

Ik heb even de benchmarks gezien en eerlijk gezegd vallen die kopermijntjes een beetje tegen.
Ondie cache zou een Athlon ver achter zich moeten laten, maar je ziet wel in software rendering dat de Athlon lekker uit springt :-)
Voor ong. 700 piek heb je een p3 600E, en die lopen *bijna* allemaal op 800EB. De mijne is EXTRA EVIL, die 'doet' namelijk 864Mhz nog.

Dan vind ik zo'n 866 niet echt een optie als particulier en tweaker. Dit is echt zo'n bedrijfsproccie. Zo eentje waarvan de baas in z'n nieuwe Merc S600 even de computerzaak binnenloopt en 20 van die dingen bestelt, complete skoezie-machines, met 22inch monitors enzooi.....

Maar verder wel leuk hoor. Houdt de prijzen van die 600's laag hehe :)
Dat een 866 MHz processor in Quake 3 zonder problemen een Athlon 950 verslaat vind ik anders een behoorlijke prestatie. En de PIII 1000 MHz laat de Athlon toch behoorlijk achter zich.

Echter in Quake 2 wint de Athlon omdat dat spel wel 3DNow! ondersteuning heeft, maar helaas geen SSE ondersteuning.
</div><div class=b4>Dat een 866 MHz processor in Quake 3 zonder problemen een Athlon 950 verslaat vind ik anders een behoorlijke prestatie. En de PIII 1000 MHz laat de Athlon toch behoorlijk achter zich. </div><div class=b1>
Ik denk dat clock voor clock de Athlon ondanks de cache divider toch vet sneller is en dat zie je inderdaad terug in Software rendering, zelfs de PIII 1000Mhz heeft er moeite mee !

En dat bewijst ook nog es dat als de juiste optimalisatie daar is dat Athlons veel beter presteren dan hun concurent. Ik ben van mening dat de Athlon gezien omstandigheden toch wel een prestatie neer zet waar je dieper in moet gaan en alle aspecten mee moet tellen en niet alleen de benchmark resultaten mag beoordelen.

Dit geeft ook aan dat de Thunderbirds de PIII wel "ver" achter zich zou kunnen laten... helemaal mooi zou het zijn als een Duron 700@850 ( als het mogelijk is dan ) een PIII866 zou evenaren of zelfs voorbij zal gaan... ik ben benieuwd...
sonix666, je moet niet vergeten dat een Athlon 950 maar cache op 1/3 heeft draaien, en daardoor erg wordt beperkt. En de coppermines worden toch erg moeilijk om bij te houden vanaf 700+ Mhz, want dan heeft de Athlon nog net cache op 1/2. Bovendien is quake 3 sterk geoptimaliseerd voor SSE en niet of nauwelijks voor 3D/now!.
Wat iedereen vergeet bij de Athlon is de L1 cache... Daarom is hij namelijk erg snel...
Je moet namelijk niet vergeten dat een Athlon 4x zo veel L1 cache heeft, wat wel ondie is (32kb P3, 128kb Athlon)

En waarom staat die "E" in de naam? boven de 600 is toch alles CuMine en staat die "E" er toch niet?
Als ik me niet vergis staat de "E" voor full-speed cache en de "B" voor 133 bus
dus waarschijnlijk is de "E" de verklaring dat 'ie er een Athlon clock-4-clock eruit trekt.

Maar dan begrijp ik niet dat 'ie zo vet over te klokken is.
aangezien je zou verwachten dat de cache hier zo'n beetje op de max haalbare speed werkt. (110 MHz xtra is toch wel vet te noemen toch??)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True