Google neemt 4chan-oprichter Christopher Poole aan

4chan-oprichter Chris 'moot' Poole gaat aan de slag bij Google. Het is niet helemaal duidelijk welke functie hij daar gaat uitvoeren, maar hij werd verwelkomd door Bradley Horowitz, die zich bij Google bezighoudt met diensten als foto's en streams.

Op zijn blog schrijft Poole dat hij ernaar uitkijkt om zijn ervaring in het bouwen van online community's bij Google in te zetten. Hij voegt daaraan toe dat hij onder de indruk is van het feit dat Google zijn medewerkers in staat stelt om de meest interessante en belangrijke vraagstukken ter wereld op te lossen. Variety en Ars Technica gaan ervan uit dat Poole zijn talenten gaat inzetten om Google+ nieuw leven in te blazen.

Poole, beter bekend onder zijn alias 'moot', richtte 4chan in 2003 op als een forum voor het delen van afbeeldingen. In de jaren daarna groeide het uit tot een populaire site, mede dankzij de anonimiteit die de gebruikers genieten. Dit had tot gevolg dat 4chan regelmatig negatief in het nieuws verscheen, zij het om kinderporno, het hackerscollectief 'Anonymous' of het lekken van naaktfoto's van onder andere bekende Amerikanen.

'Moot' stopte begin 2015 als beheerder van 4chan. De site had toen 42 miljard pageviews gegenereerd sinds zijn ontstaan, met ongeveer 1,2 miljoen bezoekers per dag. In september 2015 kwam het nieuws naar buiten dat hij de site had verkocht aan de Japanner Hiroyuki Nishimura, die 4chan-voorbeeld 2channel oprichtte.

Tweet van Horowitz naar aanleiding van de blogpost van Poole

Reacties (43)

[ikt]

Interessant dat Google wat in moot ziet, zijn Canv.as is niet echt een succes geweest en als social media manager is hij ook niet de eerste keus. 4chan is juist populair geraakt door het gebrek aan moderatie in de vroegere tijden.

[Nickvda]

Neemt niet weg dat het wel populair is geworden. Hij heeft het toch voor elkaar gekregen

[Ruw ER]

En nooit een cent mee verdient.

[Cornholio]

Dat was zijn keuze.

[daellat]

Dit is belangrijk. Hij heeft altijd keuzes gemaakt die niet op winst gebaseerd zijn. Hij had de website veel stricter kunnen maken op bepaalde gebieden om zo meer adverteerders te lokken, ga zo maar door.

[biglia]

Als hij de website strikter had gemaakt, had hij natuurlijk veel bezoekers verloren. Maar als thepiratebay winst kan maken, dan moet dat met 4chan ook mogelijk zijn geweest. Desnoods met adult ads.

[Anoniem: 587244]

Wat een onzin. 4chan is in september 2015 verkocht. Hoewel hij zover ik weet nooit naar buiten heeft willen treden over de verkoopprijs, mag je er wel vanuit gaan dat hij het niet voor een habbekrats van de hand heeft gedaan.

[Sylph-DS]

Denk je dat hij het voor twee kratten bier en een flesje sake van de hand heeft gedaan?

[tellavist]

Dan weet google wat er te doen staat.
Google+ ongemodereerd maken

Ik ben ook benieuwd hoor, 4chan lijkt een beetje een gelukje naar mijn mening.
En wat hieronder wordt gezegd, hij heeft er nooit echt substatieel veel geld mee verdiend. terwijl je met 42 miljard pageviews toch echt wel een sla'tje kan slaan uit een website.

[Wouterkaas]

Dat is het hele idee van succes toch, 'een gelukje'? Als er een herhaalbare succesformule was, waren we nu allemaal miljonair

[aadje93]

die 42 miljard pageviews moeten ook verwerkt worden, en gezien quantum computers nog niet echt voor de gewone man beschikbaar zijn zitten daar ook genoeg kosten in

[daellat]

Kwantumcomputers gaan ook als webserver niet veel verbeteringen brengen, die dingen zijn echt vooral voor wetenschappelijke doeleinden nodig. Tenzij je het serveren van webpages kan omzetten naar een algoritme dat profijt heeft van kwantum- mechanica / eigenschappen

[Pietervs]

die 42 miljard pageviews moeten ook verwerkt worden

De site had toen 42 miljard pageviews gegenereerd sinds zijn ontstaan
het is dus niet zo dat er 42 miljard pageviews per dag/maand of zelfs jaar zijn...

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 24 juli 2024 00:16]

[aadje93]

grof gerekend gemiddeld 13 jaar, 3.2miljard per jaar, ~266miljoen per maand over 13 jar gemiddeld, uiteraard de hoogtij dagen een veelvoud hiervan, dus daar zat wel enige hardware achter

[bento smit]

Voor zover ik het begrijp was een deel van de broncode van de app opensource gemaakt door een developer die change logs niet had verwijdert waardoor allerlei toegangswegen en backdoors zichtbaar werden. Zonder geld voor een complete audit heeft hij vervolgens besloten om de zaak op te doeken en de volledige code open-source te maken.

http://chrishateswriting....segetting-hacked-twice-in

*Dit was overigens wel al tijdens het ontbinden van het bedrijf omdat het kapitaal niet echt binnenstroomde.

[b_v]

dit had ik echt niet zien aankomen, maar blijkbaar ziet google wel wat in hem.

inderdaad heeft google+ iets nodig om uit z'n graf te kruipen. het is verschrikkelijk door onze strot gedouwd (o.a. via youtube) maar is gewoon keihard gefaald. er mag van mij best iemand komen die facebook eens een halt toeroept, ook al is het dan google, maar dat google+ was echt verschrikkelijk op elke mogelijke manier.

[Zenomyscus]

inderdaad heeft google+ iets nodig om uit z'n graf te kruipen. het is verschrikkelijk door onze strot gedouwd (o.a. via youtube) maar is gewoon keihard gefaald. er mag van mij best iemand komen die facebook eens een halt toeroept, ook al is het dan google, maar dat google+ was echt verschrikkelijk op elke mogelijke manier.

Volgens mij kunnen ze beter met iets anders beginnen. Voor het gros van de mensen heeft Google plus weinig indruk gemaakt, geen goed begin. Voor een enkeling zoals ik waren een aantal communities erg leuk, maar ook toen waren het een groep eenlingen bij elkaar. Op moment dat je daar mee stopt heb je geen reden om verder nog G+ te gebruiken. Geen vrienden te zien, geen familie te zien, het voelt als een verlaten western stadje waar af en toe wat kraakt. En toch zat het naar mijn mening beter in elkaar dan Facebook. Dat komt mede doordat je niet alles met iedereen hoeft te delen. Maar laat dat ook het probleem zijn, want om gebruikers te lokken heb je content nodig en die komt er niet zomaar. Zeker niet als je gebruikers de boel afschermen en de nieuwe gebruiker niet het idee heeft dat G+ iets te bieden heeft. Daarnaast heb ik het idee dat mensen social media moe zijn. Onderling chatten of groepschatten is weer ongelofelijk populair. Ik heb vaak het idee dat mensen een tijdje iets helemaal geweldig vinden en het daarna ook weer snel zat kunnen zijn, waarop iedereen de andere kant op rent. Eerst delen via bijvoorbeeld Myspace, chatten via Msn, toen delen via Facebook en nu chatten via Whapsapp en andere... Wie weet is er over een paar jaar weer ruimte voor een nieuw social network, maar ik betwijfel of G+ die rol gaat vervullen.

G+ was te laat en is nu misschien te vroeg. Veel mensen zijn Facebook zat heb ik het idee. Daar lijkt het alsof mensen amper nog wat zinnigs posten en de bedrijven en reclames de drijfveer zijn. Mensen zoeken eerst iets anders, iets wat niet lijkt op hetgeen waar ze geen zin meer in hebben. Waarom naar G+ gaan als je Facebook zat bent? Niet alleen omdat je Facebook zat bent, maar met name het concept van Facebook?

Het is misschien wel tijd voor iets nieuws. Iets wat voor iedereen toegankelijk is. Iets wat op alle apparaten werkt. Iets wat makkelijk en overzichtelijk is, zonder vol te staan met troep en reclames. Iets waar de gebruiker de volledige controle heeft zonder daar veel tijd in te steken. Iets wat communicatie op allerlei gebieden met elkaar verbindt, iets wat misschien zelfs bellen en chatten overbodig maakt. Misschien wel iets waarbij privacy hoog in het vaandel staat. Ik denk dat er ruimte is voor innovatie.

[b_v]

hoe gaan ze in hemelsnaam een nieuwe social media maken terwijl ze vol hebben ingezet op G+? zelfs youtube hebben ze ervoor verneukt en het zit praktisch in elke dienst verwerkt (pre-installed op android toestellen bijvoorbeeld)

maar voor de rest klopt het wat je zegt, G+ was te laat, te slecht, onderscheidde zichzelf niet genoeg en had totaal geen userbase.

[Zenomyscus]

hoe gaan ze in hemelsnaam een nieuwe social media maken terwijl ze vol hebben ingezet op G+? zelfs youtube hebben ze ervoor verneukt en het zit praktisch in elke dienst verwerkt (pre-installed op android toestellen bijvoorbeeld)

Door niet direct koppelingen te maken bij allerlei producten waar klanten niet op wachten. Door een product te ontwikkelen waar mensen graag gebruik van maken zodat zij anderen overtuigen het product te gebruiken. Begin klein is mijn advies. Leer je userbase kennen en ga daar mee werken. Het heeft naar mijn mening geen nut om direct voor de 1 miljard gebruikers in te zetten. Mensen moeten ook als het nog leeg is een idee hebben van wat er daadwerkelijk mee kan. Ik ga liever naar een kleine kermis waar weinig mensen lopen dan naar een mega kermis die uitgestorven lijkt. Stel je gaat naar een club/kroeg, dan sta je toch liever in een kleine kroeg met 20 man dan in een megazaal waar hetzelfde aantal staat. En zo is dat ook met social media denk ik. Je kunt heel groots inzetten, maar dan krijg je een grote lege huls waar niemand kan vinden wat hij of zij zoekt. Het is er immers gewoon niet! Begin klein en werk met hetgeen je wel hebt. Als je daadwerkelijk een goed product hebt komen de gebruikers vanzelf. Of dat genoeg is om de top te behalen weet ik niet, maar misschien moeten we niet allemaal het grootst willen zijn en doorgaan op een ander niveau.

[Superstoned]

Wat is en/of was er mis mee dan? Qua interface is het altijd mijlen beter gewrest dan twitter en Facebook - dat was voor mij ook de reden het te gebruiken, zoveel fijner...

[mashell]

Hmm. Als je eigen slogan is "do no evil" dan is het aannemen van iemand die toch een verleden heeft in de "dark side" toch wel een beetje dubieus. Laten we er vanuit gaan dat Google Poole zijn 2e kans biedt.

[Anoniem: 14038]

Jullian Assange heeft er een boek over geschreven want hij heeft uitgezocht hoe Google samenwerkt met de Amerikaanse overheid en dat liegt er niet om.

[db112nl]

heb je een TLDR?

[Anoniem: 14038]

Google regelt politieke donaties voor politici die hun beleid aanpassen aan de wensen van Google. Ex-overheidsmensen krijgen hoge posities bij Google vanwege hun politieke netwerk en gebruiken die ook om samen op te trekken op diverse beleidstreinen waarbij Google hun techniek ook inzet.

[spank_mojoo]

^{in ander nieuws: Janssen VOF heeft Erwin de Vries aangenomen.}

[Melkunie]

Janssen VOF is niet bepaald een van de grootste tech-bedrijven ter wereld, en Erwin de Vries is niet de oprichter van een van de beruchtste websites met een enorme impact op de internetcultuur.

[Division]

^{in ander nieuws: Janssen VOF heeft Erwin de Vries aangenomen.}

Semi offtopic, maar kon er smakelijk om lachen

[govie]

Ik zie geen toekomst in facebook achtige pagina's zolang deze aan een individu zijn gekoppeld. Je hoort steeds vaker dat via het internet bekend wordt dat medewerker A, in parenclub B zijn enkel heeft verstuikt en daardoor niet kan werken op maandag. Op dinsdag na de roddel tijdens de pauze wordt die eruit gesodemieterd inclusief rechtzaken en weet ik wat. Opzich zou google er wel goed aan doen om een ingooglenito.com (incognito) op te richten, dan wordt het misschien nog eens interessant. Voor volwassenen is de zeer kleine kans op potentieel gezeik gewoon te groot, zeker als je bijvoorbeeld een gezin + hypotheek te onderhouden hebt. Social media is niet altijd leuk en lollig.

[Reactie gewijzigd door govie op 24 juli 2024 00:16]

[aval0ne]

Laat mensen maar lekker zelf beslissen wat ze doen en wat niet. Je kan perfect sociale media gekoppeld aan jouw persoon gebruiken zonder dat je privacy in gevaar komt. Als je je instellingen van bvb Facebook goed zet dan heb je helemaal niets te vrezen.

[Anoniem: 20901]

Ik denk dat mensen juist steeds verstandiger omgaan met social media en steeds beter nadenken over wat ze delen en met wie.

En welk bedrijf gaat je ontslaan omdat je je enkel verstuikt hebt? Succes bij de rechter.

[Soldaatje]

Lijkt me wel grappig als Google+ dan meer op 4chan gaat lijken, misschien wordt het dan toch nog een beetje populair.

[Juliuth]

Bedoel je niet Chan+

[ronkerz]

Of 4Google

[bento smit]

Lijkt me wel grappig als Google+ dan meer op 4chan gaat lijken, misschien wordt het dan toch nog een beetje populair.

Ik denk niet dat alphabet (domme naam hé) er veel voor voelt om al die waardevolle klantendata uit het raam te gooien voor een beetje schijnanonimiteit

[biglia]

Werken voor Google lijkt me we wel een leuke hobby, want voor het geld zal hij het toch niet meer moeten doen, hoop ik.

[Zoop]

Want? Veel verdiend aan 4chan heeft ie in ieder geval niet.

[Bosmonster]

Hij heeft het verkocht. Je verkoopt een van de grootste communities van het internet niet voor een habbekrats, zelfs als er dan nog niks aan verdiend wordt.

Reken maar dat dat minimaal enkele tientallen miljoenen heeft opgeleverd, zo niet meer. Hij hoeft echt niet meer te werken voor zijn geld.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 24 juli 2024 00:16]

[EraYaN]

Het is verkocht aan het bedrijf wat futaba channel had/heeft en daarna 2ch. Ik betwijfel of er echt veel geld mee gemoeid is, geld was niet echt moot z'n ding.

[Pietervs]

geld was niet echt moot z'n ding.
Misschien niet zijn ding, maar bij een dergelijke verkoop worden altijd advocaten en adviseurs betrokken. Goede advocaten en adviseurs zullen hem wel wat ingefluisterd hebben over verkoopprijzen, misschien zelfs wel de onderhandelingen voor hem gevoerd hebben.

Daarnaast zullen degenen die 4chan overgenomen hebben ook niet zijn aangekomen met een zakje knikkers en een kopje koffie in de hoop dat Moot zo gek zou zijn daarin te trappen...

[418O2]

Het was een investering. Het geld komt nu wel gok ik. Daarbij zal hij vast zo links en rechts wel wat hebben geschnabbelt

[daellat]

Hij heeft de site verkocht. Hij vangt er geen rode cent meer voor. En volgens mij liep de site maar net meer dan quitte.. En dat vond moot prima verder, daar niet van.

[418O2]

Ik doelde er meer op dat hij toen misschien niet zoveel verdiende, maar dat hij door die tijdsinvestering nu bij google werkt, waar hij ongetwijfeld wel een goed loon krijgt.