Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties

MHL demonstreert op de CES zijn eigen supermhl-kabels. De standaard biedt voldoende bandbreedte om 8k-beelden op 120fps weer te geven en kan bovendien 40W leveren. De eigen interface is omkeerbaar en kan overweg met usb-c.

MHL demonstreerde supermhl in combinatie met de 8k-tv 98UH9800 van LG. Een prototype kastje leverde de content via de supermhl-kabel en werd direct gevoed door de tv via de standaard. De weergave was bij de demo niet op 120fps, maar supermhl zou dit wel ondersteunen. De kabels die supermhl ontwikkeld heeft, zijn van een 32pins connector voorzien en bieden zes datalijntjes. De standaard ondersteunt laden met een vermogen van 40W, waar dat bij het huidige mhl 3 nog 10W is.

Supermhl ondersteunt alternatieve connectors, zoals micro-usb en usb-c bij de bron en hdmi-type-a bij het ontvangende apparaat, maar alleen de eigen connector kan voor zowel bron als ontvanger ingezet worden, met zes a/v-lanes. Zo is het aantal a/v-lanes bij de usb 3.1 type-c mhl alt mode beperkt tot vier en kan 8k-beeld hierbij op maximaal 60fps worden weergegeven.

Via de standaard kan ultra-hd-blu-ray-signaal verlopen en er is genoeg bandbreedte om vanaf een enkel apparaat 32 schermen van beeld te voorzien. Daarnaast ondersteunt supermhl de hdr-standaard BT.2020 en surround-audioweergave via onder andere Dolby Atmos. De standaard is verder backwards compatibel met vorige mhl-versies.

MHL doet geen uitspraken over wanneer er apparaten met supermhl-ondersteuning uitkomen. De organisatie is niet bang dat fabrikanten huiverig zijn om een nieuw type connector in hun apparaten te integreren. Een woordvoerder laat weten dat de voordelen ten opzichte van hdmi voldoende zijn, dat grote bedrijven als Samsung , Sony en LG mhl ondersteunen en dat de specificatie nu al gereed is, zodat bedrijven voldoende tijd hebben om zich voor te bereiden.

SupermhlSupermhlSupermhlSupermhlSupermhl

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Heel erg nieuws is dit niet, want SuperMHL werd vorig jaar op CES ook al gepresenteerd. Waarschijnlijk was er toen alleen nog geen werkende demonstratie.

Zie ook:Overigens mis ik één ding in het artikel wat ik wel laatst al had genoemd in deze reactie, namelijk dat 7680x4320 @ 120 Hz 36 bit alleen gehaald kan worden met YCbCr signalen met 4:2:0 chroma subsampling. Voor RGB signalen en YCbCr 4:4:4 signalen is dubbel zoveel bandbreedte vereist. Dat betekent dus dat je dan maximaal 7680x4320 @ 60 Hz 36 bit RGB / YCbCr 4:4:4 of eventueel 7680x4320 @ 90 Hz 24bit RGB / YCbCr 4:4:4 weer zou kunnen geven.

Dit neemt overigens niet weg dat SuperMHL nog steeds DisplayPort 1.3, HDMI 2.0a en ThunderBolt 3 voorbij streeft.
Dan heb je een kabel die met hoge data rates overweg kunnen, dN heb ook nog eens de TV die intern dit aan moet kunnen. Ik heb begrepen dat er ook TV'S zijn die Full HD intern niet eens op 4:4:4 kunnen weergeven.
Dat is zeker waar. Veel TV's ondersteunen inderdaad geen YCbCr 4:4:4 signalen, laat staan RGB signalen. Maar dat is niet waarom ik het opbracht. De SuperMHL standaard gebruikt zoals je in het artikel kunt lezen o.a. de USB-C connector. Voor gebruik van de volledige bandbreedte (6 lanes) is echter een eigen connector vereist. (voor meer over de connectors zie het artikel van AnandTech en in het bijzonder deze afbeelding)

Door het gebruik van USB-C denk je nu waarschijnlijk eerder aan PC's en laptops. Die sturen standaard echter RGB signalen uit. Het leek mij daarom zeer relevant om te vermelden dat je de 7680x4320 @ 120 Hz 36 bit alleen kan halen met 4:2:0 chroma subsampling. Vooral voor tekstweergave is 4:2:0 niet erg geschikt, omdat ClearType en vergelijkbare technieken om tekst scherper te maken dan niet werken. Dat is meteen ook één van de voornaamste redenen dat TV's vaak niet erg goed werken als monitor. Ik had hier laatst toevallig ook al wat over geschreven op het forum:
Bij 4:2:0 halveert de kleurinformatie in zowel horizontale als verticale richting. Op een 3840x2160 TV wordt dan dus alleen de helderheidsinformatie ook op 3840x2160 gespecificeerd door het signaal, maar de chromaticiteit (combinatie van tint en verzadiging) wordt maar op 1920x1080 gespecificeerd voor blokjes van 2x2 pixels. Zoals gezegd wordt kunnen TV's vaak ook geen 4:4:4 weergeven en dat is dan ook één van de voornaamste redenen dat TV's niet erg geschikt zijn om als computermonitor te gebruiken. Tekst wordt hier namelijk duidelijk minder scherp van, voornamelijk doordat ClearType (en vergelijkbare technieken om tekst scherper te maken) dan niet goed werkt. Daarnaast geeft chroma subsampling een soort halo's bij sterke contrastovergangen, wat heel erg lijkt op chromatische abberatie (lensfout) op een foto.

Overigens neemt de toegevoegde waarde van 4:4:4 behoorlijk af met 4K, want voor onze perceptie van scherpte zijn verschillen in helderheid veel belangrijker dan verschillen in kleur.
Vooral voor tekstweergave is 4:2:0 niet erg geschikt, omdat ClearType en vergelijkbare technieken om tekst scherper te maken dan niet werken.
Op zich mee eens met wat opmerkingen.
Op 8k zullen fonts over het algemeen groter gerenderd worden en kom je denk ik weg met gewone anti aliasing technieken.
Daarnaast kan je een speciale 4:2:0 versie maken van dingen als cleartext die dan ook weer getuned zijn voor achterlijk hoge resoluties.
En dan is het ook nog zo dat je 12 bits per kleurkanaal helemaal niet nodig hebt om text een beetje leuk weer te geven dus voor die toepassingen zou de kleurenbitdiepte omlaag kunnen.
Voor tekst heb je inderdaad absoluut geen 10 of 12 bit kleurdiepte per kanaal nodig. Voor zwarte tekst op een witte achtergrond zou natuurlijk 1 bit kleurdiepte per kanaal al genoeg zijn.

Daarnaast zal ClearType op 8K inderdaad minder snel nodig zijn, want als je al 8K als monitor gebruikt zal het vrijwel zeker scherper zijn dan je überhaupt waar kan nemen. Voor monitoren is 8K eigenlijk alleen maar interessant in 21:9 verhouding (uitgaande van huidig aanbod standaard beeldverhoudingen) en dan zou je toch al zeker een 50" monitor nodig hebben (wat ongeveer even hoog zou zijn als de 40" 16:9 monitoren van iiyama en Philips die nu al verkrijgbaar zijn) om iets aan 8K te hebben.
Heb je een linkje waar meer tekst en uitleg word gegeven over dat subsampling gebeuren. Ik moet je eerlijk bekennen dat ik geen idee heb als je het over bepaalde chroma waardes of wat dan ook :p
Mijn Plasma werkt anders prima als monitor ;)
Dat viel mij ook op. Met name in de tabel; daar worden de standaarden met elkaar vergeleken.

En als je goed kijkt staat bij hdmi dat 4:4:4 @ 60 hz wordt ondersteund. En dat vergelijken ze met hun standaard van 4:2:0 @ 120 hz. Daar zit 'm de marketing ;)

Ik heb liever 4:4:4 op 60 hz, zeker nu de focus eindelijk ligt op een breder kleurenpalet. Die hogere precisie scheelt een hoop banding.

Ik ben er namelijk niet van overtuigd dat we in een thuissituatie met normale Tv's het verschil tussen 4k en 8k gaan zien. Een breder kleurenpalet ziet men denk ik wel. Dus mijn voorkeur gaat uit naar 4k op 60hz met 4:4:4 / 48 bit (16bpc).

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 9 januari 2016 05:54]

Ik ben er namelijk niet van overtuigd dat we in een thuissituatie met normale Tv's het verschil tussen 4k en 8k gaan zien. Een breder kleurenpalet ziet men denk ik wel. Dus mijn voorkeur gaat uit naar 4k op 60hz met 4:4:4 / 48 bit (16bpc).
Meh., 16 bits is denk ik alsnog enorme overkill. En op zich breidt je hiermee alleen het dynamisch bereik uit. Wil je een breder kleurenpallet dan moet je een ander gamut kiezen en dat heeft op zich niet zoveel met de kleurdiepte te maken.
Verder is het ook nog zo dat je op die resoluties een 10-bit gedithered beeld niet kan onderscheiden van een 16 bit niet gedithered beeld. Ik zie bij een gedithered 8 bits beeld al amper problemen. En heel veel tv pannels zijn (heel vies) intern gewoon 4 bits enzo en mensen zien het niet.

Dus voor thuis zie ik de noodzaak niet zo van 16 bits per kleurkanaal.
Wel leuk als opname/editingformaat natuurlijk.
Niet het aantal bits, maar het kleurmodel moet worden aangepast.

16 bits binnen de standaard YUV kleurruimte doet helemaal niks, je kunt wel met meer nauwkeurigheid weergeven, maar er zijn nog steeds een berg kleuren die je helemaal niet kunt weergeven omdat ze simpelweg buiten de "kubus" vallen die je kunt bereiken.
4:4:4 stelt ook niks voor, dat heb je ook al als je een gewone RGB connectie hebt.
De standaard ondersteunt laden met een vermogen van 40W, waar dat bij het huidige mhl 3 nog 10W is.
Klinkt alsof je daarmee ook geen power cable meer nodig hebt naar je beeldscherm. Dat vind ik eigenlijk veel belangrijker :) Kan je dat toevallig confirmeren?
Hier nog wat extra mogelijkheden van superMHL:
  • Deep Color support up to 48-bit color depths
  • Wider color gamut to view content the way filmmakers intended via BT.2020
  • High-Dynamic Range (HDR) support to strike the perfect balance of bright spectral highlights along with shadow details
  • Enhanced audio for immersive surround sound including Dolby Atmos®, DTS:X™, 3D audio, and an audio-only mode
  • Single remote control for multiple MHL devices (TV, AVR, Blu-ray player, STB)
  • New support for the MHL Alt Mode for the USB Type-C specification
Kortom: genoeg mogelijkheden met superMHL! :)

[Reactie gewijzigd door caesar1000 op 8 januari 2016 20:15]

Klinkt goed, maar hoe zit het met royalties? Als HDMI tegen de tijd dat het publiek hier behoefte aan heeft een alternatief heeft wat niet met bijvoorbeeld royalties zit, heeft dit weinig nieuwswaarde voor de consument.
Bijna elke standaard kost geld om te implementeren op een chip, dat zijn vaak verwaarloosbare kosten voor fabrikanten in verhouding tot het geheel. Een open hardware-standaard zonder kosten zie je volgens mij nagenoeg nooit, want wie heeft er belang bij iets te ontwikkelen zonder dat deze ontwikkeling gegarandeerd kan worden terugverdiend.
display poort is royalty vrij. (1 lopende rechtszaak)

en wie daar belang bij heeft zijn standaarden organisaties zoals VESA en JEDEC (geheugen)

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 januari 2016 01:29]

120 fps: kan iemand uitleggen wat daarvan het nut is? Bij een kwart zo langzaam afdraaien van het beeld, is het nog steeds vloeiend. Vier keer zo lang genieten van een snelle actiefilm? :)
120 fps: kan iemand uitleggen wat daarvan het nut is?
Ja. In het kort: hoe scherper het beeld is, des te hoger moet de framerate zijn om het als vloeiend te ervaren. Overige factoren die daarbij meespelen zijn onder andere welk percentage van het blikveld door het beeld gevuld wordt, 3D en de aanwezigheid van motion blur.

Jarenlang werden films geschoten op 23,976 fps en dat was goed te doen. Nu worden steeds meer films geschoten op 47,952 fps. Het is geen toeval dat de introductie daarvan in dezelfde periode viel (grof gezien) als de verhoging van de resolutie.

De aanwezigheid van motion blur is ook een belangrijke factor. Waarom ziet een film in 23,976 fps op een 1080p TV van laten we zeggen 50" op een meter of 2,5 een stuk vloeiender er uit dan een game op een 24" 1080p monitor vanaf 65 cm op dezelfde frame rate?

Twee redenen:

1. De beeldhoek van de monitor is 44°, die van de TV 25°

2. Bij een game wordt elk frame scherm gerenderd, zonder motion blur. Bij het schieten van een film wordt elk frame over een bepaalde tijdsduur vastgelegd, het is nooit een strikte momentopname, want de tijd waarin een frame wordt vastgelegd is nooit 0. Hierdoor staat bij een dynamische scene (of dat nou door het onderwerp komt of het pannen van de camera) bewegingsonscherpte.

Overigens verergert een hogere framerate op zichzelf ook het probleem bij filmopnames, alleen maakt het het probleem tegelijkertijd minder groot. Als de framerate omhoog gaat betekent dat namelijk dat de maximale tijdsduur waarin een frame kan worden vastgelegd ook afneemt, waardoor er minder bewegingsonscherpte is en het beeld dus scherper is en daardoor een hogere framerate vereist om als vloeiend te worden ervaren.

Ik heb op de IBC 2104 trade show in de RAI de 85" 8K 60 Hz en 120 Hz schermen gezien bij de stand van NHK. Het 120 Hz model kreeg zijn beeld van een live feed van de 120 Hz 8K Hitachi camera die er naast stond en een dynamische scene filmde. Als je ongeveer 80 cm van die TV af ging staan, wat ook de bedoeling was (aangegeven met een stip op de vloer), omdat dat resulteert in de horizontale beeldhoek van 100° die de standaard voor 8K specificeert, was die 120 Hz ineens helemaal niet zo vloeiend meer.
Interessante uitleg! Extra vraagje, is het bij games of in het algemeen frames die door een GPU gerenderd worden niet mogelijk om motion blur toe te voegen? Mij lijkt dat iets dat bijvoorbeeld in de driver van de GPU ingeprogrammeerd kan worden, eventueel als optie. Uiteindelijk is die motion blur zoals je het beschrijft dan gewoon nog een deeltje van een render van het vorige frame dat blijft steken op het huidige. (lees een overlapping) Ik zie soms in bepaalde games de optie: Motion blur on/off, heeft dat dezelfde bedoeling?

[Reactie gewijzigd door ProgrammingLife op 9 januari 2016 20:20]

Dergelijke opties zitten dan vaak in de game zelf ingebouwd, zoals je zelf ook al aangeeft, maar ik ben het zelf nog niet in een driver tegengekomen. Maar het toevoegen van motion blur bij gerenderde beelden is dus inderdaad mogelijk en wordt ook gedaan, om er dus voor te zorgen dat dergelijke beelden al bij lagere framerates als vloeiend worden ervaren.
Hoe zit het dan in een bioscoop waarbij je ook gemakkelijk een beeldhoek van meer dan 50 graden hebt?

Ik geloof helemaal niet dat een hogere framerate standaard gaat worden. Hoge refreshrates en smooth motion etc is precies datgene waar tv makers zich niet op zouden moeten richten (behalve voor sport e.d. Misschien). Filmmakers schieten bewust op 24 fps en een shutter van 180 graden (1/48), dat geeft een mooie motionblur wat voor ons voelt als vloeiend en mooi.
De motionblur bij 1/48 is aanzienlijk, zou je die sluitertijd halveren voor bv 48 fps (1/96), dan krijg je onrealistisch scherpe beelden wat niet goed werkt voor films (zoals bv the hobbit). Het gaat dan al snel te realistisch of zelfs fake aanvoelen en niet filmisch. Ook voor vfx is het een probleem (en vfx worden tegenwoordig meer dan ooit ingezet, voor werkelijk iedere grote film zonder dat je het ziet, dat maakt ook goede vfx), door motion blur kan je veel vfx beter verkopen.
Films worden met 24fps geschoten. 23,976 is de NTSC pulldown variant.
https://en.wikipedia.org/...ital_video_and_television

De keuze voor 48fps is omstreden, wellicht nodig voor snelle scenes in 3D-films (want 3D heeft extra last van de trage 24fps, was mijn persoonlijke conclusie na de eerste snelle actiescene in Avatar 3D).

Alles boven 30fps vind ik te realistisch om als film te zien. En ik hoop dus dat men gewoon bij 24fps blijft in de cinemawereld, liever de lichte stutter dan die veel te vloeiende beelden.

Voor mij maakt vloeiendheid en groottescherm/kijkhoek niet uit. Ik zie direct als iets 60fps is en vind dat prima voor realistische televisiebeelden of games, maar niet voor film.
120fps live sports... 60fps is nu gebruikelijk. Hoe meer FPS bij sport hoe beter.
Idd graag. Maar vergeet niet dat dit europa is en beelden met een fps worden verstuurd dat een veelvoud is van 25. Dus ik denk dat (wanneer er ooit dit soort uitzendingen gaan worden aangeboden) het eerder 100 fps word. Maar ook dat is zeker niet verkeerd.

Maarja, de huidige infrastrucuur is nauwelijks geschikt voor alle zenders in 1080i. Op dit tempo zijn 4k uitzendingen al toekomst muziek, laat staan 8k...
Tenzij tv straks ook gewoon via het internet gaat. Met de implementatie van glasvezel zou 8k op 120fps best haalbaar moeten zijn in combinatie met slimme compressie zoals h265
Dat maakt niet uit. Europa gaat niet zomaar over van 25/50/100 naar 30/60/120. Alles is hier gebouwd op een veelvoud van 25.
Dat weet ik maar toch kan mijn tv 60hz
Ja, maar je tuner niet en ook alles in omroepland niet.
Daarom verwacht ik ook dat langzaam aan kabel tv gaat verdwijnen en de omroepen zich naar het internet gaan verplaatsen.
Natuurlijk gebeurt dit niet binnen een jaar of tien maar ik verwacht dat het gewoon langzaam steeds meer een soort Netflix gaat worden.
Je zal er maar een animatie voor moeten renderen.. 8K..120fps. :O
Eerder 4 keer zoveel HD ruimte noodzakelijk...

Dit zijn wel specs voor de toekomst, tenminste voor de komende paar jaar.
Meer fps is altijd goed als je iets in slow motion wilt vastleggen of onderzoekt doet en vertraagd beeld nodig hebt. Dit gebeurt bijvoorbeeld bij vuurwapenontwikkeling waarbij met slow motion camera's de baan van de kogel beter kan worden vastgelegd en bekeken en daarna de impact in de ballistische gel (forensisch onderzoek, zie hieronder).

Kijk anders even deze video van Techquickie over Refresh rates en fps.

[Reactie gewijzigd door caesar1000 op 8 januari 2016 23:18]

Je hebt het daarbij met name om de opname, niet het afspelen. Je hebt geen 120Hz TV nodig om slow motion beelden juist weer te geven - integendeel, het hele idee is dat de framerate wordt teruggebracht naar een "normale" 30 - 60Hz weergave.
Laat maar komen!
De enige rede dat meer dan 60Hz op UHD nog niet mogelijk is dat er geen interface voor is.

Al ben ik bang dat het gros van de fabrikanten met het inferieure HDMI zal blijven werken, hetzelfde wat we buiten de PC wereld helaas gezien met Displayport en HDMI
Naja, de videokaarten lopen ook een beetje achter. Ja, een R9 FuryX kan 4K aan, net zoals de 980ti en de Titan X. Maar om nou te zeggen dat ze met gemak de 60 fps kunnen halen, is niet zo. Nvidia brengt daar met HBM2 verandering in, als het goed is.

http://wccftech.com/nvidia-pascal-gpu-gtc-2015/

https://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_1000_series

reviews: AMD Radeon R9 Fury: meer bang-for-buck dan zijn grote broer

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 8 januari 2016 20:19]

Bedenk je wel dat superMHL (en HDMI dus potentieel ook) natuurlijk niet primair voor de gamende hardwarefanaat is. Bij camera's of workstations, waar meestal voor heel wat duizenden euro's aan hardware inzit (geen 1 Titan X maar bv. 4 Quadro K6000's), kan deze doorvoorsnelheid nu al handig zijn om de grote hoeveelheid aan data af te handelen.

[Reactie gewijzigd door caesar1000 op 8 januari 2016 20:32]

Ik refereerde ook niet naar de superMHL kabel in combinatie met gamevideokaarten.
Je hebt het mis. HDMI 2.0 en DisplayPort 1.2a kunnen beide UDH op 60hz. Alleen zitten de meeste apparaten nog op HDMI 1.4.

P.s. Men schrijft en zegt 'reden' niet 'rede'. Helaas doen steeds meer mensen dat fout. Een rede is heel wat anders dan jij bedoeld.
Nee, de meeste AMD videokaarten zitten nog op HDMI 1.4 ;). Bijna alle Nvidia kaarten hebben HDMI 2.0.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 8 januari 2016 20:28]

Nee hoor alleen de GeForce GTX 900 series en hoger hebben HDMI 2.0, de rest allemaal HDMI 1.4 en lager.
Ik had het over de huidige videokaarten. AMD loopt achter.
Je bedoelt geen enkel AMD video kaart heeft HDMI 2.0?

En alleen de Video kaarten vanaf Geforce GTX 9** hebben HDMI 2.0, en dat was al 1 jaar terug, ja een GROTE gemiste kans voor AMD.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 10 januari 2016 22:27]

Meeste amd kaarten hebben DP 1.2+ Hoe krijg ik anders een 4k 60hz signaal naar mijn monitor?

Alleen wil men in TV land niet aan de displayport.
Gezien de abominabele input-lag op de meeste TV's is het stiekem ook niet echt een heel groot probleem dat die twee domeinen gescheiden blijven; het kan vaak al ergerlijk zijn met je mouse pointer (ja, ook op 60Hz!).
totaal off topic: Als je andere mensen op hun taalfouten wijst, probeer dan zelf geen joekel van een dt fout te maken.
"Een" rede? :P

Heb je als "met rede begaafd" mens een "reden" om dat dan ook weer fout te introduceren? :D
Je hebt op zich gelijk. We hebben het bij HDMI 2.0/2.0a wel over 4k@60, wat dus idd mogelijk is. 8k@120 klinkt wel veelbelovend. Hopelijk komen er genoeg adopters.

PS ik viel ook over "rede"/"reden". Echter, jij maakt ook een taalfout: het moet zijn "dan jij bedoelt". 😏
Gewoon een vraag vanuit benieuwdheid, waarom zou een nieuwe versie van HDMI deze punten ook niet kunnen aanpakken en dus straks ook weer kunnen voorlopen?
Moet je nagaan hoe groot een film is van 2,5 uur @ 8K120fps

Even een kleine aanname, vanuitgaande dat een uur FHD24fps 10GB is.
FHD120fps: 10GB/24fps * 120fps= 50GB
8K120fps50GB *16 = 800GB

En dan daar 2,5 uur van maken.
800 * 2.5 = 2TB voor een filmpje!
Zal wel wat meevallen. Videocompressie is veelal gebaseerd op (volledige) keyframes gevolgd door een serie differential frames waarin alleen de wijzigingen tov het vorige frame worden geregistreerd. Bij 24 fps zullen de verschillen per frame aanzienlijk groter zijn dan bij 120 fps en zijn de differential frames dus veel groter per stuk. Simpelweg x5 doen is dus een vrij negatieve inschatting. Maar groot wordt het wel. Lijkt me dan ook dat dit voorbehouden is aan bioscopen en prosumers / fanatiekelingen. In de gemiddelde woonkamer heeft het geen enkele toegevoegde waarde in ieder geval.
Ik dacht dat een film zoals the hobbit die toch wel meer dan 2 uur duurt niet veel groter dan 3 Gb is ofzo in full hd ;) ik dacht zelfs lager dan 3 GB

[Reactie gewijzigd door boonpwnz op 8 januari 2016 23:17]

Niet op een Blu-ray. Daar is een Full HD film meestal tussen de 40 en 50GB.
Dit komt doordat jij Low quality blu ray rips kijkt. Rips zoals van yify of amiable die beiden enorme bakken compressie op hun files gooien waardoor het zo'n klein bestand wordt.
Een blu ray zit tussen de 25 en 50gb zonder compressie. Films die in de bios op 2k draaien (een paar procent meer pixels dan 1080p) gebruiken nog minder compressie waardoor de bestanden in de 150-300gb lopen.
Ben zelf van mening dat een blu ray rip tot 8 a 10gb is terug te brengen zonder merkbaar verlies van kwaliteit.
Nu alleen nog video's met 8k en 120 fps.
Met de RED Weapon is het mogelijk om in 8K te filmen of in 6K met maximaal 100 fps. 8K en 120 fps gecombineerd zal dus waarschijnlijk in de volgende jaren op de (professionele markt) verschijnen. (De eerste 8K camera was de AH-4800 van Astro Design in 2013) :+

Filmpje 83.000 fps ballistics.

Overigens kunnen camera's als de Phantom v2512 al 1280x720 met 28.500 fps filmen! Misschien is dit niet de hoogste resolutie maar zeker een onvoorstelbaar hoog aantal frames per second. Dit gaat met 25 Gpx/s dus kabels als superMHL zijn zeker welkom!

[Reactie gewijzigd door caesar1000 op 8 januari 2016 20:43]

Toevallig Red gebruiker? :Y) Epic kan niet op 8K resolutie filmen. Alleen de 8K Weapon die nog niet beschikbaar is voor het grote publiek.

[Reactie gewijzigd door black9wolf op 8 januari 2016 20:34]

Foutje, was iets te enthousiast!
En ja, zo af en toe is de RED beschikbaar en dan mag ik me uitleven. :*)
Snap zelf niet de obsessie met RED en andere professionele camera's. Merk dat dit echt heel erg Is binnen de av wereld.
Natuurlijk zijn het knappe staaltjes techniek maar heb zelf nog nooit een schilder zo enthousiast gehoord over een nieuwe kwast.
Dit heeft er vooral mee te maken dat in de filmwereld, maar tevens ook in vele andere markten, van computerhardware tot motoren, de verbetering van de technieken lijdt tot nog mooiere, betere resultaten. Als cameraman/hardwarefanaat/motorrijder kan een nieuwe versie van iets er niet snel genoeg zijn. Bij een schilder zal de kwast waarschijnlijk niet zo'n grote impact hebben op zijn werk dan bij een cameraman die een veel oudere camera krijgt.

Zo ook met superMHL waarbij je dus ook ziet hoe iedereen zo verbaasd/verrast is door wat het allemaal kan.

In de AV-wereld is het wel een klein beetje zo dat een RED altijd wel mooi is om mee te werken omdat het nou eenmaal een ontzettend dure camera is die ontzettend veel kan. Het is ook niet de type camera die je zo even thuis hebt staan. ;)
Ik weet dat de camera erg belangrijk is maar snap gewoon niet waarom men zo hard in RED marketing trapt. Het klopt dat het een mooi stuk apparatuur is maar zelf als av specialist ben toch van mening dat het niet de camera maar diegene achter de camera is die het shot maakt.
Hier is ook het veelgehoorde en enorm irritante zinnetje van niet av specialisten van toepassing.
"wow dat is mooie camera, die zorgt vast en zeker voor goeie fotos".
Veel mensen zelfs binnen de av wereld hebben deze gedachte en zijn veel te veel gefocust op gear en apparatuur terwijl dit op zichzelf nog nooit een mooi plaatje heeft gecreëerd.

Het gaat allemaal om de gedachte, kennis, vakmanschap en creativiteit van de mensen die achter de camera staan en deze gebruiken zoals een timmerman een hamer en een zaag gebruikt.
Ja, dat is wel zeker waar en ook vaak een manier om de consument in de winkel iets te laten kopen (al ben ik van mening dat dat niet is hoe een winkel advies moet geven). :+

Zelf vind ik de RED camera's gewoon mooi om mee te werken omdat het zoveel mogelijkheden biedt ten opzichte van veel goedkopere camera's. Leuke aan de 'goedkopere' camera's vind ik dan wel weer dat daar meestal toch ook veel uitdaging in zit omdat je met een beperkt aantal mogelijkheden toch iets probeert te schieten wat er zo goed mogelijk uit komt.

(Laten we het hier trouwens bij houden of DM verder gaan. Artikel over superMHL is niet de juiste plaats voor deze discussie. :) )

[Reactie gewijzigd door caesar1000 op 9 januari 2016 18:44]

Ik ben het met je eens wat betreft creativiteit en vakmanschap enzo. Maar camras als de red zijn gewoon een nieuwe ontwikkeling wat betreft videocameras. Gaat dan om technische zaken als dynamisch bereik enzo. En dat geeft de gebruikers hele nieuwe mogelijkheden en ontsluit nieuwe en/of goedkopere workflows. Maar inderdaad ook genoeg mensen die het willen om ermee te koop te lopen.
Nu alleen nog video's met 8k en 120 fps.
Nu nog een woonkamer waar ik een scherm van enkele meters doorsnee kwijt kan.

Ongetwijfeld dat het zijn functie zal hebben, en als de techniek goedkoop genoeg wordt zal het vanzelf wel doorsijpelen naar de consument,
maar op dit moment is 1080 nog steeds een probleem voor oa kabel, maar ook een dienst als Netflix 'sjoemelt' met bitrates. Volgens de normen kunnen ze het claimen maar ze gebruiken wel erg lage bitrates.
Ook kpn kan het niet aan op glasvezel door de limieten van adsl (ze bieden dezelfde pakketten)

Buiten dit vind ik het ronduit vervelend dat kpn geen apperatuur voor de consument heeft die kijkt wat je tv kan en automatisch de hd zenders op de goede plek zet... Nederland 1 hd kanaal 701... Wat een onzin
En voor de pc noghardware die snel genoeg is om 8k aftespelen. Toevallig waren woensdag een vriend en ik naar 8k videos op yt aan het zoeken en toen kwamen we ghost town tegen. Mijn i7 4710hq redde het niet en ook de 860m niet. Kijk dat zijn geen top of the line. Maar in pc hardware land zijn we nog lang niet klaar voor 8k
iets voor youtube? :+
Zover ik mij kan herinneren is dit precies wat ik op de SuperMHL booth vorig jaar ook gezien heb: 8K op 120fps, maar dan op een Samsung panel.
Die tv's gaan als een speer, maar de content blijft ver achter. In Nederland/Europa koopt de massa nog steeds DVD's, zit je daar met je SD formaat op een 4k tv. Oke sommige DVD spelers doen aan upscalen, maar heel mooi is dat ook weer niet.

De blu-ray markt in Europa is zwaar kansloos, moet je al je inkopen doen in de VS. Maar dan loop je weer tegen de regiozones limiet aan.

4K aanbod is helemaal karig, ondanks dat alles van 70mm makkelijk op 4k kan aangeboden worden, zelfs veel 35mm materiaal.

Ik denk dat het nog lange tijd op 2k blijft hangen, daar is zeker niks mis mee. Maar zou het fijn vinden dat de filmstudios hun oudere collecties ook wat sneller op 4k gaan uitbrengen.

Sony begint dit jaar mondjesmaat met wat 4k releases van wat oudere films zoals Fifth Element
http://www.engadget.com/2...4k-ultra-hd-blu-ray-2016/

Het grappige is, de meeste van deze films hoeven niet eens uit de kluis gehaald te worden. Deze zijn al in de hoogste resolutie omgezet. Men wil die originele film reels echt niet onnodig belasten.

En voor de bioscopen is dit ook positief, als er nu oudere films worden vertoond in de bioscoop, vaak op 2k projectors dan is het mij te onscherp. Als deze straks in 4k vertoond worden komen we hopelijk weer een beetje bij het oude bioscoop gevoel terug toen er nog gewoon van film werd gepresenteerd. Wat helaas in 2011 is gestorven en in de VS nog eerder.

Ook nieuwe films worden dit jaar pas op 4k verwacht.

En dan komen ze nu al met 8k aanzetten.
Als MHL en HDMI nou gewoon eens opdonderden en niet constant nieuwe versies, revisies en upgrades verzinnen, dan kunnen we gewoon bestaande systemen gebruiken die minstens net zo goed zijn, als niet beter. Bijvoorbeeld DisplayPort, of USB3, of zelfs Thunderbolt. HDMI werkt eigenlijk alleen 'goed' als je het als DVI+Audio behandelt, wil je meer, dan is er eigenlijk zo veel incompatibiliteit en halve implementaties dat het bijna erger is dan DLNA/UPNP. Tenzij er iets aan de royalties en 99% optionele implementatie eisen gedaan wordt zal HDMI en MHL nooit een echt prettige interface worden.
Argh, ik zie weer zo'n klein iel stekkertje, krijg er de kriebels van. HDMI/Display port lijkt wat robuuster, waarom niet daar op verder borduren? Het zou nog mooier zou zijn als ze er eens een fatsoenlijke mechaniche vergrendeling op bouwen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True