Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties
Submitter: Thedr

Ontwikkelaarsgroep The Solus Project heeft de eerste versie van zijn Solus-besturingssysteem uitgebracht. Solus 1.0 is bedoeld voor gebruik op desktops en is alleen geschikt voor 64-bit computers. Het onderscheidt zich met een eigen desktopomgeving.

Solus OS is gebaseerd op de Linux-kernel, aldus de ontwikkelaars. In het geval van versie 1.0 is Linux-kernel 4.3 de basis. The Solus Project is gericht op het ontwikkelen van een op de Gimp-toolkit gebaseerde desktopomgeving, Budgie. Omdat de omgeving gebouwd is met gtk sluit deze aan op de onderliggende Linux-basis van het Solus-besturingssysteem. De Budgie-desktopomgeving heeft een basis in de vrije desktopomgeving Gnome en wordt bijgewerkt elke keer dat Gnome een update krijgt.

Solus 1.0 heeft het hulpprogramma Raven aan boord. Raven doet dienst als notificatie- en aanpassingscentrum. Hier verzamelen zich de notificaties, maar het biedt ook toegang tot opties zoals het aanpassen van het gtk-thema. Verder leveren de ontwikkelaars een applicatiecentrum mee met Solus 1.0. Dit centrum heet eopkg en daarin kunnen gebruikers applicaties sorteren en verwijderen. Naast deze twee eigen toevoegingen bevat het besturingssysteem onder andere Firefox, Thunderbird en mediaspeler VLC.

The Solus Project-ontwikkelaars geven aan dat er problemen zijn met het besturingssysteem. Zo zit het bijvoorbeeld met het probleem dat amd-drivers geen ondersteuning bieden aan de Linux-kernel waarop Solus 1.0 is gebaseerd. Problemen zoals deze willen de ontwikkelaars in de toekomst gaan oplossen. Hiervoor hebben ze een roadmap online gezet waarop wordt aangegeven wanneer welke updates moeten verschijnen.

In december 2016 wil The Solus Project versie 2.0 uitbrengen. In totaal moeten versies twee jaar ondersteuning krijgen en zal versie 1.0 dus updates krijgen tot december 2017. Het volledige overzicht staat op de website van The Solus Project en Solus 1.0 is daar ook beschikbaar om te downloaden.

Solus Raven

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Zonet even geprobeerd, het ziet er wel mooi uit. De desktop omgeving, "Budgie", is ook vrij consistent, dat is zeer aardig. Gebaseerd op Gnome 3.18.2. Het default thema dat gebruikt wordt is netjes afgewerkt, daar is duidelijk tijd in gestoken. Hier en daar ook wel wat bugs in de GUI (bv. mijn toetsenbord instelling bleef niet behouden na het uitloggen, instellingen in het notification center hadden niet direct effect). Onder de motorkap, het init systeem is systemd, de gewoontelijke zaken zoals NetworkManager zijn ook aanwezig. Niets speciaals eigenlijk. Er wordt wel een eigen package manager en package formaat gebruikt.

Ik zou durven zeggen een goede start, maar ik vraag mij af of dat het echt nodig was om hier voor een volledig nieuwe distro voor te maken. Men kon eenvoudig genoeg een RPM repository maken geschikt voor bv. CentOS en daar alle nieuwe componenten in packagen. Desnoods dan nog een custom ISO als live CD/installer, maar dan vermijd je het werk van een hele distro en buildchain te hoeven onderhouden.

[Reactie gewijzigd door RedShift op 29 december 2015 11:22]

Met name het laatste is vervelend. Een nieuw package systeem. Dat betekent dat alle software die een poging doet om uniform te functioneren (dus zowel in Debian, CentOS en alle andere OS'en met een eigen package manager) nu nog weer eentje moeten toevoegen.

Daarnaast, wanneer een auteur zijn software beschikbaar wil maken in dit OS, moet hij ook gaan packagen voor dit nieuwe systeem. En dan komt er vermoeddelijk weer een aparte bugtracker bij voor dit OS.. Alles dubbelop

Kortom, extra onnodig werk en nog meer versplintering.
Mooi. Had jij ooit eerder van PiSi gehoord? Ik draai toch al zeker 15 jaar mee in de Linux wereld en heb er nog nooit van gehoord. Dus het is opzich leuk dat het niet helemaal opnieuw het wiel uitvind, maar aan de andere kant wordt mijn verhaal er niet minder om.
Ik heb in een grijs verleden eens met pardus gespeeld. Daar kwam ik het tegen: http://www.pisilinux.org/nl
De meerwaarde? Tja... lastig en daar heb je absoluut een punt!
Met name het laatste is vervelend. Een nieuw package systeem.
Nee hoor, Solus is gewoon Debian based en gebruikt dus dpkg/apt, net als bijvoorbeeld Ubuntu. Een bestaand package-systeem dus.

Hmm, ik had het goed mis. Solus gebruikt blijkbaar eopkg, een eigen sterk aangepaste fork van pisi. In dat geval ben ik het roerend met Tozz eens :/

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 29 december 2015 13:02]

Lolwut? Het pakketsysteem is helemaal niet nieuw, ze gebruiken een fork van Pisi, en Pisi bestaat al heel lang. Bij wijzigingen in Pisi kunnen ze dat dus ook in hun fork direct doorvoeren.

Daarbij: ook al is het dan voor jou nieuw, het is wél een veel makkelijker systeem voor beginners in de terminal.

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 30 december 2015 11:31]

t.

Ik zou durven zeggen een goede start, maar ik vraag mij af of dat het echt nodig was om hier voor een volledig nieuwe distro voor te maken.
het verschil zit meestal in de ui en extra packages?
dan vraag ik mij af warom ze het niet doen zoals met android icm nova launcher en al die andere launchers.
nu zit er veel dubbel werk heb ik het gevoel.
maar kan het ook mis hebben.
Het verschil zit hem net iets dieper dan dat alleen. Soms kan het ook gaan om een filosofie van hoe je alles aanpakt. Neem nu Debian dat voor stabiliteit kiest in tegenstelling tot een Fedora dat voor cutting edge kiest. Je kan het ene niet op het andere basseren. Of een distributie die er voor opteert om zoveel mogelijk bibliotheken en afhankelijkheden dynamisch te linken tegenover een distro die er niet om geeft.
Om dat ze geen marktaandeel hoeven te veroveren, het vrijwilligers zijn die maken waar ze zin in hebben, en eigenlijk helemaal geen behoefte hebben om mensen 'over te halen'. De suggestie dat Android het anders doet en dat dat ook goed was geweest komt trouwens overeen met je eigen punt: Android had ook gewoon een normaal systeem kunnen gebruiken in plaats van weer eigen packages, custom kernels, custom display managers enz. daar hebben ze ook flink in gehackt en er een of andere zombie distro van gemaakt.
Het default thema dat gebruikt wordt is netjes afgewerkt, daar is duidelijk tijd in gestoken.
Nee, dat is Arc Theme.
Beide is waar: er is door de ontwikkelaar van Arc (horst3180) alsnog behoorlijk wat tijd gestoken in het polijsten van het thema specifiek voor Budgie :)
Dat het een bestaand thema is klopt, maar dat neemt nog niet weg dat een netjes afgewerkt thema is en dat het het "default thema" van Solus is.
Heb even naar review gezocht en niks echts fijns gevonden, maar tenminste hetvolgende: http://www.linuxinsider.com/story/82295.html

Hoofdpunten:
  • SolusOS was een oude Linux distributie die redelijk populair was 2 a 3 jaar geleden, dit is een nieuwe rebranded versie daarvan
  • Meest unieke aan Solus is Bungie:
    Perhaps what is the most significant trinket in all of this is the desktop creation built into Solus from scratch. The developer created the Budgie desktop as a new Linux environment written from the ground up.
  • Design simplicity:
    Solus lacks the glitz and glitter found in more seasoned desktop environments. Animation is nonexistent. It also lacks any right-click menuing finesse.
  • Het is verre van volwassen, settings panels zijn karig, software repository is erg leeg (en niet deb based of zo, dus je kunt er ook niet andere dingen in hacken), etc.
Conclusie in de review:
Despite the setbacks, Doherty is making progress. He moved the singular package repository to GitHub. Package developers are submitting software. Doherty expects to issue a major release of a stable version of Solus by the end of this month.

I liked what this developer did with SolusOS and Evolve OS. Budgie is still an interesting desktop environment. I look forward to trying the new Solus distro.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 29 december 2015 11:24]

Het ziet er goed uit, alleen wordt het me echt niet duidelijk wat het nut en/of doel van deze distro is... Waarom zou ik dit gaan gebruiken?
Een paar weken geleden was er nog een review van 1.0 in de Linux Action Show, waar de zin en onzin van deze distro verder wordt toegelicht.

Overigens is het artikel enigszins ongelukkig door Solus OS te benoemen. Hier hebben ze namelijk veel gezeik mee gehad toen ze de naam wilden registreren in het VK, waar het project is gebaseerd. Blijkbaar is daar namelijk "OS" al een beschermde titel, bizar genoeg. Daarom is het dus "Solus", zonder toevoeging.
De reactie van David Mulder hierboven geeft mogelijk de verklaring van de beschermde titel:
"SolusOS was een oude Linux distributie die redelijk populair was 2 a 3 jaar geleden, dit is een nieuwe rebranded versie daarvan"
Hier staat het verder toegelicht: https://solus-project.com/2015/04/12/whats-in-a-name/

"Firstly we’d like to apologise for the downtime, confusion and general inconvenience of late. In short we’ve been involved in a naming dispute for the previously named “Evolve OS” project. On April 1st (yep, really) we were contacted regarding a naming dispute over the use of ‘OS‘. In the past the Evolve OS project had applied for a trademark in the name of “Evolve OS”, which was going through a 2 month period in which those opposing the mark can file their objection.

UK law requires the opposing party to first make contact before filing against a claim, which is what happened here. As our project is based in the UK (primarily due to my presence here, as its sole legal entity) I must of course oblige with UK law (UK trademark application). Our first thought was to shorten the project name, but of course a game of the same name exists."

[Reactie gewijzigd door Q-collective op 30 december 2015 12:17]

De behoefte aan allerlei distros voor doorsnee consumentengebruikers ontgaat mij eigenlijk, omdat nog geen enkele distro een out-of-the-box goedwerkend OS heeft voor veelgebruikte dagelijkse taken.

Voorbeeldje.
Netflix werkt niet, moet je een plugin voor installeren, wat je ergens van internet moet halen. Zelfs dan is het vaak dat je af en toe een streep door het beeld ziet. Het zal wel drivers zijn, de schuldvraag zal wel buiten de Linux community liggen, maar het is wel het geval. Zo zijn er nog tal van voorbeelden. Altijd als ik aan een Linux distro begin en ik wil wat meer dan 1 internetpagina raadplegen, moet ik gaan trouble-shooten, een solution via de terminal invoeren of een workaround gebruiken. Laat ze hun energie, tijd en focus beter daar op richten. Het zijn gewoon onvolwassen besturingssystemen wanneer je de standaard huis tuin en keuken als eindgebruiker hebt.

Voor servers en high-end users zal de kritiek ongetwijfeld niet gelden.

[Reactie gewijzigd door rr7r op 29 december 2015 17:11]

Netflix werkt native in Chrome onder Linux (Netflix geeft het zelfs aan). Gisteren nog uitgeprobeerd.
Netflix werkt gewoon out-of-the-box in Chrome. Trouwens, moet je dan in Windows geen dingen van internet halen? Flash Player is niet standaard op Windows, Silverlight (ja, er zijn nog steeds sites die het gebruiken!) ook niet, Skype voor Web werkt ook niet zonder plug-in die je moet downloaden en installeren...
Toevallig ben ik de afgelopen dagen bezig geweest om een dual-boot op te zetten tussen Windows 10 en Ubuntu.

Wegens het feit dat mijn systeem gloedje nieuw is, heb ik continu last van driver issues (EHCI/xHCI, ACPI en NVidia GPU). Terwijl ik verschillende distros heb geprobeerd, kwam ik dit nieuws bericht tegen en heb 'm gelijk getest. En wat denk je... ZONDER PROBLEMEN!

Geen enkele driver issue, alles werkt out-of-the-box, inclusief de gesloten NVidia drivers (current).

Wat GUI betreft ziet het er erg "clean & neat" uit en alles werkt super vlot. Vooral het notification area (Wat sterk lijkt op die van Windows 10) ziet er heel goed uit en werkt lekker.

Het enige nadeel wat ik tot zover heb kunnen vinden is dat ze, zoals al was gezegd in eerdere reacties, dat ze een eigen package systeem hebben. Ik heb echter wel met een beetje google-werk Google Chrome kunnen installeren.

Nu nog even PhpStorm en Apache, dan kan ik weer los. :*)
Dit heeft waarschijnlijk te maken met de hele recente kernel (4.3). Ubuntu zit nog (tot april volgend jaar) op de 4.2 kernel.
Dit heeft voordelen qua stabiliteit, maar als je zoals jij hele nieuwe hardware hebt ook nadelen.
De nadelen liggen dan niet bij hem, linux kernels worden vrij snel bijgewerkt naar nieuwe versies. Het is aan de linux distro om dit door te voeren. Ubuntu doet dit niet snel aangezien ze vaak zelf patches etc toevoegen, daarom duurt dit langer voordat ze het uitbrengen. Hier ligt het voordeel weer bij solus, zodra een nieuwe versie uit komt kan deze direct doorgevoerd worden,
Heeft niet zoveel te maken met de patches van Canonical.
Je wilt niet dat de werking van de kernel veranderd gedurende gebruik. (wat bij een kernel-punt release kan gebeuren!)

Wellicht niet zo'n probleem voor een gewone gebruiker, maar voor mensen waarvoor de pc een werkmachine is wel degelijk. Zoiets wil je simpelweg niet zonder waarschuwing zoals een nieuwe distro-versie is. Om de simpele reden dat zo'n verandering geïnstalleerde software kan breken.

4.2 -> 4.3 => Nieuwe versie
4.2.0.20 -> 4.2.0.21 => bugfix

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 29 december 2015 16:37]

Kijk even in het solus topic.
Heb een 2 tal guides hiervoor neergezet aangezien ik dit eerder heb uitgezocht:
[Solus Project] Algemeen Discussie
Ah nice!

Het was me echter reeds geslaagd voordat ik hier even terug kwam, maar goede info :)
Een correctie however, los Java installeren is niet nodig voor PhpStorm. Ik heb het in ieder geval niet zelf hoeven doen :)
Zit volgens mij inderdaad tegenwoordig bij phpstorm in begrepen :)
Hmm, misschien ligt het aan mij maar ik vind het meldingengebied meer lijken op dat van OS X.
Het feit dat er weer een desktop environment met GTK+ als basis op de proppen komt, toont wel aan dat er iets mis is met het GNOME-project.
Waar baseer je dat op? Gnome 3 heeft wellicht wat aanloopproblemen gehad maar het is (imho) een erg fijne omgeving.

Ubuntu lijkt steeds meer "in house" te willen maken. Dit is te zien aan Unity waar de ervaringen erg verdeeld in zijn maar ook Mir dat wordt gepushed tot ongenoegen van vrijwel iedereen. Zie bijvoorbeeld de reactie van Intel die aan de Wayland-kant staat samen met de rest van de desktop-kant. Ubuntu is on it's own (zelfs de officiële spinoffs lijken zich weinig aan te trekken hiervan en blijven lekker bij X/Wayland hangen).
Het feit dat meerdere distro's van GNOME3 terug zijn gegaan naar GNOME2 of GNOME hebben vervangen door een andere DE.

En dat een aantal projecten GTK+3 hebben vervangen door een andere toolkit, zoals LXDE (wat nu LXQt geworden is) en Wireshark.

Het feit dat er steeds meer "in house" wordt ontwikkeld is puur om zo de garantie te behouden dat het project niet meer in gevaar loopt door rare hersenkronkels van devs in de gebruikte dependencies.

Zie ook https://igurublog.wordpre...-et-al-rotting-in-threes/

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 29 december 2015 12:02]

Het feit dat meerdere distro's van GNOME3 terug zijn gegaan naar GNOME2 of GNOME hebben vervangen door een andere DE.

En dat een aantal projecten GTK+3 hebben vervangen door een andere toolkit, zoals LXDE (wat nu LXQt geworden is) en Wireshark.
GTK was een quick & dirty oplossing. De concurrent Qt was meer volgens de regelen der kunst opgezet maar had wel een hogere drempel om mee te beginnen. Wie snel een paar knopjes aan z'n applicatie toe wilde voegen koos daarom al snel voor GTK. Gnome volgde dat model, het was misschien wel een een rommeltje maar wel een erg prettig rommeltje.
Helaas bijt quick & dirty zich later zelf in de staart. Bij het ontwerpen van GTK3 & Gnome 3 hebben ze besloten om het nu wel netjes te doen. Dat is grotendeels gelukt maar daardoor is het niet backwards-compatible en is de werkwijze aanzienlijk veranderd. Software die met GTK2 is gebouwd volgt een bepaald model, omzetten naar GTK3 kan betekenen dat je ook de structuur van je eigen programma moet omgooien en dat is al snel heel ingrijpend, daar zit niemand op te wachten. Dat heeft een hoop kwaad bloed gezet.
Gnome3 heeft min of meer hetzelfde probleem. Ze hebben grote verbeteringen aangebracht die ook het karakter en de stijl van de software veranderen. Gebruikers hebben echter gekozen voor de oude stijl (of zijn er in ieder geval aan gewend geraakt) maar worden nu gedwongen om hun werkwijze aan te passen en de meeste mensen willen dat helemaal niet.
(Ik ga even ervan uit dat wat je zegt werkelijkheid is.)

Als GTK3 een betere structuur heeft, dan is het jammer dat er als kers op de taart niet veel vanuit het perspectief van de huidige gebruiker is gekeken die zijn app van GTK2 naar GTK3 wil migreren. Het klinkt als dat er een gemis was aan een aantal wrapper klassen die bij de volgende major release deprecated zijn, maar waardoor wel al GTK3 gebruikt kan worden. En dus dat de ontwikkelaar van de andere app tijd krijgt om zijn code te herschrijven naar correcte interactie met GTK3.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 30 december 2015 09:22]

Daarom is er GObject.
GObject is zo goed als een reinvention van de standaard libraries van C++ die ervoor zorgen dat je OOP C++ kan schrijven.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 30 december 2015 12:10]

Veel werkomgevingen veranderen, op alle OS'en. En daar gaan veel mensen/ontwikkelaars ook gewoon mee, dus dat zegt niet zoveel. Ga maar eens na. KDE 3 naar KDE 4? Enlightenment 0.16 naar 0.17? Mac OS 9 naar OS X? Windows XP naar Vista? Windows 7 naar 8? Windows 8.1 naar 10? Android 1.5 naar 3? Android 4 naar 5 (hoewel minder ingrijpend, maar toch werd de werkwijze her en der iets gewijzigd)? iOS 8 naar 9? (ten dele, met name het multitasking-gedeelte - zijn ook klachten over mensen die de wijzigen niet waarderen, overigens) Windows Mobile naar Windows Phone 7? Windows Phone 8 naar Windows Mobile 10? (ten dele) BlackBerry OS 7 naar BB10?

En zo zijn er vast nog een hele hoop meer voorbeelden te noemen.
En daar gaan veel mensen/ontwikkelaars ook gewoon mee, dus dat zegt niet zoveel.
Ze passen zich wel aan, ze hebben toch niks te kiezen. Bij iedere nieuwe GUI en bij ieder nieuwe versie van een OS wordt er hard geklaagd over alle veranderingen.
In de meeste gevallen kun je wel klagen maar verder niks. Linux / vrij software maakt het mogelijk om wél zelf iets te doen, al is het maar de oude versie in leven houden. Dat gebeurt dan ook op grote schaal. Daar komt nog bij dat er onder Linux geen directe relatie is tussen welke GUI je gebruikt en welke versie van het OS je draait.
Linuxgebruikers hebben veel meer keuze in welke GUI ze gebruiken en hoe ze die aanpassen dan gebruikers van andere systemen. Daardoor wordt er ook veel meer over dit onderwerp gediscussieerd en gestreden dan bij andere systemen waar er toch niks te bespreken valt.
Dat klopt, tot op zekere hoogte. Er zijn uitzonderingen w.b.t. GUI i.c.m. versie. Zo is het bijv. op Ubuntu mogelijk om GNOME Shell te installeren naast Unity, maar vooral Unity krijgt dan last van glitches en instabiliteit. En Pantheon (ElementaryOS' werkomgeving) op Arch/Antergos/Manjaro werkt ook niet echt lekker; als je het al goed aan de praat krijgt (de ene keer wel, de andere keer niet) dan heb je op zijn best wat je zou uitleggen als een 'bèta-werkomgeving'.

En het versienummer zelf maakt ook uit. Ga je bijv. GNOME Shell 3.20 installeren op Ubuntu 15.10 die één of twee versies lager out-of-the-box aan boord heeft, dan kom je ook in de problemen. Hetzij omdat het moeilijk installeert, hetzij omdat je dan een instabiele distro krijgt.

Trouwens, "ze hebben toch niks te kiezen", dat hangt er wel een beetje vanaf over welk OS het gaat. Zo kun je op Windows bijv. LiteStep of KDE4 installeren als werkomgeving en op Android kom je met een andere launcher ook een heel eind. Veel mensen kiezen er alleen niet voor en settelen zich maar met wat ze out-of-the-box krijgen.

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 31 december 2015 13:10]

Waarin onderscheidt deze Linux distributie zich ten opzichte van al die andere distributies die er nu al zijn?
Focus op de desktop, en enkel op de desktop. Ze richten zich niet op de lowest common denominator zoals andere systemen. En doordat het een volledig losstaand project is en niet gebaseerd zijn op andere projecten als Debian en Ubuntu kunnen zij zelf beslissen wat het beste is voor hun project, zonder last te ondervinden als er upstream dingen veranderen.
Meer vindt je in de FAQ.
Maar er zijn wel meer distributies die zich puur op 1 markt focussen zoals desktop, workstation of server. Het grootste USP is dan ook de eigen desktop (budgie) met eigen apps (zoals Raven)
Breng dan gewoon de DE uit, met evt. een app of twee. Hebben de Ubuntu fans extra keuze, iedereen blij.
Behalve dat op veel plekken men niet zit te wachten op PPA's of zelfs afgeraden wordt. Bovendien kun je het dan nooit zo stabiel krijgen als in een echte distro. Kijk maar bijv. naar Cinnamon op Ubuntu: het is vrij stabiel, maar er zijn toch veel klachten over glitches e.d. die op Mint niet of nauwelijks voorkomen.
Goede vraag, dit is wat ik erover heb gevonden op Solus' website:
This page will be restored in time for the final release. Our word-smith is currently on vacation.

In short: It’s awesomely amazing open source sparkly wonderness for your computerboxen. And 1.0 isn’t out yet, so come back later. :)

Update: This page will be revamped in the coming days!
De gebruikerservaring. Deze distributie is een eigen fabrikaat van de grond af gecompileerd met een eigen desktop omgeving, updatemanager en zo verder. Dit geeft een andere beleving dan wanneer je bijvoorbeeld Ubuntu of Fedora gebruikt.
Ik weet het niet maar ik zie eigenlijk alleen maar een Desktop met daarin Een sidebar van Visual Studio en ikonen van Windows 8 t/m 10.
Ik ben zo langzamerhand de draad volledig kwijt wat er allemaal gaande is met DE's in linuxland. Het ene project is nog niet afgerond of er start wel iets anders. Elke keer weer start er wel weer een nieuw project op omdat één van de dev's zich niet kan vinden in de koers van een bepaald project. Het is op dit moment echt een grote chaos als het aan komt op DE's in linuxland.

Keuze hebben is leuk maar zo langzamerhand is het de keuze zo divers geworden dat er geen touw meer aan vast te knopen is. Waarom kan er niet zoals de kernel één mainline DE, dit zou er toe leiden dat er een veel hogere adoptiegraad bereikt kan worden.
Waar heb je een DE voor nodig? Met een *nix 'base', install met Xorg en een klein window-manager progje als Openbox ben ik klaar. Mijn 'desktop' hoeft verder niks voor me te regelen. "functionaliteit" om notificaties, icons, menu's en shortcuts overal denkbeeldig aan koppelen en personalizen boeit me weinig.
Sinds kort beginnen we met een volledig zwart scherm, bevalt me goed.
Waar heb je een DE voor nodig? Met een *nix 'base', install met Xorg en een klein window-manager progje als Openbox ben ik klaar. Mijn 'desktop' hoeft verder niks voor me te regelen. "functionaliteit" om notificaties, icons, menu's en shortcuts overal denkbeeldig aan koppelen en personalizen boeit me weinig.
Sinds kort beginnen we met een volledig zwart scherm, bevalt me goed.
Het feit dat je de vraag "waar heb je een DE voor nodig?" stelt laat zien dat je mijlenver verwijderd bent van de gemiddelde eindgebruiker :')
Omdat ik geen visuele voorstelling van mijn computer nodig heb om me een vertrouwd gevoel te geven? Ik denk juist dat die visie wel eens het probleem zou kunnen zijn: iedereen wordt overspoeld met allerlei onzin-functionaliteit, door een reusachtig besturingssysteem. Maar wat heeft de 'gemiddelde gebruiker' er echt van nodig?
Tsja elk uitstapje van mij naar linux distro gaat toch echt gepaard met een hoop problemen waarvan eigenlijk niemand een oplossing weet. Ik heb geen zin om voor elk nieuw programma wat ik wil proberen (wat niet in de repository zit) een half uur en langer bezig ben.

Linux en z'n desktop environments zijn als een zwitsers zakmes maar 9 van de 10x heb ik genoeg aan een scherp keukenmes.

Een gemiddelde gebruiker heeft alles van een DE nodig. Om een heleboel redenen. Dat mensen visueel zijn ingesteld is er slechts één van. Dat we slecht commando's onthouden maar probleemloos een icoon en de locatie van dat icoon kunnen herinneren. Dat mensen maar een beperkte hoeveelheid werkgeheugen hebben.
Zet een kind van 3 achter een DE en hij/zij leert zichzelf flink wat aan. Zonder DE zie ik dat niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 29 december 2015 19:28]

Het is alleen zo jammer dat er maar weinig tot geen scherpe keukenmessen zijn.
Keuze hebben is leuk maar zo langzamerhand is het de keuze zo divers geworden dat er geen touw meer aan vast te knopen is. Waarom kan er niet zoals de kernel één mainline DE, dit zou er toe leiden dat er een veel hogere adoptiegraad bereikt kan worden.
Dat er meerdere desktop omgevingen zijn waar je uit kunt kiezen lijkt me alleen maar mooi, en als je alleen even naar de grotere spelers kijkt dan is de keuze nog steeds best overzichtelijk: Gnome, KDE, Unity, XFCE. Je zou Cinnamon en MATE ook nog mee kunnen rekenen, hoewel dat in feite allebei eigenlijk (behoorlijk gemodificeerde) Gnome thema's zijn (Cinnamon Gnome 3, MATE Gnome 2). Wat mij betreft is er genoeg verschil tussen de verschillende grotere DE's dat ze allemaal wel iets toevoegen wat de moeite waard is.

Wat ik persoonlijk wel jammer vind is dat de tradioneel grootste DE's (Gnome en KDE) allebei een weg zijn ingeslagen die totaal niet aansluit bij wat ik zelf zoek als DE voor een ontwikkel systeem, en daar lijk ik gezien de populariteit van bijvoorbeeld Cinnamon en MATE niet alleen in te staan. Gnome is veel te veel de weg van 'dumb down, en wij besluiten wel wat je nodig hebt' ingeslagen, en KDE is wat mij betreft te rommelig en samengeraapt wat UI stijl betreft, dat probeert te hard om 'mooi' te zijn wat voor mij averechts werkt. En dan heb je nog Unity van Ubuntu dat wat mij betreft zo snel mogelijk naar de vergetelheid mag omdat het gewoon niet handig is en niks toevoegt.

Zelf gebruik ik al een tijdje Mint met Cinnamon en daar heb ik eigenlijk praktisch niks over te klagen, het doet wat je ervan verwacht, niks meer, niks minder.
Elke keer weer start er wel weer een nieuw project op omdat één van de dev's zich niet kan vinden in de koers van een bepaald project.
Dat heet vrijheid.
Je hebt natuurlijk wel een punt. Als iedereen zijn tijd aan hetzelfde project besteed gaat dat sneller vooruit maar dan krijg je eenheidsworst en daarmee voelen de mensen zich niet vrij. Juist die vrijheid is belangrijk in de open source wereld. Nadeel is wel dat het gebrek aan leiding (er is niet een baas) er voor zorgt dat conflicten over wat eigenlijk futiliteiten zijn niet worden uitgepraat en tot forks leiden die de gehele voortgang vertragen.
Misschien begrijp ik het verkeerd, maar is dit niet gewoon een nieuwe Linux distro met een oude kernel?
4.3 is een behoorlijk recente kernel...
Linux 4.3 is nu de laatste stabiele kernel reeks die er is, 4.4 zit nu in de fase van de release candidates.

Deze distro is juist erg up to date met zijn pakketten.
Yep, de zoveelste distro............
Als ik de foto zie, ziet het er goed uit.
Is dit gewoon net als ElemanteryOS een Linux kernel met een fancy GUI ?

nice!
Technisch niet; elementary gebruikt Ubuntu als basis, waar Solus vanaf de grond is opgebouwd.
Aan de gebruikerskant heeft het er wel wat van weg; simpel en doeltreffend, makkelijk packagemanagement en instellingen. Het werd ook wel eens uitgescholden voor ChromiumOS clone, maar dat is het zeker niet (en de devs van Solus zijn daar ook bepaald niet blij mee).
In den beginne leek het inderdaad een beetje op ChromiumOS en dat was wat mij betreft geen minpunt; lekker simpel juist. Bovendien vond ik het geen "kloon", maar gewoon "geïnspireerd door". Maar gaandeweg is dat anders geworden, nu met die nieuwe zijbalk enzo is het echt een eigen iets geworden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True