Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 158 reacties
Submitter: maestroo

Hackers hebben het grootste reclamepaneel van BelgiŽ op het De BrouckŤreplein in Brussel van het weekend tijdelijk overgenomen. De Coca-Cola-reclame werd vervangen door verschillende afbeeldingen en wat tekst. De daders hebben een video van de operatie gepubliceerd.

De video die de twee van de hack hebben gemaakt, verspreidde zich op social media en werd opgepikt door Belgische dagbladen en nieuwssites. Om de hack te kunnen plegen, moesten de hacker en zijn cameraman het reclamebord fysiek bereiken door het dak van het gebouw op te gaan. Aan de hand van de beelden valt niet in te schatten of de twee hiervoor inbraak moesten plegen of niet. Ze begeven zich in ieder geval op privé-terrein. Hoe lang de aangepaste beelden te zien waren vanaf het Belgische plein, is niet duidelijk.

Hoe makkelijk of moeilijk de hack in een technisch opzicht was, is ook niet duidelijk. Wat te zien valt in de beelden is dat de computer die aangesloten is op het elektronische reclamebord draait op Windows XP. Onzeker is echter of dit systeem van de hacker is, of van de eigenaar van het reclamebord. Op het bord was na de hack een trollface, een paar borsten en de tekst 'hello bxl' te zien. Dat laatste is een afkorting voor Bruxelles. De stad Brussel zou een aanklacht hebben ingediend tegen de twee onbekende hackers, schrijven de Franstalige Sudpresse-kranten.

Update, 15:26: Tweaker Bazi brengt de redactie in de comments op de hoogte van het feit dat het filmpje al eerder dan afgelopen weekend op sociale media geplaatst is. Bovendien gaat het schijnbaar om een productie van een marketingbedrijf, mogelijk in opdracht van de frisdrankfabrikant zelf.
 

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (158)

1 2 3 ... 6
Dit filmpje is 3 weken geleden al geplaatst (8 december, https://www.facebook.com/...videos/10153171883262353/) dus dit is zeker niet iets van het afgelopen weekend zoals de nieuwsberichten melden.
Geplaatst door een marketing bedrijf, dus ik vraag me af of dit echt is.

Aanvulling: Bovendien is het ook vreemd dat je nog steeds het Coca-Cola logo ziet, door hun eigen plaatjes heen. Zou je niet zo gauw doen als het echt is, lijkt me, maar als het een marketing stunt is juist wel: zien heel veel mensen je logo...

[Reactie gewijzigd door Bazi op 28 december 2015 15:15]

Dit is puur reclame en een poging van Coca Cola om het viraal te laten gaan. Het ging niet viraal en nu zijn ze persberichten aan te rondsturen.

Jammer dat Tweakers persberichten en nieuwsberichten niet op proof stelt, zoals ze dat doen met technologie.
Je kunt ook denken dat ze kortzichtig zijn. Indien ze er zelf achter zitten.

Immers fysieke inbraak als marketing gebruiken zal straks tegen je werken indien iemand het straks ongevraagd zal doen.

Verder is het geen hack... als je fysiek toegang hebt tot iets is het een kwestie van tijd en niet van technische vaardigheden.
Heeft dus niets met fysieke inbraak of een echte hack te maken... Waarschijnlijk is alles gewoon in scene gezet.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 29 december 2015 00:45]

Even gekeken naar het filmpje.

Hoe erg kan je spreken over 'hacken', als je fysiek inderdaad gewoon een kabeltje vervangt en dan gaat gniffelen.
De meeste professionele hackers gaan natuurlijk gewoon achter de computer zitten, die onvergrendeld beschikbaar staat.
Het kan niet echt zijn, want een echte hacker zou direct enorme blote tieten op het bord hebben gezet. Iets wat het preutse Coca C. nooit toe zou laten.
Lijkt op die advertentieruimte die een roze populistische website heeft gekocht op de led-borden rond een voetbalwedstrijd.
En dan een verhaal rondstrooien van 'kijk ons eens we hebben het gehacked'. Die roze website wil waarschijnlijk niet dat de kijkertjes zouden weten dat hun site gewon big business is.

[Reactie gewijzigd door sympa op 29 december 2015 09:04]

Toen ik de kop zag moest ik meteen denken aan de Geenstijl actie waarbij ze reclameborden in de Arena hadden "gehackt" :P
Reclames worden nu standaard ingepakt in nieuws artikelen.
En door overtiepmedia klakkeloos overgenomen blijkt maar weer.
Ik denk eerder dat coca-cola hiervoor betaald heeft. Iedereen kan wel zien dat dit een viral campaign filmpje is. Het idee op zich zelf al meerdere malen overgenomen door andere bedrijven. Een Nederlands voorbeeld is die van de NS
Reclames worden nu standaard ingepakt in nieuws artikelen.
Misleiding. Daarmee zou het strafbaar moeten zijn.
Helaas kijkt men liever naar de economie dan het beschermen van de mensen.
Hier ging die Southpark aflevering toch over? Ads are getting smarter.
Laatste nieuwe afleveringen van South Park gaan hier dieper op in, je weet op den duur echt niet meer wat advertentie/marketing en wat nieuws is. In dit geval: I call BS, dus gewoon stunt van coca-cola/marketingbureau. Beetje in terreuralarm 3/4 in gebouwen gaan inbreken...

[Reactie gewijzigd door musback op 28 december 2015 15:19]

Tweakers.net doet er onbewust hard aan mee, omdat het een kopieerplak blog is. Hoe ze de titel Website van het Jaar toch steeds te pakken krijgen is me een raadsel, de kwaliteit van de berichtgeving gaat er niet bepaald op vooruit. En dat is jammer, want het kan veel beter.

Wat meer kritiek en minder hap-klaar overnemen graag, Tweakers.
De frontpage lijkt me persoonlijk ook niet het belangrijkste onderdeel van de website, zeker niet de hoofdreden om ze website van het jaar te geven lijkt me. Maar het forum, de pricewatch, vraag&aanbod, productreviews etc... daar zit de meerwaarde en daarop verdienen ze die award absoluut wel imho.
het forum verdient ook niet echt een pluim vind ik, ja er mag dan veel kennis rondhuizen. De behandeling van "nieuwkomers" staat me totaal niet aan "wat heb je zelf gezocht" is ongeveer het standaard 1e antwoord wat iemand krijgt, en vaak blijven de topics dan ook bij 1 post van de OP met een batterij "opbouwende" reacties van anderen ;)
Liever de huidige aanpak dan een hoop mensen die slechts ťťn keer iets posten en daarna met de noorderzon verdwijnen. Wat je nu krijgt is dat sommige mensen die mogelijk maar ťťn keer iets gaan posten zelf al het antwoord vinden door het zelf op te moeten zoeken. Niks mis mee hoor en de meeste antwoorden zijn redelijk snel te vinden met een Google-opdrachtje.
Veel meer dan social engineering was het alleszins niet:
http://www.brusselnieuws....-hacken-blijft-poepsimpel
Een aanklacht tegen onbekende hackers, hoe werkt dat dan.

Wat klagen ze dan aan.
In BelgiŽ maar misschien ook andere landen kan je altijd een klacht tegen een onbekende indienen. Dit kan dus gewoon ook tegen onbekende hackers. Hoe dat juridisch zit weet ik niet goed.
Ik weet niet hoe de terminologie in BelgiŽ precies is, maar normaal gesproken doe je aangifte van een strafbaar feit. Het maakt daarbij niet uit of er wel of geen verdachte in beeld is. Als de dader je bekend is dan kan je dat in de aangifte op laten nemen, wat dan overigens nog niet wil zeggen dat de dader daadwerkelijk veroordeeld zal worden. Het OM zal afhankelijk van de informatie jouw dader als verdachte aanmerken en verder onderzoek gaan doen. Civielrechtelijk is het een ander verhaal, daar moet voor zover mij bekend de tegenpartij altijd bekend zijn.
Als je niet weet wie de dader is kun je toch een klacht of pv laten opmaken.

Bij diefstal doe je ook aangifte van iets maar weet je vaak niet wie het gedaan heeft.
Daders zijn in veel gevallen niet bekend maar na onderzoek kan dat veranderen.
Als er in jou huis word ingebroken weet je toch ook niet wie dat was. Zelfde principe.
Zonder aanklacht gaat politie ook geen onderzoek starten. En zonder aanklacht kan er geen 'schadepost' worden opgesteld welke dan weer verhaalt kan worden bij de daders (mochten ze die te pakken krijgen)
Ik neem aan dat ze aangifte bedoelen.
Het feit dat ze hebben ingebroken in een gebouw en computer systeem.
Dit is een viral marketing stunt van Coca-Cola zelf en geen hack.
In ieder geval is de video 8 december al geplaatst (dus niets 'dit weekend'), door een marketing bedrijf (https://www.facebook.com/...videos/10153171883262353/).

Bovendien is het ook vreemd dat je nog steeds het Coca-Cola logo ziet, door hun eigen plaatjes heen. Zou je niet zo gauw doen als het echt is, lijkt me, maar als het een marketing stunt is juist wel: zien heel veel mensen je logo...
Dit inderdaad, mijn eerste gedachte was ook 'waarom flinkert het... dat lijkt extreem onlogisch'. Als in, technisch het laten flikkeren is lastiger dan gewoon beelden toevoegen in een slideshow of de video vervangen afhankelijk van hoe het systeem is gemaakt.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 28 december 2015 14:59]

En ik vind de 'hackers' ook te herkenbaar in beeld gebracht incl. helder stemgeluid.
Ook de toegang was te gemakkelijk... alles was 'open' en het blurtje was enkel blokkerig.. iedereen weet dat blokjes weer scherp te stellen zijn met geavanceerde apparatuur.
ja, en met de juiste apparatuur kun je van lood ook goud maken :+
Wat ik ermee bedoelde was dat het meer reclame blur was, dan echte blur die je op TV ziet.
Je zag namelijk vaak zijn mond ongeblurd.
De meeste "hackers" zijn geen proffesioneel videobewerker :+. Maar je hebt gelijk, het is sowieso een viral campagne voor reclame, zo'n video maken met continu het cocacola logo erdoorheen doe je niet eventjes. Puur de trollface tonen was wel een echte hacker (maarja, coca betaalt dan zonder dat het logo te zien is :+ )
Geniaal, een echte tweaker ben jij :+
Geen enkele appararuur zal die blokjes kunnen reverten hoor
Het is een typische filmische glitch... zoiets als in de eerste paar seconden van deze video.

Dat gebeurd niet in het echt, en zeker niet als je direct toegang hebt tot de computer.
De eerste vraag is of het wel echt is. Ik moest meteen denken aan het volgende filmpje van een Nederlander die matrixborden en borden van de NS "hackt":
https://www.youtube.com/watch?v=ZR0U1nyQlD0
https://www.youtube.com/watch?v=zcmmFQGxMNU
Precies, en zeker het "flikkeren" van het nieuwe plaatje ziet er nep uit. Waarom zou dat bord moeite hebben met een nieuwe afbeelding tonen?

Als we kijken naar wat er gebeurt is er eerst een beeldscherm ter plekke te zien, de "control monitor". Vervolgens plugt de man wat lan-kabels om en wordt ineens op het scherm een wisseling van afbeeldingen gezet. Let op dat dit in Windows op een deel van het scherm te zien is zonder window om de afbeelding heen.

Grote kans dat dit een video-edit en/of reclame-stunt is.
Dat Windowless gebeuren snap ik nog wel. De 2e 'monitor' is gekloond en pakt de eerste x pixels over op het led display.

De rest is wel vrij scripted...
http://thenextspeaker.com/experts/bas-welling/

hier wordt denk ik alles verklaart over max de hacker :)
Dat eerste filmpje is sowieso een hoax (ergens ook bevestigd). En ik denk dat die tweede dat ook zo is.

En ik geloof deze ook een hoax is. Gezien de perfectionism van het filmpje (amateuritisch professionele opname).
http://thenextspeaker.com/experts/bas-welling/

hier word denkik alles verklaart over max de hacker :)
Die zijn zo gevonden. Even bewakingsbeelden bekijken van die dag en je hebt een grijze hoodie te pakken met een cameraman erachter. Alleen het kan net zo goed een reclamestunt zijn van Coca-Cola :).
Of van de universiteit in de buurt. Had een nederlandse uni dat ook niet gedaan met de CTA borden op station Ede-waga en zo'n ophaalbrug?

@Olivierh: Dat is dus precies waar wij het over hebben?

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 28 december 2015 14:18]

als je deze serie filmpjes bedoelt met 'max de hacker':
https://www.youtube.com/watch?v=ZR0U1nyQlD0

Ja dat is allemaal in scene gezet
Dat was allemaal in scene gezet
Zo komen wel heeeel makkelijk in dat gebouw en op het dak blijkbaar, opzich grappig maar goedkeuren nee absoluut niet...hoop dat ze deze 2 gasten wel oppakken, moet gezien de beelden toch niet zo heel moeilijk zijn lijkt me
Maar het binnenkomen van dat gebouw heeft wel 1ste prioriteit lijkt me
Je wilt niet weten hoe gemakkelijk dit op verschillende locaties kan. :) Deed ik ook toen ik nog klein was. Was spannend. Vaak via winkels of openbare panden kun je via bepaalde deuren gewoon het dak op komen of zolders en noem maar op. Snap nu wel dat het gewoon niet mag.
Hahah dit doet mij weer denken aan een illegale party in het magazijn van de C1000. Of in een niet nader genoemd station CS in aanbouw...

Prachtig :) En inderdaad, het is soms zů simpel, bizar gewoon. Het bewijs dat al die wetgeving rondom veiligheid een hele dikke wassen neus is. Je kan overal naar binnen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 december 2015 15:26]

Ziet het er nu expres zo slecht uit, of hadden ze toch moeite om de volledige controle over het bord te krijgen?
Dat is net als bij de "shaky-cam" hoaxvideootjes, gewoon een effectje om het er 'hacking' uit te laten zien.
Of het nu Windows XP, Windows 8, Windows 10 of weet ik veel welke Linux versie is.

Fysieke toegang geeft je in 99% van alle gevallen altijd toegang tot een systeem (ik zeg niet dat dit binnen 5 min te regelen valt). Regel 1 in "Ethical Hacking" is dan ook "Prevent physical access".

Ik ga niet zeggen dat Windows XP even moeilijk is dan Windows 10, maar in het geval van fysieke toegang maakt het niet veel uit.
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe het met Windows 8 en Windows 10 zit tegenwoordig maar voor Windows 7 zijn idd wel tooltjes.

Een standaard Linux install kan je zelfs gewoon booten naar een root bash prompt om daar wachtwoorden te resetten en dus effectief toegang verkrijgen... daar komt behalve wat voorkennis helemaal niets aan te pas. Iets waar ik me nog altijd royaal over verbaas dat dat niet als giga (local) security probleem wordt gezien binnen de community want een standaard linux wachtwoord heeft op die manier 0 zin waar er bij Windows nog sprake is van een marginaal nut.
Je zou dit kunnen voorkomen door je hele drive te versleutelen, maar dat is geen standaard practice. (en tevens niet risicoloos)

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 28 december 2015 17:51]

Dit is wel degelijk een 'hack', je doet iets met het bord waar het niet voor gemaakt is. Dit is het type black-hat hack waar je nog steeds om kan lachen, wat gewoon puur grappig is. Niemand heeft enige schade ondervonden, Coca Cola heeft dankzij dit filmpje en het bewegende beeld alleen maar meer gratis reclame gekregen :)
Dit is geen hack, dit is precies waar de software en het bord voor bedoeld zijn.

Even leuk het netwerk kabeltje eruit trekken, zodat de eigenaar niet op afstand de afbeelding kan vervangen, is nog de grootste hack die te zien is in het filmpje. |:(
Hmm, ik begrijp jullie mening. Het bord is gemaakt voor het afspelen van reclame, en het speelde nu gewoon wat anders af. Het deed dus niet iets anders als waarvoor het gemaakt is.

Maar dan nog steeds, het was niet de bedoeling van de maker om andere dingen als reclame te laten zien. Het was de bedoeling dat het bord op een netwerk is aangesloten en via dat netwerk reclame aan het bord aangeleverd wordt. Als je dus iets ompluged, doe je iets wat niet op het ontwerp stond en waarvoor het bord niet is bedoelt. Voldoet volgens mij volledig aan de definitie van 'hacken'.

Maar nogmaals, ik begrijp beide meningen :)

[Reactie gewijzigd door samuvisser op 28 december 2015 18:09]

Het kabeltje los trekken is niet ompluggen, dat is gewoon slopen.
Het voorkomt dat het systeem met VPN of teamview kan worden bestuurd, maar het systeem voorziet nog steeds in het doel. (Met de aanname dat de besturing op afstand niet het doel van het reclame bord is)

Voor de rest zijn dit redelijk simpele bakken, meestal met windows XP en LEDview o.i.d. als tool om de eerste 300x200 pixels van je scherm te vullen met een afbeelding en of wat loop instellingen. Om die dingen op afstand te besturen stoppen de meeste bedrijven er een 3G stick in en installeren Teamview.
Het hele scherm staat in mirror mode, dus je kunt hem op 1920x1080 zetten, maar hij laat daarvan slechts de pixels zien dij hij fysiek heeft, daarom staat de reclame dus ook links bovenin in de video. Het rack wat je ziet in de video is om de individuele panelen van het scherm te laten samenwerken, maar vanuit de PC zelf komt gewoon een DVI kabel.
> Dit is wel degelijk een 'hack', je doet iets met het bord waar het niet voor gemaakt is.

Ok, stel ik plak iets op je fiets. Heb ik hem nu gehackt?

[Reactie gewijzigd door Barryke op 28 december 2015 14:13]

Hacken is het vinden van toepassingen die niet door de maker van het middel bedoeld zijn, speciaal met betrekking tot computers. Complexiteit speelt hierbij geen rol, integendeel, gemakkelijke en snelle alternatieve oplossingen hebben de voorkeur. Ook het gebruik van een wasknijper om te voorkomen dat je broekspijp tussen je fietsketting komt is in principe een hack. "Gewone" uitvindingen en verbeteringen zijn dus geen hacks, zolang ze gebruikt worden waarvoor ze gemaakt zijn.

Hacken heeft dus niet direct te maken met computersoftware of met veiligheid, al is dat wel waar het om bekendstaat. Ten onrechte wordt de term hacking vaak gebruikt als synoniem voor cracking of computercriminaliteit. Oorspronkelijk was het netwerk dat uitgegroeid is tot het huidige internet en wat begon met arpanet geen publiek toegankelijk systeem, en toegang al gauw illegaal als je niet werkte bij een overheid of aangesloten bedrijf. Onbekendheid bij het grote publiek, enkele spectaculaire computermisdrijven en films als WarGames en The Net hebben hier zeker aan bijgedragen. Volgens dit romantische stereotype wordt bij hacken al snel gedacht aan extreem fanatieke computergebruikers die eindeloos bezig zijn op hun zolderkamertje langs de beveiliging te komen van de computersystemen van grote instanties zoals banken of overheden.
Hacken is het vinden van toepassingen die niet door de maker van het middel bedoeld zijn, speciaal met betrekking tot computers.
een filmpje afspelen is een filmpje afspelen.. gooi je er een ander filmpje op dan speelt er nog steeds een filmpje af.

ik wil ditzelf geen hack noemen (ook omdat het een grote hoax is)

zou je nou bijvoorbeeld een playstation oid aangesloten hebben om erop te gaan gamen (of dit mogelijk gemaakt zou hebben) dan vind ik het al een ander verhaal.

een complete hack zou het in mijn ogen zijn als je het scherm zo fel mogelijk laat branden met een witte achtergrond zodat je meer licht hebt op de begane grond.

maargoed ieder zijn mening daarover natuurlijk
Je zou de ketting in een 8 kunnen laten draaien met een paar extra schakels en een afstandhouder voor het kruispunt. Dan gaat ie achteruit. Is wel een hack. denk ik. :+
Nee dan sta je stil. Tenzij fixie uiteraard :P
O ja, de terugtrap-rem ff mollen, het wordt dus wel zonder remmen. (sorry, is bijwerking van de hack :P )
Bij een derailleur kan je een paar tiewraps tussen het grootste blad en de spaken doen. Niet te hard trappen, gaat het stuk. En dat is nog een goede fix als de vrijloop niet meer werkt en je in beide richtingen een vrijloop hebt dus ergens nog nuttig ;)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True