Sommige gebruikers kunnen niet inloggen op verschillende Azure-services

Sommige klanten van verschillende online diensten van Microsoft kunnen niet of slecht inloggen op hun virtuele machines of verscheidene webdiensten, zoals Office 365 en gelieerde apps. De storing heeft alleen betrekking op klanten in West-Europa.

Microsoft is op de hoogte van de storing die bij sommige klanten zorgt voor een timeout bij de verbinding of voor een 503-melding als zij proberen te verbinden met de webapplicaties. Klanten ondervinden problemen bij de toegang tot hun virtuele machines of bij het uitvoeren van bepaalde taken, zoals het creëren of verwijderen van bestanden. Het probleem zit volgens Microsoft in een enkel opslagcluster. Het bedrijf brengt rond drie uur vrijdagmiddag een nieuwe statusupdate uit via het status-log van Azure.

Mobiele apps, api-apps en 'logische apps' zijn niet getroffen door de storing. De storing startte middernacht in de nacht van donderdag op vrijdag. Office 365 is volgens de statuspagina van deze dienst sinds 12:17 niet of slecht bereikbaar. Op drie december had Office 365 ook al te maken met problemen. Gebruikers klaagden toen over het niet kunnen inloggen op de dienst.

Update, 17:47: Microsoft Nederland laat aan Tweakers weten dat het probleem een 'gelimiteerde groep' virtual servers treft. De oorzaak achter de problemen is volgens Microsoft gevonden en geïsoleerd, waardoor het aantal getroffen gebruikers niet kan uitbreiden. Wanneer de problemen opgelost zijn kan Microsoft niet zeggen.

Update, zaterdag: Volgens de statuspagina van Microsoft moeten de systemen weer werken.

Reacties (63)

Dit is niet het enige probleem:

Starting as early as 18 Dec, 2015 00:00 UTC a subset of customers using Virtual Machines and App Service \ Web App in West Europe may experience issues accessing their services. WebApp customers may experience intermittent timeouts or 503 errors when connecting to their Websites. Virtual Machine customers may experience issues accessing existing Virtual Machines, or performing Service Management functions (Create, Delete, etc.). Engineers continue to evaluate steps to mitigate the underlying storage issue impacting these customers. The next update will be provided in 60 minutes, or as event warrant.

een van onze VM's is al de hele dag down.

[Reactie gewijzigd door bosch007 op 18 december 2015 18:04]

Inmiddels is de storingsmelding uitgebreid. Cloud Service customers may experience intermittent inability to connect to service resources with a storage dependency in West Europe - retry operations may succeed. HDInsight customers may encounter an error attempting to deploy a new HDInsight cluster in West Europe - existing HDInsight clusters are not impacted. Engineers have implemented mitigation steps to physical network infrastructure and are preparing to deploy software based mitigation steps. Upon completion of deployment activities, engineers will validate service health.


Inmiddels al 17 uur een sql cluster down.

[Reactie gewijzigd door zeef op 5 januari 2016 11:42]

Wij draaien sinds 2 uur vannacht weer dankzij de hulp van Microsoft Nederland.
Vhds gekopierd naar nieuw storage account en de vm opnieuw aangemaakt.

Mja, m'n kopieer actie naar een nieuwe storage account ging tot maandag duren. Was helaas geen optie. Maar om half vier kon ik m'n vm's weer starten en om 6 uur was alles weer gesync. Morgen maar eens een async node in north-europe plaatsen denk ik.

Volgensmij is dit alweer de tweede storing bij Microsoft in een korte tijd

Als je office 365 klant bent kan je direct de status inzien van alle services. Er zijn maar weinig dagen de laatste tijd dat er een hele week alleen maar groene vinkjes staan. Wilt niet direct zeggen dat je er last van hebt, maar geeft toch beetje beeld van: 't werkt niet echt lekker.

Als je office 365 klant bent kan je direct de status inzien van alle services.

Moet je wel in kunnen loggen en dat gaat wat lastig als je AAD ADFS koppeling het niet doet door deze storing.

vierde storing mbt storage deze maand dacht ik. Elke keer andere stukjes die er echt last van hebben.

Dit soort storingen maakt mij huiverig voor "de cloud".
Intern gaat het ook stuk, misschien wel vaker dan Azure, maar dan bepalen we zelf hoe snel het opgelost wordt. Als het sneller moet kunnen we altijd meer mensen en meer geld tegen het probleem aangooien. Dat wordt misschien een kostbare zaak maar de keuze is aan ons, als de nood maar hoog genoeg is...
Bij dingen die je uitbesteedt ben je veel meer afhankelijk van anderen. Een deel van de risico's kun je afdekken door verschillende clouds te gebruiken en te combineren en zelf high-availability maatregelen te nemen maar daarmee verlies je weer veel van de voordelen die cloud zou moeten bieden.
Voor applicaties zoals O365 is er ook niet veel dat je kan doen, je data staat toch maar op één plek en als die niet bereikbaar is dan houdt het op.

De "cloud" is een mooi middel maar het is geen tovermiddel. Wat je wint aan prijs verlies je aan controle. Dat is niet automatisch verkeerd maar je moet je er wel bewust van zijn en er rekening mee houden.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 18 december 2015 13:32]

Juist de Cloud als in Azure en Office365 zijn juist beter betrouwbaar dan jouw eigen serverparkje. Ja goed, ze hebben nu een probleem. Maar dat probleem kun je ook hebben op jouw serverpark. En Microsoft kan er gelijk een leger engineers tegen aan gooien, neem niet aan dat jouw IT afdeling net zoveel mankracht heeft

Als het dus in Azure of Office365 staat is de kans groter dat het sneller opgelost wordt dan bij jouw server park. Is een kostenafweging: wat kost het als jouw bedrijf niet kan werken?

Nu zeg ik ook niet dat de cloud ultiem is, maar mogelijk dat een hybride omgeving menig bedrijf goed kan helpen om altijd online te blijven.... Maar ook dat is weer een kostenafweging...

Altijd die veronderstellingen dat Cloud beter zou zijn en een beter uptime heeft is gewoon Bullsh*t voor managers die zelf 0.0 kennis hebben datacenter beheer.

Gewoon een degelijk setup maken, verschillende datacenters stretched clusters, redundante verbindingen. Dit alles wordt/werd al tijden gedaan voor het woord cloud nog maar uitgevonden was.

En als het op kostprijs aankomt durf ik iedere uitdaging aan.
Het enige echte voordeel aan Cloudservices wat je moeilijk zelf kan, is dezelfde elasticiteit, maar hoeveel bedrijven hebben dat werkelijk nodig.
Zelf heb je altijd wel ruimte voor een stuk of 20VM's dus dat boeit niet echt. Het wordt pas moeilijk als je de ene dag 100VM's extra wil en de dag erna heb je ze al niet meer nodig

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 18 december 2015 14:55]

Die flexibiliteit hebben veel bedrijven nodig. En de kosten zijn bij middel gebruik aanzienlijk goedkoper op de lange termijn. Intern is uiteindelijk goedkoper bij extreem grote installaties omdat de opschaling van kosten minder snel gaat dan de capaciteit van de apparatuur. Uiteindelijk is het een kwestie die per bedrijf anders ligt maar is het dus ook zeker niet zo zwart/wit als jij het nu doet overkomen.

Tuurlijk zijn er use cases waar het plaatje klopt , alleen als je van interne datacenters alles naar de cloud verschuift gaan je eindgebruikers dit echt wel merken Indien je niet aan user experience wil inboeten ga je bv behoorlijk moeten investeren in connectiviteit en daar klopt het plaatje plots niet meer. Als je bv een redundante dedicated multigigabit gigabit of zelfs 10 gigabit link wil heb je geen vrije keuze van provider wat je in je eigen datacenters wel hebt.
Ik kan je verzekeren dan is de berekening snel over. En dit soort verbindingen zijn heel courant en betaalbaar binnen de landsgrenzen maar eens je bv dit soort links naar Ierland wil of zelfs naar Nederland vanuit Belgie wordt het echt onbetaalbaar.

Ik zie in het veld juist dat die flexibiliteit nouwelijks nodig is. Enige branches waar ik voordeel zie zijn render farms, welke af en toe veel rekenkracht nodig hebben. De gemiddelde bedrijfsapplicaties (sap, oracle, enz) worden "gewoon" statisch neergezet. (Wat ook de enige ondersteunde manier is).

Kostentechnisch kan het ook vaak niet uit, mits je zelf icters in dienst hebt. Als je deze extern moet inhuren, is cloud vaak goedkoper. (Ja julie zijn te duur, CAP-pers ;-) )

Het enige echte voordeel aan Cloudservices wat je moeilijk zelf kan, is dezelfde elasticiteit, maar hoeveel bedrijven hebben dat werkelijk nodig.

Daarin zie ik dan ook meer een onderscheid in 2 soorten clouds. De echte grote (MS / Amazon / Google) en de kleinere die gewoon zelf hun "cloud" beheren.

Met de kleinere heb je nog steeds redelijke elasticiteit maar je kunt wel afspraken over downtime etc. Met de grotere heb je meer elasticiteit alleen kan je geen afspraken ergens over maken.

Zelf heb je altijd wel ruimte voor een stuk of 20VM's dus dat boeit niet echt. Het wordt pas moeilijk als je de ene dag 100VM's extra wil en de dag erna heb je ze al niet meer nodig

In de praktijk heb je bijna nooit onverwacht 100VM's nodig behalve als je zelf hebt zitten slapen.
Maar mocht je het toch nodig hebben dan krijg je juist de grootte grap van VM's, ze zijn overal "hetzelfde". Oftewel wat wij doen is een basiscapaciteit vasthouden bij een hoster met een bepaalde elasticiteit, alleen de VM's zijn wel zo ingericht dat mochten we het nodig hebben en kan onze hoster het niet meer bieden (op korte termijn) dan hebben we binnen 1 uur een overloop naar de grotere cloud partners geregeld met dezelfde images.

Oftewel we hebben de garanties en afspraken met een kleine hoster waarmee we afspraken kunnen maken, maar we hebben de elasticiteit van Azure / AWS mocht het nodig zijn

Of gewoon lokaal installeren, Office op elke computer. De kans dat die allemaal tegelijk ophouden met werken is nihil. De wolk kan prima zijn voor office, maar niet als enig middel.

Office365 != Office zoals Word en Excel....

Office365 is Exchange, SharePoint Skype4Business en nog meer in de cloud.....

Als je een reactie geeft, weet dan waar je het over hebt

Dat ligt geheel aan welke vorm je afneemt. Wij hebben de aplicaties van office in de cloud en outlook/exchange in ons eigen netwerk.

Wie kaatst, kan de bal verwachten...

Als het sneller moet kunnen we altijd meer mensen en meer geld tegen het probleem aangooien.

Meer dan Microsoft kan? Hebben jullie alle kennis in het bedrijf om elk probleem op te lossen? Alle hardware in de kast staan? Dat kan allemaal wel natuurlijk maar dan worden de kosten wel enorm hoog.

Meer dan Microsoft kan? Hebben jullie alle kennis in het bedrijf om elk probleem op te lossen? Alle hardware in de kast staan? Dat kan allemaal wel natuurlijk maar dan worden de kosten wel enorm hoog.

Niet elk probleem. Wel de problemen die we belangrijk vinden. Als er een probleem is dat we niet zelf kunnen oplossen dan bepalen wij wanneer er een expert wordt ingehuurd.
De kosten zullen dan inderdaad enorm hoog worden maar dat is onze keuze, niet die van een leverancier. Bij een cloud-leverancier (zoals Azure) kun je niks doen om te zorgen dat het probleem sneller wordt opgelost.

[...]
Meer dan Microsoft kan?

Uiteraard, MS heeft namelijk het "probleem" dat zij niet onze prioriteiten kennen en zij zijn daar ook niet in geïnteresseerd.

MS kan 2 problemen hebben waarbij zij probleem 1 heel belangrijk vinden terwijl wij er geen gebruik van maken en dat zij probleem 2 minder belangrijk vinden terwijl die voor ons kritisch is.

Intern gaat het ook stuk, misschien wel vaker dan Azure, maar dan bepalen we zelf hoe snel het opgelost wordt.

Nee, de snelheid van de oplossing van een probleem wordt altijd bepaald door het probleem. Veel geld en personeel er tegenaan gooien werkt over het algemeen alleen averechts.

Je kan wel voordat het probleem er meer mensen/geld tegenaan gooien om het systeem redundant uit te voeren, etc. Ik vermoed dat MS een diepere zak geld heeft dan enig ander bedrijf (in Nederland), naast dat MS enorm is, is dit ook hun primaire business en veel andere bedrijven is IT een onderdeel dat de business ondersteund.

De meeste bedrijven hebben ook gewoon geen controle over hun IT, dit kan zijn omdat ze het al uitbesteden aan een 3e partij, het budget er niet voor hebben, hun processen niet op orde hebben, en/of gewoon niet het personeel hebben wat 24/7 bezig is met het in de lucht houden van de IT (baas betaald alleen maar werkdagen 9-5)...

Je moet je bewust zijn van een heleboel dingen voordat je over stapt, maar controle is vaak heel erg laag op de prioriteiten lijst, zeker als daar enorme kosten tegenover staan.

ps. De data is nog steeds gewoon bereikbaar in O365, mail komt nog steeds gewoon binnen op Outlook/smartphone, Azure servers draaien nog en zijn bereikbaar via RDP voor de gebruikers en Sharepoint Online bestanden kan ik nog steeds direct benaderen. Het probleem is momenteel de webinterfaces die onstabiel zijn en regelmatig niet werken.

Nee, de snelheid van de oplossing van een probleem wordt altijd bepaald door het probleem. Veel geld en personeel er tegenaan gooien werkt over het algemeen alleen averechts.

Dat is helemaal waar maar het is niet het hele verhaal. Wat voor mij een enorm belangrijk probleem is kan voor de beheerder niet interessant zijn, die heeft nog tienduizend andere klanten om voor te zorgen.
Geld lost niet alle problemen op maar soms wel. Wij maken die keuze liever zelf dan dat we een leverancier moeten vragen om wat extra geld uit te geven om ons probleem te verhelpen.

Ik vermoed dat MS een diepere zak geld heeft dan enig ander bedrijf (in Nederland), naast dat MS enorm is, is dit ook hun primaire business en veel andere bedrijven is IT een onderdeel dat de business ondersteund.

De andere kant van het verhaal is dat zo'n cloud alleen werkt als ze de kosten zo laag mogelijk houden. Er is dus geen ruimte om iets extra's te doen voor bepaalde klanten. Als mijn behoeftes botsen met die van andere klanten dan kan daar niks aan gedaan worden.

Je moet je bewust zijn van een heleboel dingen voordat je over stapt, maar controle is vaak heel erg laag op de prioriteiten lijst, zeker als daar enorme kosten tegenover staan.

Het blijft altijd een afweging. Het gaat vaak fout doordat er mooi-weer-denken wordt bedreven. Men gaat alleen uit van de situatie dat alles goed gaat en vergeet dat het ook fout kan gaan. De momenten dat het fout gaat zijn de momenten die bepalen of je bedrijf overleeft of niet.

Het probleem is momenteel de webinterfaces die onstabiel zijn en regelmatig niet werken.

Dat vind ik lood om oud ijzer. De gebruikers kunnen niet werken en je kan niet tijdelijk naar eenandere leverancier uitwijken want zonder je data heb je daar toch niks aan.


PS. Ik ben niet tegen de cloud, alles heeft zijn plaats en z'n tijd. Als je echter veel controle nodig hebt en zelf de regie wil voeren dan is de cloud niet altijd verstandig.

Dat vind ik lood om oud ijzer. De gebruikers kunnen niet werken en je kan niet tijdelijk naar eenandere leverancier uitwijken want zonder je data heb je daar toch niks aan.

De gebruikers kunnen in de meeste gevallen gewoon doorwerken tenzij zij primair de webinterface voor mail/sharepoint gebruiken. Ik heb twee klanten die dit voor een klein deel van hun medewerkers zo gebruiken. Voor deze medewerkers is dit niet iets waardoor zij niet meer kunnen werken. De meeste gebruiken Outlook/smartphone voor mail, servers draaiden nog (werken via bv. RDP kan dus prima), Sharepoint Online was gewoon nog benaderbaar via webdav en de interface die in Office 2013-2016 zit.

Dit treft voornamelijk de beheerders die geen beheer functies kunnen uitvoeren omdat zij dit primair via de webinterface kunnen doen. Een gedeelte zou je ook kunnen doen via Powershell, volgens mij werkte dit ook gewoon.

Dit is zeker niet handig, ik heb echter vandaag 0,0 klanten aan de lijn gehad hierover. Bij een daadwerkelijke mailstoring heb ik werkelijk iedereen aan de lijn.

De gebruikers kunnen in de meeste gevallen gewoon doorwerken tenzij zij primair de webinterface voor mail/sharepoint gebruiken

Bedankt voor de toelichting, dat wist ik niet.

Dit soort storingen maakt mij huiverig voor "de cloud".

Dit soort storingen maakt mij juist geloven in online diensten. Microsoft kan 24/7 mensen ergens op zetten. Elders kan dat vaak niet. Overal zijn wel storingen, maar het aantal storingen in Azure en Office 365 (zelfs met de wereldwijde outage enige tijd terug) is Azure in veel gevallen betrouwbaarder dan veel lokale omgevingen.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 18 december 2015 14:47]

Zo zie je maar weer, cloud is geweldig maar zeker niet onfeilbaar.
Doe mij dan maar gewoon een lokaal draaiend programma of server, cloud is dan de backup.

Maarja, aan de andere kant is lokaal net zo feilbaar, waarschijnlijk zelfs een grotere kans op dat je bedrijf langer plat ligt (in iedergeval bij MKB bedrijven)..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 18 december 2015 13:31]

Nogmaals aan de andere kant: Je bent volledig afhankelijk van Microsoft (in het geval van Azure) en die heeft in zijn SLA staan dat ze de servers offline mogen halen wanneer ze onderhoud plegen zonder dat van te voren te berichten aan diegene die het gaat treffen. In dat geval is Lokaal beter, want dan kan je het teminste weer afstemmen etc.

Ik heb even gekeken of ik een bron hiervoor kan vinden, en dat kan ik helaas zo snel even niet. Dit is mij ter oren gekomen doordat een bedrijf onverwachte downtime had net nadat zij helemaal overgegaan waren naar Azure en waarbij Microsoft dus net besloot maintenance uit te voeren op hun servers.

[Reactie gewijzigd door Melantrix op 18 december 2015 13:55]

Dat hangt er maar vanaf. Ik sprak laatst met een klant met 120.000 medewerkers wereldwijd, en hun insteek was: "fantastisch, dan moeten we met de business niet meer weken liggen onderhandelen over downtime, want we kennen het zelf niet". Hun doel was dan twee offerings intern uitwerken: ofwel kiest de business een server "cheap & easy" in de cloud, ofwel "full option met bespreekbare downtime" (dus intern/on-premises) maar die kost dan wel 3 keer zoveel.

Dus "lokaal beter" - dat hangt maar af van je definitie van "beter" en welke criteria je daarvoor gebruikt. Naar "controle" of "het is van mij! miiiiinnne!! MINE!" is dat inderdaad zeker beter .

Dat klopt inderdaad. Risico waar je wel bewust van moet zijn is dat als je helemaal over gaat die 120.000 medewerkers (in het voorbeeld dat je noemt) ook (onverwachts) plotseling niks kunnen doen omdat de servers down zijn. Dat kan ook flink in de kosten lopen.

Ik wil hier niet roepen dat cloud slecht is hoor, maar het is wel een risico waar veel mensen zich niet van bewust zijn.

want we kennen het zelf niet

Dat is over het algemeen geen IT probleem, maar een management probleem. Niet de juiste mensen, kennis, procedures, niet voldoende budget, etc.

Dat onderhoud wordt per tijdzone zover mogelijk buiten kantoortijden afgehandeld en in de afgelopen twee jaar is dat amper een issue geweest. En als je dus echt 24/7 bereikbaarheid moet hebben dan zal je redundancy moeten nemen voor twee heel verschillende tijdzones. Als je 24/7 wil draaien lokaal moet je ook alles dubbel uitvoeren voor onderhoud..

Sterker nog, als je vm's maakt heb je te maken met een availabilityset die je kunt aanmaken. Binnen deze set is het dan zaak om per zone en cluster een server te plaatsen zodat je binnen 1 regio 4 vm's hebt. In dat geval heb je met endpoint sets een zekerheid van 99,99% uptime als je dit bij minimaal 2 geolocations doet. Ook in het geval van updates, onderhoud of storingen tot een bepaalde mate. Als je bedrijfskritische diensten plaatst dan moet je hier ook gebruik van maken. Dat niet doen is vragen om problemen naar mijn idee.

Als je bedrijfskritische diensten plaatst dan moet je hier ook gebruik van maken. Dat niet doen is vragen om problemen naar mijn idee.

Nee, het is en blijft een kosten overweging. Sommige hebben ook nog eens te maken met heel specifieke regels en kunnen niet uitwijken naar andere regio's.

De Enterprise markt heeft niet super veel baad bij de cloud, je kan zeker nog kosten besparen, maar die zijn niet zo significant als voor het MKB. Heeft te maken met het schalen van de oplossingen.

Die SLA zal niet standaard zijn. Bij B2B is dat altijd een kwestie van onderhandelen. Maar een meer service zal een prijskaartje hangen. Wellicht dat degene met die (slechte) ervaring bij een bedrijf zat waar men geen geld over had voor een betere SLA.

Bij mijn weten is microsoft azure een standaard dienst heb je gewoon de Azure SLA af te nemen. Vraag me af of je daar over kan onderhandelen..

Je kan binnen Azure er voor zorgen dat je oplossing beschikbaar is over verschillende locaties. Als een van de locaties er dan uit gaat vanwege onverwachte downtime dan kan de applicatie doordraaien op een andere locatie. Je doet dit met Availability Sets. Dus als je de boel niet goed inricht dan kan je ook niet verwachten dat een Cloud oplossing beter of slechter zal zijn dan je lokale omgeving.

Ze worden niet allemaal down gehaald maar een stamp tegelijk. Je services draaien altijd op 2 stamps gemirrord zodat er eentje voor onderhoud uit kan mocht het nodig zijn.

Je schrijft 'zijn SLA' maar het is natuurlijk net zo goed 'jouw' SLA als je daar iets afneemt. Oftewel iets waar je akkoord mee bent gegaan, en er is dus feitelijk niks onverwachts aan maar slechts iets wat je aan kan zien aankomen en accepteert of waar je een uitvaloptie voor bedenkt.

Dus je zou willen stellen dat er vaker een systematische fout in de softare zelf voor zou komen dan network-outages en dergelijke?
Dat is zowel onwaar in het geval van het Office pakket als wel heel moeilijk te veroorzaken als je product op zo'n schaal gebruikt wordt, of vooral gebruikt moet blijven worden.

Dat is wel een beetje erg kort door de bocht. Volgens mij staat het namelijk niet op tweakers.net wanneer jouw lokaal draaiend programma of server het weer eens niet doet. Ik snap best dat het voor sommige toepassingen/bedrijven niet de uitkomst biedt, maar voor veel toepassingen is de cloud echt een zeer gewenste oplossing.

Snel deployen en up/down scalen zie ik met een lokale setup nog niet zo snel gebeuren. En bedrijven waar de software/website niet de core business is, zitten niet te wachten op een grote IT-beheer afdeling om enkele lokale servers draaiende te houden.

Heb zelf via werk toegang tot een X bedrag voor Azure per maand, en ik vind het ideaal om even snel een website of applicatie te kunnen deployen, of even een virtual machine aan te maken voor een testje. En ik als software developer zit eerlijk gezegd niet te wachten op het inrichten en onderhouden van een lokale server.

Mja... met al die virtualisatie kan je ook lokaal zeer snel bijschalen. Daarbij kiezen juist veel bedrijven voor lokale servers vanwege continuïteit en bedrijfsgeheimen. Ik vind het echt ondenkbaar en slecht ondernemerschap dat je primaire proces afhankelijk wordt gemaakt van andere bedrijven (meer dan nodig).

Ik heb zeer zelden meegemaakt dat een primair bedrijfsproces zich in Office 365 / Azure bevindt.

Een advokatenkantoor kan toch wel doorschrijven in zijn lokale MS word installatie. Een ICT bedrijf heeft vaak toch een hoster nodig - en hebben vaak afspraken over colocatie / backup draaiend bij ander bedrijf.

Overige bedrijven zijn veelal varianten op een productiebedrijf waarvan de machines toch wel doorronken of het MS office van kantoor plat ligt of niet

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 18 december 2015 14:28]

En hoe je dat als (kleiner) bedrijf met meerdere vestigingen? Dan laat je de boel toch ergens hosten. Dan is het weliswaar geen cloud, maar de problemen zijn vergelijkbaar. Cloud is niet het probleem. Het business model is het probleem.

Klopt, maar als mijn spullen lokaal stuk zijn kan ik er iets aan doen.

Tenminste, iets dat verder gaat dan de helpdesk bellen en hopen dat ik mijn probleem voor hun net zo urgent kan maken als het voor mij is (onwaarschijnlijk).

En als je Geo replication hebt is er zelfs helemaal geen probleem.
Maar het is inderdaad zeker niet onfeilbaar.

Niets is onfeilbaar.

Daar komt bij dat er niet ingelogd kan worden in de webinterfaces. De Azure servers draaien gewoon door en mensen kunnen er gewoon op blijven werken. portal.office.com mag nu heel slecht bereikbaar zijn, maar je lokale Outlook/smartphone ontvangt/verzend nog steeds e-mail.

Het is in veel gevallen niet een heel spannende storing, tenzij je admin wijzigingen wil uitvoeren in de backend. Gewoon een aantal keer proberen over de loop van de ochtend en middag en af en toe kom je er wel in...

Een van inhouse toepassingen ligt al twee uur plat. Maar dat zie je niet op Tweakers.

In mijn werkzame leven heb ik meer problemen met lokaal draaiende services ervaren dan met cloud services. En dat bij een groot bedrijf met een eigen IT afdeling.

Aldus bronnen (MS collega die ons Service Request behandelde) zou dit zijn gekomen door het verkeerd uitvoeren van patching. Ben benieuwd of we dat ook terug gaan zien in de verklaring voor de issues. Je zult er maar verantwoordelijk voor zijn...

Vorige keer werd een patch ook verkeerd uitgerold, toen lag Azure er wereldwijd uit

Dan zit er dus wel vooruitgang in! Gelukkig

In Azure zijn toch mogelijkheden voor failover? Je zou bijvoorbeeld om de zoveel tijd een backup van je VM kunnen maken, en die in een andere regio restoren. Dan ben je in no-time weer online..

Dat kan zeker. Maar daar zijn kosten aan verbonden. Je moet data (bijvoorbeeld de VHD files van Hyper-V VM's) dubbel opslaan, maar ook voortdurend de data transfer kosten betalen. En data versturen naar een andere regio (ander DC) is niet heel goedkoop

Wij hadden hier voor de lunch inderdaad ook wat problemen om te verbinden met Office 365. Maar vanaf een uur of half 1 draait het hier weer door.

Jup. Vanochtend om 3:30 de helft van 1 sql cluster uitgevallen. Om 8 uur ging de andere helft. Gelukkig hebben we Premium Support en kunnen die niks betekenen.

400 klanten die niets binnen krijgen inmiddels. Toch jammer.

Dit is niet de eerste keer. Van 9 december tot de 16e waren er ook al storingen met Storage W-Europe. De storage was zo traag geworden dat diverse workloads op mijn VMs mislukten vanwege timeouts. Wat mij stoort is dat de storing pas achteraf verteld werd. Tentijde van de storing werd me maar niet duidelijk wat er aan de hand was. De load binnen mijn VMs was normaal.

Azure West Europa zit momenteel ook 'vol'. Ik maakte eerder deze een week een nieuwe Subscription aan en mocht niet meer deployen naar West Europe/Amsterdam. Na het indienen van een Support Ticket en het vertellen hoeveel capacity ik nodig had heb ik uiteindelijk een uitzondering gekregen. Extra VMs deployen binnen bestaande subscriptions werkte nog wel.

[Reactie gewijzigd door lvmeijer op 18 december 2015 15:00]

Geen problemen hier hoor.