Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

HP heeft de details gepubliceerd van een nieuwe op Carrizo gebaseerde processor voor laptops. De A10-8780P zal worden geleverd in een nieuwe HP Pavilion 15-laptop en zal dan de krachtigste mobiele A10 op de markt zijn.

Dit laat CPU-World weten op basis van een gepubliceerd document van HP over de nieuwe HP Pavilion Notebook 15-ab103nt. Net als zijn voorgangers, de A10-8700P en FX-8800P, behoort de nieuwe chip tot de op Carrizo gebaseerde processors. Carrizo is de naam die AMD heeft gegeven aan de huidige generatie laptop-apu's. De nieuwe A10-8780P heeft vier processorcores en acht Radeon-cores aan boord, en heeft een kloksnelheid van 2GHz, die met turbo tot 3,3GHz kan worden verhoogd. Hiermee valt hij precies tussen de 1,8-3,2GHz van de A10-8700P en de 2,1-3,4GHz van de FX-8800P.

Volgens HP is de videokaart van de Pavilion 15 een Radeon R7 M360. Dit is een op zichzelf staande videokaart. CPU-World geeft aan dat de A10-8780P een tdp van 15W heeft, maar waar deze informatie vandaan komt, is onbekend. Ook over de prijs en de beschikbaarheid van de HP Pavilion 15-ab103nt in Nederland is nog niets bekend.

Processor Cores/Threads Kloksn. (GHz) Turbo (GHz) Graphics L2-cache Tdp
A10-8700P 4/4 1,8 3,2 Radeon R6 2MB 12-35W
A10-8780P 4/4 2 3,3 Radeon R6(?) 2MB 15W(?)
FX-8800P 4/4 2,1 3,4 Radeon R7 2MB 12-35W
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Netjes. Ook zijn intels veel beter beschikbaar, en vrijwel beter in alles,
AMD's hebben hier nog altijd de gun factor.
Dat hangt volledig af van je prijspunt. Intel loopt AMD voorbij op high-end, maar daaronder is er zeer zeker een goede AMD CPU te kiezen en veelal voor een lagere prijs bij gelijke prestaties. Je hebt ook vaak een voordeel met betrekking tot Sockets en dus moederborden, Intel vernieuwt die vaker.

De verschuiving richting betere prijs/prestatie is het meest in het voordeel van AMD als je de iGPU én de prijs meeneemt in de vergelijking. Het enige echte antwoord van Intel is een peperdure Iris Pro. En ook daarop is het geen perfecte game ervaring.

Voor een beetje casual gamen op iGPU is de APU van AMD nog altijd de beste keus, heb je echt hogere eisen dan kom je bij zowel AMD als Intel niet aan je trekken. AMD staat er dus wat dit betreft wel beter voor, maar het imago helpt niet mee.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 7 december 2015 14:50]

Intel gaat volledig vpor 14nm. Leuk voor energieverbruik, maar Moore in relatie tot kosten is dood: 28nm is nog steeds beste qua prijs/performance. Dus bij AMD krijg je makkelijker meer waar voor je geld.
En gezien we het over laptops hebben is een lager verbruik dus ook direct verbonden aan de accuduur en indirect het gewicht van het apparaat.

Energieverbruik t.o.v. van de prestaties is wat mij betreft belangrijk dan de pure prestaties bij laptops
Het marktsegment casual gamers 'die net iets meer willen' is echter heel erg klein. AMD zou er goed aan doen om juist de markt voor gaming en andere toepassingen die lekker lopen op een iGPU een boost te geven en dan met name richting deze doelgroep.

Alleen moeten ze het niet 'Gaming Devolved' gaan noemen ofzo :) Maar een casual game kaskraker met de naam AMD erop (denk aan een Angry Birds met iets meer eye candy bijvoorbeeld) zou zomaar eens een enorme impuls kunnen geven. En dan gelijk op 4K... gouden business denk ik.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 7 december 2015 18:10]

Voor intel zal het nog wel goedkoper zijn op 14nm te produceren anders deden ze het niet.
Het zal niet zo veel goedkoper zijn als voorgaande generaties.
Waarschijnlijk word de 7nm ook wat minder snel goedkoop door de nieuwe machines.
Intel is het gat met AMD aardig aan het dichten. Waar de i7 3770K nog 18 fps haalde haalt de i7 6700K nu 29 fps op de IGP. http://www.anandtech.com/...dr3-ipc-6th-generation/20. AMD scoort in dezelfde test nog wel hoger (32 tot 37 fps). Echter in beide gevallen is die framerate is gewoon te laag om prettig te gamen. Een gamer kan nog steeds beter voor een dedicated gpu gaan (of zelfs een desktop pc).

Als we dan kijken naar de incidentele gamer dan lijkt me die 30 vs 32/37 fps geen deal breaker meer. Dat was bij de 15 fps van een aantal jaar geleden wel anders. Persoonlijk vindt ik de nadelen (stroomverbruik en lagere single core performance) niet vindt opwegen tegen de voordelen. Het blijft een laptop.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 december 2015 22:49]

... Maar een i7 kost honderden euro's. Je kunt voor een vergelijkbaar bedrag als een APU op zijn best een gemiddelde i5 krijgen, vaak is het meer i3 ofzo. En dan is het verschil weer veel groter.
Dat hangt bij skylake echt puur af van het processor type. Zo is er een i3 met een HD 520, HD 530 en Iris 550. Bij de i5 komt daar nog een HD 540 en Iris 540 bij. De gpu uit de test die ik linkte betrof een HD 530. Het is dus zelfs met een i3 mogelijk om betere igp performance te scoren.

Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Skylake_(microarchitecture)

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 10 december 2015 15:35]

Ok, dat maakt het een stuk interessanter. Ik neem aan dat er nog steeds een (flink) prijs/prestatie voordeel voor AMD zal zijn want die kunnen hun prijzen aanpassen maar als je nu een i3 met Iris kunt krijgen (die daadwerkelijk presteerd als je van een Iris verwacht) onder de Eur 150 dan begint het wel interessant te worden.
Waar baseer jij jouw bevindingen op? Dat intel altijd vrijwel beter is in alles??!
Op eindeloze hoeveelheden benchmarks waarin de bovenste 20 processoren allemaal core i7's zijn daaronder een paar i5's, en dan met afstand de AMD's. Ook de laatste serie integrated graphics van Intel is competitive. Dus wat hou je dan over. Ik heb vele jaren met AMD gewerkt, het underdog idee is wel gaaf. Maar de balans is nu zo scheef dat je een dief van je eigen portemonee bent als je een AMD system draaiende hebt.
De 'high-end' laptop processors van AMD presteren ongeveer als een i3. Ik vind echter ook de grafische prestaties van AMD tegenvallen als je deze afzet tegen Intel+nVidia. Zoals je zelf ook zegt is AMD geen goede keuze voor laptops momenteel.
Dyus een APU tegen over een CPU van Intel in combinatie met een NVidia GPU.

Ik hoop dat je wel in de gaten houdt dat in bijna alle gevallen de combinatie een stuk duurder is en daarmee in een andere prijsklasse vallen.

Voor de prestaties van het CPU gedeelte heb je wel zo ongeveer gelijk. i3 tov AMD's beste (je kunt niet spreken van HighEnd)
Stuk duurder? Dat zou je misschien denken maar daar zit je dus mis. Ik kan erbij verklappen dat de GF920M de R5 en R6 aan alle kanten voorbij loopt. Enkel de R7 in bepaalde FX laptop processors is krachtiger. Afhankelijk welke AMD smaak je neemt ben je goedkoper of duurder uit met de GF920M. De GF920M is in elk geval krachtiger dan de R5 en R6, zie voor uitgebreide benchmarks notebookcheck.net.

i3 + GF920M: v.a. 535 euro
met 1080p: v.a.599 euro

AMD A8: v.a. 499 euro
met 1080p: v.a. 549 euro

AMD A10: v.a. 589 euro
met 1080p: v.a. 649 euro
De A8 is nog steeds goedkoper dan de I3+GF920M dus ik vraag me af waarom je de R5 en R6 verslaan benoemt als een overwinning.

Vergeet niet dat een losse GPU wel meer stroom kost en ook meer hitte oplevert. Ik kan redelijk weinig benchmarks vinden met laptop GPU's maar hoe staan de A8 vs I3+920M tegenover elkaar?
Als de prijs beter is dan van een i3 is er dus niets aan de hand...
Ik zou je helemaal gelijk geven,
echter presteert de nieuwe atom X7, die in onder andere de Microsoft surface zit, belachelijk goed. Op verschillende fronten haalt die de prestaties van een I3 en zelfs een I5 en op verbruik is die helemaal niet te kloppen.

Die kost maar een fractie vergeleken met de gewone intels, pentiums en celerons en AMD heeft hier al helemaal geen antwoord op.

De range van Intel is op dit moment zo breed dat ze de keus hebben om op verschillende fronten de toekomst voort te zetten.
Supersnelle high-ends die zeer breed inzetbaar zijn,
maar ook superzuinige om de competitie aan te gaan met de ARM's.

AMD heeft de console-contracten en redelijk snelle GPU's, maar zelfs dat laatste is al bijna achterhaald omdat Nvidia steeds zuinigere GPU op de markt zet, en de tegra ook steeds beter presteert.
Nvidia is zuiniger omdat ze vanwege dieshrink uitstel een extra refresh hebben gedaan. En voor sneller duur geheugen zijn gegaan aan smallere busbreedte.

De Fury is ook zuinig.
Fury zou het ip 256 bit hoog geklokt conventioneel mem ook redelijk doen in DX12 maar uiteraard wat minder in 4 K.

Wat AMD mist tov intel is fabs met concurerende procede.
en daar gaan de vooroordelen weer. de carrizo is een heel goede mobile cpu.
zowel cpu-gpu-power is een grote verbetering. ja het i-ego heeft natuurlijk een 7 nodig voor alles en nog wat .....
Tja, en dan ga je even kijken naar de prijs, en ook dan is de volgorde aardig gelijk. Lief hoor dat elke website de AMDs vergelijkt met een i5 die 2x zo duur is, maar dat is z'n concurrentie niet. Zet ze af tegen de i3 die qua prijs in de buurt zit, en het beeld wordt een stuk genuanceerder.
Oke goed en duidelijk antwoord :P
Zeker niet beter in alles, vooral voor budget laptops zijn de geintegreerde graphics een mooie oplossing om toch nog een spelletje te kunnen spelen.
Waarom zou je juist een AMD mobiele APU en een discrete GPU combineren? Dan kan je net zo goed voor een Intel mobiele chip gaan toch? Wat is nu de toegevoegde waarde van de keuze voor een A10 APU in deze specifieke laptop met aparte R7 erin?
Mogelijk kan deze APU van Dual graphics gebruik maken met deze videokaart.
AMD maakt juist reclame voor de combie APU en GPU, onder de naam Dual Graphics The Power of Radeon.
http://www.amd.com/en-us/...ologies/dual-graphics#faq
duidelijk thanks
Het voordeel is dat je de R7 volledig uit kunt zetten. Vergelijkbaar met nvidia optimus. Het voordeel is dat je dan wel gebruik kunt maken van dualgraphics crossfire. Wat in principe beide gpus gezamelijk voor een enkele taak inzet. (bij optimus moet je kiezen op wel van de 2 gpus de taak draait).
Het verschil tussen Intel en AMD is (correct me if I'm wrong) is dat Intel een CPU heeft met een GPU-chip en AMD heeft een APU, of Accelerated Processor Unit, wat betekent dat de GPU zijn compute cores inzet om de CPU te ondersteunen en te versnellen waar mogelijk. Bij Intel zijn het nog echt twee aparte hardwaredelen.

Het is maar de vraag of je dat echt wilt natuurlijk. Ik heb zelf een AMD A6 in mijn laptop, voor mij betekent dat dat mijn CPU toereikend is voor vrijwel alles wat voor mij nodig is, maar mijn GPU te incapabel is voor de meeste recente games.
Dat is wel wat de marketing suggereert maar het is niet waar.
Het is technisch gezien precies hetzelfde(in grote lijnen) alleen noemt de een het anders

[Reactie gewijzigd door !mark op 7 december 2015 18:09]

Geen eenduidige berichten gevonden die zeggen dat het mogelijk is, maar er is een suggestie dat je Crossfire zou kunnen gebruiken.
Als het kan is niet gezegd dat de performance dan ook beter wordt.
Het is geen discrete GPU, ik heb een A8-5550M en daar zou een 8550G in de CPU zitten, en een losse 8670m maar die zie ik niet als losse kaart....
AMD en laptop cpus is de laatste jaren geen succesvolle combinatie volgens mij?.

Laatste paar jaar alleen budget modellen gezien, maar heb geen idee hoe ze presteren?.

Zowel qua prestatie per Ghz als het energieverbruik loopt AMD bij de PCs fors achter.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 7 december 2015 14:48]

Ik denk dat ze wel redelijk presteren alhoewel ik me afvraag voor hoelang nog. Intel is heer en meester op het mobiele mid- tot high-end gebied. Ik vraag me af hoelang nog AMD kan blijven bestaan. Ik heb persoonlijk niks tegen AMD, mijn laatste desktop was full AMD/ATI. Maar tegenwoordig is een laptop toch veel handiger (voor mij) en dan heb ik wel high-end cpu nodig.

Helaas voor AMD bestaat dit niet en dit komt natuurlijk ook deels door Intel toen ze aggressief en immoreel de concurrentie kapot gingen maken. Op ARM markt valt ook niks te halen, want daar heb je nog grotere concurrentie. Nog afgezien van het feit dat het een gehele andere architectuur is en ze geen kennis daarvan hebben.

Ik had graag AMD gesteund en heb ook het beste voor ze, zeker nu Intel het rustiger aanneemt. Gelukkig wordt ARM steeds beter en is de enige echte concurrentie van Intel.
ARM en x86/64 bedienen op dit moment nog een andere markt.
Intel stapt wel in dezelfde wereld waar ARM nu overheerst (mobiel/tablet), maar echt concurrenten zijn ze nog niet.

Maar pas op voor Intel Het is een grote jongen en kan ook op deze markt een geduchte tegenstander worden.

Een nadeel is dat ARM zelf niet produceert maar een standaard voorschrijft. De productie is verdeeld over verschillende fabrikanten als Samsung, MEdiatek, Qualcomm en Huawei.
Heeft ook voordelen dat ze binnen de ARM-markt elkaar beconcurreren en daarmee elkaar stimuleren betere producten af te leveren dan de ander.

Enn tja ... Intel/AMD...eerst uit de markt werken gedurende 486/pentium en daarna met de eerste 64-bit processoren en de athlons. Kleine opleving van AMD, maar goed tegen gewerkt door Intel. Zowel op de markt als achter gesloten deuren.
i7 +SSD is volgens mij toch sneller. Ik moet ook een deftige grafische kaart hebben. Dan kom je al snel op intel + nvidia. Voor zover ik het snap doet een apu de cpu meehelpen ten koste van gpu kracht. Correct me if I'm wrong.

Ps. Wat is een 'cached sata hdke'?

[Reactie gewijzigd door Simyager op 7 december 2015 17:01]

Er bestaan 2 systemen cached sata hdke. De eerste is een SSHD, een hdd met een kleine (meestal 8 GB) ssd ingebouwd waar duploxx zo te lezen op doelde. Dat werkt zoals een overgeklokte A10-7850k, iets beter maar niet significant. De tweede versie is Intel srt technologie, een kleine losse ssd (16-64gb) in combinatie met een klassieke hdd aangestuurd door de chipset en vergelijkbaar met raid 0+1. Nadeel hiervan is dat je moederbord een duurdere H of Z97/H of Z170 of een bijna onvindbare Q chipset moet hebben en dat als je moederbord het begeeft je ook je data kwijt bent. Wel weer interessant als je op een klein budget zit en nog een sandisk 64 en een aaks 500 of iets dergelijks hebt liggen ;-).

Die SRT een trapje hoger nemen lijkt me een interessante oefening, ik bedoel dan een kleine (128gb) NVME al dan niet m.2 in combinatie met een grotere sata 600 SSD (500gb) en vergelijken t.o.v. W10 op NVME en de rest op de SSD.

[Reactie gewijzigd door wendelin op 7 december 2015 21:51]

er zijn dus eigenlijk 3 types (SSHD - SRT - SSD) zonder de nieuwe ssd etc...

de SSHD gaat enkel de HD bytes in cache smijten die hij veel tegenkomt los van de sturing van het OS.

de SRT gaat samen met OS in een RAID de interessante data extra plaatsen om acceleratie te verbeteren.

ik heb op een AIO een win8 en win10 gehad met - 16Gb srt en 2TB sata achter. De windows start snel op en af en toe een progje dat je wat meer gebruikt dan heb je het ook gehad.

beide hierboven zijn dus niks meer dan commerciele marketing rommel

Vervangen door een simpele SSD en ALLES is pakken sneller.
Helemaal juist een SSD is altijd sneller en betrouwbaarder dan een HDD, zeker in een laptop.
het gaat hier dan wel over laptops... een i7 met ssd en extra nvidia lijkt me eerder beperkt in aanbod en daarbij nog eens VER buiten budget dat de A10 aangeboden wordt.

en bij een apu gaat de gpu de cpu helpen bij taken die geschreven zijn voor deze acceleratie en dat gaaat NIET ten koste van gpu rekenkracht. het is een acceleratie. ik denk dat je nog wat moet rondlezen op het net maar iets minder een blauwe+groene alles daarvan is goed bril op moet zetten.....
Ik las ergens namelijk dat het gpu kracht kostte en daarom zei ik ook Correct me if I'm wrong. Maar ik vind het dus wel jammer dat AMD niet zit in High-end laptops. AMD maakt wel goede gpu's dus dat zal wel goed komen, alleen is er geen high-end CPU+GPU combi van AMD op een laptop beschikbaar. Als die er wel zou zijn, had ik die wel gekocht. Zeker aangezien AMD altijd meer bang for buck geeft dan de concurrentie.
ik kocht een Brazos E-450 (Eeepc-1215B) aan een spotprijs => zeer oude games kon ik inderdaad spelen op 1024x768 en na het vervangen van de hdd door een ssd een prima netbook en hoe vaak gebruik ik die nog sinds ik een full hd smartphone heb? Juist ja, elke maand nog eens om te zien of ie het nog doet en de batterij eens te laden en één keer per jaar om mee te nemen op vakantie... Verder gebruik ik gewoon de desktop, veel praktischer en aangenamer om mee te werken maar dat ligt voor sommigen natuurlijk anders.

[Reactie gewijzigd door wendelin op 7 december 2015 19:52]

Het is allemaal de prijs afwachten, tdp ziet er in ieder geval aardig uit.
Ik ben erg benieuwd hoe dit zal zijn, beter dan de Fusion van AMD
al deze apu zijn op basis van fusion, het is marketing.

en beter dan? dan wat? probeer maar eens wat games te spelen op een zelfde budget i3 met ingebouwde gpu versus deze apu en je zal het snel merken wat beter is dan .....
Ben beniewd als er een goede laptop met losse videokaart komt zou ik er nog 1 overwegen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True