Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 235 reacties

De Nederlandse politie kampt met grote problemen op ict-gebied door slecht functionerende computers. Deze zouden een grote kostenpost met zich meebrengen en ook voor belemmeringen zorgen bij het uitvoeren van politiewerk.

Politiebond NPB en de top van de Nederlandse politie bevestigen de problemen in de zaterdageditie van de Telegraaf. De problemen hebben te maken met slecht functionerende software, die leidt tot vastlopende computers, en hoge kosten voor omscholing door het overschakelen op een universeel computersysteem voor de gehele Nederlandse politie. Door de slechte prestaties van de software kampen politiemensen onder andere met problemen bij het uitwisselen van informatie bij misdaadbestrijding.

Inmiddels is het universele computersysteem dat voor de problemen zorgt niet langer in ontwikkeling, maar hebben de problemen volgens de politiebond NPB geleid tot een financieel tekort van 128 miljoen euro. Daardoor is er ook geen geld voor verbetering van de systemen en zijn er dus nog geen alternatieven voorhanden. Het Ministerie van Veiligheid en Justitie zegt echter dat nog niet duidelijk is hoe groot het tekort op de politiebegroting bedraagt.

Er zijn vaker berichten naar buiten gekomen dat er problemen zijn met de ict-voorziening bij de politie. Voorzitter van de politiebond NPB Han Busker wil dat er een onderzoek komt naar hoe ict-projecten binnen de politie worden aangestuurd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (235)

Ik werk al jaren met de politiesystemen als gebruiker en (kern)instructeur en zo slecht zijn die systemen en programma's niet. Het is een citrix systeem met WBT terminals. Ja, niet alle programma's zijn even gebruiksvriendelijk maar door de bank genomen zijn het werkbare en stabiele systemen. Laten we wel wezen een proces-verbaal typen wordt in geen enkel systeem leuk want het is gewoon een saaie klus. De problemen liggen veel meer in het juiste gebruik van de systemen. Dat het daar af en toe en schort ligt deels aan de opleiding en deels bij de collega's zelf. Als je een systeem niet goed (wilt) gebruiken dan zal het ook niet voor je werken. Helaas is het zo dat een agent wel regelmatig/verplicht schiet- en geweldstraining krijgt maar dat continue scholing/begeleiding bij de computervaardigheden ontbreekt. Afgelopen week gesproken met een Amerikaan en die was onder de indruk van wat wij met onze systemen kunnen. Alle basisinformatie is voor iedere agent beschikbaar. En straks niet alleen op het bureau maar ook op de smartphone.
Bedankt voor je inside info 8)

Zo zie je dat nieuws niet zo heet gegeten moet worden als het wordt opgediend :D

Mensen die niet met systemen om kunnen gaan kan je aanpakken helpen met scholing en herhaling (desnoods een week of langer onder begeleiding zoals in de supermarkt bij de kassa, versimpeld gezegd).

De moeilijke types zijn die het niet willen of zelfs weigeren. Mijn ervaring is dat dat meestal mensen zijn die "angst" hebben. 1 piep en ze hangen al aan het plafond, lezen nooit wat voor melding er staat en de paniek slaat om in "dat klere ding doet ut weer niet". Vervolgens kweken of verbergen zij zich achter een soort technologie haat....maar stiekum hebben ze gewoon geen zelfvertrouwen meer door het continue veranderen van systemen of protocollen.

Misschien hebben die eerder een psycholoog nodig hebben dan een instructeur :D

[Reactie gewijzigd door SB[NL] op 5 december 2015 21:22]

Geef een aap een gouden ring en het blijft een lelijk ding. Je moet de juiste mensen op de juiste plek zetten en de juiste gereedschap geven. Een politie agent zelf een rapport laten schrijven daar zit het probleem. Dat moet je door een redacteur of administratief persoon laten doen. Dit zal wel gebeuren wegens bezuinigingen. We leven teveel in een ik moet het zelf doen wereld. De realiteit is vaak dat iemand niet de aangeboren vaardigheden of competenties heeft die niet met training zijn aan te leren of verbeteren.
Het administratieve deel hoort gewoon bij de functie. Als je dat echt niet wilt, moet je er niet werken. Simpel zat.

De agent die ter plekke was moet wel verantwoordelijk zijn voor de correcte invoer in het systeem om het juridisch te laten kloppen. Hij/zij was er nl fysiek bij. Ga je iemand anders de invoer laten doen, dan is de kans op interpretatie fouten te groot. Dat is in de hele wereld zo (zo ver ik weet).
Je kan het ook door een administratief persoon laten invoeren en later laten goedkeuren door de desbetreffende agent.
Als het systeem goed zou functioneren, dan kan de verklaring die ter plekke wordt ingevoerd als basis gebruikt worden (de draft mogelijkheid)

Het lijkt mij overbodig dat een ander het dan opnieuw moet gaat zitten typen en dat de agent er vervolgens alsnog weer door heen moet ter goedkeuring.
Zo ontstaat dus bureaucratie met te veel tijdrovende (overbodige) schakels en waar misdaden niet sneller door opgelost kunnen worden maar juist vertragen.

Als er tijd overheen gaat en de agent het terugleest, dan moet ie alles weer vanuit het geheugen oproepen om te beoordelen of het correct is ingevoerd.

Als we iets hebben kunnen leren van het menselijk brein is dat wij achteraf niet zo best de feitelijke en exact gebeurtenissen kunnen reproduceren op detailniveau. Zeker als je de verhalen hoort en leest van gerechtelijke dwalingen door verkeerde verklaringen van getuigen. Een agent is hier vast beter op getraind, maar blijft een mens.
Ja dat is inderdaad ook weer zo. Alleen zou het invoeren op locatie dan inderdaad goed moeten werken.

Gelukkig gebeurt er nu een hoop op de mobiele telefoon... toch??
http://www.jouwjoure.nl/i...?location=nieuws&nid=8216

Uit dit nieuwsbericht maak ik op dat er wel een proef loopt voor bekeuringen en dat volgend jaar aangiftes gedaan zouden moeten kunnen worden.

Dit om offtopic/niet relevant voters tevreden te stellen die zelf niet bijdragen aan jouw vraag, maar lekker makkelijk offtopic/niet relevant te voten :D
Wat ik in uit sommige reacties opmaak, blijkt dat dat nog niet gebeurd helaas.

[Reactie gewijzigd door SB[NL] op 7 december 2015 12:46]

Om hier uit eigen ervaring een reactie op te geven:
Door de slechte prestaties van de software kampen politiemensen onder andere met problemen bij het uitwisselen van informatie bij misdaadbestrijding.
Dit is iets wat ik zelf heb ondervonden naar aanleiding van de introductie van een nieuw systeem. Ik heb aangiftes uit 2013 en 2014 lopen, elke keer dat ik deze benoem krijg ik weer een agent die me doodleuk vertelt dat de gegevens niet teruggevonden kunnen worden (of dat dan een andere zaak/aangifte verschijnt voor ze), waarna ik ze telkens moet vermelden dat het kennelijk in een oud systeem staat. Mogen ze de huidige omgeving weer afsluiten en de oude omgeving openen. Geen enkele agent die ik hier blij bij heb zien kijken.

Ik verwacht ook niet dat er al te veel problemen aan de oppervlakte zijn, al kan het nog altijd aanzienlijk beter.
Maar gaat het nu om hardware of software? Want aan die laatste kun je nog een heleboel doen. Heb je echter nog een Pentium 3 staan, dan is er weinig meer te doen, maar als er bv al een dual-core processor met minimaal 4gb ram en geen al te trage GPU in zit, dan kun je nog ver komen.

Wat ik van dit soort bedrijven nooit zo begrijp is waarom ze geen onderhoudscontract hebben die ook de hardware en software bijwerken. Het kan toch niet een verrassing zijn dat dergelijke bedrijven er weinig van begrijpen, de meesten hebben er niet de juiste kennis voor.

En wat ik ook wel kwalijk vindt: hoe beschermd is de politie op dit moment tegen criminelen zelf? Want met dergelijke oude hardware/software is inbreken ook een stuk makkelijker om bv gegevens proberen aan te passen of agenten in de gaten te houden (ik noem maar wat). Mij lijkt dat je alleen al op het gebied van veiligheid en bescherming van onderzoeken, wel met (bijna) nieuwste dingen wilt gaan werken.
De problemen liggen volgens mij vooral in de oude software BHV (basisvooorziening handhaving) en de koppelingen van die software met andere systemen.
Naar ik begreep wilde de politie dat basis systeem voor de politiewerkzaamheden vervangen maar is dat mislukt en zitten ze nu met een oud karakter gebaseerd systeem met veel codeveldjes. Dat oude systeem bevat veel vitale gegevens en is dus overal aan gekoppeld.
Een relatief goedkope tijdelijk oplossing is om een dergelijk systeem de interface van een webvoorkant te voorzien waarin codes vervangen worden door dropdown. Dat heeft een hogere gebruiksvriendelijkheid en lagere leercurve.
Daarna moet je het oude systeem opsplitsen in brokken die je deel voor deel gaat vernieuwen in plaats van in 1 keer

[Reactie gewijzigd door 80466 op 5 december 2015 16:55]

BVH is inderdaad hopeloos verouderd. BVH is ook het oude systeem BPS met een grafische schil wat volgens mij nog stamt uit het MS-DOS tijdperk.

Maar er wel meer mis met de ICT huishouding.. Zo draaide tot vorige maand de meeste systemen nog op Windows XP. Een tijd geleden was nog in het nieuws dat het de Nederlandse overheid miljoenen kost om de ondersteuning voor Windows XP nog te behouden omdat Microsoft er officieel mee gestopt was. en is nu de overstap naar Windows 7 gemaakt, ook alweer een oud systeem..
Nee, BVH is de opvolger van het vroegere XPol, ontwikkeld door de "rijke" voormalige regio's Amsterdam Amstelland, Rotterdam Rijnmond en Haaglanden. BPS was in de rest van het land in gebruik, maar er heeft 10 jaar geleden een enorme migratie van BPS naar BVH plaatsgevonden. Overigens werkt dat nu, inclusief grafische wegschil, alleszins aardig. Je kunt op elke politiewerkplek in Nederland op je eigen desktop inloggen. Drie jaar geleden was dat nog een soort sprookje.
Oude software draait prima op een snelle nieuwe PC binnen een afgeschermd VM'metje ;). Alles lekker snel, en lage overhead op de andere pakketten omdat het toch in VM's zit.
Dat is voor politiewerk niet zo handig.. een VM'metje.
Waarom niet? Volledige en bedrijfskritische serverparken draaien virtueel binnen diverse organisaties. Wanneer goed aangepakt zorgt de keuze voor een virtuele server juist voor meer bedrijfszekerheid omdat deze daarmee hardware-agnostisch wordt (of kan worden). Klapt de virtuele of fysieke server eruit dan kan dat naadloos ingevuld worden door een continu gemaakt 'backup' .

Het loskoppelen van de fysieke server en VM levert bijna alleen maar voordelen op en, indien goed ingericht, weinig nadelen.
Omdat de VM niet van de volledige hadware kracht kan genieten en nooit 100% stabiel is.
Werk veel met VM systemen, maar instabiel? Dat is wel de eerste keer dat ik dat hoor. Er is niks instabiel aan een VM. Als er iets stabiel moet zijn dan is het wel een VM. Aangezien bij hardware problemen je zo de VM kan omschakelen naar een andere server en dus minimale downtime hebt. En qua performance valt het ook wel mee. Als er een vertraging is qua performance dan zal het wel maximaal 4 a 5 procent zijn. Veel moderne hardware heeft namelijk hardware virtualisatie. Sterker nog. Sowieso heeft de core2duo family dit al en misschien nog wel eerdere modellen.
Precies. De notie dat VM's niet stabiel zouden zijn is simpelweg niet gefundeerd. Een VM zou exact even stabiel moeten zijn als dezelfde software op een fysieke server. Het grootste verschil is dat je een VM automatisch en vrijwel naadloos kunt laten overnemen door een tweede VM en/of een tweede set hardware (failover). Dat kan in milliseconden gebeuren. De gebruiker ziet geen verschil, terwijl je dan dus opeens totaal andere fysieke hardware aan de andere kant van het land zou kunnen hebben. Geen gedoe meer met het opnieuw inrichten van servers of wat dan ook, behalve als je daadwerkelijk kiest van hardwareplatform te wisselen (bijvoorbeeld naar een nieuwere Windows Server-versie), maar dat heb je op een fysieke server uiteraard ook. Software en hardware worden volledig gescheiden.

Het verhaal dat de performance minder optimaal zou zijn houdt ook geen steek. Juist omdat je meer servers op dezelfde hardware draait loont het om meer uitgebreide hardware aan te schaffen. In plaats van dat je bakken met rekenkracht laat staan idlen kan je door de gedeelde rekenkracht veel optimaler gebruik maken van je hardware. Behalve in het onwaarschijnlijke scenario dat alles 100% belast zou zijn kan iedere virtuele server dus performance 'lenen' van zijn buren en zo beter presteren.

Een andere optie is, en dat gebeurt momenteel veel, te kiezen voor virtuele servers die centraal gehost worden. Je hoeft dan dus helemaal geen hardware meer aan te schaffen, maar deze kan dynamisch opgeschaald worden naar behoefte. Je betaalt dan dus nooit meer voor servers die je niet of niet volledig gebruikt. Zells als je iets meer betaalt voor de rekenkracht die je wel gebruikt ben je goedkoper uit. De verwachting is dat het overgrote deel van het bedrijfsleven binnen 5 jaar op deze manier werkt. De enige uitzonderingen zullen bedrijven zijn die om bepaalde (al dan niet wettelijke) redenen de data koste wat kost in eigen huis moeten houden, maar het gros van de dagelijkse handelingen binnen welke organisatie dan ook zullen daar niet onder vallen. In het geval van de politie zou men zelf een centraal serverpark kunnen beheren.

Lang verhaal kort is dat software, ook verouderde software, in een VM op een fysiek of virtueel servercluster een prima oplossing is. Het biedt zekerheid en flexibiliteit. Juist bij organisaties als de politie valt daar een flinke efficiŽntieslag te maken.
Misschien moeten ze Ipv het wiel uitvinden gewoon eens kijken bij de buren waar het wel werkt. In Frankrijk gebruiken ze Linux wat enorme besparingen per jaar oplevert, dat heeft geen super nieuwe hardware nodig om goed te lopen, en de nieuwste hardware tja werkt vaak niet goed. mijn oude core2duo systemen met 3 GB ram vliegen met Linux.
Maar hoeveel opsporingspakketten werken op Linux? Je zit ook weer met een stukje software waarvan we wel kunnen aannemen dat er op Windows meer te krijgen is. Als je Linux gebruikt is de kans weer aanwezig dat je iets moet laten maken. Zeker met al die systemen die men nu al heeft. Of het moeten allemaal webportals zijn, maar dat geloof ik niet.

Overgaan naar Linux kan een besparing zijn, maar is ook weer sterk afhankelijk van hoe je systemen nu werken.
De Gendarmerie bespaart ~40% aan kosten door de overstap naar Linux[1]. Dat is inclusief het omschrijven van software.

Het voordeel van open source software is echter niet puur de kostenbesparing; in plaats van bedrijven uit Amerika in te huren je software te schrijven, kun je je eigen economie een boost geven, door lokale ICT-bedrijven een stuk software op te laten leveren. Er kan dan gebruik worden gemaakt van al bestaande projecten die aangepast worden. Zorg dat je de source in handen krijgt, en je kunt altijd de software aanpassen aan je benodigdheden. Dit is ook wat er bij LiMux gebeurde: zij hebben Wollmux geschreven (https://joinup.ec.europa.eu/software/wollmux/home) als extensie voor Openoffice.org. Het is onder een open source licentie vrijgegeven; misschien kan de politie er wat mee? ;)

Wat ik maar wil zeggen: Met open source houd je het heft in eigen hand. Raakt een stuk software verouderd, maar is het onderhoudscontract afgelopen met die ene partij die het heeft gemaakt? Dan zoek je een ander. Het project is immers open source. Dat is wat er in MŁnchen gebeurt en wat er in Frankrijk gebeurt. Misschien is het tijd om hier ook de stap te maken.

[1]: https://joinup.ec.europa....rce-desktop-lowers-tco-40

[Reactie gewijzigd door tiempjuuh op 5 december 2015 12:24]

Heb je er wel eens aan gedacht dat het probleem niet zozeer het OS hoeft te zijn maar meer de applicaties zelf? Het verbaast me hoe snel dit alweer in een windows/linux discussie dreigt te verworden.

Dat er problemen ontstaan door verouderde systemen wil niet per definitie zeggen dat ze het verkeerde OS gebruiken.

En opensource kan leuk zijn maar als de implementatie vervolgens slecht is heb je er nog steeds niets aan. Als jij dan een opensource applicatie hebt met een paar duizend regels code en je gaat hiermeenaar een andere partij, hoeveel geld ben je dan al niet kwijt aan die nieuwe partij in onderzoekskosten omdat ze eerst moeten uitzoeken hoe het programma geschreven is.

[Reactie gewijzigd door @r!k op 5 december 2015 13:20]

Het verbaast me hoe snel dit alweer in een windows/linux discussietiempjuuh dreigt te verworden.
Volgens mij is dat niet de boodschap van tiempjuuh. Het gaat niet over de technische prestaties van Windows vs Linux als OS, het gaat om de managementstrategie die er achter zit.
Het gaat om "open source" vs "closed source". Dat kan ook met Windows als OS.
En opensource kan leuk zijn maar als de implementatie vervolgens slecht is heb je er nog steeds niets aan. Als jij dan een opensource applicatie hebt met een paar duizend regels code en je gaat hiermeenaar een andere partij, hoeveel geld ben je dan al niet kwijt aan die nieuwe partij in onderzoekskosten omdat ze eerst moeten uitzoeken hoe het programma geschreven is.
Dat klopt, helemaal waar. Maar vergelijk het nu eens met een closed source applicatie. Op welk van deze punten heeft closed source een voordeel? Volgens mij heb je precies dezelfde problemen maar dan nog groter.

Ook closed source applicaties kunnen slecht geschreven zijn. Het verschil is dat je dan niet de optie hebt om naar een andere programmeur over te stappen. Van te voren even in de code kijken om de kwaliteit te bepalen is ook niet mogelijk.

Overstappen van programmeur is inderdaad heel duur, maar nog lang niet zo duur als dat wanneer die programmeur een closed source pakket moet reverse engineeren.
Uiteindelijk is het een kosten/baten afweging. Je stapt pas over als de problemen duurder zijn dan overstappen. Open Source verlaagt die drempel maar neemt hem zeker niet weg, het blijft duur.

Als je er zo naar kijkt mis je echter de essentie. In essentie gaat het om macht en controle. Wie is de baas over software? De programmeur of de klant?
In theorie is dat natuurlijk altijd de klant maar in praktijk werkt het niet zo. Als de programmeur niet wil dan kan de klant op z'n kop gaan staan maar het gebeurt niet. Voor de leverancier is het een hele fijne klant, de politie moet zich aan de wet houden en ze kunnen dus zoveel geld vragen als ze willen want de politie moet het bijna kopen. Helemaal leuk is het als ze dezelfde software aan meerdere politieorganisaties kunnen verkopen. Al die organisaties mogen dan steeds opnieuw betalen voor dezelfde aanpassingen.

Open Source kan dat model doorbreken. In plaats van dat alle politie-onderdelen alleen de markt op gaan om min of meer dezelfde software te kopen kunnen ze beter samenwerken. Ze hebben allemaal ongeveer dezelfde behoeftes. Open Source biedt een samenwerkingsmodel zodat ze van elkaars werk gebruik kunnen maken.

Zelf de controle hebben en als gelijken samenwerken met anderen, daar is open source heel goed in. Dat die controle een exit-strategie biedt voor organisaties die ruzie hebben met hun programmeur is principieel een belangrijk aspect maar het legt de nadruk wel erg op het negatieve. In praktijk wordt er veel meer samengewerkt met een positieve insteek: we gaan er van uit dat het goed gaat maar als het nu toch fout gaat dan voorkomt open source dat het een doodlopende weg wordt. Je blijft zelfstandig en onafhankelijk.

toevoeging
Om het goed te doen moet je meer doen dan alleen de licentie veranderen. Het gaat om de manier van werken en controle over het proces. De juiste licentie helpt dat mogelijk te maken maar het is geen doel op zich. Als je een open source licentie vraagt maar er geen gebruik van maakt heb je nog niks bereikt.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 5 december 2015 17:37]

We kunnen het inderdaad hebben over kosten, kwaliteit, etc, etc. Het gaat hier om strategie; dat is vele malen belangrijker dan alleen een domme kosten-baten afweging maken. Ik irriteer me altijd als bij strategie de belangrijkste 2 dingen: focus en cultuur niet worden beschouwd.

Vwb. focus en cultuur. Deze zijn bij de politie volledig gericht op het vangen van boeven. Dat proef je in de cultuur en merk je bij de projecten. Een hele belangrijke reden waarom dit effectief gebeurt, is omdat de mensen bij de politie hier gewoon de hele dag over aan het nadenken zijn.

Om de effectiviteit van je organisatie te borgen, wil je buiten deze focus liefst alle andere dingen (die dus niet binnen je core business horen) buiten de deur houden. Op korte termijn kost je dit wellicht geld, maar op lange termijn borgt het voor je effectiviteit en levert het dus veel meer op.

Reflecterend op IT betekent dit praktisch gezien gewoon dat je intern een beheer-organisatie overhoudt en software ontwikkeling die specifiek is voor 'boeven vangen' (denk aan bijv. cybercrime). Qua outsourcing wordt een kosten-baten afweging gemaakt van leveranciers, raamovereenkomsten, etc. Praktisch gezien betekent dit dat one-off aanschaf, onderhoud, consultancy, etc. allemaal meegewogen. En (heel belangrijk!) de kosten voor training van medewerkers.

Overigens geldt dat niet alleen voor IT. Ze maken ook niet zelf hun auto's, hun uniformen, etc, etc. Of zoals ze het vroeger zeiden: "Schoenmaker, blijf bij je leest".

Voor veel closed source leveranciers is het daarbij verplicht om dingen als een Escrow overeenkomst te regelen, om continuiteit van het product te borgen. De bedragen die samenhangen met de oplossing worden bij mijn weten gewoon contractueel afgesproken, incl. verlengingen. Voor substantiele bedragen wordt dit altijd aanbesteed, waarbij voor iedere leverancier die meedoet (zowel open als closed source) het hele plaatje wordt doorgerekend.

In sommige gevallen past vervolgens 'open source' beter dan 'closed source' en in andere gevallen omgekeerd. Zowel qua kosten als qua oplossing. De suggestie die je wekt dat open source 'goedkoper' of 'beter' is, bestrijd ik daarmee volledig binnen deze context - dat is simpelweg niet waar.
Goedgeschreven open source heeft altijd voordelen die goedgeschreven closed source niet heeft. Je kan de code delen met instanties over de hele wereld; da's veel efficienter dan elk jaar verplicht weer een nieuwe closed source applicatie te moeten kopen. Het is een beetje zoals met medicijnen: zolang daar patenten op zitten ligt het te duur in de winkel.
Open source schrijven is minder winstgevend; ik vind dat overheden er daarom meer op moeten inzetten. Zij moeten/hoeven geen winstoogmerk hebben; continuiteit, vendor-onafhankelijkheid, kwaliteit in eigen hand houden, transparantie: dat soort voordelen/mogelijkheden heb je dan.
Hoe dan ook: open source voelt 100x beter dan closed source. Juist ook bij het besturingssysteem: nu weigert Microsoft weer aan te geven wat er allemaal naar Redmond wordt gesruurd vanuit Windows 10 (ook nadat je alle telemetry etc. hebt uitgezet) en ook vanuit Windows 8 en 7 na bepaalde updates. Juist (ook) de politie zou geen besturingssysteem moeten willen gebruiken waarbij het schimmig is welke data er allemaal afgetapt wordt. En nogmaals: het is pompen van geld naar de VS. Een land waar ze nog minder met 't milieu op hebben dan hier. Het is dus ook gewoon slecht voor ons nageslacht, naast het probleem dat het hier banen kost.

Dus ja: ook binnen deze context, vind ik open source beter. Wat mij betreft is dat simpelweg wŤl waar. Wel moet je 't laten varen om alleen op korte termijn te willen denken.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 6 december 2015 03:45]

Goedgeschreven open source heeft altijd voordelen die goedgeschreven closed source niet heeft. Je kan de code delen met instanties over de hele wereld; da's veel efficienter dan elk jaar verplicht weer een nieuwe closed source applicatie te moeten kopen. Het is een beetje zoals met medicijnen: zolang daar patenten op zitten ligt het te duur in de winkel.
Ik ga het nog maar een keer herhalen...

- Nee, want je wilt als politie helemaal geen broncode schrijven, beheren, etc.
- De kosten / baten worden allang vergeleken en het pakt helemaal niet zo rooskleurig uit in alle gevallen.

Je punt over patenten snap ik niets van. Patenten realiseren een soort beperkte exclusiviteit, waarmee je de oorspronkelijke R&D kan terugverdienen. Bij medicijnen is dit logisch. Software patenten worden in de EU niet reinforced, wat in simpele termen betekent dat de politie hier helemaal niet mee te maken heeft.
Goedgeschreven open source [...]
En daar zit ook nog een addertje. Tuurlijk zijn er goede pakketten, zoals bijv. Apache, waar helemaal niets mee mis is - maar er is minstens net zoveel spul dat simpelweg vol met bugs zit.

Er is een gezegde voor wat er gebeurd als voor business critical systems van de politie (a) bekend is dat ze het gebeuren vanwege de 'transparantie' en (b) bekend is dat het vol bugs zit: "It's open season". Ough.

Closed source is meestal qua kwaliteit vaak niet veel beter, maar heeft niet deze issues. Bovendien kan je het bedrijf gewoon accountable houden voor de ellende.
Open source schrijven is minder winstgevend; ik vind dat overheden er daarom meer op moeten inzetten. Zij moeten/hoeven geen winstoogmerk hebben; continuiteit, vendor-onafhankelijkheid, kwaliteit in eigen hand houden, transparantie: dat soort voordelen/mogelijkheden heb je dan.
Minder winstgevend? Hoe kom je daar nu bij. Open source is gewoon big business. Ik weet niet waar je dit rare idee vandaan haalt... Of denk jij dat bijv. Android closed source is? Of dat Google hier geen winst mee maakt? Of denk je dat Elastic Search zijn investeerders niets terugbetaald? Denk je dat deze partijen geen winstoogmerk hebben? Ik kan nog ff doorgaan...

En voor de klant... Ik heb deze discussie al zo vaak gevoerd, incl. met de werkelijke getallen er gewoon bij. Onder de streep is open source eigenlijk altijd net zo duur of zelfs duurder! Vergis je niet in hoeveel euro's arbeidstijd kost! Die tijd zit in het 'binnenhalen van ownership', support (al dan niet outsourced en al dan niet met garanties), het bouwen van connectoren, etc. Een deel hiervan heb je ook bij closed source, maar daar zijn de garanties die je krijgt vaak (contractueel) sterker.

Het business model is gewoon anders. Ik zal het simpel maken:

- Bij closed source had je software, waarbij je een licentie incl upgrades en support. Support is gewoon met SLA's; backward compatibility leg je contractueel vast. Doorontwikkeling intern is beperkt. Als je schade oploopt vanwege een upgrade, rammel je aan de deur.
- Bij open source download je software. De support doe je via outsourcing (vaak tegen consultancy tarieven!) en backward compatibility betekent gewoon continue doorontwikkelen (interne ontwikkelkosten). Als je schade oploopt vanwege een upgrade, kost je dat gewoon extra tijd.

Nogmaals, wmb. is closed source net zo zaligmakend als open source; in sommige gevallen is het ene een zinnigere keuze, in andere gevallen het andere. Ook qua price.
...Goed gevoel...
Ja, dat goede gevoel zorgt er op het moment volgens mij vooral voor dat het een inkomstenmodel is waar mensen graag geld aan willen uitgeven. Mensen kopen gewoon graag dingen die ze een goed gevoel geven.

Als je gaat nadenken en rekenen, ziet het plaatje er een heel stuk minder rooskleurig uit.

En dan nogmaals: Het Is Niet Hun Core Business!!! De Politie moet boeven vangen, niet software schrijven.
En dan nogmaals: Het Is Niet Hun Core Business!!! De Politie moet boeven vangen, niet software schrijven.
De politie is een dienst opgezet door de overheid, in opdracht van de kiezer.
Diezelfde overheid moet zorgen voor goed en milieuvriendelijk materiaal. En niet onnodig geld naar Redmond sturen - dat wil de kiezer ook niet (of ze zou dat niet moeten willen). Het is de overheid die dient te zorgen voor Open Source. De politie is slechts een onderdeel van die overheid.
Het zou core business van de overheid moeten zijn om overal alleen Open Source toe te (laten) passen. Een overheid moet ook transparant regeren. Met Close Source kan dat niet; het in onmogelijk te zien welke schimmige (illegale) zaken er allemaal in Closed Source gestopt zijn.
Er is een gezegde voor wat er gebeurd als voor business critical systems van de politie (a) bekend is dat ze het gebeuren vanwege de 'transparantie' ...
Die zin is ongelukkigerwijs zo slecht geformuleerd, dat ik er geen touw aan kan vastknopen.
De kosten / baten worden allang vergeleken en het pakt helemaal niet zo rooskleurig uit in alle gevallen.
De milieukosten en de kosten voor het exporteren van nederlandse bronnen (of simpelweg 'geld') naar de VS: ik kan je verzekeren dat die kosten niet worden meegenomen in de berekeningen.
...maar er is minstens net zoveel spul dat simpelweg vol met bugs zit.
Da's nu net het leuke van Open Source: je kan iedereen inhuren om de bugs eruit te halen. Bij Closed Source niet; ten eerste moet je maar afwachten of het softwarebedrijf niet failliet gaat; ten tweede moet je bij Closed Source maar afwachten of ze met de door jouw gevonden bugs aan de slag gaan; en ten derde zit je tegenwoordig standaard vast aan jaarlijkse licentiekosten (ook als het product nauwelijks of niet verbeterd in die tijd).
Hoe dan ook: Closed Source vind ik ongeschikt voor publieke diensten.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 7 december 2015 08:02]

Diezelfde overheid moet zorgen voor goed en milieuvriendelijk materiaal. En niet onnodig geld naar Redmond sturen - dat wil de kiezer ook niet (of ze zou dat niet moeten willen). [...]
Ik bedenk zelf wel wat ik wel en niet moet willen, dank je wel.

Ik vind ook dat je een vreemd beeld hebt van wat de overheid allemaal "moet". Ik heb de wetboeken er niet op nageslagen, maar weet vrij zeker dat de overheid dit allemaal niet moet. Volgens mij bedoel je dat jij het graag idealiter zo zou willen. Daar zit een groot verschil tussen.
Hoe dan ook: Closed Source vind ik ongeschikt voor publieke diensten.
In het woord "vind" zit hier denk ik de crux; dit is allemaal je eigen mening, niet hoe de wereld werkt. Ik ga maar niet in op de rest van het verhaal; ik zou mezelf alleen maar gaan herhalen en dat heeft gewoon geen zin. Kortom, ik respecteer je mening, maar ben het hier gewoon niet mee eens.
Als je nooit de stap neemt om je software om te schrijven blijf je tot in de eeuwigheid vast zitten aan een ankele vendor.

Eens je software is omgeschreven, liefst met x-platform bibliotheken, ben je daarna flexibel en kan je ook eisen stellen omdat je altijd weg kan bij je huidige leverancier.

Het is dus sowieso een investering die op termijn loont om je software los te koppelen van een enkel platform.

De eerste stap zou libreoffice kunnen zijn en overal ODF voor gebruiken.
Want? Waarom zou de politie die specifieke software moeten gaan gebruiken?

Als je gaat bepalen wat voor software je nodig hebt ga je eerst een pakket van eisen samenstellen en op basis daarvan de markt op. Zeggen dat je alles in x-libraries moet hebben beperkt je keuze meteen enorm, hetzelfde geldt voor libre office. Wellicht werkt het maar door op deze manier een software pakket te kiezen snijd je jezelf bij voorbaat al in de vingers en beperk je je mogelijkheden.

Ik ben het wel eens dat je OS onafhankelijk moet kijken. Als een pakket beter draait op linux, neem dan die, draait het beter op windows pak dan die. Wel met de kanttekening dat de interne organisatie ook echt de kennis in huis heeft om het onderliggende platform te ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door @r!k op 5 december 2015 13:29]

Want? Waarom zou de politie die specifieke software moeten gaan gebruiken?
Waarom zou de poltiie specifiek windows moeten gebruiken? Waarom geen Web app of een C++/Qt applicatie met backend in bv NodeJS? Kan je letterlijk met redelijk weinig moeite* de 4 grootste OS'en onderstuenen. (Linux, Windows, BSD, Mac OS X). Als je windows dan "beu" bent installeer je linux en omgekeerd.
Wellicht werkt het maar door op deze manier een software pakket te kiezen snijd je jezelf bij voorbaat al in de vingers en beperk je je mogelijkheden.
Waarom snijd je jezelf in de vingers? De afgelopen 15-20 jaar heeft iedereen zich afhankelijk gemaakt van MS office, en dus ook .doc en .docx formaten. En zich dus beperkt tot wel geteld 1 mogelijkheid. Wat zou er gebeuren als een paar overheden overstappen op Libre office en al het geld dat ze normaal investedeerde in aan de Document Foundation geven.... Misschien zou MS .odt wle adopteren**? Dan heb je al minstens 2 mogelijkheden.

* er komt natuurlijk veel bij kijken, maar het zijn veel vendors gelukt. (Mozilla, chrome. Libre office,enz)
** ja windows "ondersteund" nu .odt maar "per ongeluk" niet 100%.....

[Reactie gewijzigd door LEDfan op 5 december 2015 13:44]

Lees mijn post nog eens. Ik zeg juist dat je eerst je requirements op een rij moet hebben voordat je een product kiest. Op welk platform of os dat dan uiteindelijk landt doet nu nog niet ter zake. Juist op het moment dat je je van tevoren beperkt tot bepaalde Os'en/platformen/office suites beperk je jezelf. Als jij windows eist voor een bepaald product terwijl er op Linux een veel beter pakket draait zou je toch hartstikke dom bezig zijn om dan toch per se dat windows pakket te willen?

De praktijk is alleen vaak anders, je ziet vaak dat iemand iets heeft gezien en zegt, dat moeten we ook hebben zonder kritisch te kijken of het product wel bij je organisatie past. Ik heb al zo vaak gezien dat management bepaalde software naar binnen fietst en de it afdeling letterlijk de opdracht krijgt 'maak het maar werkend'.
Ja overal ODF gebruiken en dan niet meer kunnen communiceren met de klanten.
En als je een vendor hebt, hoeveel kost het je dan om een andere vendor de code te laten overnemen? Of als de huidige vendor copyright of patenten heeft die je vervolgens in licentie moet gaan nemen?
Om te beginnen zou je communicatie extern met pdf moeten doen. Waarom zou een externe partij jouw brieven moeten kunnen aanpassen?

Het best is een beveiligde PDF voor externe communicatie. Sure er zijn wegen omheen, maar als het bestand niet meer beveiligd is, dan is het niet meer het origineel.

ODF is voor intern gebruik. En als je al met een partij bewerkbare bestanden moet communiceren, dan kan die partij gratis LibreOffice gebruiken. Als dat maar genoeg gebeurt wordt MS ook nog eens gedwongen om hun ODF1.2 support te verbeteren.

Overigens is LibreOffice in staat om de MS office variant van OOXML te im- en exporteren.

Code overlaten nemen? Als je Free Software gebruikt kost het niets, alhoewel er natuurlijk een learning curve aan zit als de nieuwe partij niet bekend is met de codebase. En proprietary code? Dat is de reden waarom het zo belangrijk is open standaarden voor je documenten te gebruiken.

Met Free Software is het auteursrechten probleem ook opgelost en patenten bestaan wel in de EU, maar veel beperkter dan in de VS. Een sterke europese software industrie is een plus, omdat een grote europese markt met europese leveranciers betekent dat je goede software kan leveren zonder angst dat je in de VS miljoenen aan rechtzaken kwijt bent. Laat ons in europe lekker van het best mogelijke genieten en de Amerikanen hun eigen shit uitzoeken.
Volgens mij zeg ik nergens dat een overstap op Linux noodzakelijk is. Het kan een toevoeging zijn aan het geheel, maar het hoeft natuurlijk niet; als er een gegronde reden is om voor Windows te kiezen kan dat.

Open source gaat verder dan besturingssystemen. Juist die specifieke toepassingen hebben veel baat bij open source: het idee dat er altijd naar een andere aanbieder kan worden gegaan geeft ruimte en een (zeer) sterke onderhandelingspositie.

Dan nog de open standaarden. Die hoeven niet in te houden dat er een overstap plaatsvindt naar open source. Het bevordert slechts de future-proofheid van een systeem... De Britten hebben Microsoft zo ver gekregen om ODF te implementeren, anders zouden ze overstappen naar OOo. Toen kon er ineens heel erg veel.

Niet alleen besturingssystemen doen er dus toe. Open source en open standaarden bevorderen je onderhandelingspositie enorm ťn het bevordert de toekomstbestendigheid van een ICT project. Dat is ongeacht of het op Windows, Mac, Linux, BSD of OpenSolaris draait.
Ik zou me niet prettig voelen met een open source pakket voor dit soort doeleinden. Iedereen kan de code zien en de eventuele gevoeligheden veel makkelijker opsporen dan bij een closed source pakket.
Weet niet waarom jij gemind bent, want jij hebt wel een zeer goed punt.
Volgens mij zeg ik nergens dat een overstap op Linux noodzakelijk is.
Nou, je schrijft anders 3 promotie alinea's. :?
De Britten hebben Microsoft zo ver gekregen om ODF te implementeren, anders zouden ze overstappen naar OOo. Toen kon er ineens heel erg veel.
Tuurlijk, jij was erbij? Denk het niet, toen ODF in Office werd geÔntroduceerd was jij 10 jaar.
Open source en open standaarden bevorderen je onderhandelingspositie enorm ťn het bevordert de toekomstbestendigheid van een ICT project. Dat is ongeacht of het op Windows, Mac, Linux, BSD of OpenSolaris draait.
Helemaal eens
Tuurlijk, jij was erbij? Denk het niet, toen ODF in Office werd geÔntroduceerd was jij 10 jaar.
Ik was er wel bij en hoewel we de preciese details wel nooit zullen weten is het wel zo'n beetje gegaan, al waren het niet alleen de Britten. In verschillende landen (waaronder Nederland) zijn er in die tijd richtlijnen aangenomen die open standaarden eisen voor bestandsformaten en MS had niks wat voldeed. Ze hebben geprobeerd om OOXML daar voor te positioneren maar lang niet iedereen was overtuigd dat dit geschikt was. Er waren voldoende twijfelaars dat MS ook maar ODF support heeft toegevoegd aan MS-Office.

Los van het open source en open standaarden verhaal laat het zien dat het mechanisme werkt. Als een organisatie van het formaat van de Britse regering eisen stelt en dreigt over te stappen dan kiest zelfs het rijkste bedrijf ter wereld (op dat moment) eieren voor z'n geld. Dan moet er wel iets zijn om naar over te stappen.
Daar ben ik het volledig mee eens.
Nou in theorie ongeveer 5 gulden 70. Uiteraard moet je je code namelijk goed documenteren. Iets wat ik bij weinig projecten terug zie komen helaas. Vooral stage opdrachten leiden hieronder.
Heb je er wel eens aan gedacht dat het probleem niet zozeer het OS hoeft te zijn maar meer de applicaties zelf? Het verbaast me hoe snel dit alweer in een windows/linux discussie dreigt te verworden.
Een pakket als LibreOffice is volgens mij geen OS. Ook wordt politiespecifieke software genoemd die ook geen OS is. In principe kunnen opensourcepakketten ook zonder problemen naar Windows of Apple geporteerd worden en kun je op die manier de linux/windowsdiscussie prima vermijden als je daar geen zin in hebt.
Iets zegt me dat juist degenen die erover moeten gaan beslissen zeer zeker niet meelezen op Tweakers.net maar zich vanalles laten adviseren (lees influisteren) door belanghebbende 'managers' en vervolgens de ene stupiditeit op de andere fout gaan stapelen. Een gevalletje de verkeerde mensen op de verkeerde plek zetten politiek gezien.

In plaats van eens goed te luisteren gaan bij mensen met echt goede ideeŽn (zoals hier op Tweakers bijvoorbeeld) en zich door deze mensen te laten inspireren worden er weer kostbare commissies opgericht, eindeloos vergaderd, doelstellingen continue aangepast en als toetje wordt er al begonnen met uitbesteden voordat er concrete beslissingen genomen zijn. Gevolgen zijn bekend, falende projecten, miljoenen (zo niet miljarden) belastinggeld over de balk gesmeten en uiteindelijk nog niets opgeleverd maar wel jaren verder.

Dus inderdaad heb je helemaal gelijk, houdt het binnen de landsgrenzen en geef ondertussen de landelijke en lokale ICT economie een boost. Gebruik de kennis die we hebben en ga vooral eens kijken bij hoe de buren het hebben gedaan, het hoeft niet exact hetzelfde te zijn maar het is geen schande om ideeŽn op te doen bij anderen.

Maar ik vrees dat het wederom een faalproject gaat worden zoals gewoonlijk in dit land, waarin alleen managers en hun bevriende bureautjes beter van worden dankzij belastingbetalende Nederlanders en foute politieke beslissingen.

En ook ik zie meer in de open source mogelijkheden dan in de huidige manier van werken, met name het in eigen hand houden van de ontwikkeling van de software lijkt me erg wenselijk al was het maar veiligheidsgewijs. Dat doorgaans een vorm van Linux (welke dan ook) beter loopt op iets zwakkere of oudere hardware is daarbij ook nog eens een voordeel, scheelt weer in de kosten bij aanschaf van nieuwe computers, servers en aanverwante apparatuur. Plus dat je niet langer afhankelijk bent van grote bedrijven uit het buitenland.

Zoals erg veel Nederlanders ben ik het eigenlijk knap beu dat er zoveel geld wordt verkwanseld aan falende overheids bestedingen, en niet enkel in de diverse ICT projecten onder andere bij de politie en de zorg. Aanbestedingen die stelselmatig overschreden worden, vaak met miljarden tegelijk, soms onnodig blijken achteraf en exorbitante salarissen, soms met terugwerkende kracht, van die influisterende managertjes. Het zou wel eens tijd worden dat ook wettelijk gezien de verantwoordelijke figuren ook achteraf nog echt verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor hun falen, misschien dat er dan eens wat meer werkelijk van de grond komt in plaats van de gebruikelijke luchtkastelen.
Luisteren naar echt goede ideen. ????

Sorry maar denk je echt dat onze onkunde, want wees nu eens eerlijk, wat weet je nu eigenlijk over functie de besproken software.?

mee nemen in proces. Er zijn genoeg mensen in dienst, die heel goed weten waar ze mee bezig zijn. En heel goed weten welke afspraken er moeten worden gemaakt . Alleen zijn dit grote en complexe projecten. Dus kans dat er iets niet helemaal goed gaat is altijd aanwezig.

[Reactie gewijzigd door trisje op 6 december 2015 13:59]

Nou ga ik er even vanuit dat het inderdaad mensen zullen zijn die heel goed weten waar ze mee bezig zijn, helaas aangestuurd door mensen die eigenlijk van toeten noch blazen weten. Zou de groep die de boel moet aansturen dan niet beter eens te luisteren gaan bij de echt zeker beter wetende groep die het moet gaan maken en/of uitvoeren..?

Dan nog, de kans dat er iets misgaat bij grote projecten bestaat natuurlijk altijd maar dat is toch echt van een heel ander formaat als keer op keer het moeten verkopen van faliekante mislukkingen en wanbeleid. Kom je toch weer terug bij de aansturende groep waar ik het over had, die zou eigenlijk minder prominent zo niet compleet vervangen of verwijderd moeten worden. Of misschien beter moeten luisteren bij de mensen die het werkelijk beter weten.

En nee, ik ben niet alwetend in deze zaken. Tenzij jij bij de eerste of tweede groep behoort jij ook niet. We weten simpelweg niet wat daar allemaal speelt, enkel wat we in de diverse media horen en lezen (kranten, Tweakers, televisie) en daar baseren we onze mening op. Ik ben er wel van overtuigd dat we nog maar een fractie te horen krijgen van wat er allemaal werkelijk speelt maar dat is in principe een andere discussie.

In de kennisvergaarbak die Tweakers heet zit denk ik veel meer kennis dan je vooralsnog aanneemt. Het is een echt grote community met mensen van erg veel levels aan kennis en kunde, van de bedreven hobbyist tot wetenschappers aan toe. Je bestempeld even de hele community als onkundig (althans op dit vlak blijkbaar) of hebt weinig vertrouwen in de mensen die het zouden kunnen weten. Het lijkt me eerder dat juist hier veel kennis bij elkaar komt, ook deze ontwikkelaars, programmeurs en aanverwante ICTers hebben vrije tijd en zijn hier voor de hobby en algemene interesse. Dus de kennispool van Tweakers zou ik niet zomaar afschuiven als onkundig in deze, eerder zou ik deze kennis als leidraad opnemen.

Maar goed, dat is mijn mening en jij mag uiteraard de jouwe hebben en uiten. Dat jij twijfelt is prima, dat ik er meer op zou bouwen is ook prima, we hebben het beide misschien wel bij het verkeerde eind. Wie zal het zeggen.
Ach...er wordt weer naar MŁnchen verwezen... blijf geloven en hopen.
Waar denk je dat de 40% kostenbesparing in zit? Het is gebleken dat licentiekosten maar een fractie van het geheel is, dus waardoor ontstaat die kostenbesparing?
Volgens mij is dat gewoon marktwerking. Ander aanbieder, andere prijzen. Maar ook andere beleving / kwaliteit.

Open Source is uiteraard wenselijk, maar "Het is immers open source" is wel de grootste misvatting van deze eeuw.
Heb je mij horen zeggen dat die 40% in de licentiekosten zit? Dat is slechts een fractie van wat meehelpt. Onder meer lagere arbeidskosten, meer onderhoud in eigen beheer en minder ontwikkelingsnoodzaak (door bestaande FOSS-projecten) hebben de kostenbesparing van MŁnchen bewerkstelligd. Zie ook http://www.muenchen.de/ra...umente/OpenSummit2013.pdf.

Zoals hierboven ook al uitgelegd versterkt open source je onderhandelingspositie ook nog. Daardoor kun je beter afdingen op je onderhoudskosten en heb je geen last van vendor lockin.
Denk je echt dat er mensen zijn die groot software programma die gebouwd wordt voor specifieke doeleinde gaan schrijven. Met duizenden uren werk, zonder daar iets te krijgen. Of dat voor betaald krijgen maar vervolgens voor andere overheden gratis is downloaden. Want het is open source. Er komt echt iets meer bij kijken dan eenvoudig switchen naar open source. Als een programs laat bouwen van die omvang. Dan heb meestal toegang tot de code. Dat zou men kunnen opnemen in de afspraken. Als men werkt met linux betekend niet dat alle softwarepakketten opensource moeten zijn.
Een politiesysteem zou je gewoon ergens op een server moeten hebben als portal. Specifieke programma's die alleen op Windows werken draai je dan op virtuele machines. Zo ben je niet afhankelijk van de hardware op de client. Servers zijn veel makkelijker te onderhouden.
Dus jij denkt dat met een VM makkelijk uit de voeten kan komen?
Wie beveiligd dan juist die VM?
Wie configureerd die VM?
Wie traint het personeel?
Qua forensische software werkt zo'n beetje -alles- op Linux, juist -niet- op Windows, zie DEFT en Caine. Denk hierbij aan de tools om data veilig te stellen tijdens een inval en/of opsporing. Ik denk ook dat het bij de forensische opsporing tak van de politie op dit moment wel redelijk snor zit, enige nuancering in het artikel is daarom wel op zijn plaats. Tenminste, dat is wat iemand van de forensische tak van de politie een jaar of twee geleden tijdens een college beweerde.

De problemen die de politie op dit moment heeft m.b.t. ICT zijn gerelateerd aan de systemen die door alle medewerkers gebruikt moeten worden zoals de administratie afdeling en de 'agent met de muis'. En om die verouderde systemen moet de overheid zich inderdaad zorgen maken m.b.t. de beveiliging ervan.

[Reactie gewijzigd door Harsh Critic op 5 december 2015 12:41]

Ik denk niet dat het verhaal van goedkope cots software hier opgaat.
Ik vermoed dat dit allemaal zeer specifieke, lees peperdure software is. En
dan is het misschien juist geen slecht idee om zelf ontwikkelde software te overwegen.
Helaas denk ik dat je geen zelf ontwikkelde software wil. Niet omdat het per definitie een slecht idee is, maar omdat de specs vastleggen in overheidlsland te moeilijk is (en niet goed gedaan wordt).
Op zich is dat geen probleem, de echt gespecialiseerde software (uilezen gsm toestellen, analyse van hd's en dergelijke) kan je nog steeds op windows pc's blijven doen (vaak wordt deze software op speciaal geconfigureerde systemen geleverd). Het overgrote deel van de politiemensen heeft echter nood aan pc's met universele software voor het opstellen van processen verbaal en consultatie van databanken. Deze software wordt speciaal voor de politie ontwikkeld. Het lijkt me dat je dit perfect voor linux kan laten ontwikkelen. Ach, ict projecten bij de overheid lopen blijkbaar altijd mis.
Ik denk niet dat overheidssoftware zo bij een fabrikant van de plank komt. Dat is grotendeels maatwerk software. Als jij, als opdrachtgever, de opdacht geeft dat het moet draaien op GNU/Linux en/of OSX of HP-UX dan word daar voor gezord, zolang de rekening maar betaald word.
Er zijn genoeg linux distros speciaal voor forensisch (PC) onderzoek en security.Zo kan geen enkele windows met wat voor applicatie pakket dan ook in de schaduw staan van kali linux.
Ja maar dat is dan weer een niche in de politie zelf. Dit is voor de cybercrime units/labs handig, niet voor de 'politiebalie' of de dienst die instaat voor huisgeweld bv..
Helemaal spot on. ;)
In deze tijd, waarin de overheid verplicht is, om met openstandaarden te werken, kan het overschakelen naar een ander OS nooit een probleem zijn.
Mogelijk kunnen ze het zelfs omvormen naar een OS-onafhankelijk systeem.
Met een ongelimiteerd budget en ongelimiteerde ontwikkeltijd, kun je dergelijke dingen prima bereiken, maar met veel knutselwerk, steeds veranderende regels en een IT-systeem wat nu al voor geen meter werkt, is het bedenkelijk om meteen dergelijke dingen te willen behalen. Natuurlijk is het mooi als het OS-onafhankelijk is, maar toch heb ik liever eerst een systeem wat werkt, dan dat je je meteen daar op gaat richten.
Het huidige systeem voldoet niet. Dus Ipv het wiel uitvinden... Als het in Frankrijk werkt waarom gebruiken we dat niet? Gebruik hun pakket en Nederlandse text klaar. Database over zetten is vaak niet heel erg ingewikkeld.
Het huidige systeem voldoet niet. Dus Ipv het wiel uitvinden... Als het in Frankrijk werkt waarom gebruiken we dat niet? Gebruik hun pakket en Nederlandse text klaar. Database over zetten is vaak niet heel erg ingewikkeld.
Dat is wel erg kort door de bocht.... je kan een systeem uit een ander land niet zomaar in Nederland inzetten (of andersom). Denk alleen al aan afwijkende regelgeving, verschillende eisen vanuit de organisatie zelf, etc etc etc.

En "even" een database overzetten is meestal iets complexer dan jij het doet voorkomen.
Een deel van je argumenten snijden hout, een deel zijn precies de oorzaak van ICT ellende. Zowel bij overheid als bedrijfsleven: de eigen wensen van de organisatie die fluctueren en nooit hard gemaakt worden maar wel een belemmering zijn volgens de organisatie waarom ze niet met andermans spullen kunnen werken. Het zelf bouwen op basis van de "andere wensen" kost dan weer veel meer omdat de specs fluctueren en nooit af zijn.
Kort door de bocht? Nou niet echt zo moeilijk is het niet. zo veel verschil is er niet in straf recht en regels dieven blijven dieven moordenaars moordenaars.
Ja, maar de wetgeving houdt niet op bij diefstal en moord.
In Frankrijk mag je NIET met oordopjes in de auto rijden ....
In Nederland is dat gewoon toegestaan.

Frankrijk kent geen 'majesteitsschennis'
Niet een dagelijks voorkomend dingetje, maar het moet wel passend gemaakt worden.

Jouw apparaten werken prima, maar onderhoud van een hobbypark is wel iets anders dan een volledig bedrijfsnetwerk.

* FreshMaker komt thuis prima uit de voeten met alle zooi, maar ben wel onder de indruk van sommige bedrijfsruimtes waar alles maar moet werken en samenwerken.

Ik installeer de boel wel even opnieuw, als ik het niet vertrouw, dat zie ik onze ict'ers toch niet zo snel doen
Ik snap je punt maar eigenlijk is dat ook al falende software. Wetten veranderen voortdurend. Een systeem dat te veel aannames doet over de details van de wet is dan niet handig.

Bij dit soort software is het de kunst om details en generieke processen te scheiden. Ondanks de verschillen zijn er ook grote overeenkomsten. Overal moeten er bv aangiftes worden opgenomen en moet er bewijs worden verzameld.

Veel van de beruchte IT-projecten van de overheid sneuvelen hier op. Tijdens de ontwikkeling van het project verandert de wet drie keer en de software is niet flexibel genoeg om daar mee om te gaan.

De flexibiliteit die we toch al nodig hebben om rekening te houden met veranderende wetten kunnen we ook gebruiken voor regionale verschillen.

Van de grote IT-boeren moeten we niet te veel verwachten. Die vinden het prima om het wiel steeds opnieuw uit vinden zolang de klant maar betaalt.
Pas dan de tabel met overtredingen aan... Job done.
Dat is niet 1..2..3... geregeld, er moet ook gekeken worden naar de copyright etc.
Zo kort door de bocht als jij het doet kan ik het nauwelijks, maar als ik een poging waag: "wil jij dan dat hier alles met de Franse slag gebeurt".

Maar zonder gekheid, hoewel ons rechtssysteem dezelfde basis heeft als het Franse, zullen er zeker op uitvoerend niveau best genoeg verschillen te vinden zijn. Zoveel mensen, zoveel oplossingen en de systemen hebben al 2 eeuwen zelfstandige ontwikkeling achter de rug waarin er op basis van de wet van de grote getallen alleen al grote verschillen zullen zijn ontstaan.
Zo kan je bijvoorbeeld aan de BOAs denken. Het Franse systeem zal die misschien niet aan kunnen.
En dit zijn precies de reacties waarom de projecten helemaal fout gaan. De verkeerde mensen worden aangehaakt, of bedenken het.
Het is niet even.....

De database heeft allemaal koppeling en logica er in zitten. En het bestaat allemaal niet uit 1 database. Dus even een database overzetten.....
Zeker andere landen hebben hele andere eisen/wensen en configuratie.

En je hebt waarschijnlijk nog nooit en groot ICT project gedraaid, of nog lastiger een groot ICT project bij de overheid?
En hoeveel tijd/geld denk je dat je kwijt bent aan het overzetten van data over misdrijven en onderzoek daarnaar? Of aangiftes verwerken? Al wijkt het maar 1% af, dan nog ben je iets aan het aanpassen en dat kost gewoon geld. Zeker bij dergelijke systemen is testwerk alleen al enorm duur.

En dan hebben we het nog niet eens over regelgeving die toch nog behoorlijk afwijkt. Sorry, je idee is leuk maar te kortzichtig

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 5 december 2015 13:18]

Maar het is toch wat anders dan " Gebruik hun pakket en Nederlandse text klaar". En op den duur is het dan de vraag of Linux wel goedkoper is.
Ehm, ik ben webdeveloper, maar veel succes met de vooroordelen
Linux zou kunnen, maar dit hangt er helemaal vanaf of het te gebruiken is. Daarbij een computer aanschaffen zijn de kosten niet. Het plaatsen is een kosten post. En om applicaties op een ander platform te laten draaien is helemaal duur.
De huidige apps voldoen niet volgens de post dus dat is makkelijk. Kijk bij de buurman die heeft het systeem al een aantal jaar draaien alle bugs en problemen zijn daar dus uit.. Ontzettend veel overheids instellingen in Frankrijk draaien Linux. Dus zo moeilijk hoeft het niet te zijn. En hun claimen elk jaar flinke ict besparingen dat kan dus omgezet worden in meer blauw op straat ;)
Helaas zijn applicatie landschappen niet even uit te wisselen tussen landen.
En juist alle grote IT projecten in de overheid mislukken op de (complexe) applicatie landschappen.
Dus "zo moeilijk hoeft het niet te zijn", klinkt heel leuk, maar is niet haalbaar.
Het is extreem complex, met vele "politieke" lastige punten/beslissingen, en daarop mislukken juist de projecten.
Zij die over ons gesteld zijn, geven die opdrachten aan ICT-mensen. Zitten ze wel eens met schaamrood omdat ze er qua aansturing best wel een janboel van maken? Het is hun beroep, het land aansturen. Worden ze wel eens afgerekend op het feit dat dat op ICT-gebied best wel beroerd gaat? Ik krijg (terecht) op mijn kop als ik het verknoei. Niet om je aan te vallen, maar je presenteert "politieke" lastige punten/beslissingen als een fact of life. :(
Het zit hem niet zozeer puur in de aansturing en in onvoldoende kennis, hoewel dat zeker niet altijd te ontkennen valt. Het migreren van een complex landschap is nu eenmaal even wat anders dan een kleinschalig hobby project met vele belangen en partijen.

Op sommige projecten met name vanuit de overheid vraag ik me wel eens af of IT onderdeel is van de oplossing of onderdeel van het probleem.
ICT is wat mij betreft een dienst, en als een dienst onderdeel van het probleem is, dan heb je of de verkeerde dienst gevraagd, of de verkeerde dienstverlener gekozen? (kort door de bocht)
Ontzettend veel overheids instellingen in Frankrijk draaien Linux. Dus zo moeilijk hoeft het niet te zijn. En hun claimen elk jaar flinke ict besparingen dat kan dus omgezet worden in meer blauw op straat ;)
Dus de ict besparing zijn gevolg van draaien van Linux? a + B = 3 ?
Denk jij dat alle wetten/regels hier hetzelfde zijn als de Franse?
Laten we dan voor het gemak ook even over het feit heenstappen dat 1 op de 5 werkenden in Frankrijk een ambtenaar is.. M.a.w; een slechter voorbeeld als Frankrijk is zo ongeveer niet denkbaar.
Vergeet niet dat wij dan alle ambtenaren moeten leren omgaan met Linux en ook hoe evt bugs/storingen/verstoringen moeten worden opgelost.
Migreren is niet alleen het OS aanpassen, maar de gehele koppeling + personeel moet dan getraind worden.
Vergeet niet dat wij dan alle ambtenaren moeten leren omgaan met Linux en ook hoe evt bugs/storingen/verstoringen moeten worden opgelost.
Uh, nee. Als je het goed doet start de applicatie die ze nodig hebben direct op na het inloggen. Ze hebben dus 0,0 interactie met het onderliggende systeem.

En bugs en storingen oplossen is voor de support afdeling, niet voor de man met de pet.
Heeft weinig met een OS te maken dan wel met de implementatie van het project.
Wat je zegt klinkt eerder als excuus van een projectleider ;)
Onzin dat je bij lunix geen betere hardware nodig hebt, hangt compleet af van welke distro je gebruikt. Het is overigens een fabeltje dat linux minder kost, ja het os zelf kost in principe niets in aanschaf, maar dat is echt maar minimaal vergeleken met de bijkomende kosten zoals mensen cursussen moeten geven om er mee om te gaan (in bepaalde duitse steden zijn ze juist weer teruggegaan naar windows omdat de kosten uiteindelijk hoger waren).
En je zit dus ook nog met de gebruikte speciale software, die moet ook maar beschikbaar zijn voor de gebruikte linuxdistro...
Het is alleen jammer dat er niet veel op draait en dat mensen het gewoonweg niet gewend zijn om op Linux te werken. De meeste software is gemaakt voor Windows.
Omscholing: das duur... Om mensen te leren werken met text-only applicaties is imo een achteruitgang...
Misschien moeten ze Ipv het wiel uitvinden gewoon eens kijken bij de buren waar het wel werkt. In Frankrijk gebruiken ze Linux wat enorme besparingen per jaar oplevert,
Kort geleden stonden de Franse kranten vol met artikelen over de onbruikbaarheid van de systemen bij de politie. Lijkt me dus een uitermate onjuist voorbeeld!
Een nadeeltje: er is bij de Nederlandse politie waarschijnlijk geen leidinggevende die Frans spreekt.
Psies! Bij berichten waarbij aangegeven wordt dat hardware niet voldoet, is het altijd belangrijk om te adviseren om het OS te wisselen! Dat zal veel zoden aan de dijk zetten. :')
Maar als bedrijven ict'ers kunnen aannemen en onderhoudscontracten kunnen verkrijgen, dan kan de overheid dat toch ook. De overheid zou een eigen onderdeel moeten oprichten voor ICT zaken,
Die software en hardware onderhoudt, en misschien ook wel ontwikkelt.

Of in ieder geval een eigen IT tak die wijs is in dit gebied en IT zaken goed weet te regelen.

We kunnen in Nederland namelijk veel regelen. Waarom IT bij de overheid niet.
Denk eerder dat hier een hoop dingen gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 5 december 2015 12:58]

Maar als bedrijven ict'ers kunnen aannemen en onderhoudscontracten kunnen verkrijgen, dan kan de overheid dat toch ook. De overheid zou een eigen onderdeel moeten oprichten voor ICT zaken,
Die software en hardware onderhoudt, en misschien ook wel ontwikkelt.
Zou moeten... Maar als ik dan voor hetzelfde werk plotseling 1000 euro in de maand netto minder meebreng, dan weet ik het wel. Niet fictief overigens.

Verder heb je het bij het juiste eind. Maar als je op ICT-ers bespaard dan gaat het fout. Verder is het zo dat 'blauw' vaak voorrang krijgt voor vanalles. Klinkt leuk, maar die zijn dus op ict vlak niet door de wol geverfd.

[Reactie gewijzigd door cbravo2 op 5 december 2015 14:13]

[...]
Verder is het zo dat 'blauw' vaak voorrang krijgt voor vanalles. Klinkt leuk, maar die zijn dus op ict vlak niet door de wol geverfd.
Goh, laat de 'core business' van de politie nou uitgevoerd worden door mensen in blauw. Daarom is het niet zo verwonderlijk dat naar die mensen in blauw de meeste middelen gaan, sterker nog; die ICTer staat in dienst van die mensen in blauw en niet andersom...
Dat is niet wat ik bedoel: Ze hebben liever dat een politie agent doorgroeit naar een ict baan dan een ict-er naar de politie gaat.
Dat staat toch duidelijk in de tekst:
"De problemen hebben te maken met slecht functionerende software"
Dat is een terugkerend probleem bij de Rijksoverheid, ook het UWV werkt met volstrekt verouderde programmatuur. Deze week lag werk.nl er een aantal dagen uit.
Bij Rijkswaterstaat heb ik ook gezien dat het allemaal eilandjes waren/zijn waar elk district zijn eigen programma's draaide. Ze zijn daar nu verbetering in het aan brengen door meer dezelfde programma's te gebruiken.
Voor de politie geldt hetzelfde probleem, veel verschillende programma's die niet met elkaar samenwerken.
Financiele bedrijven draaien ook vaak op de achtergrond op cobol, maar, ook rekening houdend met de geregelde storingen, lijken ze het daar toch beter op orde te hebben. Verouderde programmatuur lijkt mij niet het hele verhaal.
Hier ben ik het helemaal mee eens. Bij mij krijgt een applicatie pas de stempel 'verouderd' als het niet werkt naar behoren. Een goed ontwikkeld systeem, bijvoorbeeld, was de intercom (of was het nou de temperatuurregelaar?) in de Tweede Kamer. Je hoorde er pas van toen men zei dat het 'verouderd' was, terwijl het systeem nog steeds werkte naar behoren. Nog beter zelfs, de kosten in de hele levensloop van het systeem waren waarschijnlijk goedkoper dan de gemiddeld ICT project van de overheid.

Het probleem bij de overheid is de ellenlange ontwikkelingstijd en toren(tje)hoge kosten, en er later achter komen dat het niet naar wensen is opgeleverd. Vaak zijn de systemen lomp, traag en niet gebruikersvriendelijk en soms te groot voor het doeleind. Wat er mist bij de overheid is overzicht op de ICT. ICT dat niet flexibel genoeg is om meerdere infrastructuren te schikken over een langere periode. Het beste kunnen ze een 'core' ontwikkelen dat kan worden uitgebreid met modules en functionaliteit die de eisen van taak aannemen. Een beetje als de filosofie van kernel modules in Linux.

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op 5 december 2015 15:18]

Helemaal eens. Het probleem bij de overheid (al spreek ik alleen uit ervaring in geprivatiseerde overheid) is volgens mij dat er juist te veel naar "verouderd" wordt gekeken.
Er worden een hoop beslissingen genomen op grond van wat hip is. Er wordt eindeloos vergaderd over het beste tool/programmeertaal/OS dat gebruikt moet worden, en functionaliteit wordt alleen maar in wat managementkreten benoemd.( http://dilbert.com/strip/1996-02-13 )

Tegen de tijd dat de gebruikerswensen aan bod komen, worden die afgewimpeld met de stelling dat dat niet past is het systeem.

[Reactie gewijzigd door frank87 op 6 december 2015 11:33]

Voor zover ik uit eigen ervaring bij Rijkswaterstaat weet, waren de pc' s daar prima geschikt voor kantoorwerk, alleen de opstarttijd was vreselijk lang, je kon rustig koffie halen nadat je de pc opgestart had. Daar zijn ze nu bezig Connect in te voeren waarbij programma's beter op elkaar aansluiten en informatie makkelijker terug te vinden is (simpel gezegd)
Maar gaat het nu om hardware of software?
Dat is inderdaad de grote vraag.
Is het hardware, of software maar ook is het de desktop, of de server. Want desktops met W7 zijn vrij gemakkelijk en snel te vervangen. Maar als het de Citrix servers zijn, dan wordt het wat lastiger.

Maar wat er niet goed werkt, is niet vermeld.
Ze hadden op een gegeven moment zeer slechte software, waar agenten eerst alles in een Word-documentje typten, om vervolgens te kopieren/plakken, omdat er een kans was in het systeem dat het random vastliep.
Voor het o zo slechte systeem had de politie meerdere verschillende systemen per regio, wat opzich goed werkte, nooit echt grote problemen ofzo, en toen kwam hetzelfde systeem overal in Nederland, en werd hun eigen helpdesk helemaal platgebeld.
Zo heeft de helpdesk (van wat ik heb horen zeggen) eigenlijk 3 schermen nodig, en hebben ze er bijvoorbeeld maar 2, ook zulke dingen verbeteren de productiviteit niet.
Onder andere
De problemen hebben te maken met slecht functionerende software, die leidt tot vastlopende computers, en hoge kosten voor omscholing
Verder is het een combinatie van ellende. Scholing, hardware, software, er klopt weinig.
Door de slechte prestaties van de software kampen politiemensen onder andere met problemen bij het uitwisselen van informatie bij misdaadbestrijding
Hebben zij dan per se Windows 10, gigabit en octocores nodig om gegevens uit te wisselen ?
:+
Maar gaat het nu om hardware of software? Want aan die laatste kun je nog een heleboel doen. Heb je echter nog een Pentium 3 staan, dan is er weinig meer te doen....
Ik vrees dat je te kleinschalig denkt. Juist het vervangen van de hardware is niet echt een probleem; gezien de aantallen kun je voor minder dan 400 euro per werkplek hele mooie nieuwe hardware plaatsen; met een afschrijving over meerdere jaren zijn die kosten dus relatief laag. Ook de ondersteuning van die nieuwe hardware beperkt zich tot het toevoegen van de juiste drivers aan de automatische installatie. Bovendien is een dergelijke wijziging makkelijk gefaseerd door te voeren.

Het probleem zit het juist in het vervangen van de software; de kosten die daar mee gepaard zijn zijn vele malen hoger dan die van de hardware op de werkplekken, bovendien is de implementatie van een nieuw systeem met daarbij het migreren van data, opleiden van gebruikers en toegankelijk houden van gegevens voor 'oude' en 'nieuwe' gebruikers een kunst op zich.

Tel daarbij de mogelijke compatibiliteits-problemen op die de verschillende producten hebben en het maakt vervangen van producten een serieuze uitdaging, waar je dus echt wel specialisten voor nodig zult hebben, hoe eenvoudig een probleem in het klein ook kan lijken.
Dit heeft totaal niets met hardware en/of software te maken... laat staan over Windows versus Linux.

Dit is een puur mentaliteits and managements probleem... niet meer of niet minder.
Afgaande op de mensen die ik bij de politie ken gaat het om zowel oude hardware, trage verbindingen en slechte interoperabiliteit tussen de verschillende diensten en zelfs binnen(lokale) diensten. Je kunt op je vingers natellen dat een landelijk pakket wat aan iedereen opgelegd gaat worden op een drama uit gaat lopen. Er zijn flinke lokale verschillen in hoe er gewerkt wordt en de informatie behoefte die daarbij hoort. De overheid kent maar een manier om dingen op te lossen en dat is centraliseren en eenheidsworst met de voorspelbare chaos tot gevolg.

Een betere aanpak zou zijn om de lokale applicaties en infrastructuur samen te voegen en opwaarderen waar dit kan, en uitwisseling tussen diensten mogelijk maken door het inzetten van ESB's of microservices, een en ander afhankelijk van de situatie.

Komt nog bovenop dat er binnen de dienst zelf van alles mis is. Een flinke top die zichzelf in stand probeert te houden ten kosten van de man in de straat, en een management filosofie die niet meer van deze tijd is.

Ja het gaat geld kosten om dit te doen, maar aangezien de groei van de economie belangrijker is dan veiligheid zal er op ons politieapparaat allen maar bezuinigd worden. Mooipraterij van politici trapt inmiddels niemand meer in, geen enkele belofte is tegenwoordig nog wat waard.
Zou me niet verbazen als het beide is (software en hardware).
De afgelopen 10 jaar zijn er diverse ICT projecten geweest die buiten hun budget gegaan zijn.
Zou me niets verbazen als ze dit betaald hebben door geld uit andere ICT potjes te halen zoals het potje waarmee ze de hardware vervangen.

Daarnaast komt het ook vaker voor dat nieuwe software te log/traag is omdat men tegen het einde van de ontwikkeling extra functies erbij wil hebben.

Zou me ook niet verbazen als de hele reorganisatie ook gedeeltelijk schuld hieraan is.
Zoals bekend is de reorganisatie 1 grote ramp, posities verdwijnen en sommige mensen krijgen meer verantwoordelijkheid. Inplaats van dat bv een regio in 5 delen verdeeld is en er 5 mensen zijn met een bepaalde functie worden de 5 regio's samen gevoegd en krijgt 1 persoon de verantwoordelijkheid.
Het probleem is dat in sommige gevallen deze posities naar ongeschikte mensen gaan.

Klein voorbeeld hiervan is de honden politie van Limburg. Vroeger trainden deze op verschillende locaties (vrij logisch als je de vorm van de province bekijkt).
Nu is er 1 baas van deze groep en die vind dat ze allemaal samen moeten trainen en als training locatie heeft hij een plek in het noorden gekozen (hij woont er in de buurt geloof ik).
Nu moeten de hondegeleiders uit het zuiden meerdere keren per week hier naartoe rijden om te trainen. Waardoor deze een vrij groot gedeelte van de week niet beschikbaar zijn tijdens hun werkuren. Zou me niet verbazen als dit soort ongeschikte mensen ook op andere posities zitten zoals bij de ICT projecten.
Goed voorbeeld wat je aanhaalt. Meerdere bazen bij een hond lijkt mij nml niet wenselijk. 1 baasje per hond is meer dan zat. :+

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 6 december 2015 13:37]

ik denk dat je aan verouderde hardware een pak meer en sneller kan doen, dan aan verouderde software.
Tsja, oude hardware hoeft niet zo'n punt te zijn als de software maar voldoende afgeschermd is. Onderhoudscontract zal moeilijk zijn als niet alle hardware en software bij 1 leverancier vandaan komt, ik weet niet of dit landelijk gestandaardiseerd is. En dan zit je waarschijnlijk alsnog met verschillende leveranciers om tafel (eentje voor de snelheids controles, de printer software, de vingerafdruk scanners bij wijze van spreken) en krijg je kastje muur verhalen.

Allemaal bekende problematiek, maar erg schurend als dit bij de politie gebeurd. Schaad toch een beetje het vertrouwen van de burger in de politie. Duurt mijn aangifte doen zo lang omdat het nog op windows 3.11 word ingevoerd? e.d. Geen idee of dat het geval is.

Kwam laatst niet naar buiten dat de 2de kamer verschillende systemen ook nog op 3.11 heeft draaien, de intercom ofzo? Het is overal zo joh.
Dat van de tweede kamer ging over de aansturing van de airconditioning/Siemens, als ik het wel heb. Is ook belangrijk, maar daar staat of valt de democratie (hun kerntaak) niet mee. Aangiftes kunnen opnemen lijkt mij dan wel weer een kerntaak van de politie.
Zoals in het artikel te lezen is: "De problemen hebben te maken met slecht functionerende software"
Als software slecht functioneert, dan kan dat nog wel door hardware komen. Denk alleen al aan laadtijden of verwerkingstijden ;)

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 5 december 2015 14:40]

Wat ik van dit soort bedrijven nooit zo begrijp is waarom ze geen onderhoudscontract hebben die ook de hardware en software bijwerken. Het kan toch niet een verrassing zijn dat dergelijke bedrijven er weinig van begrijpen, de meesten hebben er niet de juiste kennis voor.
Geld en gebrek aan inzicht.

De meeste software kost meer in onderhoud dan in ontwikkeling.
Iedere tweaker zet in een weekendje een mooie wordpress site op met tientallen plugins. Vervolgens moet je wel iedere maand terugkomen om de (beveiligings)bugs in die plugins te pletten. Dat kost veel meer.

Uiteindelijk is het een centenkwestie. Als de klant niet hoeft te betalen dan is alle onderhoud goed. Zodra het wel geld kost moeten de meeste kleine projectjes kiezen tussen een onveilige website/applicatie of geen website. Dan kiezen ze er allemaal voor om toch maar alvast een website te laten bouwen bij de goedkoopste aanbieder en onderhoud negeren ze tot het stuk gaat (zeg maar zoals de gemiddelde student met z'n fiets om gaat).

Daar komt bij dat de meeste mensen gewoon niet weten dat software onderhoud nodig heeft. Zelfs op de IT-afdeling snapt niet iedereen helemaal hoe belangrijk dat is, daar buiten snapt vrijwel niemand het. De gevolgen van slechte IT zijn voor de meeste bestuurders een blinde vlek, ze weten gewoon niet wat ze moeten zien.

Als ze het een beetje snappen dan doen ze het nog niet want het is te duur.
En wat ik ook wel kwalijk vindt: hoe beschermd is de politie op dit moment tegen criminelen zelf?
De meeste criminelen zijn nogal dom. Verder zou ik maar uitgaan van het slechtste, de laatste keer dat ik een politiecomputer zag leek de software die er op draaide ouder dan de agent die er achter zat.
Mij lijkt dat je alleen al op het gebied van veiligheid en bescherming van onderzoeken, wel met (bijna) nieuwste dingen wilt gaan werken.
De politie wil dat vast wel maar iemand zal er voor moeten betalen. Meer geld voor de politie ligt politiek niet zo makkelijk. Een paar maanden terug voerde de politie de ene actie na de andere voor meer salaris. Geld voor nieuwe computers kunnen ze helemaal vergeten.

Ik zie hier op tweakers regelmatig personeelsadvertenties voor de politie. De salarissen die daar bij staan zijn vrij laag zoals gebruikelijk is bij ambtenaren. Daarmee huur je niet de toppers in die nodig zijn om de grote problemen op te lossen. Dat probleem speelt overigens overal bij de overheid: ze moeten we aan de hoogste standaarden voldoen maar kunnen niet de salarissen betalen die daar bij hoort. (Dat is beter dan het alternatief maar voor die discussie is hier geen plek.)
Het probleem is wat complexer.
Het gaat hier om het totaal van hardware, software en infrastructuur.
Leg daarbij nog verschillende partijen (aanbestedingen), onderhoudscontracten, regelgeving, management met visie zonder te begrijpen hoe het op de werkvloer gaat, beveiliging...., verschillende soorten software die (niet) met elkaar werken....
En het is een recept voor * Deze code werkt, hoe weet ik niet dus afblijven *
Laat ik zeggen 'token-ring' is geen oud & vergeten techniek.... :o

De enige wijze om dit eens goed te herstellen is door dicatoriaal 1 goed werkende systeem door de organisatie heen te jagen. Een ander optie is niet opnieuw het wiel uit te vinden en gewoon een prima werkend systeem bij een van onze buren over te nemen.
welnee staan alleen thin clients daar
Wat een zooitje!!; komen ze pas na jaren achter en natuurlijk weer geen zicht op de financiŽle toestand.
Hardware is wel veel makkelijker te vervangen dan software, en is vaak nog goedkoper ook.
Ik hoorde laatst dat de uitrol van Office 2013 met een half jaar vertraagd is, terwijl Office 2016 dus alweer beschikbaar is. Sommigen werken nog met Office 2003, en kunnen daardoor allerlei bestanden domweg niet openen...
Waar baseert u dat op?

https://support.microsoft.com/en-us/kb/924074

To open 2016, 2013, 2010 or 2007 Office System documents in Office 2003, Office XP, or Office 2000, you must install the Office Compatibility Pack. To do this, follow these steps:

Go to the Microsoft Download Center to download the Office Compatibility Pack
To download the Compatibility Pack (FileFormatConverters.exe), click Download.
When you are prompted, click Run to install the Compatibility Pack.
After the Compatibility Pack is installed, close any Office programs that are open.
Restart Office programs to open documents in the newer format.
Op iemand die er werkt en een rapportage had gemaakt die de leidinggevende niet kon openen in Office 2003. En dat er een oplossing voor is betekent niet dat die gebruikt wordt, he? ;)
Nou, als jij een Excel rapport krijgt met PowerPivot dan wens ik je sterkte met het openen in Office 2003. Probleem is namelijk niet alleen dat het bestandsformaat is veranderd van propriatry binary (.xsl) naar gezipt XML formaat (.xlsx) maar dat in Excel ook nieuwe functionaliteit zit. Zoals die Power BI toevoegingen. Dit had je zelf kunnen Googlen, misschien moet je ontslag nemen?
Politie zouden niet meer met PC's moeten werken, maar met een VDI console (voor de leken; thinclients)! Veiliger, makkelijker en goedkoper te beheren in zulke grote organisaties.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 5 december 2015 13:49]

uitbesteden,. upgraden. extern bedrijf inhuren.

Van alles mogelijk,. maar t punt meestal is dat het "goed genoeg werkt",. en nieuwe mensen "moeten niet zeuren" vinden de oudere collegas.
T zijn vooral de jongere gasten die gewend zijn aan windows 7,. 8,. en inmiddels 10 die ineens worden geconfronteerd met een systeem dat nauwelijks ms-DOS of windows 3.11 kan draaien.

Ze hebben natuurlijk wel gelijk,. maar het is tegelijk ook lastig om al die oude gegevens te converteren naar iets nieuws,. en dat dan vervolgens nog kan communiceren met de collegas elders in het land.
Die super moderne systemen zoals je op TV bij CSI ziet - dat is geen realiteit helaas.
Loop eens een politiebureau binnen... daar zie je ALLEEN MAAR thin clients in de agentenwacht.
Ik vraag mij echt af hoe het zo'n puinhoop heeft kunnen worden.
Het lijkt mij vreselijk om bij zo'n bureaucratische instantie te werken waar (mogelijk) bobo's zonder enig ICT benul beslissingsrecht bezitten.

Goed dat de politie getraind wordt om misdaad te bestrijden, maar als ik zie dat zelfs service monteurs op ICT gebied tegenwoordig beter uitgerust zijn, dan zou je denken dat een smartphone achtige oplossing met goed werkend en beveiligd backend systeem agenten met een simpele app een aangifte ter plekken moeten kunnen invoeren.

Doe daar, net als e-mail, een draft systeem opzetten. Meteen een geluids/beeldopname maken met daarop de daadwerkelijke verklaring van het slachtoffer, en indien bekend die van de dader (snap dat dat niet rechtsgeldig zal zijn, maar meer ter documentatie). Dan hebben ze voldoende om dit alles later op het bureau definitief verder uit te kunnen werken/administratief te kunnen (laten) uitzoeken.

Een mooie functie voor een Continuum achtige oplossing zou ik zeggen.

Mja..vast makkelijker gezegd dan gedaan....
Dit is Nederland, hier moet het eerst door een berg aanbestedingsprocedures heen, beroepsprocedures, vervolgens wordt de goedkoopste aannemer gekozen die gemakkelijk 5 jaar doet om een belabberd/niet werkend product te leven, waarna ze er nog eens 2 jaar uurtje factuurtje over doen om hun (paarse) puinhoop enigszins werkend te maken, waarna het uiteindelijk volkomen outdated is en we weer bij begins af aan moeten beginnen.

Ondertussen viert de georganiseerde misdaad feest omdat ze geen gigantische bureaucratische papierwinkel hebben met aanbestedingsgezeik.
Ik denk dat het zo enorm belangrijk is, dat de politie daar zelf expertise voor in huis moet halen.
Zeker politie en justitie zaken moeten door de overheid zelf geregeld worden.
(Naast andere belangrijke zaken die onze democratie en rechtsstaat mogelijk maken en in stand houden)

Dat zij daarvoor soms kennis moeten inkopen is prima, maar de verantwoordelijkheid van een zo goed mogelijke uitvoering, moet daar liggen waar het hoort: bij de politie zelf. En als die ambtenaren er geen verstand van hebben, dan moet de overheid er desnoods een ministerie voor opzetten en mensen aannemen die de kennis hebben en zich hiervoor willen inzetten (zonder exorbitante salarissen te eisen, maar simpelweg vanwege het maatschappelijk belang). ICT is te belangrijk geworden in de hedendaagse maatschappij en kan de samenleving ernstig ontwrichtten dus net zo belangrijk als verkeer of financieen.

Maar om dit achteraf aan te grijpen om politieke discussies aan te zwengelen is het laatste dat ik beoogde :)
De nobele ICT-er daar gelaten, zullen de meesten toch gaan werken voor de baas die het meest betaalt. En de overheid heeft geen hoge salarissen. Het zou politiek ook gedoe opleveren als uitkomt dat we de ICT-er X maal meer betalen dan de docent/wijkverpleger
Helemaal met je eens, maar ik denk dat het grote aantal vrijwilligers die ons land telt, laten zien dat geld niet de enige motivator is.

Tuurlijk is geld belangrijk, maar als je werk je hobby is (je vind het ook echt leuk om met ICT bezig te zijn) en je je maatschappelijke verantwoording wilt nemen, dan kan je 2 vliegen in 1 klap slaan.

Krijg je een soort van 3 dubbel betaald: plezier (je vind het leuk werk) + voldoening (je helpt de maatschappij waar je deel van uitmaakt) + je krijgt er nog geld voor ook :D

Mja ik snap dat een hoop mensen pakken wat ze pakken kunnen. Gelukkig zitten ik en velen met mij zo niet in elkaar 8)

Toegegeven...misschien ben ik wel te idealistisch :D
Idealistisch? Klinkt mij meer als ambitioneel :) .
> Meteen een geluids/beeldopname maken met daarop de daadwerkelijke verklaring van het slachtoffer
> Mja..vast makkelijker gezegd dan gedaan....

Inderdaad. Slachtoffers zijn heel vaak teveel overstuur, boos, angstig, agressief, of willen domweg niks met de zaak om een meteen samenhangende verklaring af te leggen op grond waarvan later op het bureau dingen uitgewerkt kunnen worden.
Klinkt misschien vreemd, maar hun initiŽle reactie (zonder de kans te hebben om na te denken)
kan volgens mij heel veel details geven die in het latere stadium niet meer naar voren zullen komen. Ongefilterde emoties zeg maar.
Ik snap je redenering, maar geloof mij dat er in veel gevallen geen zinnig woord uit komt en goed rechercheren op zulke details is tamelijk zeldzaam helaas.
Ik heb geen verstand van goed rechercheren, maar heb helaas van nabij mogen meemaken (een van de ergste vormen) hoe "het systeem" werkt.

Wij zijn inmiddels bijna 10 jaar verder en de daders van deze gruwelijke daad zijn tot op vandaag niet bekend of opgepakt en we hebben er ook nooit meer iets over gehoord. Dat soort daders heeft volgens mij geen flauw benul dat zo'n misdaad niet alleen de slachtoffers raakt, maar ook heel veel mensen om de slachtoffers heen, tot aan collega's op het werk aan toe. In dit specifieke geval nog erger....kinderen die ouderloos moeten opgroeien.

Dat heeft natuurlijk niets te maken met dit nieuwsbericht, maar geeft hopelijk aan waarom ik heel graag zie dat er een beter systeem komt om agenten beter van dienst te zijn, zodat zij alle hulpmiddelen krijgen om daders sneller op te kunnen pakken.
Ik vraag mij echt af hoe het zo'n puinhoop heeft kunnen worden.
Het zal wel een combinatie zijn van te weinig geld, een versnipperde organisatie (iedere stad heeft z'n eigen politiebureau), snel veranderende regelgeving en strenge (veiligheids)eisen die het moeilijk maken om soepel met de veranderende wetten en regels mee te bewegen.
Het lijkt mij vreselijk om bij zo'n bureaucratische instantie te werken waar (mogelijk) bobo's zonder enig ICT benul beslissingsrecht bezitten.
Als ze het wel snapte dan hadden wij geen werk :)
Het is overal zo waar gespecialiseerd personeel werkt dat het personeel meer weet dan de baas. Daar zijn ze immers specialist voor. Een goede baas snapt dat en vertrouwt op z'n personeel. Ik heb geen idee hoe het er bij de politie voor staat. Het is vast een organisatie met veel hierarchie en bureacratie dus waarschijnlijk is goed luisteren niet hun sterkste punt. Van de andere kant kan zo'n organisatie ook heel fijn zijn omdat het voorspelbaar is. Niet altijd maar paniekvoetbal om vragen van alle gekken te beantwoorden maar rustig doorwerken volgens plan (in theorie dan).
Je somt perfect de reden en tegelijk het grote nadeel van een ondernemer willen worden :D

Maar de versnippering aanpakken (lees filialen/plaatselijke politiebureau's) dat is in de commerciele wereld al jaren geleden aangepakt, dus het wiel hoeft niet opnieuw uitgevonden te worden. Oom agent....ga ff bij Ikea/Jumbo/Albert Heijn langs of zo, die hebben daar ook mee te maken gehad :)

De mensen die het echte werk uit moeten voeren verdienen bij lange na niet het bedrag van zo'n bobo. En waar ze voor betaald worden (lees verantwoordelijkheid nemen voor hun afdeling en deze in goede banen leiden) doen ze klaarblijkelijk ook al niet.

Ik snap best dat ze de details niet hoeven te weten, maar als je miljarden stopt in een systeem en vervolgens er niet boven op kan zitten omdat je de basale kennis niet hebt, vervolgens de fout wijst naar mensen die dat wel hadden moeten weten of ineens nog veel meer geld nodig hebt denkende dat je het dan wel op kan lossen, dan had je de baan volgens mij sowieso niet moeten krijgen/nemen. (sry voor de lange zin :D )

Ik ben het met je eens dat je zeker bij justitie geen paniekvoetbal moet hebben, maar de tijden van veldwachters op de fiets zijn voorbij. De tijden van flexibeler (lees modulair) zijn en in kunnen spelen op de creativiteit van criminelen is het nu. Dus klikbare hard afgebakende taken en processen die flexibel aangepast kunnen worden naar noodzakelijkheid is geen paniekvoetbal, maar pure noodzaak.

Helaas zal wetgeving inderdaad dusdanig veel eisen stellen voor bijv rechtsvervolging, dat ik bang ben dat ons justitieel apparaat niet opgewassen is tegen flexibele criminelen die aan niemand verantwoording hoeven af te leggen, tenminste .... tot ze gepakt worden....
Onlangs een keer aangifte gedaan op een bureau en daar stond een thin client van HP op het bureau. Geen idee hoe oud. Maar het zal de combinatie zijn net als laatst op dat vliegveld. Verouderde software houdt verouderde hardware instant wat weer zorgt dat je met verouderde software gaat werken...
Een thinclient hoeft niet zo erg te zijn. Dat is vaak alleen het doorgeefluik naar iets als een Citrix sessie. Thinclients kunnen op dat gebied nog verrassend lang meegaan.

Overigens is het qua hardware wel normaal dat computers en toebehoren elke 4 a 5 jaar vervangen worden. Alhoewel het artikel niet duidelijk maakt of de oudere hardware of de slechte software nu voor dit probleem zorgt.
Thinclients (VDI) zijn voor zulke organisaties de beste oplossing en ze werken uitstekend! Hiermee kan je heel eenvoudig alles centraal houden; beheer is onwijs goedkoop; geen gevaar dat data perongeluk lokaal wordt opgeslagen; VDI clients zijn niet interessant om te stelen; ze raken niet snel verouderd.

Begrijp niet dat grote organisaties tegenwoordig nog massaal met volwaardige PC's werken. Voor het overgrote deel van de gebruikers is een Thinclient meer dan voldoende.
een thin client zou net ideaal zijn voor het gewone pakket van de gewone agent. en dat is net niet afhankelijk van de software. want die draait op de server. Je schetst net een situatie die niet meer dan ideaal zou zijn voor een thin client infrastructuur.

[Reactie gewijzigd door white modder op 5 december 2015 13:53]

Thinclients hebben een embedded besturingsysteem. Het mooie daarvan is er wordt geen data lokaal opgeslagen. Thinclients zijn gekoppeld aan een cloud server. Gebruikers maken gebruik van een server terminal sessie. Alles gebeurd op de server. Een citrix omgeving is goed dicht getimmerd. Zeer goede oplossing voor een service balie.
Wat heeft de leeftijd van een computer te maken met de mate waarin de software functioneert? Als je het mij vraagt mankeert er iets aan de probleemstelling zelf waardoor geen enkele oplossing echt voldoet.
nieuwe pc's die verouderde software niet kunnen draaien door nieuw os?
Oude hardware die nieuwe software en daarbij behorende nieuw os niet kan draaien.
Oude pc's die nieuwe software nog wel kan draaien maar met performance penalty.

Vergeet verder niet dat het niet gaat om 1 software pakket maar een combi.
Ik zit nu nog in migraties waar de helft van de software niet geschikt is voor win2k8r2/win7, laat staan voor win2k12r2 of win10
De aap uit de mouw? We willen een nieuw OS... Waarom?

Ik ben wel benieuwd naar om welke reden dat nodig was, dat dat zwaar genoeg weegde om de consequenties ervan (niet of slecht functionerende bestaande software) voor lief te nemen. Het lijkt mij dat functionaliteit van het geheel de hoogste prioriteit zou moeten hebben en niet het versienummer of andere, waarschijnlijk irrelevante kenmerken van het OS

Is Windows hier wel de goede keus? Iemand die bwvs een rapport van een aangifte in wil voeren zou dat technisch gezien eenvoudig op een Windows 95 bak kunnen doen. (Hopen dat er geen stof in de bal-muis zit :+) Maar in de praktijk is dat niet haalbaar omdat de uitwisseling van die informatie problemen krijgt door incompatibiliteit met huidige Windows-systemen. volgens mij is dat geen natuurlijk effect maar veroorzaakt door de marketing van MS. Ze maken hun huidige OS doelgericht incompatible met oudere versies om iedereen die nieuwe te laten aanschaffen. Als die win95 pc een Debian of Slackware systeem uit dezelfde tijd was had je geen last van dat probleem. Netwerkkabels en TCP/IP bestonden toen ook al. Integreren in een modern Windows-netwerk om bestanden te delen moet wel lukken.
Het probleem is vaak niet het os maar de support.
Applicaties ondersteunen maar een beperkt aantal os-en.
Goed voorbeeld is vanaf januari, waar Microsoft alleen nog de laatste versies van msie support. Veel software die vanaf browsers draaien gaan daar in mee en als je dan de laatste versie van je software wil draaien zul je ook je browser en mogelijk os moeten upgraden.

En het huidige os is niet doelgericht incompatibel. De veiligheidseisen liggen nu wat hoger. Je wil bv niet al je data (en zeker niet van de politie) over een netwerkprotocol laten lopen wat kan worden opgevangen.

En ook met debian of slackware uit 1995 wens ik je heel veel succes met support, zeker als je een applicatie van nu wel draaien of daar bestandsuitwisseling mee te doen op een praktische en veilige manier.
De politiesystemen worden onderhouden door de afdeling vtSPN. Ik werk zelf bij de politie en de vtSPN staat onder de politie mensen bekend als Vereniging Tot Sabotage Politie Netwerken.

De dagelijkse Citrix omgeving draait op een minimalistische versie Windows 7. De standalones draaien nog op Windows XP. 😐
Wat zijn de problemen dan? Want het lijkt me handig als je die weet dat je dan pas met oplossingen komt.

En hoe kunnen wij helpen? Een brand brief sturen naar vd Steur, kamerleden? Want die mogen ongevoelig lijken voor de klachten van de KLPD zelf maar als burgers ook gaan klagen dan wordt het lastiger voor ze.
Persoonlijk vind ik het ongepast om als 'insider' hier dit soort opmerkingen te plaatsen...
Hoezo? De politie moet transparant zijn naar de burgers. Het is niet dat ik hier bedrijfsgeheimen verraad.
Ik lees een hoop goede ideeŽn over open source maken. Wat we niet moetem vergeten is dat de overheid een project als dit moet aanbesteden. |:( :'(

Bij een dergelijk grote aanbesteding moet de overheid precies weten
  • wat haar budget is (wordt toch altijd meer)
  • wat haar einddoel is (overheid + ICT + Capgemini-achtig bedrijf = Game Boy van §1 miljard met obscure moeilijke software
  • wat haar huidige situatie is (alsof ze zelf weten welke systemen en hardware er landelijk actief is...)
Een Capgemini-achtig bedrijf wint die aanbesteding toch wel want die stunten met de prijs en daarna komen 'onverwachte' kosten. (Hallo Fyra raport!)

Ik vraag me serieus af - hoe wil vadertje staat al dat aftappen regelen? Besteden ze dat rechtstreeks uit aan de VS/Noord Korea of een ander 1984-land? Ik zie het al gebeuren dat bij een eventueel Nederlands terreur proces de officier van justitie aankomt met bewijslast op floppy's. 8)7

De huidige situatie is oud, vastgeroest en een opeenstapeling van fouten. De toegestane opties (ik ga het woord 'oplossing' hier niet gebruiken) is dat slimme ICT reuzen kunnen prijs schieten. Ook al wordt het duurder, ze krijgen toch hun poen wel. En wat gaat een staatssecretaris/minister doen? Huilen? 'Daadkrachtig optreden' (Hallo jaren van falenende voorgangers)?

Ik denk (speculatie) dat Frankrijk/Duitsland hun zaakjes beter op orde hebben. Het zijn ook grotere landen dus meer geld waardoor het voor bedrijven interessanter wordt om voor de grap inhoudelijk goed werk te leveren. Ze willen die grote landen/klanten te vriend houden! Een pissige Merkel is voor een internationale ICT boer veer vervelender dan een Mark Rutte.

Excuseer mij voor mijn pessimisme op Sinterklaas avond maar ik denk dat bij voorbaat vast staat dat Nederland hier zoals vanouds weer eens in de zak gaat.
Ik lees een hoop goede ideeŽn over open source maken. Wat we niet moetem vergeten is dat de overheid een project als dit moet aanbesteden. |:( :'(

Bij een dergelijk grote aanbesteding moet de overheid precies weten
  • wat haar budget is (wordt toch altijd meer)
  • wat haar einddoel is (overheid + ICT + Capgemini-achtig bedrijf = Game Boy van §1 miljard met obscure moeilijke software
  • wat haar huidige situatie is (alsof ze zelf weten welke systemen en hardware er landelijk actief is...)
Het pijnlijke is dat we heel goed weten dat het op alle drie die punten fout gaat. We blijven stug uitgaan van een soort ideaalbeeld dat gewoon niet klopt. Het zou beter zijn als het wel zo was maar we kunnen niet negeren dat het in praktijk een chaos is. Onze ontwikkelmethodes moeten daar rekening mee houden en dat lukt ons nog niet genoeg.

Ik weet niet zeker of ik je eerste opmerking goed begrijp maar een aanbesteding hoeft niet te conflicteren met open source. Je mag in een aanbesteding best vragen om open source. Je hoeft ook niet per se een totaalproduct aan te besteden, je kan ook een aanbesteding doen om een ontwikkelaar te vinden zonder vast te leggen wat er gedaan moet worden maar alleen onder welke voorwaarden.

Overigens denk ik dat de overheid meer zelf zou moeten doen. Om een aanbesteding succesvol te laten verlopen heb je zelf ook kennis van het onderwerp nodig. Zonder inhoudelijke kennis kun je alleen maar selecteren op prijs en proces. Dan krijg je producten die prima aan het contract voldoen maar technisch gezien mislukt zijn.
Je laatste opmerking, dat de overheid meer moet doen en kennis moet binnenhalen, klinkt opzich goed.
Probleem is alleen dat je dan nog steeds de goede mensen moet binnen zien te halen.
En ik ben bang dat het daar helemaal misgaat, een salaris bij het rijk ligt toch behoorlijk wat lager dan bij een commercieel bedrijf.

Zeker nu de vraag naar IT-ers alleen maar oploopt, zal men als overheid gewoon moeten betalen en concurreren met de markt.

Daar komt bij dat overheid natuurlijk puur politiek is, dus verwacht niet dat men daar ff snel een beslissing neemt. Alles en iedereen zal waarschijnlijk zijn zegje moeten doen. Dat helpt ook niet erg mee om goede beslissingen te nemen, want consensus is meer van belang dan de beste oplossing. Dat is nou eenmaal de aard van het beestje. Soms is een dictator met kennis wel handig om een probleem op te lossen, gewoon even tijdelijk de democratie uitschakelen, net zoals de Romeinen ooit deden.

Ik weet de oplossing ook niet, maar het blijft tragisch hoeveel belastinggeld het allemaal kost. Maar ik kan je garanderen dat dit echt niet gaat veranderen :X
Het is jammer dat er niet naar buiten komt om welke software of hardware het gaat. Als ik het me goed herinner zijn het VAX OpenVMS machines van het merk Digital Equipment Corporation. De protocollen die deze machines ondersteund zijn BLISS, VAX Macro, C, Ada, PL/I, Fortran, UIL, SDL, Pascal, MDL, C++, DCL, Message, Document. De eerste release datum van het VMS OS was October 25, 1977 (38 jaar geleden) en de laatste versie dat is uitgebracht was op OpenVMS 8.4-1H1 / June 1, 2015 (bron: en.wikipedia.org)

Deze VAX clients en servers zijn door heel Nederland aan elkaar gekoppeld bij elk politie district voor administratief gerelateerde zaken. De regiopolitie Amsterdam-Amstelland had op 13 april 2007 een uptime van tien jaar. Dat maakt deze machines uitermate geschikt voor hun doel. Over de jaren zijn de DAS schijven vervangen voor SAN schijven. Daarnaast is de software vervangen.

Helaas voor velen blijven deze VAX clients en servers een doorn in het oog om de bovenstaande redenen en die ook in de zaterdag editie van de Telegraaf waren vermeld.
OpenVMS werd, zover ik weet, alleen in de regio Amsterdam-Amstelland gebruikt, maar dat weet ik niet 100% zeker.
Volgens mij worden oorzaak en gevolg niet helemaal juist gescheiden. Dat de ICT bij de politie slecht is, is wel bekend. En verouderde apparatuur helpt beslist niet mee. Maar titel en inleiding wekken de indruk dat als je er maar gewoon een paar goede pc's op de bureau's neer zou zetten, het ineens wel werkt, terwijl de problemen natuurlijk grotendeels in het achterliggende systeem zitten.
ICT is slecht, je doet de beheerders hier een tekort aan. De investeringen in het moderniseren van ICT is slecht, waaraan het management hiervoor verantwoordelijk is. Slecht beleid.

Idd paar nieuwe PC's neerzetten helpt niet.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 5 december 2015 13:59]

De titel dekt de lading niet. Als slecht functionerende software de schuld is, zou het eventueel nog kunnen betekenen dat het op nieuwe PC's wel zou werken. Ook dat lijkt niet het geval omdat de software helemaal afgeschreven wordt.
Ik snap niet dat in deze tijd het niet gewoon vanuit beveiligde browsersoftware kan. In ieder geval voor het normale politiewerk. Rechercheonderzoek zou ik wel graag op een apart beveiligd netwerk met alleen geautoriseerde computers en gebruikers.
Nja, zoals altijd zijn dit soort grote projecten de ontwikkelaars waarschijnlijk speelbal van teveel stakeholders met allemaal andere belangen. Wanneer leert de overheid/politiek nu eens om kleinschalig te beginnen en dan langzaam op te schalen.
Je hoeft trouwens niet eens 100% te automatiseren. als je 80% erg goed doet en ruimte laat voor uitzonderingen kunnen mensen vaak veel beter de uitzonderingen regelen.
Laatste tip, houd ook eens bij wat die uitzonderingen zijn en wie er gebruik maakt van welk systeem en welke data. Maakt dat je beter kan bijsturen en verdachte toegangsaanvragen eenvoudig kan vinden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True