Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport stopt met het campagneonderdeel om wifi-wachtwoorden aan te passen in het kader van het NIX18-initiatief. Het ministerie riep deelnemers op hun wachtwoord te wijzigen, maar gegenereerde wachtwoorden waren zwak.

NIX Wi-Fi-securityDe oproep en de bijbehorende wachtwoordgenerator zijn offline gehaald. "We moeten nog bekijken of en zo ja hoe dit onderdeel terug kan komen op een veilige manier", laat een woordvoerder van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport aan Tweakers weten. De generator kon dinsdag nog niet direct offline gehaald worden omdat het beheer rust bij een extern bureau. Het ministerie erkent dat de campagne uit oogpunt van goede security een discutabel advies gaf. "Momenteel zijn we bezig de WiFi wachtwoord generator te verbeteren. Probeer het later nog eens", staat nu op de site.

Tweakers constateerde dinsdag na een tip dat de overheid een discutabel advies geeft bij de NIX18-campagne. Hiermee probeert het ministerie van VWS jongeren van drinken en roken af te houden totdat ze 18 jaar zijn. Onderdeel van de publiciteitscampagne was om mensen aan te moedigen de naam van hun draadloze netwerk in 'NIX' te veranderen. Een wachtwoordgenerator zorgde voor een bijbehorend wachtwoord van twintig karakters, maar vormde altijd een variant op de woorden 'nietrokennietdrinken'.

Hierdoor lag het aantal verschillende combinaties dat de generator vormt vele malen lager dan een wachtwoord met vier karakters waarbij kleine en hoofdletters gebruikt mogen worden, of een wachtwoord van vijf karakters met alleen kleine letters. Bovendien maakt de NIX-naam direct duidelijk welk netwerk over zo'n zwak wachtwoord beschikt.

Niet duidelijk is hoeveel mensen gehoor hebben gegeven aan de oproep van het ministerie. Veel huishoudens gebruiken waarschijnlijk een zwak wachtwoord en ook zijn de standaardwachtwoorden van, met name oude, routers te kraken, al moet daarvoor wel het mac-adres of serienummer van de hardware in handen van de kraker zijn. Om mensen bewust te maken van het gebruik van sterke wachtwoorden heeft Tweakers de WachtwoordBewust-campagne, samen met het Openbaar Ministerie en de stichting Veilig Internetten in het leven geroepen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Ik ben benieuwd wat ze eraan willen verbeteren? Een geheim woord in Haxor-language is altijd onveilig te noemen. Misschien door wat moeilijke tekens toe te voegen?.
Mijn verwachting is dat die generator helemaal niet terugkomt, want ze hebben hun doel: aandacht voor de campage, bereikt.

Wij als nerds vewarren soms doel/middel van zo'n campagne, omdat we teveel in de techniek denken.

Het doel van zo'n campagne is namelijk niet het daadwerkelijk echt veranderen van die WiFi-wachtwoorden is. Dat zal de campagnemakers aan de aars oxideren. Het doel is om aandacht te krijgen bij ouders voor het drinkgedrag van hun kinderen en om ze te bewegen om afspraken te maken. Het veranderen van het wifiwachtwoord is een "ludiek" middel of vooral gedachte-experiment.

Vandaag en gisteren bijvoorbeeld alleen al gratis publiciteit hier op Tweakers.

Veel waarschijnlijker dan dat iemand dat echt gaat doen, is dat binnenkort op een ochtend of avond aan de eettafel, de spotjes en de website als gespreksonderwerp komen, met daaraan hopelijk dan ook verbonden dat ouders en kinderen ook met elkaar praten over de inhoud: drankgebruik door minderjarigen. Wat dat betreft is een beetje controverse over een campagne nooit weg, dat brengt het alleen maar sneller ter tafel.

Vandaag en gisteren al twee artikelen op Tweakers, bvb. Het zal niet bewust zijn gedaan, maar ze zullen er best tevreden mee zijn.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 november 2015 14:54]

Hoor toevallig net op de radio voor het eerst van Nix. Er wordt aangemoedigd om naar nix.nl/wifi te surfen om je wachtwoord te veranderen. Ik snap dat dit nog een foutje is (nu de stekker eruit is), maar als je dat doet krijg je gewoon 1 grote error. Geen aandacht en ik vraag me af hoeveel mensen vervolgens naar nix.nl gaan surfen.
Misschien heb je het verkeerd gehoord maar de website is nix18.nl en voor de wifi website ook: nix18.nl/wifi
Ik verstond echter ook gewoon nix.nl/wifi en ik kan echt niet de enige zijn...
Ja, want er zitten veel ouders van pubers op Tweakers die zelf het verstand niet hebben om hierover te (gaan) praten met hun kroost.

Daarnaast denk ik dat de overheid liever niet (nog eens) negatief in het nieuws komt m.b.t. ICT-gerelateerde zaken en al helemaal niet voor een dergelijk doel.
Ja, want er zitten veel ouders van pubers op Tweakers die zelf het verstand niet hebben om hierover te (gaan) praten met hun kroost.
Je wilt dus zeggen dat ouders die op Tweakers zitten verstandige mensen zijn... Cool!

Je lijkt me een beetje naïef met die stelling!

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 25 november 2015 19:08]

Het idee was uiteraard dat kids naar hun ouders rennen om het nieuwe wachtwoord te weten zodat ze tenminste hun whatsapp/facebook en wat al niet meer voor social media via WiFi kunnen gebruiken. Met dat nieuwe wachtwoord kregen ze dan gelijk een boodschap mee.
Beetje suf idee (denk niet dat er veel ouders zijn die dit daadwerkelijk aangepast hebben), dat dan weer wel.
Het enige dat ik heb besproken met mijn puberzoon m.b.t. dit reclamespotje is het belang van sterke wachtwoorden. Serieus. Op het belang van bespreken met je kinderen van zaken als alcoholgebruik en roken hoeft de overheid mij niet te attenderen. Dat is voor mij in elk geval vanzelfsprekend.

Ergo; intelligente mensen hebben dit soort campagnes niet nodig. Minder intelligente mensen wellicht wel, maar stuur ze dan wel verantwoord aan. Ik vind het bizar dat nergens op het ministerie of bij de uitvoerende partners iemand aan de bel getrokken heeft m.b.t. de veiligheid van het advies in deze campagne. Het heeft er alle schijn van dat de betrokken mensen op het ministerie zelf in de doelgroep van de campagne vallen!
Ik zie sowieso weinig mensen gehoor geven aan zo'n vreemde oproep, laat staan pubers. Ik verwacht dat dit weinig impact heeft gehad, behalve op het imago van VWS bij IT-minded mensen.
Tja, waarschijnlijk verzonnen door een commitee met een gemiddelde leeftijd van "nog nooit een PC aangeraakt".
Tja, waarschijnlijk verzonnen door een commitee met een gemiddelde leeftijd van "nog nooit een PC aangeraakt".
Onderschat niet de onwetendheid van (ook jonge) (wanna-be) marketeers die niet weten hoe ze hun doelgroep moeten bereiken. ;)

In plaats van "don't do drugs/alcohol/smoke until you are 18, that's bad, m'kay?" kan je ze beter opleiden. Juist door er zoveel verkeerde aandacht op te leggen ("rook/drink niet voor je 18e!") wordt het juist veel interessanter om het tegenovergestelde te doen. Zeker voor de leeftijdscategorie waarin men over het algemeen wat rebelser is dan op latere leeftijd. Bovendien wordt nu impliciet een verheerlijking van sigaretten en alcohol vanaf 18 jaar gegeven. Voor 18 is immers niet OK, daarna wel.

Geef op de basis- en middelbare scholen eerlijke, neutrale en volledige uitleg van het gebruik van genotsmiddelen en de voor- en nadelen. Jongeren die daar niet naar luisteren worden ook niet positief beïnvloed door dit soort campagnes. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 november 2015 14:24]

Het is sowieso een storm in een glas water. Jongeren van tussen de 16 en 18 komen echt wel aan drank, of het nu van de wet mag of niet. Iedereen heeft/kent een oudere broer/zus die het wel wil halen.

Overheid kan imo beter benadrukken dat je na elk biertje een glas water moet drinken en veel alcohol niet met andere drugs moet combineren dan roepen dat het niet mag. Ik snap dat vanuit Europa gevraagd werd op een lijn te gaan zitten, en wat dat betreft prima dat we geen alcohol aan 16jarigen meer verkopen, maar laten we eerlijk zijn: drinken is onderdeel van onze cultuur, door het te verbieden maak je het alleen maar stoer en stel je de binge drinking fase 2 jaar uit, totdat kinderen 18 zijn en gaan studeren/werken.

Wat mij betreft is deze hele campagne weggegooid geld. Maarja, PC zijn is wat waard, he?
Ik denk dat je de situatie nog aardig overschat, en dat veel ouders zich ook niet veel aantrekken van de nieuwe wet in o.a. thuis-situaties. Veel wetten van de afgelopen jaren zijn behoorlijk betuttelend, ook voor Nederlandse begrippen.
Ik denk dat je de situatie nog aardig overschat, en dat veel ouders zich ook niet veel aantrekken van de nieuwe wet in o.a. thuis-situaties. Veel wetten van de afgelopen jaren zijn behoorlijk betuttelend, ook voor Nederlandse begrippen.
Het is nog sterker. Ik vind het op een goede manier omgaan met alhohol iets wat jongeren bijgebracht moet worden. Dat is dus zeker mede een taak van de ouders. Dat kan door voorlichting, maar ook begeleiding van de eerste schreden hierin hoort daarbij. Indien je dit nalaat tot het 18e levensjaar valt er voor de ouders in elk geval weinig rol van betekenis meer te verwachten in de begeleiding van de 'eerste alcoholische schreden'.

De hele generatie van huidige beleidsmakers heeft zelf in het verleden vanaf de pubertijd (12-14 jaar), af en toe bij feestjes en partijen, te beginnen met een shandy of een biertje, onder begeleiding van de ouders de eerste alcohol genuttigd. Kennelijk zijn ze dat massaal 'even vergeten'; misschien toch tekenen van een lichte vorm van korsakov.
Overheid kan imo beter benadrukken dat je na elk biertje een glas water moet drinken en veel alcohol niet met andere drugs moet combineren dan roepen dat het niet mag. Ik snap dat vanuit Europa gevraagd werd op een lijn te gaan zitten, en wat dat betreft prima dat we geen alcohol aan 16jarigen meer verkopen, maar laten we eerlijk zijn: drinken is onderdeel van onze cultuur, door het te verbieden maak je het alleen maar stoer en stel je de binge drinking fase 2 jaar uit, totdat kinderen 18 zijn en gaan studeren/werken.
Als je de binge drinking fase twee jaar uitstelt, dan heb je een top resultaat bereikt! Ik denk dat de overheid dan een feestje kan vieren - met de nodige alcohol uiteraard! ;-)

Maar zonder gekheid - dat het bij onze cultuur hoort is onzin. Zo hoorde roken ook ooit bij onze cultuur. Zoals iedereen tegenwoordig in restaurant en onder eten en op de fiets of achter het stuur met de smartphone zit te spelen - ook dat was geen onderdeel van onze cultuur.

OK nog een: Zwarte Piet is onderdeel van onze cultuur? Ga eens veertig jaar terug, en toen zag je een heel andere piet. Over tien jaar is die piet heel anders, en niemand die er dan nog moeilijk over doet.

Oftewel - verandering, dat is onderdeel van onze cultuur!
Ik zou er niet trots op zijn dat het probleem een klein beetje verplaatst is. Verandering omwille van verandering is geen verbetering. Het is verspilling van energie. Er is pas verbetering als uit onderzoek blijkt dat de totale hoeveelheid alcohol die jongeren gedurende hun leven consumeren substantieel daalt na invoering van deze regel. Het lijkt me niet dat dat het geval is, gezien de meeste mensen tussen hun 16e en 18e toch al niet de grootste hoeveelheid alcohol consumeren ten opzichte van de rest van hun leven, en degenen die dat wel willen doen komen toch wel aan die fles sterke drank die toch al 18+ was voor deze verandering.
imo zijn er veel belangrijkere problemen, ook hier in NL, dan het veranderen van een arbitraire leeftijdsgrens waar toch niemand zich aan hield, met bijbehorende reclamecampagnes die miljoenen kosten, en de politieke inzet die nodig is om zo'n doel te bereiken (die wordt dus niet ingezet om echte problemen op te lossen zoals honger of armoede of falende zorg)

Maar ja, onze ministers en andere politieke figuren staan toch weer mooi met hun naam in de krant en veel ouders van 14-18 jarigen stemmen op de partijen die dit hebben geregeld. Het verbetert niets, maar god wat voelen we ons er goed over.

Ik vind het intens triest dat je je hierover ook maar een klein beetje positief durft uit te laten. Het is een oefening in futiliteit.

Drinken hoort bij onze cultuur, als het daar niet meer in past, verandert dat vanzelf, en was al deze moeite voor niets. Als het nog wel past, was alle moeite voor niets. Dus in ieder mogelijk scenario is alle moeite voor niets. QED

Als zwarte piet is veranderd, is dat omdat wij daar behoefte aan hadden, en niet omdat de overheid een regel gemaakt heeft die bepaalt welke kleuren piet wel of niet politiek correct zijn. Je voorbeeld is verschrikkelijk misleidend en ik voel me beledigd omdat je denkt daarmee weg te kunnen komen. Denk je dat ik een idioot ben ofzo?

PS: ik weet dat dit nogal een late reactie is, ik ben een tijd niet op tweakers geweest omdat de meeste mensen hier compleet uit hun nek lullen (inclusief jij dus) maar ik vind het echt een belachelijke redenering dat dingen veranderen alleen om ze te veranderen nut heeft omdat het traditie is arbirtrair dingen te veranderen. Het boeit mij geen ruk welke kleur die piet heeft, mensen zouden iets nuttigers te doen kunnen vinden dan zeiken over zwarte piet of wanneer je alcohol mag drinken. Bemoei je met je eigen, als mn oma zou zeggen
Geen punt dat je zo laat reageert. Ik denk niet dat je idioot bent, maar als je daar zelf aan gaat refereren, dan roep je wel de associatie op.

Alcoholgebruik twee jaar (of zo lang mogelijk) uitstellen, ook als het geen effect heeft op later alcoholgebruik, heeft wel degelijk nut. De hersenen van iemand zijn pas uitgegroeid bij 25 jaar, en tot die tijd kan alcohol wel degelijk blijvende invloed hebben: minder concentratievermogen, risicovoller gedrag, grotere kans op verslaving, noem maar op.

Daarnaast heeft het bijkomende effecten zoals verkeersongevallen met blijvende gevolgen en veel kosten. Die paar miljoen zijn het zeker waard.
Ik roep die associatie op, terwijl jij met droge ogen zo'n drogredenering opvoert. ok.

Ik had eigenlijk niet eens moeten zeggen dat het 2 jaar wordt uitgesteld, dat geloof ik niet eens. Dat is het best case scenario. In werkelijkheid denk ik dat een kleine groep jongeren zal blijven binge drinken omdat ze aan bier/sterke drank kunnen komen, zoals ze altijd deden, dat een kleine groep niet zal gaan drinken omdat ze saai en braaf zijn, en dat veel jongeren precies evenveel blijven drinken; in de ene setting iets minder omdat het eigenlijk niet mag en op een ander moment meer, omdat het niet mag.

Gezien het feit dat de meeste mensen ondertussen weten dat rijden onder invloed onverantwoordelijk is en daar ook al wetten voor zijn, en dat de meeste jongeren tussen de 16 en 18 geen auto hebben, vind ik dat verkeersargument ook weinig steek houden, al zal het vast een beetje uitmaken, en je zult vast blijven argumenteren dat dat het waard maakt.

Daartegenover kan ik alleen stellen: hoeveel babies in Afrika kun je van AIDS redden met dat geld? hoeveel monden kun je ermee voeden? Hoeveel vluchtelingen redden uit een bootje? Hoeveel CO2 uitstoot en schade van klimaatverandering kunnen we ermee voorkomen? Is het het dan nog steeds waard? Voor die paar mensen die zich (laten) doodrijden omdat ze gedronken hebben, of dat ene IQ puntje dat je misschien verliest?

Ik vind het gewoon triest dat onze overheid met dit soort kneuterige regeldrift bezig is terwijl we echte problemen hebben om op te lossen. Zelfs als ze het geld zouden besteden aan iets frivools als de ontwikkeling van zelfrijdende autos (industrie doet dat ook wel zonder overheidssteun, maar het kan iets langer duren) zou dat meer verkeersdoden schelen, over een paar jaar. Maarja, dat is niet binnen deze ambtstermijn. Problemen oplossen kost geld, pleisters plakken is het devies.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 9 december 2015 15:28]

Overheid kan imo beter benadrukken dat je na elk biertje een glas water moet drinken en veel alcohol niet met andere drugs moet combineren dan roepen dat het niet mag.
Helemaal mee eens. De boodschap 'Just say no' is gewoon veel te eendimensionaal. Het is alles of niets. Jongeren zijn niet dom, maar de boodschap geeft helemaal geen informatie. Hier ook niet. Een hoop bombarie over wifi, maar geen info over het daadwerkelijke onderwerp. Als een jongere besloten heeft met alcohol of drugs te gaan experimenteren praat je dat niet zomaar uit zijn hoofd, maar naar praktische tips zoals dat glas water luistert hij misschien wel.
Het helpt ook niet dat de "nix18" campagne voelt alsof ouderen hip en cool proberen over te komen naar de jeugd maar de plank volledig misslaan. Het is vanaf het eerste TV spotje al een flop en vraag mij nog steeds af waarom ze er mee door zijn gegaan.
Eens. Als campagneleider moet je jezelf ook niet voordoen als jongere. Niemand neemt je serieus als je niet jezelf bent, ook jongeren niet. Bovendien vindt niemand het leuk als een spiegel wordt voorgehouden waarin de persoon in kwestie op een manier wordt gerepresenteerd die niet de (waargenomen) werkelijkheid reflecteert.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 november 2015 14:31]

Dan komt er wel weer een rapportje in opdracht van het commitee zelf, met veel plaatjes en waar selectief wat cijfers en enquêteresultaten in zijn gezet waardoor het net lijkt alsof de campagne wél effectief was.
Dat is nou juist de kracht van t spotje. De plaatsvervangende schaamte voor net niet bij de tijd ouders.
Ik denk dat ze de subsidie alleen krijgen als alle kosten (filmpje, website) afgevinkt kunnen worden.
Niet gekoppeld aan dalende alcohol-verkopen of veranderde hotspots.
Ik zie sowieso weinig mensen gehoor geven aan zo'n vreemde oproep, laat staan pubers. Ik verwacht dat dit weinig impact heeft gehad, behalve op het imago van VWS bij IT-minded mensen.
De oproep lijkt me dan ook niet gericht aan pubers, maar aan de ouders van pubers, om een soortgelijke situatie/discussie als in de bijbehorende reclame uit te lokken. Aardig idee wel, jammer alleen van de uitwerking.
"De oproep lijkt me dan ook niet gericht aan pubers"

Daarom zei ie ook "laat staan pubers"; oftewel, niet pubers maar ook weinig anderen.
Uhm, nee. Als je "Laat staan X" zegt, dan bedoel je "Niet groep Y, en al HELEMAAL niet groep X."
Nou uiteindelijk zal dat ook wel meevallen, want IT minded mensen zijn denk ik ook wel instaat om de achterliggende gedachte te zien, zeker als ze zelf kinderen hebben in de doelgroep leeftijd (van pakweg 14-18) waarbij alcohol op een gegeven moment een onderwerp van gesprek moet worden.

En bij die generatie heb je wel direct de aandacht als het wifi wachtwoord opeens is veranderd, dus zo heel gek is de insteek niet.

Soms is het niet nodig om tot ver achter de komma te kijken, los dat de gekozen wachtwoorden inderdaad niet zo heel handig waren. Maargoed, vraag eens als je ergens bent naar het wifi wachtwoord, alleen IT minded mensen maken ze erg lastig, voor de rest zijn (zelf ingestelde) wachtwoorden in de regel minder veilig dan de gegenereerde door Nix. Veiligste is vaak nog als ze ze in zn geheel niet aanpassen (oh die staat op de onderkant van de router)...
Misschien dom om te zeggen maar zo op het eerste gezicht lijkt het een poging om "makkelijke" & "simpele" mensen van een makkelijk en simpel wachtword te voorzien. Ik heb er een hard hoofd in dat dit per ongeluk is. Helemaal nu iedereen weet dat bepaalde types wachtwoorden niet goed zijn om te gebruiken.

Nou zag ik gister wel dat de wachtwoorden in kwestie alsnog voor mensen moeilijk te raden zijn, maar we weten allemaal wel computers tegenwoordig veel makkelijker met zulke combinaties om kunnen gaan.

Dit in combinatie met de recente gebeurtenissen laten mij denken dat de overheid gewoon graag mensen in makkelijk te raden wachtwoorden wil laten trappen voor surveillance doeleindes (Verbeter me alstublieft als ik hersenloos aan het ranten ben.):

- Wachtwoorden maakten alleen maar gebruik van een bepaalde combo woordjes

- Wifi wachtwoorden hebben niks met alcohol te maken en zullen in mijn ogen geen verbetering brengen aan de alcohol situatie voor minderjarigen.

Zou het zo kunnen zijn? Of moet ik mijn alu-hoedje afdoen?
Zou het zo kunnen zijn? Of moet ik mijn alu-hoedje afdoen?
Ja, weg met je aluhoedje. Om jouw verkeer te surveilleren, heeft de overheid jouw WiFi-wachtwoord namelijk echt niet nodig. Ze tappen gewoon bij de provider.

Dit zou zo ongeveer de minst effectieve manier zijn die ik kan bedenken om surveillance-mogelijkheden te vergroten.

Kortom: Een wat wazige reclamecampagne tegen drinken onder 18 is geen onderdeel van een groot complot.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 november 2015 14:45]

Het gaat niet alleen om de oproep richting pubers op zich, maar de verantwoordelijkheid hierin die bij de ouders ligt om eens in gesprek te gaan met "hun" pubers en aan te geven welke (negatieve) effecten er zitten aan drank (mis)bruik.
En die gaat de overheid wel even regelen. Als je de koude statistieken bekijkt over kinderen die onder de hoede van de overheid vallen (weeshuizen, jeugdgevangenissen e.d) dan blijkt dat daar het meest misbruik plaatsvindt. Kinderen zijn het veiligst bij hun eigen ouders. Laat de overheid haar eigen zaakjes regelen, zoals het drama bij de jeugdzorg momenteel en de problemen bij pgb etc. Kinderen krijgen momenteel geen behandeling omdat hun budget ergens in de ambtelijke molens is blijven steken. Regel dat ipv loze geldverslindende onzin campagnes te doen... mmm toch een rant geworden. .. ;) ;)
Waarom zou je btw. het SSID willen veranderen? De apparaten moet je vervolgens ook allemaal weer updaten met de juiste SSID en key. :S

Verder geeft dit maar weer eens hoe laag de kennis op ICT-gebied is bij de overheid.
Er mag hier dus zonder enig nadenken een tool online worden gezet die helemaal niet veilig is, lopen daar geen enkele adviseurs rond die weten/nakijken of deze makkelijk gekraakt kunnen worden?
Het is hetzelfde als ik je zeg dat mijn code uit de volgende 4 cijfers bestaat: ****
Probeer jij maar eens de juiste te raden! .. Met de huidige programma's is dit een fluitje van een cent.

Nee, ICT en overheid gaat gewoon niet samen. Over de flut campagnes als deze maar te zwijgen.
Ze laten beelden van Pinkpop zien, supermarkt, etc. allemaal zaken waar jongeren nog altijd makkelijk aan alcohol kunnen komen, of ze nou minderjarig zijn of niet. Dan hebben we nog niet gehad over alle 'trends' als comazuipen, goed praten van geweld tegen hulpverleners (door drank), etc.
Een campagne helpt daar echt niet bij, straffen wel. :X

[Reactie gewijzigd door archie2012 op 25 november 2015 14:26]

Die 'trend' van comazuipen heeft nooit bestaan. Dat is helaas de informatieoorlog waar we tegenwoordig in zitten. Het is heus geen toeval dat al die nieuwtjes naar buiten komen vlak voordat men de alcohol leeftijd ging verhogen naar 18.

Zelfs al zou het waar zijn dat comazuipen (alleen dat wij dit woord nu gebruiken is al een gevolg van de manipulatie van de overheid) een nieuw fenomeen zou zijn, wat dus niet zo is, dan nog zou de maatregel zeer ineffectief zijn. De coma zuipers hebben over het algemeen namelijk geen bier gedronken maar sterke drank en de leeftijdsgrens daarvoor was allang 18 jaar. Maar dat zeggen ze er dan weer niet bij.

Nieuwe wet? Leuk woordje bedenken om het te frame, zoals 'comazuipen', in de stroom van nieuwsberichtjes de juiste er tussenuit plukken en onder de aandacht brengen, andere info die tegenstrijdig is onderdrukken en voila: draagvlak. Zo werkt het helaas.
Oh, dus de Illuminatie en de Rothschilds zijn nu ook definitief doorgedrongen in solide Nederlandse instituten ? En zoja, welk belang dient deze zogenaamde infowar over comazuipen volgens u ?

http://www.nji.nl/nl/Data...-per-onderwerp/Comazuipen
Je denkt dat het toeval is dat vlak voor men die wetgeving invoert er ineens een stroom berichten over comazuipen op het nieuws komt? Je denkt dat nu de leeftijd naar 18 is gegaan er niet meer elke week mensen in het ziekenhuis belanden waarvan de maag moet worden leeggepompt? Waar zijn de berichten?

Het belang is simpel: draagvlak creëren voor je voorgestelde wetgeving door de juiste nieuwsfeitjes onder de aandacht te brengen en diegene die je voorstel niet ondersteunen te onderdrukken.

Niks rothschilds. Gewoon 'spinning'. Of bestaat dat soms ook niet?

En ik noem het informatieoorlog omdat een overheid objectief zou moeten zijn en alle nieuwsfeitjes gelijk behandelen i.p.v. te cherry picken en alleen die te laten zien die ze uitkomt.
Fair enough,

Maar zonder "spinning" en een story framen kan je toch bijna niets meer onder de aandacht brengen tegenwoordig ? Als het om een echt probleem gaat, zie ik er niet zoveel kwaad in.

Op het persoonlijk vlak: Ik dronk mijn eerste glas toen ik 14, 15 was en ja dat was leuk en leerzaam, maar in retrospectief vraag ik mijzelf wel af waarom dat eingelijk allemaal maar normaal gevonden werd. Over 10 jaar vinden wij dat net zo verfoeilijk als het aanbieden van sigaretten aan 14, 15 jarigen zoals dat in de jaren 50, 60 gewoon was.
Oh, dus de Illuminatie en de Rothschilds zijn nu ook definitief doorgedrongen in solide Nederlandse instituten ? En zoja, welk belang dient deze zogenaamde infowar over comazuipen volgens u ?

http://www.nji.nl/nl/Data...-per-onderwerp/Comazuipen
Een ambulancebroeder heeft mij recentelijk verteld dat de forse toename in de opnames van jongeren met acute alcoholintoxicatie voornamelijk te wijten is aan nieuwe richtlijnen hieromtrent bij huisartsen, politie en ambulancepersoneel...

Vroeger werd je dronken thuisgebracht, tegenwoordig ga je naar het ziekenhuis...
Om kinderen in een slecht dag licht te zetten zodat minder intelligente ouders gelijk denken dat het een onderwerp gericht is op slecht gedrag van kinderen.
Het is en zal altijd gewoon alcohol vergiftiging heten en is te vinden in alle leeftijd groepen dus ook van die domme ouders die erin trappen.
Het zijn juist de ouders die opgevoed moeten worden om het probleem structureel op te lossen ipv dreigen met wetten die werkelijk er helemaal niks mee te maken hebben.
Net Als OddesE zegt is de kans op alcohol vergiftiging met bier vrij klein terwijl het echte boosdoener al een leeftijdsgrens heeft van 18 jaar. Het gaat mis op het moment dat kinderen hun ouders gaan nadoen.

Resultaat is het ministerie heeft wat op papier gezet zonder enig moeite erin te stoppen en alle klagende ouders die niet verder kijken dan hun neus lang is, zijn tevreden met het valse gevoel dat de overheid het probleem aanpakt. Gewoon afschuif politiek dus.
Als je maar genoeg drinkt, is alles giftig, zelfs water. Dat je met bier jezelf zeer lastig in een kapotte lever / in coma kunt zuipen is natuurlijk onzin. Ja, met wodka gaat het sneller, maar wie 40 biertjes achter elkaar wegdrinkt, is ook aardig op weg om zichzelf compleet kapot te drinken.

Waar het in onze maatschappij aan scheelt, is dat er veel te mag en dat de dingen die eigenlijk niet mogen toch nog gedoogd worden. Neem roken. We weten al 50 jaar dat het slecht voor je is. We doen er al 50 jaar veel te weinig tegen. Als je het echt verbiedt, in plaats van enkel de leeftijdsgrens en de prijs te verhogen, komt er veel in het grijze / zwarte circuit terecht. Dat betekent meteen ook dat het gros van de Nederlanders er niet meer aan kan komen. Die paar die-hards die het schimmige circuit in duiken daargelaten, bereik je hier volgens mij veel meer mee.

Zet roken (samen met soft- en harddrugs) op eenzelfde schaal als de pensioenleeftijd. Elke paar maanden schuift de grens naar boven op. Doe je het namelijk in 1 x verbieden, of in 1 x met 10 jaar omhoog, dan schiet de tabakslobby in de stress. Voor wat betreft drinken twijfel ik. Niet omdat ik het zelf nu zo lekker vind, maar meer omdat bij matig (en dus verantwoord) gebruik de schade veel kleiner is.
Waarom het niet compleet wordt verboden? Omdat het nog steeds veel te veel opbrengt voor de overheid. Vorig jaar nog ruim 2,6 miljard voor tabak alleen (http://statline.cbs.nl/St...D2=0-1,4&D3=47,48-49&VW=T)

Daarnaast, knappe jongen als je 40 biertjes weggetikt krijgt. Volgens mij past dat niet eens 8)7

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door McRegt op 26 november 2015 07:17]

Alcohol gebruik onder jongeren is altijd een 'probleem' geweest. Er is altijd jeugd (en volwassenen) geweest die zich wekelijks lamzuipen. Natuurlijk is dit niet goed voor het menselijk lichaam en de betaalbaarheid van het zorgstelsel. Verbieden dan maar??? Waarom niet gewoon zorgen dat het van jongs af aan geleerd wordt dat alles met mate niet slecht is. Naar mijn mening geld hetzelfde voor softdrugs en zelfs hard drugs als XTC.
Ja het is niet goed voor je. Maar ja pizza of een big mac is ook slecht voor je. Waarom doen we het dan nog? Omdat het leuk is. Het probleem ontstaat pas wanneer we het wekelijks of vaker gaan doen. Een a twee keer in de maand pizza bestellen is en blijft leuk en de schadelijke gevolgen blijven beperkt. Wanneer je dit dagelijks gaat doen zul je toch gauw te dik worden en hier gezondheidsproblemen aan ondervinden.
U houdt van vrijheid? Of moet alles geregeld worden door de overheid?
Natuurlijk houd ik van vrijheid, dat staat hier niet ter discussie. Het is niet voor niets dat je niet zomaar alle pillen uit de apotheek zonder recept kunt krijgen, of dat je niet harder mag dan 130 km op de snelweg. Het enige dat ik zeg is dat het beleid van de overheid aangaande zeer schadelijke genotsmiddelen nog het meest lijkt op een lauwwarme magnetronmaaltijd. (Je hebt je groente-inname weer geregeld, maar of het nu net zo gezond is als zelf koken?...) Ja er wordt wat meegedaan, maar (o.a.) de tabakslobby en daarmee de baten voor de overheid hebben nog altijd de overhand, in plaats van gezondheidsbeleid. Dat zie je ook met benzinegebruik. Gooi de accijns maar weer omhoog. Ik heb ook een hekel aan de huidige benzineprijzen, maar als ze echt iets willen doen, dan moeten ze het aantrekkelijk maken om elektrisch te rijden én tegelijkertijd de benzineprijs elk jaar een stuk duurder maken. Dat gaat met tabak en drugs net zo werken. Zorg dat het alternatief - bijv. koffie en thee (daar kan je namelijk ook even rustig mee genieten of door bijkomen) - veel aantrekkelijker wordt en dat het onmogelijk wordt voor de gewone man om aan tabak te komen. Daarmee haal je in elk geval voor driekwart van de gebruikers je doelen wel. De echte die-hards die zoeken wel een rookclub op, duiken het illegale circuit in, of komen aan medicinale tabak. De rest stopt dan noodgedwongen. Koffie en thee lossen ook niet alles op, maar die zijn toch echt veel gezonder dan tabak, wiet en xtc. Het is flauwe kul om te denken dat iemand tabak, soft- en harddrugs in de hand heeft. De meeste gestopte rokers zijn hartstikke bang om weer te beginnen omdat ze weten dat ze dan opnieuw verslaafd raken. Alleen bij enorme stress lukt het dan niet meer. Pas je beleid aan en bescherm je burgers. Voedt ouders en kinderen op (dat is even belangrijk als het bovengenoemde beleid) en wees strikt.

Maar goed, dit is enkel en alleen mijn mening en zo zou ik het doen als ik minister was. Levert vast een hoop stemmen op en er zullen ook mensen niet op me stemmen. Jammer dan. ;)
Afhankelijk van je lichaamsgewicht, kan 15-20 biertjes al voor flinke problemen zorgen. Het is niet altijd sterke drank.
Overigens denk ik dat de campagne compleet nutteloos is. Als jongeren alcohol willen komen ze er toch wel aan.
Verder geeft dit maar weer eens hoe laag de kennis op ICT-gebied is bij de overheid.
Het heeft niks met de overheid te maken, het is overal zo, mensen denken niet na over veiligheid. Als de IT-afdeling dit heeft bedacht dan moeten we ons zorgen maken maar dat is vast niet zo. Dit is waarschijnlijk bedacht door de afdeling communicatie of een ingehuurd reclamebureau. Die hebben geen enkel besef van IT-veiligheid. De meeste mensen zijn ongeveer net zo veel met hun beveiliging bezig als met het onderhoud van hun fiets: pas als het stuk is wordt er iets aan gedaan.
Dat een communicatiemedewerker niets snapt van security is helaas bijna vanzelfsprekend en an sich niet eens een probleem, dat is haar competentie niet. Het valt een organisatie wel aan te rekenen dat een geniaal idee van een communicatiemedewerker dat impact heeft op iets ver buiten haar eigen competentie in productie genomen wordt zonder controle door specialisten op het geraakt gebied.

Dat de overheid hier verder allerminst uniek in is, doet er niets vanaf: dit is niet een domme blunder van een PR-miep, dit is een (structureel) falen van implementatieprocessen van hun campagnes.
Dat een communicatiemedewerker niets snapt van security is helaas bijna vanzelfsprekend en an sich niet eens een probleem, dat is haar competentie niet. Het valt een organisatie wel aan te rekenen dat een geniaal idee van een communicatiemedewerker dat impact heeft op iets ver buiten haar eigen competentie in productie genomen wordt zonder controle door specialisten op het geraakt gebied.

Dat de overheid hier verder allerminst uniek in is, doet er niets vanaf:
Zeker, het gebeurt overal maar dat is geen excuus. Ik waarschuw tegen de gedachte dat het bij de overheid veel erger is. Waarschijnlijk is het in de organisaties waar wij in werken net zo erg, alleen niet op de IT-afdeling.

De steevaste reactie dat de overheid en IT niet samengaan maakt ons blind voor onze eigen fouten. Ik wil niks goed praten, in tegendeel, maar zowel zowel jij als je voorganger lijken te denken dat die communicatie-medewerkers iets bijzonders hebben gedaan wat we ze kunnen verwijten terwijl dit niveau volgens mij juist de standaard is.* In plaats van de stelling dat IT en overheid niet samengaan zou ik eerder zeggen dat IT en de maatschappij niet samen gaan. Wij, IT, zullen daar iets aan moeten doen.

In plaats van te mopperen op de overheid kunnen we dus beter een keertje met communicatie gaan babbelen om te voorkomen dat we in hetzelfde schuitje belanden.


* Vermoedelijk was de afdeling communicatie juist heel trots dat ze het gedaan hebben zonder IT. IT heeft het namelijk altijd te druk en zegt daarom altijd "Nee, dat mag niet, ben je dom ofzo?". Communicatie is dus zo aardig geweest om het zelf te doen zonder IT extra te belasten. In hun ogen is iedereen zo beter af.
Heeft weinig met de overheid te maken vermoed ik. Dit soort campagnes word bedacht en uitgevoerd door een marketingbureau dat in het beste geval van een handvol mensen een OK moet krijgen om de campagne te mogen lanceren.
Ik vermoed dat bedacht, gewoon slecht gejat is:
Set your SSID from router "The Things Network - Utreg"

In onze part-up:
https://part-up.com/partu...8MTzD2m64MahrS/activities

Als je iets JAT, doe het dan goehoed
Waarom zou je btw. het SSID willen veranderen? De apparaten moet je vervolgens ook allemaal weer updaten met de juiste SSID en key. :S
Dat is helemaal het idee van de campagne. ;)
Dus... omdat je Wifi SSID is veranderd in 'NIX' én omdat je een wachtwoord hebt dat een variant vormt op 'nietrokennietdrinken' ga je daarom dus voor je 18e niet roken en niet drinken. Juist ja...

Ik kan mij bij het geintje m.b.t. tot de verandering van het SSID nog enigszins iets voorstellen, maar bij dat wachtwoord dus werkelijke helemaal 'NIX'. Wat hier wel mooi tentoongesteld wordt is, is het prachtige fenomeen genaamd 'SCHIJNVEILIGHEID'.

Zo heb je ook mensen die op bepaalde sites controleren of hun wachtwoord wel 'veilig' genoeg is. Heb je een keer een sterk wachtwoord bedacht, deel je het gelijk met de hele wereld. Oei...!


Laten we afspreken niet meer te spreken over wachtWOORD, maar over wachtZIN. Maak gewoon een lange en gemakkelijk te onthouden zinnetje en je zit geramd! Druk hier en daar een Hoofdletter er tussen en/of cijfers & vreemde tekens, geen mens die hem raden kan.
Er zijn websites die een karakter limit hebben, dus lange zinnen zijn niet overal bruikbaar.
Dat zijn websites om te vermijden... want die gaan waarschijnlijk plain text met je ww aan de haal.

Normaal gesproken trekken ze een hash van jouw invoer, en dat wordt opgeslagen, en die hashing algoritmen maakt het niet uit of de invoer lang is (behoudens fysiek geheugen natuurlijk :+)
Mijn favoriete foutmeldingen:

- "Wachtwoord te lang"
- "Wachtwoord mag geen speciale tekens bevatten"

... daar moet je een oorlog mee winnen, gezellig!

Anno 2015 is dit écht uit den boze (maar helaas nog veel te vaak het geval)
WachtZIN?

* Cornholio neemt haal uit zijn joint

Waar niet openingszin? Aangezien je het toch vooral gebruikt om iets te openen

* Cornholio zet brede glimlach op
Een 'openingszin' gebruik je in een cafe, niet op je router ;-)
Daarnaast probeer je niet iets te openen, maar te verbinden met een (WiFi) netwerk..
Maar meneer agent, ik heb die router niet gehackt, ik probeerde het alleen te verleiden.... :+

[Reactie gewijzigd door mbb op 25 november 2015 19:10]

Wel een leuke manier om reclame te maken door mensen hun ssid aan te laten passen.... maar waarom dan je wachtwoord veranderen?
Omdat iedereen die aanlogt dan het "nietrokennietdrinken" passwoord moet invullen misschien?

@hieronder: Dat is nu juist de bedoeling... Een jongere logt aan op het netwerk en merkt dat het niet lukt; hij/zij moet dan dat "nietrokennietdrinken" password intikken om herinnerd te worden aan de NIX afspraak.

Wat mij betreft een actie van NIX :)

[Reactie gewijzigd door 0scar op 25 november 2015 14:53]

Je kan toch ook je oude wachtwoord houden? Je hoeft geen nieuw wachtwoord in te stellen.
Het idee is goed, de uitvoering is waardeloos. Maar dat kun je over die hele campagne wel stellen. Kan mij niet indenken dat ik de enige ben die de spotjes op radio/tv tenenkrommend vind en daar als ouder lekker hip in mee gaat :'(

Dat moet toch veel beter kunnen, doelgroepgericht en op een inhoudelijke, interessante manier de problematiek onder de aandacht brengen in plaats van deze draak van een campagne.

Volgende campagne zie ik al aankomen: Bescherm uw persoonsgegevens en dataverkeer; verander uw wachtwoorden regelmatig! ;( (sla ik gelijk een bruggetje naar de poll op de frontpage!).

[Reactie gewijzigd door Erwin op 25 november 2015 14:29]

Het idee is goed, de uitvoering is waardeloos.
Het is ook lastig om de kinderen te overtuigen dat roken en drinken niet echt goed is voor hun ontwikkeling. Ik zou het ook niet weten.

Maar koppelen aan dit soort campagnes is in elk geval een aanfluiting.
3xNix
ik heb net eenjaarrapportt van media inzet van de rijksoverheid gelezen. Per jaar wordt hier bijna 16 miljoen euro aan uitgegeven. Een enorme klap geld voor het informeren van de burger. In het rapport wordt veel gesproken over hoeveel mensen de campagnes herkennen, dit komt voornamelijk door het in den treuren vertonen van spots op radio en tv. Ik kan mij vanuit mijn studie een onderzoek herinneren, waarin aangegeven werd dat alleen de BOB reclame (gejat van de Belgen) de enige campagne is geweest die ooit daadwerkelijk een invloed heeft gehad op de burger en massaal is opgepikt. Misschien dat dit de laatste jaren iets is veranderd, maar ik vind het schokkend hoeveel rare en onzinnige campagnes ik zie langskomen. Daar is deze NIX campagne een goed voorbeeld van. Beetje papa en mama proberen hun kind te laten opvoeden door middel van een slechte spot. En dan ook nog eens een onveilige actie eraan koppelen. Idioot!
16 miljoen, een euro per inwoner, is helemaal niets. Zoek maar eens op wat er jaarlijks door de zorgverzekeraars wordt verbrand, in een markt met slechts 4 aanbieders.
Verder moet je het vergelijken met andere campagnes. Daarvan sneuvelt ook veel.
Ook gaat het bij de overheid bijna altijd om hoofdpijnonderwerpen. Zaken die maatschappelijk van belang zijn of goed voor ons, maar moeilijke mededelingen. Van een andere orde dan 'have a coke and a smile'.
BOB werkt omdat je een zinnige en eenvoudige gedragsregel propageert. Vergelijkbaar met de anti aidscampagne van verder terug: 'begin over een condoom als je je broekje nog aan hebt'.
'Niks onder de 18' is wel helder, maar het is een moeilijke boodschap omdat het uiteindelijk slechts een plat verbod is.
Dat vind ik een te makkelijke, dat is 1 euro per inwoner. Het gaat om de zin of onzin van die campagnes en dat het om gemeenschapsgeld gaat. Er wordt aan alle kanten bezuinigd dus elke miljoen die op onzinnige uitgaven bespaard kan worden is mooi meegenomen. Een verzekeraar is daarbij een commerciële instellingen met miljarden aan winst. Een overheid is dat niet en maakt eerder miljarden verlies. En als een commerciële instelling een faal ratio op haar campagnes heeft, zoals de overheid, dan gaan ze failliet.

De overheid heeft zeker een rol op het informeren van burgers op belangrijke zaken, maar ik vind 'een geen alcohol drinken onder 18' daar niet bij horen. https://www.youtube.com/watch?v=0hn9jfp7ujc dit is toch tenenkrommend, als je zo door de overheid geïnformeerd wordt. Ik schaam me dood als ouder als ik dit zie. Ouders worden weggezet als mensen die niet met hun kinderen overweg kunnen en maken dat middels zo een spotje duidelijk, idioot. Het moet allemaal te leuk en herkenbaar, terwijl de overheid daarvoor veel te ver van de doelgroep afstaat. Beter zou zijn 10 sec filmpje, als je kind gepakt wordt met drank krijg je 500 euro boeten, met vriendelijke groet, de overheid :)

Ik kan het gewoon niet series nemen die shit.
Kijk ze reageren in ieder geval vlot, dat gaat ook wel is anders bij de overheid.
Even los van dat die hele NIX campagne maar raar is, dat verklaard The Zep Man hierboven wel goed genoeg, waarom wordt in de campagne die Tweakers.net hier aanhaalt, en zelf aan meewerkt, nog steeds geen fatsoenlijk advies gegeven?

Het idee is natuurlijk leuk, dat we ons allemaal wat bewuster worden van wachtwoorden, dat we ze moeten veranderen, en wat moeilijk is om te raden, of juist niet. Maar het advies wat dan vervolgens wordt gegeven bij de tips voor een veilig wachtwoord is ontzettend achterhaald. Acht tekens is echt niet genoeg voor een hedendaags wachtwoord.

Je wilt momenteel een wachtwoord van ongeveer dertien random karakters of zeven woorden als je van dobbelen houdt, en dat is gewoon niet te doen als je ook nog eens bij elke website een ander wachtwoord moet hebben. Een of twee keer zeven woorden is best te onthouden, maar daar houdt het denk ik toch wel op bij de gemiddelde mens. Waarom niet het advies om een wachtwoordmanager te gebruiken? Gemiste kans die nog wel acceptabel was geweest ware het alleen de overheid geweest. Met T.net als initiatiefnemer verwacht je toch meer.
Nee volgens mij is het hoofddoel van de campagne (van NIX) dat je tot je 18e geen alcohol mag/zou moeten drinken. Dat wachtwoord gebeuren was een insteek.
Los van de 'kwaliteit' van het idee om alle SSID's en wachtwoorden gelijk/bijna gelijk te maken, vind ik de kwaliteit van het promo filmpje ook belabberd. Die man speelt overduidelijk niet echt piano, en doet dat dan ook nog eens niet gelijk met wat je hoort.

Een initiatief als dit kun je toch niet serieus nemen? Bedoelingen waren misschien goed, maar de uitvoering..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True